Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Track13/Архив/2010/06
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

95.79.65.221

В связи с блокировкой 95.79.65.221 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) хочу пояснить, что (на мой взгляд) эта правка — не вандальная. Имеется в виду фильм en:She's Out of My League. --АлександрВв 13:31, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]

Что это значит?

По поводу обсуждений на моей странице. Перестаньте меня преследовать! Перестаньте заниматься ерундой. Я дал понять: к сведению всё принял. Всё. Разбрасывайтесь фекалиями без меня! Makovtsev 21:25, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]
Извиняюсь что вмешиваюсь, не мое дело, однако вы понимаете что такие выражение как Перестаньте заниматься ерундой. Я дал понять: к сведению всё принял. Всё. Разбрасывайтесь фекалиями без меня! нельзя употреблять это нарушение ВП:ЭП, вам их лучше убрать пока Track13 неувидел. --Open~sea 19:00, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]
Я уже видел. И увидел бы в любом случае, это же моя страница обсуждения =) Track13 о_0 19:06, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]
Я надеялся что товарищ поймет свою ошибку и исправит, но увидел что он уже заблокирован. --Open~sea 22:03, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]


Bouron

Алекс, товарищ этот заслуживает блокировки. Не обосновывает свои правки и откатывает их. Потом на страинцы админов занимается клеветой в мой адрес. Что делать? STUTTGART 20:49, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]
  • Ждать других админов. Я защитил страницу на сутки и упал спать. Извини. Track13 о_0 21:02, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]
    Ага, приятных снов. Только защищать статью не надо было. Лучше бы его заблокировать, чем статью. Войны правок особой в принципе не было. А виноват он, а ощущение такое как буд то виноват я. STUTTGART 21:04, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]
Ответ на 'А виноват он, а ощущение такое как буд то виноват я.'


Привожу хронологию событий.
  1. [1] [2] STUTTGART по сути переименовал статью "народы кавказа" в "кавказские народы", что не одно и то же. Потому, что "кавказские народы" можно понять по разному.
  2. [3] [4] Я откатил переименование. в саммари я написал „переименование следует обсудить“, руководствуясь ВП:ПЕРЕ. („...Если переименование неочевидно и может вызвать возражения других участников, то следует предварительно провести обсуждение на ВП:К переименованию...“). Я сообщил об этом участнику. попросил не откатывать а обсудить.
  3. [5] [6] STUTTGART, не смотря на просьбу, откатил меня. в саммари написал „Это не требует обсуждения, так это всего лишь редирикт. Принципиального различия в этом нет“. отпатрулировал свою версию не придя к консенсусу. (см. Требования к действиям патрулирующих). Проигнорировал „...Если переименование неочевидно и может вызвать возражения других участников, то следует предварительно провести обсуждение на ВП:К переименованию...“ из ВП:ПЕРЕ.
  4. [7] [8] Я откатил. сделал дисамбиг в статье "кавказские народы".
  5. [9] [10] STUTTGART откатывает, патрулируя свою версию.
  6. Я делаю запрос к администраторам.[11][12] Я откатил [13] [14](сдесь я допустил единственную, на мой взгляд, ошибку) .


Паралельно была дискуссия на странице обуждения участника STUTTGART. вот она с моими комментариями:

Народы кавказа

Внимательно прочитайте ВП:ПЕРЕ. эта правка неприемлима. аланы уже обсуждались. армяне и азербайджанцы тоже народы кавказа. и не начинайте войну правок, есть страница обсуждения.--Bouron 19:01, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]

Комментарий:STUTTGART теперь говорит, что народы Кавказа и Кавказские народы разные вещи.(в саммари он утверждал обратное).
Дайте пожалуйста ваше определение "Кавказских народов". насколько я знаю армяне издревле живут на кавказе.--Bouron 19:49, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]
  • Восточная Турция тоже частично относится к ЮК. Они тоже КН? Кавказские народы - это этносы говорящие на кавказских языках, либо относящийся к кавкасионскому антропологическому типу. Армяне ни каким боком к чеченцам или к адыгейцам не имеют отношения ни по крови, ни по расе, ни уж тем более по языку. С вашей логикой можно и греков в кавказцы записать. STUTTGART 19:54, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]
Это вы сами придумали? Или есть какой то стандарт о котором мне не известно. Есть нормы по которым армяне один из народов кавказа. "кавкасионский антропологический тип" это всего лишь термин.--Bouron 20:05, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]
Ну правильно. Только народы с этнической точки зрения и народы проживающие это разные вещи. STUTTGART 20:08, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]
Комментарий:Не понимаю как можно так на „Есть нормы по которым армяне один из народов кавказа. "кавкасионский антропологический тип" это всего лишь термин“.
тогда осетины тоже не народ кавказа?--Bouron 20:15, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]
Там же вроде написано, что осетины предки алан. Этим все сказано. STUTTGART 20:18, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]
Вы несете какойто бред. хотя бы один источник приведите. пока откатываю. Постарайтесь обсудить на странице обсуждения.--Bouron 20:21, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]
Какой это я бред несу? Обоснуйте. STUTTGART 20:22, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]
  1. осетины предки алан - вы имели ввиду потомки. и что дальше? Какое "ВСЕ" сказано?
  2. Кавказские народы - это этносы говорящие на кавказских языках, либо относящийся к кавкасионскому антропологическому типу
  3. Aрмяне и азербайджанцы не отнисятся к Кавказским народам
  4. непонятно почему вы утверждаете, что карачаевцы потомки алан. это уже много раз обсуждалось.--Bouron 10:29, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]


Так кто виноват?--Bouron 20:35, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]





Но то, что с твоей стороны были ошибки - это, увы, факт - это да. STUTTGART 18:52, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]
  • Алекс, ты прокомментировать обещал, да в принципе там уже итог пора подводить. Ты просто писал что возможно прокомментируешь, хотя в принципе возможно уже и не нужно, ну как знаешь вообщем, дело твое. STUTTGART 22:50, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]
    Сейчас у меня времени не особо, я не ожидал, что АК это настолько серьёзно. Я постараюсь заглянуть, если найду невысказанные аргументы — отпишу. Просто проголосовать не пойду Track13 о_0 22:56, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]


Разошелся

Здравствуйте. Обратите внимание пожалуйста на этого участника неэтичность скрыта Track13 о_0 11:58, 3 июня 2010 (UTC). [15][16]. --Open~sea 11:30, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте, я категорически не согласен с вашим замечанием, и тем более с жалобой автора в такой форме "малец разошелся". ВП:ЭП я не нарушал. И интересно,что вы не отреагировали на безосновательное обвинение Grandmasterа армянских участников. 11:51, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]
    Реплику Open-sea я поправил. По Grandmaster — см. реплику выше. Track13 о_0 11:58, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]
За реакцию спасибо. --Open~sea 15:26, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]


этичности совсем не учат в жж

[17] отреагируйте пожалуйста. 12:53, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]
  • Процитирую сам себя: «Мы следим за страницей обсуждения, и при необходимости будем принимать меры. Но, конечно же, не мгновенно». Я не думаю, что каждый случае необходимо отражать на моей странице обсуждения. Track13 о_0 13:13, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]


Насчет быстрого удаления

Пожалуйста рассмотрите этот случай, корректно ли удалена страница Литвяки.--  :-) AlexPin 20:45, 4 июня 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо.--  :-) AlexPin 18:32, 5 июня 2010 (UTC)[ответить]
Попросил детальнее прокомментировать. Я думаю, вы имеете доступ к этим источникам и сможете там тоже прокомментировать по сути дела Track13 о_0 11:09, 7 июня 2010 (UTC)[ответить]
Завтра просмотрю источники. Думаю, будут новые источники постараюсь в бл. время дописать эту статью.--  :-) AlexPin 20:49, 7 июня 2010 (UTC)[ответить]


Что предлагать?

Уважаемый Track13, что предлагать? Я повторюсь: коллективное творчество возможно только при условиях взаимоуважения и стремления к взаимопониманию. При совместной работе с любым другим участником это реально. У меня самые теплые воспоминания о совместном редактировании и с Владимиром (статья о лигре), и с Евгением (статья о калане), и еще с несколькими участниками (статья о кошке). Я не представляю, что предлагать и зачем. Если человек совершает проступок и его за этим поймали, общение с ним будет возможно, если он сначала осознает, что был неправ, а потом постарается показать, что сожалеет, и его поведение изменится соотвествующим образом. Но заметили ли Вы такое? Лично я не заметила никаких положительных изменений, кроме того, он вдруг забыл мой ник. Надо же, с ним мы больше всего общались и общение было более в рамках приличий, чем с другими. Я даже уверена, что предложение примириться еще более накалит обстановку, так как все 26 будут вести себя еще более резко, не стану употреблять иное слово. Если подскажете, в каком направлении рассуждать и искать решений, попытаюсь. С уважением, --Zara-arush 00:58, 7 июня 2010 (UTC)[ответить]
  • Уважаемая Zara-arush, я не совсем понимаю, что вы от меня хотите услышать. Как дальше сосуществовать с ответчиками по иску? После решения АК это, я думаю, будет в той или иной мере понятно. Пока просто совет — не устраивайте перепалку в обсуждении иска. Моё личное мнение по ситуации? Я его пока высказывать не буду. Что-то ещё? Track13 о_0 11:20, 7 июня 2010 (UTC)[ответить]


Запрос в ЗКА

Здравствуй Track13. Обрати внимание пожалуйста на этот запрос [18] Вандалит уже 3 раз. --Open~sea 15:22, 7 июня 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо. --Open~sea 16:44, 7 июня 2010 (UTC)[ответить]
не за что Track13 о_0 17:49, 7 июня 2010 (UTC)[ответить]


Спам-лист

Привет. Я теперь не могу править спам-лист: прокси на работе не дает. В чем причина - не понимаю, тупо не сохраняется измененная страница. Так что из процесса на неопределенный срок выпадаю. Может, периодически из дома смогу :-( --lite 07:24, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]

ЛИТВЯКИ

А почему удалили эту статью? без обсуждения, без внятного решения?--Ohlumon 13:48, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]
Я не знаю. См. тему Обсуждение_участника:Track13#Насчет_быстрого_удаления. Если ответа от удалившего админа не будет в течении ещё нескольких дней - есть ВП:ВУС, там посмотрим. Track13 о_0 15:30, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]


Файл:Iphone os 3.PNG

Здравствуйте, прозьба разобраться со статусом этого файла. Обсуждение здесь и здесь. А также взглянуть на этот файл, который явно нарушает авторские права (несвободный скриншот софта выдан за собственную работу). Заранее спасибо. --Droni4® 17:37, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]

F-22 Raptor

Привет, прозьба откатить эту статью к этой версии поставить блок на пару дней, не знаю, тот же это аноним (он же и участник Cernel Li) или уже другой, но похоже опять начнется война правок. На контакт он вроде идет на своей СО, так что попробую за эти дни договориться... --Droni4® 07:30, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]
  • Привет. Я, честно говоря, пока не совсем понял, почему нужно откатывать. Другая точка зрения (не Погосяна и Давиденко) вполне допустима, нужно только нейтрализовать, что я сейчас и сделаю. А там смотрите сами, я не специалист в этом Track13 о_0 09:40, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]
    • Ну потому, что информация содержит очень большое количетсво ОРИССа, и неверных данных. Согласись, ЭПР огромного истребителя не может никаким образом быть равна ЭПР 18 комаров. В ходе войны в Югославии выяснилось, что реальная ЭПР распиаренных американских так называемых в то время "невидимок" составляет около 0,3-0,5 кв.м, а не заявленные американцами 0,025 кв.м - так как зенитно-ракетные системы С-125 могут поражать цели с ЭПР не менее 0,3-0,5 кв.м в зависимости от модификации. Тоесть, F-117, если бы его ЭПР была равна 0,025 кв.м, не мог бы быть сбит никаким образом. Недостоверность американских источников относится не только к военной авиации - пиар американских танков Абрамс М1 говорит о том, что эти танки превосходят все зарубежные аналоги, включая Т-90, однако, в ходе войны в Ираке выяснилось, что они с трудом противостоят даже старым модернизированным Т-72. Тоже самое вертолетами Апач (война в том же Ираке). Ну и как бы вот обобщение всего, что я написал выше:
      • ЭПР F-22 не может быть равна ЭПР 18 комаров, просто глупо верить в это
      • В ходе войны в Югославии выяснилось, что заявленная американцами и реальная ЭПР - совершенно разные вещи
        • Сюда же - ситуация с ложными данными американцев встречается еще и в вертолетах и в танках
      • В ходе обсуждения от данных об ЭПР с Глобалсекьюрити в статье отказались и добавили слова намного более авторитетных людей, чем непонятный сайт с совершенно нереальными данными
    • Ну и суди сам: 0,3 кв.м - это полусфера диаметром 30 см, а учитывая то, что площадь поверхности самолета, если смотреть на него спереди, равна примерно 10 кв.м и учитывая все меры по снижению отражения волн в сторону приемника, 0,3 намного ближе к реальности, чем заявленные непонятно кем 0,0_куча_нулей_1. --Droni4® 13:13, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]
      • Ну вообще выкладки выше и есть классический ОРИСС =). Ещё почитай ВП:НТЗ. Нам не столь важно, правда это или нет, главное то, что это — точка зрения МинОбороны США и производителя самолёта (если указанные источники правильно ссылаються), и её игнорировать мы не можем. В статье должны быть представлены все значимые точки зрения — ТЗ русских конструкторов и американских. Track13 о_0 15:17, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]
        • Ну так мой то ОРИСС подтверждается Погосяном и Давиденко, т.е. по сути эти данные обупликовало ОКБ Сухого, даже не сайт, ссылающийся на него. Текущая версия раздела статьи написана так, как будто мы взяли слова Давиденко и Погосяна - двух авторитетнейших людей, опровергнули их какими-то новостными сайтами и привели данные, которые совершенно явно направлены возвышение Великой Америки, а именно - сравнение ЭПР раптора и комаров со ссылкой на нород.ру-подобный сайт, а затем еще и непонятно кем принятая точка зрения, что малозаметным является истребитель с ЭПР не более 0,01 кв.м. На СО участника написали, подождем ответа, я считаю, в крайнем случае оставить ссылку на F-16.net, да и то я против этого... А вообще, надо бы поговорить с представителями Сухого на следующем МАКСе, что они думают по этому поводу =) --Droni4® 15:57, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]
          • С другой стороны в описании американского самолёта в ТТХ не приводить данных американцев — немного абсурдно, не так ли? А ГлобалСекьюрити — не совсем народоподобный сайт. Track13 о_0 16:08, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]
            • Согласен. Но, я считаю, тогда нужно добавить заявленную американцами ЭПР F-117 и ту, которая, так сказать, получилась на практике, чтобы читая статью можно было делать вывод о том, кому верить - Погосяну или Локхиду, как бы все познается в сравнении, а не так, что читая статью все больше начинаешь верить, что Великая Америка самая лучшая, а человек, на счету которого 11 патентов и изобретений и 14 научных трудов вообще не в теме и ничего не знает... --Droni4® 16:24, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]
              • Отлично. Данные Погосяна удалять я вроде и не предлагал. Track13 о_0 19:39, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]
                • Так я не говорил, что ты предлагаешь)). Просто текущая версия статьи по ходу прочтения как бы намекает, что Погосян не в теме. Чуть позже прочитаю комент участника на своей СО, щас лень просто ппц... --Droni4® 20:24, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]
                  • Нейтральность можно поправить. Главное, чтобы не получилось в обратную сторону и с ОРИССами. Я думаю у тебя правильно всё получиться =) Track13 о_0 20:26, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]


СО

Алекс, а по правилам Википедии как можно архивировать свою СО? Когда ее можно архивировать, вот мою страницу в следующем месяце по правилам Вики можно архивировать если учесть уведомления на ней? STUTTGART 09:26, 12 июня 2010 (UTC)[ответить]
Админ с ником David говорит что нельзя архивировать пока не примится решение по арбитражу. Только какое отношения сообщения на СО имеют к арбитражу я не пойму (как будто их нельзя просматривать когда они в архиве), но всё же. STUTTGART 20:11, 12 июня 2010 (UTC)[ответить]
Я поговорил с ним. Пускай это повисит неделю (более-менее стандартный срок архивации у этого бота), или уберешь руками когда мы примем решение (надеюсь будет раньше, через неделю). ok? Track13 о_0 22:31, 12 июня 2010 (UTC)[ответить]
Алекс, а могу ли я использовать параметр «обрабатывать»? Он установлен у тебя, но в документации указано что «использовать значение параметра в качестве имени страницы для архивации вместо имени страницы, на которой стоит шаблон, можно только на страницах, указанных в списке.» STUTTGART 08:58, 13 июня 2010 (UTC)[ответить]
Если ты будешь размещать шаблон на подстранице (как у меня) — то обратись к Claymore, он внесёт в список. Если шаблон будет прямо на странице обсуждения — то этот параметр использовать не нужно. Track13 о_0 11:43, 13 июня 2010 (UTC)[ответить]
Алекс, извини что ни в тему, но опять началось - ЕР и НД. Алекс, поставь толи на бессрочно толи до конца лета от анонимов, ну я не знаю, какой смысл во временной блокировке. STUTTGART 15:39, 16 июня 2010 (UTC)[ответить]
ЕР защитил, в НД не было анонимных правок Track13 о_0 16:47, 16 июня 2010 (UTC)[ответить]
В НД просто вандал с учетки правил, за ЕР списибо. STUTTGART 17:12, 16 июня 2010 (UTC)[ответить]
Ну я б его прямо сразу вандалом бы не назвал. На НД пока не ставил полузащиту, но она у меня в списке наблюдения Track13 о_0 20:06, 16 июня 2010 (UTC)[ответить]
Алекс, не мог бы ты подвести итог 09.06.10. Я просил Altes, но он сказал что сегодня-завтра, уже два дня прошло с «сегодня-завтра». Он писал что если не будет обсуждений на этот счет то он удалит статью которая стоит на заявке. STUTTGART 16:35, 17 июня 2010 (UTC)[ответить]


venuro.info

Вы заблокировали мой сайт VENURO.INFO - со страниц которого в WIKI незаконно копируются страницы и цитаты без активной ссылки на него,являющиеся моей интеллектуальной собственностью . Предлагаю или исключить сайт из спам списка,либо удалить все незаконно скопированные цитаты и статьи. C уважением Агапов С.А. 178.76.231.43 18:25, 17 июня 2010 (UTC)[ответить]
  • Дайте ссылки на скопированный контент, он будет удалён. Или 1) если статья полностью скопирована - сами проставьте в неё строку {{db-copyvio|url=ссылка на страницу на вашем сайте}} 2) если скопирована часть статьи - удалите ваш контент с комментарием "нарушение АП, копия с ..." Track13 о_0 19:11, 17 июня 2010 (UTC)[ответить]


Вопрос

прислали мне то что я вообще не пойму и ответить нельзя. Как быть? — Эта реплика добавлена участником Михаил_Коновалов (о • в)
  • текст привествия удалил Это автоматическое приветствие, на него отвечать не нужно. А вообще отвечать так же, как вы и здесь правили — жмёте кнопку править и пишете Track13 о_0 11:11, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]


Опять началось

Привет, посмотри пожалуйста запрос участника, про которого я уже писал по поводу его ненейтральных правок. Похоже, не понравилась моя нейтрализация раздела об ЭПР и других его подобных правок.--Droni4® 09:27, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]

Ваше мнение

Посмотрите пожалуйста обсуждение Википедия:К_удалению/27_мая_2010#Realaxy_ActionScript_Editor. Могли бы Вы высказать свое мнение или подвести итог? Заранее спасибо --92.36.106.123 20:56, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]

Изолированные статьи

че за фишка с изолированными стаьями.

Статья об Иванченко

Уважаемый Track13!

В первый раз обращаюсь к Вам за помощью. Мною написана (не до конца) статья Иванченко, Александр Львович. Некий юзер без ника, пытаясь, очевидно, защитить А.Л. Иванченко от меня, начал вносить довольно дикие поправки. Самую дикую я убрал и вынес проблему на страницу обсуждения. Оппонент в обсуждении участия не принял и свою поправку восстановил. Ещё раз повторю, что статья не доделана мною до конца. Мои действия? Андрей Бабуров 09:28, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
  • Я закомментировал секцию с обширным цитированием, если мнение М. Осокина важно, то его стоит переписать своими словами и уменьшить в объёме. Если продолжит откатывать без пояснений - пишите мне или на ВП:ЗКА Track13 о_0 14:34, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо. Мнение М.Осокина есть, как минимум, в списке литературы. А вообще-то это анонимная рецензия (литературного критика М.Осокина не существует), расположенная на полупорнографическом портале. Андрей Бабуров 16:04, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]


Спам-лист и редактирование

Track13, добрый день! Я пытался обсудить мой вопрос в техническом форуме, но один из участников в частном письме посоветовал обратиться к тебе, что я и делаю. Проблема, с которой я столкнулся, существует в Википедии в целом, а не только в русской версии. Состоит она в том, что если вдруг в редактируемом мной тексте одна из ссылок указывает на сайт, внесённый в спам-лист, то при попытке сохранения вся моя правка (иногда огромная) пропадает без возможности восстановления.
При нажатии Ctrl+Z или кнопки "назад" на панели инструментов браузера происходит возврат к окну редактирования, но текст в нём отсутствует.
Мне кажется, технически было бы разумнее сделать это иначе: в случае обнаружения ссылки из спам-листа при попытке сохранения текста выдавать не только текст предупреждения, но - под ним - также в окне и текст несохранённого отредактированного текста, чтобы участник мог его исправить (технически - примерно так же, как при конфликте редактирования). Участник ведь не может и даже не обязан заранее знать полный перечень сайтов, внесённых в этот список по неизвестным ему критериям (я могу только гадать, например, чем и кому досадил kinopoisk.ru).
Есть ли технические возможности решения данной проблемы? Кто в Википедии компетентен решать подобные проблемы? С уважением, Dmitri Lytov 12:00, 22 июня 2010 (UTC)[ответить]
  • Привет! Насчёт таких изменений нужно обращаться к разработчикам, насколько я в курсе, только они могут это поменять (сделать окно как на форме разрешения конфликтов). В принципе это возможно сделать, но я не могу утверждать, что они сделают, и сделают быстро. Поэтому пока могу порекомендовать только пользоваться свежим Firefox, он точно сохраняет состояние при нажатии кнопки «назад». Возможно, и другие браузеры это делают (IE8, например, не умеет). Track13 о_0 12:40, 22 июня 2010 (UTC)[ответить]
    • В силу ряда причин, у меня нет возможности поменять браузер. Тем более, что по идее, Википедия должна быть и является браузерно-независимой. Подскажите, пожалуйста, как можно к разработчикам обратиться? Dmitri Lytov 19:54, 22 июня 2010 (UTC)[ответить]


Патрулирование статьи

Уважаемый Track13! Я в целом закончил статью Иванченко, Александр Львович. Могу ли я обратиться к какому-либо администратору, чтобы её проверили? Кажется, это называется стабилизация? стаб? Андрей Бабуров 17:21, 23 июня 2010 (UTC)[ответить]
Привет! Это называется патрулирование, а стабилизация — это немного не то (см. ВП:ПАТР по обоим вопросам). Стаб — это на нашем сленге заготовка статьи. Обращаться можно к любому, имеющему флаг патрулирующего (на странице Википедия:Запросы_к_патрулирующим, например). На последнюю версию статьи я поставил отметку, хотя на мой взгляд цитирование может быть избыточно в некоторых случаях.
Ещё я могу присвоить вам флаг автопатрулирующего, после этого созданные вами статьи будут автоматически получать отметку «отпатрулировано», так же как и ваши правки, сделанные в уже проверенных версиях статьи. Это избавит других участников от проверки ваших действий, а для вас, судя по вашему вкладу, ничего не поменяется. Для этого нужно лишь ваше согласие с присвоением и обещание соблюдать критерии патрулированных статей Track13 о_0 23:51, 23 июня 2010 (UTC)[ответить]
Цитирование в обсуждаемой статье действительно несколько избыточно, и связано это с тем, что предмет статьи слишком неоднозначен. Со временем я постараюсь объём цитат сократить.
Флаг автопатрулирующего -- это, пожалуй, именно то, что мне нужно. Правила я прочитал. Согласие на присвоение флага автопатрулирующего даю, также даю обещание соблюдать критерии патрулированных статей. Заранее благодарен, Андрей Бабуров 01:20, 24 июня 2010 (UTC)[ответить]
Сделано, плодотворной работы! Track13 о_0 01:45, 24 июня 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо, Андрей Бабуров 06:21, 24 июня 2010 (UTC)[ответить]


Википедия:К удалению/18 июня 2010#Linuxforum

Привет! Просьба подвести окончательный итог по данному обсуждению. Заранее спасибо! JenVan 10:03, 26 июня 2010 (UTC)[ответить]

Эту статью нужно удалить

Привет. Помоги разрулить ситуацию.

Была статья Харьков (аэропорт) и перенаправление на неё Международный аэропорт Харьков. Участник:La-Mansh начал на базе второй делать клон первой, утверждая что это более верное название. После разговора со мной участник вроде понял ошибочность своих действий и выставил запрос на ВП:КПМ. Однако сейчас я заметил, что в ходе своих действий он переименовал Международный аэропорт Харьков на Эту статью нужно удалить. Теперь в Вики болтается статья с бредовым названием и историей правок от аэропорта :) На КБУ её уже не выставишь. Что делать. Переименовывать обратно или на КУ? A.Larionov 14:28, 28 июня 2010 (UTC)[ответить]
  • Привет! Ну насколько я вижу в ответвлении только часть истории, причём очень малая. Поэтому я перенёс его в личное пространство (Участник:Track13/Харьков_(аэропорт)), оттуда из истории можно взять то, что дописал La-Mansh (указав в описании правки авторство), ну а на КМП потом кто-нить итог подведёт. Track13 о_0 14:38, 28 июня 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо за компромиссное решение A.Larionov 14:53, 28 июня 2010 (UTC)[ответить]


Давнийконфликт

Здравствуйте. Вы когда-то согласились помочь мне в конфликте. Можете посмотреть обсуждение, чтобы Вам было легче принять решение. Psychiatrick 15:43, 29 июня 2010 (UTC)[ответить]
Привет! Извините, не смогу по времени. Track13 о_0 21:17, 29 июня 2010 (UTC)[ответить]


Объединение статей

Привет, я выставил к объединению две статьи, но за 5 дней никто не отписался, можно ли подвести итог в этом запросе? --Droni4® 21:21, 29 июня 2010 (UTC)[ответить]
Привет. Там всё достаточно очевидно, можно было наверное и без КОБ. Но если вынес - лучше дождаться формального срока, на него кто-то может ориентироваться. Если не будет возражений за 2 дня - можешь или сам сделать редирект и перенести инфу, или мне постучать. Track13 о_0 21:39, 29 июня 2010 (UTC)[ответить]
Окей. --Droni4® 21:57, 29 июня 2010 (UTC)[ответить]
привет еще раз, нужную информацию из статьи я перенес, остальное допишу чуть позже, закрой, пожалуйста, обсуждение. --Droni4® 11:24, 3 июля 2010 (UTC)[ответить]


WP:AR

Алекс, долго еще? STUTTGART 10:44, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]
Не знаю. Сорри за задержку, но могу тебя заверить, что специально никто не затягивает. Track13 о_0 13:54, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]
  • Алекс, а если учесть что АК сегодня закончил дело с WP:589, которое занимало всё свободное время АК, то мою заявку начнут решать сегодня же? Как скоро не знаешь? STUTTGART 06:54, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]
    Ну 589 ещё немного нашего времени займёт =). Я думаю, что скоро решение будет, иск с твоим участием у нас один остался Track13 о_0 07:21, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter