• 1 Не всегда срабатывает автопатрулирование.
• 2 Прошу пересмотреть бан
• 3 Русская Википедия
• 4 ВП:ЗСАПАТ
• 5 Отмена отмены
• 6 Вопрос
• 7 Вопрос
• 8 Злоупотребления участником Хаджимурадом
• 9 Русская википедия
• 10 Оскорбления
• 11 Вандализм в статье Тарковское шамхальство
• 12 Здравствуйте!
• 13 Ульяновск
• 14 Защита
• 15 Отмена отмены
• 16 Отмена отмены
• 17 Просьба

• Scaut2002, добрый день. Это известная проблема, см. Википедия:Форум/Технический#Кратко_суммирую_факты, запрос к разработчикам создан, но решения, увы, пока нет. Track13 ^о_0 11:44, 3 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Большое спасибо! Понял. Scaut2002 (обс.) 11:46, 3 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Добрый день. Разница в том, что существующую ссылку в статье Саратов добавил участник, у которого была масса другого вклада, хотя, конечно, можно найти источник и получше. Ваш же вклад состоит исключительно из простановки ссылок, замаскированных под источник, такие действия не приветствуются. Если другой участник захочет всё же проставить ссылку - он напишет запрос. Мои действия можно оспорить на ВП:СЛ, они могут быть отменены любым администратором. Track13 ^о_0 14:02, 4 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  Спасибо за разъяснение - я понимаю. Но если бы мы получили предупреждение, правки бы прекратились. Спама с нашей стороны больше поступать не будет - при том что правками занимался 1 человек  - это было не массовое число IP. Большая просьба вычеркнуть сайт.178.120.36.88 15:18, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]

• Причём тут «административные работники», правку сначала отменил обычный участник. Прочитайте ВП:КОНС, если ваши действия вызвали возражения, то их нужно обсудить. Никакой лозунг «Правьте смело» не даёт вам права воевать. Track13 ^о_0 09:36, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]

• Добрый день. Если участник захочет всё-таки снять заявку — он сам подытожит или в явном виде напишет об отзыве. Track13 ^о_0 20:09, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]

• Добрый. Будет. Считайте, что любая отмена отмены запрещена в этих статьях. На СО штурма, насколько я вижу, идёт обсуждение, я поставил в список наблюдения, если не будет точной цитаты, в течении, скажем, недели, пинганите меня, я уберу. По Шамилю, насколько я вижу, есть вопросы по авторитетности Асиятилова С. Х. Почему он, действительно, АИ? Track13 ^о_0 19:12, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Асиятилов - заслуженный работник высшей школы России, профессор исторического факультета ДГУ, сотрудник академии наук, а также автор ряда книг по истории. Это только научные достижения Асиятилова. Мне кажется достаточно, чтобы считать его работы АИ. Также у меня вопрос к работе Абдулатипова, которая якобы утверждает, что мать Шамиля была кумычкой. Я несколько раз просил указать цитату к данному утверждению, однако всякий раз моя просьба отклонялась. — Хаджимурад 23:51, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Посмотрите ВП:ЭКСПЕРТ, там указано, что нужно, чтобы учёный был АИ. Нужны работы в научных журналах, отзывы других учёных, степень. Track13 ^о_0 19:19, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • Абдулатипов уж точно не соответствует ни одному из этих критериев. То есть получается я могу его удалить? — Хаджимурад 23:13, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]
        • У Абдулатипова, насколько я вижу, историческое образование. Track13 ^о_0 09:35, 18 ноября 2019 (UTC)[ответить]
          • Получается любой человек, обладающий историческим образованием может написать всё, что придёт ему в голову и это должно расцениваться как АИ? Более того, работы Абдулатипова, которые указаны в статье Шамиль не имеют отношения к истории и уж тем более не содержат информации о том, что мать Шамиля была кумычкой. Я давно пытаюсь истребовать цитату из указанных источников, но всё безрезультативно. Вы сможете помочь? — Хаджимурад 15:14, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]
            • Получается любой человек, обладающий историческим образованием может написать всё, что придёт ему в голову и это должно расцениваться как АИ? - в одном из обсуждений Хаджимурад ответил на такую же мою реплику, что существуют правила определения авторитетности источника. Очевидно, что авторитетным, по мнению участника Хаджимурада, источник становится, когда поддерживает выгодную для участника Хаджимурада версию. Когда нужно и произведения драматургов становятся АИ в плане истории (как в статье Битва за Цельмес), а когда не нужно - Абдулатипов (автор многих монографий по истории Кавказа, на минуточку) - не АИ. Доктор Уотсон (обс.) 14:45, 21 ноября 2019 (UTC)Доктор[ответить]
              • Так Асиятилов тоже автор многих работ по истории и к тому же профессор, но для вас он не АИ, так как поддерживает не выгодную вам версию. Пора бы вам уже заканчивать с двойными стандартами. — Хаджимурад 15:02, 22 ноября 2019 (UTC)[ответить]

• Добрый день. Либо та, которая существует продолжительное время, месяц или более, либо та, о которой договорились на СО. Track13 ^о_0 19:20, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • А какому из этих двух критериев соответствует текущая версия статьи Шамиль, которую вы вернули как консенсуальную? Во-первых, ей нет и месяца. Во-вторых, по ней нет консенсуса на СО. По этой причине я собственно и отклонил данную версию, но вы её зачем-то вернули. На мой взгляд самый лучший вариант на данный момент - вернуть статью к стабильной версии, которая до недавнего времени всех устраивала. Ведь был консенсус на СО, всех всё устраивало, все были довольны. — Хаджимурад 23:01, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • И до отпатрулированной версии летом были отмены, пусть и в меньшем объёме, так что я не назвал бы её консенсусной версией, которой довольны все. Давайте текущую версию воспринимать как данность, и обсуждать уже её. Надо же на чём-то базироваться. Track13 ^о_0 09:39, 18 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • Вот вы сами себе противоречите. Почему моя версия не может быть консенсуальной, если как вы сами же указали прошёл необходимый для неё срок (18 сентября совершена правка участником Arsenekoumyk - окончание войны правок, тишина - 27 октября Доктор Уотсон снова затеял войну), есть также консенсус на СО статьи и на странице изменений. То есть моя версия консенсуальная на все 100%. Но вместо того, чтобы вернуться к довоенной версии вы вернули почему-то именно военную, причём с пометкой "консенсуальная". Этому есть вообще объяснение? — Хаджимурад 15:44, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]

• Я отпатрулировал последнюю, этого пока достаточно. Track13 ^о_0 09:43, 18 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • То есть участник совершил отмену отмены и вместо того, чтобы отправить его в бан, вы взяли и отпатрулировали его версию. Вы считаете, что поступили правильно? — Хаджимурад 13:11, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Нет, просто вы очевидно провоцируете на отмену отмен и думаете, что вы всех перехитрили. На самом же деле уважаемый Track13 понимает подлинный смысл Ваших действий. ***Алгоритм такой:

1) Провокационная правка в надежду на отмену отмен (например, удаление всей информации о кумыках в статье Кайтагское уцмийство) -> 2) Аргументированная отмена мною Вашей

провокационной правки -> 3) вы прибегаете на страницу обсуждения Track13 и тратите его время своими жалобами на отмену отмен, надеясь на вечный бан, выписанный мне.

Поймите, Ваши намерения на поверхности. План вовсе не является хитрым, он даже не является планом. Прекратите вести себя таким образом Доктор Уотсон (обс.) 11:34, 21 ноября 2019 (UTC)Доктор[ответить]

• Всё просто — Путин неавторитетен в этих вопросах, зачем его мнение приводить? Точно так же его мнение будет неуместно в статье о Бородинской битве, потому что он не историк, или в статье об амурском тигре, так как он не биолог. Track13 ^о_0 09:32, 18 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Ок, спасибо, я понял. — Bad Sunday(обс.) 17:36, 18 ноября 2019 (UTC)[ответить]

• Track13, вы вообще собираетесь реагировать? Ввиду безнаказанности участник продолжает оскорблять: тут (Однако вы упёртый фальсификатор)) и тут (однако вы мастер фальсификации). — Хаджимурад 15:30, 23 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Собираюсь, я написал на ВП:ФА предложение о посредничестве. И вам, и Доктор Уотсон, и Arsenekoumyk я советую взять паузу и не редактировать спорные статьи, пока там не будет итога. Если этого не будет сделано и продолжаться, например, отмены без комментариев [3] [4], которые я расцениваю как настрой на конфронтацию, или отмены отмен [5] [6], то все причастные будут заблокированы до тех пор, пока посредничество не будет создано. А там уж как повезёт. Надоело. Track13 ^о_0 22:57, 23 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Track13, участник Akhmad Tarkovsky явно перешёл все границы ВП:ЭП. Зачем ждать посредника? Чтобы потом вы сказали, что прошло слишком много времени и блокировать больше никого не нужно, как это уже было не раз? Что касается отмены отмен, вам что сложно вернуть статьи к довоенным версиям? Давайте вы откатите статьи до консенсусных версий и уже потом будем ждать посредника. Разве это не лучший вариант? — Хаджимурад 14:22, 24 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Добрый день. Я поднял вопрос о посредничестве на ВП:ФА Track13 ^о_0 20:27, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]

• Добрый день. Шаблон уже восстановили. Просто будьте аккуратнее при редактировании и пользуйтесь предпросмотром. Что касается раздела «История», то правьте смело. Но лучше сначала потренируйтесь на чём-то менее масшабном. Track13 ^о_0 09:30, 22 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Первая правка не является отменой отмен, вы просто удалили АИ, я их вернул. Второе - как всегда, книжка автора без степени по истории. Тут участник Хаджимурад отменяет правку АрсенКумука одновременно со своей жалобой к Вам. Очень интересно, почему участник, который в течение нескольких лет идеологического вандализма в статьях Шамиль и прочих все еще является участником Википедии. Ведь еще в далеком 2017 году участник Хаджимурад удалял источники о кумыках в статье Шамиль ( тут, тут). Приемы те же самые: игнорирование информации из АИ, удаление собственно АИ, идеологический вандализм, проведение ОРИСС (тут). Абсолютно то же самое. И никак Хаджимурад не изменился. Доктор Уотсон (обс.) 19:30, 22 ноября 2019 (UTC)Доктор[ответить]

Уважаемый, вас ни один раз предупреждали о запрете отмены отмен, но вы всё ровно продолжаете. Покажите мне какой источник я удалил и скажите, кто вам давал право удалять источник без его оценки на ВП:КОИ? Я настоятельно прошу вас уделить хоть немного времени изучению правил проекта, иначе такими темпами вы скоро доиграетесь. — Хаджимурад 23:55, 22 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Хаджимурад если вы с такой отвратительной политикой правок за столько лет не доигрались, то почему правщик, который основывается на источниках и множественности версий в статьях должен доиграться? если вы можете выпиливать по 10 источников одновременно, ведя многомесячные ВП:ВОЙ безнаказанно, то почему доиграется тот, кто всего лишь подчищает за вами, не понятно— Arsenekoumyk (обс.) 16:08, 23 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Удаляя десятки моих источников и совершая отмены отмены оказывается вы просто подчищали за мной)) Вы это так называете)) Ну тогда считайте, что я тоже просто подчищаю за вами)) — Хаджимурад 15:05, 24 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Хаджимурад от количества повторений обман правдой не становится, но если у вас такое хобби, повторять одно и то же за собой и за другими, то дело ваше, конесчно же— Arsenekoumyk (обс.) 06:52, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Хаджимурад ваша хитрость и ложь в правках, я бы даже сказал коварность, не позволила меня упомянуть? не забывайте, что вы провоцируете войны и что вы сделали десятки отмены отмен, ещё и маскируя их под серийные правки.— Arsenekoumyk (обс.) 16:11, 23 ноября 2019 (UTC)[ответить]

У меня нет абсолютно никакого желания уподобляться вам и опускаться до голословных обвинений в вам адрес. Будут прямые доказательства - будет и разговор на эту тему. Вы не пробовали хотя бы раз ответить за свои слова и привести ссылки на то как я десятки раз совершал отмены отмен? — Хаджимурад 14:43, 24 ноября 2019 (UTC)[ответить]

в любой статье где мы пересекались на странице история и СО всё видно. а дураков, которые ваши косяки вам же будут и приводить по 30 раз каждый раз, когда вы прикидываетесь белым и пушистым, чтобы отнять время и спровоцировать других, тут больше нет. на вас теперь тратить время только через посредников. -- Arsenekoumyk (обс.) 12:41, 24 ноября 2019 (UTC)[ответить]

В том то и дело, что на странице изменений всё видно. И то как вы десятки раз удаляли мои источники и ваши отмены отмен. Действительно, дураков тут нет. — Хаджимурад 23:05, 24 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Хаджимурад ну-ну :) — Arsenekoumyk (обс.) 19:33, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

представляю, как Track13 надоело читать простыни диких кавказцев (то бишь нас) у себя на стене. сказали же вам, подано на посредничество, погодите чуть и не мучайте СО не заинтересованного в нас редактора. в статье мехтулинское войну начали вы, Хаджимурад, отменой отмены, 2 марта 2019 года. вот версия от 2 января 2019 года до того, как вы начали 9-месячную войну. в статье тарковское войну начал некий аноним с айпи адресами 81.24.80.80-86. предположим, что это не вы, хотя следы ваши рядом. тем не менее, вы подхватили войну у анонима, когда он устал, удалением источников без объяснений тут, и тут; довоенная версия 24 сентября 2019. вы к ним предлагаете вернуть, или довоенная это какая-то ваша должна быть свеженькая?— Arsenekoumyk (обс.) 19:28, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Довоенная значит консенсусная. Вам сказать, что такое консенсусная версия? — Хаджимурад 00:06, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Хаджимурад да нет, это я к вопросу о вашей лжи и хитрости в правках Arsenekoumyk (обс.) 03:56, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]