• 1 {{RCT}}
• 2 И снова здравствуйте!
• 3 Приглашаю принять участие в голосовании
• 4 О связи
• 5 Обсуждение Википедии:Критерии значимости организаций
• 6 Матчество
• 7 Эпоха застоя: Нарушения принципов википедии
• 8 Викивстреча
• 9 Викицитатник
• 10 Решение по иску
• 11 Изображение:Unknown Tramway.JPG
• 12 Ув-ние/нот-ция
• 13 Доспехи
• 14 Викисловарь
• 15 Участник:Karabasoff
• 16 Татарстан
• 17 Список стран и территорий мира, когда-либо бывших колониями
• 18 Тезисы на викиконференцию
• 19 Римские цифры
• 20 Статус изображения Изображение:Kaahumanu.jpg
• 21 Статья об Артюре Рембо.
• 22 :)
• 23 +1 Администратор

Учту. --VPliousnine 21:24, 25 января 2007 (UTC)[ответить]

• 27 октября тебе предложили администраторство. Участник Edward_Chernenko предложил, опередив меня. Нашу идею поддержал наш немецкий друг Obersachse. Есть ли желание поучаствовать всё-таки в выборах и ответить на 100 или больше острых вопросов? :) Ибо твой вклад в Вики хорош и пригодится для админской деятельности. :) --Pauk 09:54, 26 января 2007 (UTC)[ответить]

  Сижу я теперь у разбитого корыта и думаю, а надо ли оно... --VPliousnine 07:20, 29 января 2007 (UTC)[ответить]

Со мной достаточно трудно срочно связываться, так как рабочий адрес я светить не могу ни при каких условиях, а домашний (на который, кстати, придёт послание по «Письмо участнику») я читаю практически всегда только из дома (обычно вечером). --VPliousnine 13:00, 17 марта 2007 (UTC)[ответить]

Угу, отправил письмо. СибирчегНоНеНарушитель 13:34, 17 марта 2007 (UTC)[ответить]

Ой, извини. Поправляйся.StraSSenBahn 11:23, 28 марта 2007 (UTC)[ответить]

В предлагаемом автором варианте наименования это, всё же, орисс, известный только сибирскому университету потребкооперации. К самой статье у меня претензий нет. --VPliousnine 06:42, 18 апреля 2007 (UTC)[ответить]

В русском языке слово "матроним" отсутствует - http://dic.gramota.ru/search.php?word=%EC%E0%F2%F0%EE%ED%E8%EC&lop=x&gorb=x&efr=x&ag=x&zar=x&ab=x&sin=x&lv=x&pe=x&az=x , не является "устоявшимся за века" и не будет вводится в качестве иностранно-заимствованного неологизма (тогда как правильное написание на греческом - матронимикус) Volgot 15:43, 18 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Со мной совершенно необязательно спорить сразу в нескольких местах, вполне достаточно это делать только в обсуждении спорной страницы (она у меня в списке наблюдения). --VPliousnine 15:49, 18 апреля 2007 (UTC)[ответить]

В обсуждении спорной страницы Вы не появлялись. И в третьем месте, - на странице администраторов, - тема поднята не мной, а Вами. Volgot 16:10, 18 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Просто не успел ещё там появиться (но ещё появлюсь). На странице администраторов тема была поднята в связи с Вашим переименованием, как мне показалось, не вполне оправданным. --VPliousnine 10:41, 19 апреля 2007 (UTC)[ответить]

В связи, с, простите, чем? :)) Не "переименованием" а возвращением изначального названия Вы хотели сказать?! Вы, это, термины хоть выбирайте корректные ;) С уважением. Volgot 16:16, 19 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Произведен откат к первоночальному названию по следующим основаниям ВП:ОРИСС - исключение, пункты 1,3 (публикации в рецензируемых журналах, публикации в неспециалиированной прессе), соответствующие ссылки добавлены. VPliousnine просьба пользоваться в дальнейшем предварительно пунктом 2.1 и/или поиском по Википедии. С уважением. Volgot 01:38, 18 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Лицензия будет подтверждена или? Пока продлил на 7 дней. Alex Spade 09:40, 16 июля 2007 (UTC)[ответить]

Я ж там не местный. Если из этой фотографии можно что-то надёргать - можно дёргать. --VPliousnine 13:45, 23 июля 2007 (UTC)[ответить]

Аналогичный вопрос - это нам нужно или повесим {{bad-image}}? Alex Spade 09:41, 16 июля 2007 (UTC)[ответить]

Пока нужно. --VPliousnine 13:45, 23 июля 2007 (UTC)[ответить]

Да. Какой? --VPliousnine 06:27, 18 июля 2007 (UTC)[ответить]

Забей вот этот текст

{{#ifexist:{{lcfirst:{{FULLPAGENAME}}}}|[[Image:Redirectltr.png|Перенаправление]]<span class="redirectText">[[{{lcfirst:{{FULLPAGENAME}}}}]]</span>|{{#ifexist:{{ucfirst:{{FULLPAGENAME}}}}|[[Image:Redirectltr.png|Перенаправление]]<span class="redirectText">[[{{ucfirst:{{FULLPAGENAME}}}}]]</span>|В настоящий момент текст на данной странице отсутствует. Вы можете [[{{ns:special}}:Search/{{PAGENAME}}|найти упоминание данного названия]] в других статьях или '''[{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}|action=edit}} создать страницу с таким названием]'''.}}}}

вот сюда и посмотри, что это даёт, например, вот сюда. Кстати, такие случаи тоже должны обрабатываться.

— Kalan ? 15:15, 18 июля 2007 (UTC)[ответить]

Да, полезная штука, спасибо. --VPliousnine 18:15, 18 июля 2007 (UTC)[ответить]

Да не за что. Делать было нечего, вот и сообразил. Теперь осталось только перебить уже ненужные редиректы. — Kalan ? 19:44, 18 июля 2007 (UTC)[ответить]

На мой взгляд, отклонить иск можно было и без этого (хотя бы из формальных соображений, что не было сделано — что очевидно, раз это первое действие участника после регистрации — никаких попыток решить вопрос «в досудебном порядке»). Просто, на мой взгляд, нет особого смысла делать такие проверки в каждом очевидном случае обхода блокировки (тем более, бессрочной). Но это так, мысли вслух, ничего более. --VPliousnine 09:25, 19 июля 2007 (UTC)[ответить]

Извините, но, на мой взгляд, это именно Ваша обязанность привести необходимые доводы, желательно не отправляя своих оппонентов к учебникам (хотя бы по причине невозможности для меня найти оный). И, в любом случае, на мой взгляд, приведённое Вами толкование ситуации (я допускаю, что оно формально справедливо) обязано иметь сноску, хотя бы для того, чтобы его не откатил кто-либо ещё. --VPliousnine 19:43, 1 августа 2007 (UTC)[ответить]

Ссылка на статью 5 Конституции Российской Федерации и статью 1 Конституции Республики Татарстан стоит с тех пор, как я вставил фразу о том, что Республика Татарстан является государством. Учебник Козловой-Кутафина в сети Интернет в свободном доступе, скорее всего, нет. Я сам пользуюсь СПС "Консультант Плюс", где содержится электронная версия данной книги. Но думаю, что даже ссылки на Конституцию Российской Федерации вполне достаточно. Пожалуйста, верните исходный текст. С уважением, Wermacht 20:16, 1 августа 2007 (UTC)![ответить]

На мой взгляд, этот вопрос вполне достоин обсуждения сообщества, а не нас двоих, я сейчас сформулирую вопрос и напишу на ВП:ВУ. --VPliousnine 05:43, 3 августа 2007 (UTC)[ответить]

Эта тема уже обсуждалась, доводы были приведены. Dionys 06:59, 3 августа 2007 (UTC)[ответить]

Я на данный момент всего лишь предлагаю обсудить эту тему более публично (чтобы было на что ссылаться в следующие разы — я не думаю, что я последний, кто не уверен в правильности данного определения). --VPliousnine 07:05, 3 августа 2007 (UTC)[ответить]

• Федерация по определению является государством, состоящим из государств, Татарстан безусловно государство, своя конституция, свой гос. язык и т.п. sk 09:46, 3 августа 2007 (UTC)[ответить]

  Таким же (равноправным Татарстану) субъектом федерации являются, например, Липецкая область и Еврейская АО. Справедливо ли сказанное Вами для них? --VPliousnine 10:52, 3 августа 2007 (UTC)[ответить]

  да, все субъекты РФ отчасти - государства: есть свой парламент, свой устав, законы, бюджет, атрибутика, флаг, гебр... Единственное они - не суверенные государства. У республик несколько расширенные полномочия (могут помимо русского свой язык установить)sk 11:01, 3 августа 2007 (UTC)[ответить]

Липецкая область и Еврейская автономная область, конечно же, не являются государствами. Первая - государственно-территориальное образование, вторая - национально-государственное образование. Статья 5 Конституции Российской Федерации прямо говорит о том, что "Российская Федерация состоит из республик, краёв, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов... Республика (государство) имеет свою конституцию...". Таким образом конституционно-правовой статус только республики в составе Российской Федерации определяет её как государство, остальные субъекты - это государственные образования. И споров относительно этого в науке конституционного права нет. Равноправие же субъектов прежде всего выражается в том, что Федерация в равной степени признаёт права субъектов в соответствии с их конституционно-правовым статусом, то есть в отношениях с центром все они равноправны. С уважением, Wermacht 17:44, 3 августа 2007 (UTC)![ответить]

да, так будет точнее.sk 19:35, 3 августа 2007 (UTC)[ответить]

Не всё то, что написано, даже в Конституции, верно на 100%. Согласно действующему конституционному праву РФ республика обладает атрибутами государства, однако международное право, а равно теория современного государства (не говоря уже о практической реальности) отказывают республикам РФ в государственном статусе. Считаю, что следует сделать ссылку, что имеется ввиду государство в российском конституционно-правовом смысле. Jaspe 19:57, 3 августа 2007 (UTC)[ответить]

В теории государства данный вопрос спорен лишь потому, что у республик в составе Российской Федерации отсутствует один из признаков государства - суверенитет. На это в своё время обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации. В международном же праве федерация всегда определялась как союз государств (хотя и не суверенных). Так, например, если даже взять субъектов Американской Федерации, то они так и называются - state, то есть "государство". Статья 28 Конституции Федеративной Республики Германия хоть и косвенно, но определяет конституционно-правовой статус земель как государств. Здесь ситуация аналогичная той, которая складывается в гражданском праве при заключении договора доверительного управления. Фактически учредитель управления не способен осуществлять свои правомочия владения, пользования и распоряжения, но титул собственника он сохраняет. Так же и в федеративных отношениях: республики в составе Российской Федерации обладают титулом государства (и, естественно, некоторыми государственными полномочиями). Так что считаю целесообразным вернуть в статью дословную фразу из Конституции Республики Татарстан о том, что она является демократическим правовым государством. С уважением, Wermacht 20:26, 3 августа 2007 (UTC)![ответить]

Не возражаю, только эту фразу стоит предварить "Согласно Конституции Республики Татарстан," ... далее по тексту. Jaspe 08:50, 4 августа 2007 (UTC)[ответить]

Тогда можно и так: "...согласно Конституции Российской Федерации и Конституции Республики Татарстан...", так как в том же предложении содержиться и утверждение о том, что Республика Татарстан является равноправным субъектом Российской Федерации. Хотя смысла в этой фразе не вижу, так как там есть ссылка и на Конституцию Российской Федерации и на Конституцию Республики Татарстан. С уважением, Wermacht 10:34, 4 августа 2007 (UTC)![ответить]

Я обратил внимание на Ваш ответ. Свои мысли я изложу, видимо, завтра. --VPliousnine 14:51, 16 августа 2007 (UTC)[ответить]

Прошу прощения, но на данный момент я, к сожалению, так и не знаю даже, смогу ли я принять участие в конференции (в связи с занятостью, а также по состоянию здоровья). Примерно такая же ситуация и с моим выступлением. --VPliousnine 14:22, 3 октября 2007 (UTC)[ответить]

Ответил на странице обсуждения статьи. --VPliousnine 06:42, 21 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Я там ответил. VPliousnine 09:41, 24 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Хм... Мне кажется, Вы тоже не совсем поняли, что сказал Silent1936: он утверждал, что между пятерыми участниками (не включая его) нет консенсуса по этому вопросу, и они спорят друг с другом, а он уже достиг консенсуса со мной и Nxx по отдельности. То, что Вы сказали, по существу верно, и я понял, что Вы имели в виду, но в контексте высказываний Silent1936 это выглядит как... подтверждение его слов. Например, под «оппонентом» Вы, видимо, подразумевали самого Silent1936 (т.к. Nxx Вам ответил про «бандитов»), но в данном контексте это выглядит как будто «оппонент» -- Nxx, и косвенно подтверждает слова Silent1936. Утверждение об отсутствии консенсуса в словарном смысле слова (Вы, очевидно, имели в виду консенсус всех участвовавших, включая Silent1936) в контексте слов Silent1936 об отсутствии консенсуса между его оппонентами тоже выглядит как подтверждение его слов (поскольку нигде явно не оговорён переход от консенсуса 6х к консенсусу7х). Даже я, прекрасно зная ситуацию, не сразу понял, о чём Вы -- о том, что поймёт кто-то посторонний и речи быть не может. Можете не сомневаться, когда его разблокируют, он уцепится за эти неточности, как цеплялся ранее, и нагородит, опираясь на них, ещё одну гору фантазий (наверняка заявит, что и с Вами уже пришёл к консенсусу). Самое интересное, что наверняка кого-то ему ввести в заблуждение удастся: очевидно, что никому неохота читать то обсуждение и проверять его слова. По-моему, это именно тот случай, когда аккуратность формулировок совершенно необходима. --Стопарь 10:26, 24 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Ну не знаю, хотя, конечно, всё возможно... (но сегодня я уже несколько не в форме для каких-либо уточнений, сейчас доотвечаю на вопросы и постараюсь пойти спать). --VPliousnine 16:19, 24 декабря 2007 (UTC)[ответить]

До момента подведения итога ещё очень много времени... --VPliousnine 10:06, 25 декабря 2007 (UTC)[ответить]

9,5 часов. :) В силу временного пояса в своём городе не могу похдравить вовремя. Вот и придётся заранее… --Pauk 11:30, 25 декабря 2007 (UTC)[ответить]

• Поздравляю администратору и прошу прощения за задержку. — Obersachse 22:02, 25 декабря 2007 (UTC)[ответить]

• Мои искренние поздравления! :) Давненько у нас не было успешных новых избраний админов. Желаю успеха в новой должности, поменьше неприятностей и конфликтов и побольше морального удовлетворения. Не сомневаюсь, что с Вашим опытом админа Викисловаря Вы принесете пользу и Википедии. Не всегда и не во всех вопросах был согласен с Вами, но относился и отношусь с неизменным уважением. Попутно хотел бы напомнить, что Вы проявляли интерес к разработке правил, в частности, новой версии ВП:УС (согласно сложившейся практике, что ВП:КУ - не голосование) - и надеюсь на плодотворное сотрудничество с Вами в этой области, т.к. меня тоже интересует нормотворчество. Роман Беккер 22:52, 25 декабря 2007 (UTC)[ответить]
• Присоединяюсь к поздравлениям! Ненастойчиво прошу присоединиться к слежению за новыми статьями ;)) --lite 08:38, 26 декабря 2007 (UTC)[ответить]
• И я поздравляю и желаю всего хорошего на посту! А ещё при случае рекомендую вооружиться — там и для админов инструменты есть. — Kalan ? 11:27, 26 декабря 2007 (UTC)[ответить]
• И я присоединяюсь к поздравлениям.--Ahonc (обс.) 11:30, 26 декабря 2007 (UTC)[ответить]
• Присоединяюсь к поздравлениям, желаю мудрого и справедливого администрирования, и, конечно же, скорее поправляться. --Стопарь 17:12, 26 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Всем спасибо. Я постараюсь учесть, в том числе, всё, что написано тут и на странице выдвижения (попутно ответив на неотвеченные вопросы), но не прямо сразу, а через пару дней, поскольку, к сожалению, вчера-таки сумел простудиться и сейчас просто не имею сил на общение. --VPliousnine 12:15, 26 декабря 2007 (UTC)[ответить]

• Присоединяюсь, успехов! — Medved' 17:52, 26 декабря 2007 (UTC)[ответить]
• Ну что ж, поздравляю. Надеюсь, что всё-таки будешь достаточно активным администратором. ~ putnik 17:49, 30 декабря 2007 (UTC)[ответить]