Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:VPliousnine/Архив/2008
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Мятеж чехословацкого корпуса

Как я и сказал - по истечении полублока аноним вернул свою страшненькую версию с гашеком-большевистским карателем. Просьба поставить постоянный полублок. Doronenko 06:13, 17 января 2008 (UTC)[ответить]

патрулированиеКилитский язык

Прошу прощения

Теперь уже в рамкахНТЗ
  • Уважаемый VPliousnine, я такой же равноправный участник, как и все остальные. Напоминаю - Вы вынесли мне Предупреждение по причине того, что я огульно (в нарушение правил НТЗ обвинил весь состав админстраторов - 70 - в затягивании решений по трем статьям, несмотря на то, что в обсуждениях достаточно и голосов и доводов). Я согласился в правоте Вашего Предупреждения и осознал свою ошибку. Но есть реальность, на которую не хочу закрывать глаза. А она состоит в том, что предупреждение Вы мне вынесли (благодарю: в нашем деле прокрустовые тиски - не помеха), но, при этом, на просьбу в запросах, обращенную к администраторам, подвести итоги - никто не отреагировал. Но и это вполне терпимо. Настораживает иное - упорное отсутствие какого-либо разъяснения по назревшим вопросам, что само по себе является уничижительным для участника, которому обращаться за разъяснениями некуда, кроме как к администраторам Википедии. Кобринский, Александр Михайлович 22:21, 6 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Да, Вы правы в том, что ситуация с данными статьями, мягко говоря, не очень хорошая. По одной статье я решение всё-таки принял, далее надо смотреть отдельно. --VPliousnine 10:13, 7 февраля 2008 (UTC)[ответить]


ВП:ВУС

Я потихоньку разбираюсь с ВП:ВУС, но по некоторым статьям я сам уже высказался, поэтому не могу подводить итог и обращаюсь за помощью. Нужно закрыть Википедия:К_восстановлению/9_февраля_2008 --Александр Сигачёв 21:26, 23 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Unblock user

Privet, Kak rabotaet unblock, vidimo ne avtomati4eski, tak kak [Участник:Serhio], u kotorogo vremea The block was made by VPliousnine. The reason given is массовые правки вопреки консенсусу. 
   * Start of block: 15:29, 26 February 2008
   * Expiry of block: 15:29, 27 February 2008
   * Intended blockee: Serhio


Участник:Serhio tak i ne mojet editit' kontent.

Ja dumaju, Участник:Serhio by ne editil content, esli by emu dali koe kakie argumenty po4emu on ne doljen etogo delat' :(
Это время по Гринвичу. --VPliousnine 16:04, 27 февраля 2008 (UTC)[ответить]


Гренадёр (аниме)

Здравствуйте. Ваш бот VPBot (обс. · вклад) переименовал статью Гренадёр (аниме) в Гренадер (аниме) (без «ё»), но это неправильно. В правилах аниме-проекта недвусмысленно говорится, что «если аниме или манга официально выпущено в России и, следовательно, имеет русское наименование […] — приводится именно оно». Компания MC Entertainment, лицензировавшая это аниме, перевела его название именно как «Гренадёр» (см. ее официальный сайт). В связи с этим прошу переименовать статью обратно. :) EDITED: Сорри, это вы сами были, а не ваш бот. ^^ --Коверас  09:50, 2 марта 2008 (UTC)[ответить]
Тут интересный момент: правильное русское наименование, всё-таки гренадер (я при переименовании даже ссылку привёл). --VPliousnine 13:07, 2 марта 2008 (UTC)[ответить]
Я в курсе. :) Тем не менее, мы не переименовываем «Монстро» в «Монстр», правда? Таким образом, изменение названия статьи на «грамматически правильное», но не соответствующее действительности (и официальным источникам) следует расценивать как грубую погрешность против фактов. --Коверас  18:30, 2 марта 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо. :) --Коверас  17:27, 3 марта 2008 (UTC)[ответить]


Два ответа

"Прошу Вас проверить загруженные Вами изображения ([1]) на предмет указания в них правильных лицензии и источника"

Все изображения, кроме одного кадра из фильма, взяты из Википедии. Они находятся в свободном доступе. Неужели вы не можете взглянуть на лицензию?

"А можно узнать, почему Вы его решили переименовать?"

Загляните в Гугл, набрав все варианты. Вы увидите, что чаще всего употребляются формы Боярд и Баярд. Я исходил из частоты употребления в русскоязычных текстах. Где не всегда название совпадает с оригиналом, а идет из определенной традиции. Мы же не говорим "Ландон" или "Тексас", правильно? Впрочем, можно поставить другое название с переадресовками всех остальных--Твид 10:50, 19 марта 2008 (UTC)[ответить]

Изображения

"Не надо заново загружать изображения, удалённые по причине их наличия на Викискладе..."

В том виде, в каком изображения существуют на Викискладе, они меня не устраивают. Я размещаю их только после соответствующей обработки (сравните, например, карты) Возможно, в дальнейшем, они будут просто заменяться.--Твид 10:33, 24 марта 2008 (UTC)[ответить]
(Лучше было бы — чтобы потом не запутаться — отвечать по месту моего послания.) Я понял Вашу мысль. Как тут лучше поступать (в случае улучшения гарантированно свободных изображений), лучше уточнить на форуме по изображениям, но в любом случае это желательно указывать (хотя бы на странице обсуждения изображения). --VPliousnine 11:20, 24 марта 2008 (UTC)[ответить]


Википедия:Проект:Новости на заглавной странице

Приглашаю вас как участника Викиновостей принять участие в проекте-аналоге WP:ITNMP для согласования позиций по шаблону «In the news» и его наполнения. --  Искренне Ваш TarzanASG    09:36, 19 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Здравствуйте!

Вы решили не преименовывать статью Ханства Северо-Запада Ирана и Закавказья, в Ханства Азербайджана, но приведенные вами аругменты, извольте, не логичны. На этом основании можно улулс Джучи,а то есть Золотую Орду назвать ханством Приволжья или южной России, а Астраханстко хаснтво Ханством Юга и Юго-запада России, русские княжества княжествами Северо-Востоной Европы, по вашему это логично, это правильно? Я уверен что нет, а почему, это правильно по отншению к государственным образованиям созданными азербайджанцами их предками, и созданными на территорях входивших и входящие до сих пор в состав Азербайджана соврменного и Азербайджана исторического. Говрите АИ, а какие нужны еще АИ, вы можете предоставить исторчиеские рукописи как самые автортеные АИ где написано было бы что Папская область, или Флорентийская республика, это Итальянскеи республики или монархии, они так не назыались! Но при этом вы не поставите под сомнение правильность использования термина итальянские государства по отношению к этим гособразованиям. АИ предоставлены, учебники они или нет, гнлваное это истчоники! Статья изначально так и называлась, вандалами она была переименована и получила вот нынешнее асбрудное название, при этом никто из этих ванадлов не предосавил ни одного АИ в пользу его нынешнего называния! Откройте любую энцкиклопедию и вы найдете там поределение этих ханств как ханства Азербайджана, потому как и научно и логично это оправдано, а вот нынешнее называние вы нигде не найдете! Переименовано оно было людьми у которых фобия слова Азербайджан и азербайджанцы, и я думаю вы прекрансно знает кто это такие, когои что они представляют. Вы админисратор Википедии, то есть хоть и онлайн но все же Энциклопедии, нанучного издания, я понимаю что при свободной правке требовать особую научность не приходиться, но на то вы и администратор что бы по максимому насколько это возможно, хотя бы приблизить Википедию к научным, логичным изданиям.--Thalys 19:19, 28 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Прошу прощения, я отвечу несколько позднее. --VPliousnine 17:42, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте еще раз! Вы так и не объяснили отказ в переименовании, а фактически возвращению его изначального и главное праивльного,призанного во всем мире и наукой! названия.--Thalys 21:22, 7 мая 2008 (UTC)[ответить]


Уничтожение Запорожской Сечи

Т.е., Вы хотите меня убедить, что Петр І, не уничтожал Запорожскую Сечь? Интересно! Mazepa11 17:37, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Я хочу убедить, что надо соблюдать правила, не более того. К статье у меня претензий нет. --VPliousnine 17:41, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Польская кампания 1939 года
Я привёл статью в нормальный стилистический вид, ёфицировал и т.д. Больших проблем теперь, по идее, быть не должно. Nickpo 07:15, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]


Википедия:К удалению/23 мая 2008

Здесь оскорбляют ученых Азербайджана, а Вам до этого нет дела. --Irada 08:56, 26 мая 2008 (UTC)[ответить]
Хотя дискуссия там явно ведётся на достаточно повышенных тонах, прямых оскорблений я пока не увидел. --VPliousnine 11:22, 26 мая 2008 (UTC)[ответить]


Энциклопедия коноплия в спам-листе

Здравствуйте, на Википедия:Запросы к администраторам#Остановите пропагандиста вы упомянули, что сайт на котором размещена Энциклопедия Конопли добавлена в спам-лист. На основании этой реплики другие участники откатывают мои правки, считая что сайт занесен в спам-лист, а поэтому источником служить не может. А также есть косвенные свидетельства, что нельзя создать новую статью ссылаясь на Энциклопедию Конопли расположенную на этом сайте. Поэтому прошу разъяснить следущее: где находится спам-лист и как я могу убедиться, что Энциклопедия Конопли добалена в спам-лист. И если это так, то где посмотреть кто внёс её в спам-лист, на основании чего, было ли обсуждение (открытое, закрытое), и главное, каким критериям спам-листа отвечает Энциклопедия Конопли. Wormantson 07:27, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]
Основной причиной для занесения в этот список (MediaWiki:Spam-blacklist) являлось то, что Вы стали добавлять информацию с упомянутого сайта (в придачу со ссылками на него) всюду, куда «смогли дотянуться». С учётом Вашего заявления на Вашей странице, что Вашей целью является именно занесение в данный проект всякого рода информации с ЭК (что, по мнению очень большинства участников данного проекта - обратите внимание на страницы, где обсуждается удаление Ваших добавлений - никак не коррелирует с его целью), мной было принято именно такое решение. --VPliousnine 08:16, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]
Так может Вы её и откроете. Вот смотрите:
Во-первых, Энциклопедия Конопли (далее ЭК) - это стропроцентный не спам, ни рекламы, ни раскрутки ничего такого. Добавляется эта ссылка сторого по делу, то есть никуда непопада, а лишь как подтверждение добавленного материала. Да действительно в начале работы возникли некоторые разногласия с уже существующими участниками по наполнению уже существующих статей. Но существует еще много статей, которых нет в Википедии и которые могли бы быть добавлены без малейших сомнений, таких как ряд статей про различные каннабиноиды, которые уже, и про различных деятелей и исследователей различных свойств конопли. Так например можно добавить про Чинг и Чонга, сам Гайдук советует с них начать. И прочий материал, подтвержденный интервиками.
Во-вторых, ЭК, хоть и не может служить АИ в спорных случаях, так как она в силу своей тематики не может быть издана в России (см. прогибиционизм) и поэтому получить отзывов в журналах и т.д. Но все таки это "энциклопедия", то есть она сама источник вторичный, а не плод авторской фантазии, и на каждые сведения там есть свой источник, который мы, обязательно найдем и подкрепим еще раз. А самое главное, что автор ЭК дал свое согласие на копирование материалов в Википедию, а это очень важно, так как мы имеем уже готовый литературный текст (автор Дм. Гайдук - литератор). А в спорных случая, подкрепим дополнительными сцылами, было они приведены в конце ЭК.
В-третьих, запирая ЭК под спам-замок, мы запираем знания, которые должны быть доступны пользователям Википедии, и тем самым противоричем не только принципам и духу Википедии, но принципам и духу нашего времени, где цензура, это пережиток прошлых веков.
В-четвертых, материал предоставленный в ЭК своевременный и актуальный, как своевремены и актуальны большинство остальных сведений в Википедии. Занося сведения из ЭК в Википедию, мы обогащаем не только Википедию, но и саму ЭК благодоря дополнительным интервикам на термины не относящиеся к тематики ЭК.
С уважением и с надеждой на понимание, Wormantson 11:26, 18 июля 2008 (UTC)[ответить]
Здрасте, а чево Вы про мой запрос на вынесение Энциклопедии Конопли из спам-листа молчите? Wormantson 08:56, 30 июля 2008 (UTC)[ответить]
Прошу прощения, Ваш вопрос попал на тот день, когда я ответить не мог, а потом вопрос оказался забыт. Собственно по теме: признаюсь, я не очень понимаю, каким образом Википедию можно хоть каким-то образом обогатить информацией из ЭК (тем более, что я несколько ознакомился с оной), более того, структура ЭК на сайте такова, что ссылки на неё оказываются очень и очень не по теме. --VPliousnine 09:29, 30 июля 2008 (UTC)[ответить]
То есть, по Вашему, это ключевой вопрос нахождения ЭК в спам-листе? Я удивлен, если не сказать больше. Хорошо, я отвечу на него, да ЭК обогащает Википедию сведениями, которых нет в Википедии (многие статьи отсутствовали в русской википедии, как и многие отсутствуют сейчас), и которые, если есть сомнения в АИ, подтверждаются интервикамии и другими АИ. Wormantson 09:39, 30 июля 2008 (UTC)[ответить]
Ну что Вы молчите? Уберите ЭК из спам-листа, пожалуйста. Wormantson 14:13, 30 июля 2008 (UTC)[ответить]
Снова прошу прощения, я сейчас просто не могу принимать участия в жизни проекта (приступ болезни), я открыл тему тут, чтобы можно было решить это без меня. --VPliousnine 05:28, 31 июля 2008 (UTC)[ответить]


второй заезд

Похоже без вас не обойтись. Кругом молчат и там и там. Прошу Вас вернуться к этой теме, так как Вы занесли, то Вы можете и вынести. Wormantson 06:11, 8 октября 2008 (UTC)[ответить]
Все еще актуально, просьба еще раз рассмотреть ситуацию. Wormantson 11:27, 27 ноября 2008 (UTC)[ответить]


О четырех статьях от одного автора ("два продюсера и два художника")

Уважаемый, VPliousnine.

Пишу Вам, так, как Администратор — Вы, и Вы четко сказали, что можете все это подитожить в один момент. Пишу Вам, чтобы не разводить ссор в обсуждении и не навредить этим моим статьям. Власть штука сложная. Потратьте на меня пять минут.

Доводы приведенные мною в обсуждении в защиту статей, не являются чем-то новым. Вся эта информация содержится в самих статьях. Помещено это в обсуждении для любителей голосовать и выкидывать. Заходит человек интересующиийся футболом и пишущий о футболе, и выкидывает, с кондачка, статью о художнике. С этим я уже сталкивался в WIKI. Думаю, Вы тоже. Вот для него и доводы)

А для остальных (и для Вас, в том числе). Приведу более общие доводы и вопросы.

Очень не хочется думать о злонамерености, но, как ни крути, выставление материалов произведенно даже без прочтения самих материалов. (Это понятно по выставлению двух академиков, один из которых уже покойный и чей вклад, вообще то, известен любому человеку, хоть каа-то причасному к промграфике. Третий художник уже выставлялся и оставлялся, причем тогда за оставление выступил и инициатор выставления, разобравшись в проблеме. (вообще то, обозрев смежные WIKI, думаю, что сегодня здесь что-то не так, но доказательств не имею, а потому умолчу). История искусств, это, простите, МОЯ профессия, в которой задествован уже более четверти века. И когда что-то говорю, то привык быть ответственным за свои слова. Статья о ныне живущем авторе (Павловский), который много работает именно сегодня. И указанные источники, однозначно, проверяемы, и по тиражам все, с лихвой, проходит. Премий нет? Но нет таких требований. Это лишь один из критериев. Согласны? Так же как нигде не написано, что все должно проверяться Интернет-поисковиком, ведь так? Там уж и номера журналов и страницы… И регулярность, что очень важно (полосы ведь редко ставят в один или даже пять номеров. Чаще на полгода-год сразу) Чуешь врага, оторвись от монитора, вскрой заговор…)) А лениво, так и не выставляй ничего на удаление. Лежи, ленись. Членство в МСХ тоже штука не так уж простая, как кажется. Это и есть, то необходимое «признание коллег». Союзов сейчас много. Согласен, есть путаница для непосвященных. Хотел написать о них всех, (одну начал и разместил даже) но теперь, видимо, подумаю(

Вообще, мне кажется, что задача этих наших игр — распостранение по миру информации. Согласен, проверенной, по возможности. Но когда к материалу цепляются уже полгода, без особой аргументации… Ну не станут взрослые люди полгода настаивать на том, что какой-то алкаш является прекрасным виоланчелистом…. Не станут. И вам и мне это понятно) По продюсеру (это про которого рука…)))) Тоже странно. Фигура реальная. Известная в профессиональных кругах. Что, письмо коллег «в защиту» что ли сочинять. А, по пункту о причастности к важным проектам проходит, запросто (Он например партию СПС «делал». Не хочу писать об этом в WIKI так как считаю, что здесь и так уже слишком много сторонников разных «идей»). На них. кстати, обоих., вполне, хватило бы одного проекта «Россия-планета пространств». Ну не получиди мы тогда эту вставку (ЭКСПО 2010), так ведь полгода весь «Белый дом» бегал и Путину для вручения Председателю Оргкомитета специальное издание делали и для Косьянова (тогдашнего премьера) альбом для презентации в Париже нашей страны. Эту что ли ерунду писать? А как доказывать ? С ВВП списываться по емеле? А ведь такая выставка - почти Олимпиада, а уж в экономическом отношении для страны поважнее. Да и все остальное, вполне себе… Ну не будет в ВИКИ статьи о нем (и о других выставленцах), так им все равно, мне обидно (ну это ладно), а в ВИКИ станет чуть менее полной и, простите меня, будет представлять чуть менее энциклопедического интереса))))

Возможно это не лучшие статьи, Но уж и точно не худшие. Я их отсмотрел достаточно в ВИКИ. (думаю, как и Вы) В принципе, можно пойти и аргументированно и быстро вынести половину статей инициатора выставления моих материалов. Но принцип «сам дурак» пока приберегу (а вот Вы полюбопытствуйте).

И в заключение о лучшести и худшести. Что нужно переписать в материале о том же Павловском.? Как совет Администратора. Эмоций там, вроде, нет. Вот внешние ссылки (на сайты и блоги), наверное можно поснимать? А все остальное. вроде — факты…. Что не нравится, фамилия, происхождение, плакаты, лицо? Огромное спасибо за терпение. если дочитали до конца.

С уважением --Info-maker 18:49, 5 июля 2008 (UTC)[ответить]

P.S. Простите, но, смеха ради, и истины для.... Вот тут в серединочке мнение о самой "недорогой" части презентационного полиграфического проекта "Россия-Планета пространств" (той которая ездила в Париж с Касьяновым [1]. Дизайнером именно этого проекта является А. Павловский. (есеесно все под копирайтом на выходных данных изданий) Вот такая "независимая оценка")) Случайно вспомнил.--Info-maker 21:49, 5 июля 2008 (UTC)[ответить]

Подлог-2?

Памятуя о Вашем предупреждении мне на ВП:ЗКА по поводу ВП:ПДН, обращаюсь к Вам на этот раз лично. Вот здесь и вот здесь один наш с Вами общий знакомый утверждает, что лично разработал орден. Что, по моему мнению, не очень вяжется с тем фактом, который выявлен в ходе обсуждения темы «Подлог?» на ВП:ЗКА: он не умеет рисовать. Вам не кажется, что нас водят за нос и сознательно подставляют ВП? Nickpo 16:45, 7 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • Для справки ВП:НПУ:

    Участник Nickpo является инициатором выставления к удалению около 20 моих статей, связанных с темой о гетмане Мазепе. Причем он практиковал одновременное выставление к удалению сразу 7 моих статей, чтобы не дать мне возможности аргументированно вести их защиту. Примерно 90% выставленных статей, в результате обсуждения, сообщество оставило в Рувике. У меня есть обоснованные предположения считать, что у участника Nickpo отсуствуют добрые намерения. Я считаю, что в нарушение правил Википедии, участник Nickpo занимается преследованием моих статей, при чем он это делает не приводя никаких суждений и аргументов. Как и в данном случае. Это для справки.

    Mazepa11 19:39, 7 июля 2008 (UTC)[ответить]
    • Я прошу прощения, но в данный момент в связи с болезнью глаз я не могу принять деятельного участия в разрешении конфликта. Могу лишь предложить обоим участникам исходить из обязательности принципа предположения добрых намерений и возможности ошибки оппонента, а также из того факта, что участникам придётся всё-таки сосуществовать в данном проекте вместе. --VPliousnine 08:50, 9 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • Желаю вам скорейшего выздоровления, однако я все больше и больше прихожу к мнению, что участник Nickpo занимается систематической и целенаправленной деятельностью по преследованию моих статей и попытками меня дисредитировать в глазах сообщества. Я недавно поздравил его с выставлением к удалению моей 21 - й статьи. См. здесь Премия имени Ивана Мазепы. Mazepa11 09:15, 9 июля 2008 (UTC)[ответить]


Израиль

Так не годится - статья является кандидатом в избранные. За настоящую версию проголосовали 21, против - только наш знакомый. Как минимум, откатите сначала его правки. С уважением, --ariely 14:38, 17 июля 2008 (UTC)[ответить]

Мало того - статья заблокирована в жутком состоянии с минимум двумя ошибками в преамбуле (орфография и синтаксис), которые и влепил этот деятель и его же требованием источника, который я готов проставить (Декларация Независимости), но блокировка не дает этого сделать. Pessimist2006 18:38, 17 июля 2008 (UTC)[ответить]

Экономика Эстонии

Спасибо что защитили, нужно на подольше поставить защиту, это там постоянная проблема с политически озабоченными анонимными вандалами. Я работаю над наполнением статьи, думаю сделаю хорошую... Pessimist2006 08:20, 22 июля 2008 (UTC)[ответить]

На Украине / В Украине

Добрый день! Прошу вас пересмотреть подведенный итог по поводу названия статьи. Я, разумеется, вовсе не настаиваю, чтобы пересмотр был в противоположную сторону, но очевидно, что ссылка на Википедия:Имена итогом никоим образом являться не может, ибо список названий там как раз и формируется по итогам подобных обсуждений. Поэтому прошу систематизировать аргументы сторон и подвести адекватный итог (если вы заняты, снимите шаблон: Закрыто и попросите другого администратора). В частности, в обсуждении было наглядно продемонстрировано, что оба варианта допустимы, в то время как некоторые участники пытаются объявить один из вариантов явно ошибочным [2], что граничит с идеологическим вандализмом. Спасибо. --Chronicler 15:11, 21 августа 2008 (UTC)[ответить]
Я постараюсь ответить Вам на выходных — мне в данный момент на относительно вменяемый ответ требуется некоторое время (я только отошёл от очередного приступа болезни). --VPliousnine 11:25, 22 августа 2008 (UTC)[ответить]


Предупреждение

Уважаемый почему же вы выставляете предупреждение только мне? Я только добавил информацию со ссылками на источник и ссылки на сайт с критикой. Я ничего не откатываю, откатывает постоянно Trueanswer только ему почему то предупреждение не выносится...--jeka3000 08:19, 27 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Вы, в отличие от Ваших оппонентов, отказываетесь обсуждать эту тему на странице обсуждения. --VPliousnine 08:21, 27 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Во первых в обсуждении я участвую. Во вторых я считаю это не оправдание того что только мне вынесли предупреждение. --jeka3000 08:28, 27 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Вы всерьёз считаете несколько коротких комментария вида отсылки к ВП:ПС или предложения обращаться в суд на анонимное интернет-издание участием? По поводу Вашего оппонента не переживайте, фактически он это предупреждение уже имеет (судя по дискуссии на странице обсуждения статьи, куда я не всегда успеваю). --VPliousnine 10:54, 27 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Я взял небольшой отпуск. Прошу по возможности отследить траекторию правок статьи Amway, вакханалия и вандализм там нарастают. Мне жаль потраченного времени, но мой оппонент удаляет практически все мои ссылки на источники без обоснования, правит и удаляет цифры, ссылки на которые указаны точно. Относительно одной сноски удаление принимаю, договор ВОУ и сопутствующие процедурные документы находятся в закрытом доступе. Его копия есть на странице Серикова (он сам писал, что попросил бланк на инфостойке в ТЦ Amway своего города, не думаю, что не-НПА дали бы), ссылку на которую мне не хочется давать, так как это персональная страница негативного содержания, не АИ. Trueanswer 20:04, 28 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Ну приведите тогда какие "практически все мои ссылки" я удали без основания?--jeka3000 20:10, 28 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Да Вы и сейчас ни одного обоснования не написали, удаляете ссылки, сноски, корежите текст. Зайдите на страничку обсуждения Amway, чтобы не мусорить здесь. Trueanswer 21:15, 28 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Я только за--jeka3000 21:26, 28 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Просьба уточнить

На странице обсуждения статьи Amway, в самом низу есть такой диалог:
Если бы не было дописки "а не всё, о чем вам вздумается меня спрашивать", возможно, это было бы так. В действительности не только и не столько статью: в обсуждениях администраторов и на форуме Вы обсуждеаете преимущественно меня, нарушая здесь и там ВП:НЛО своими оскорбительными ерническими формулировками. В этом может убедиться любой участник Википедии. Trueanswer 07:27, 8 декабря 2008 (UTC)
Единственное в моих обсуждениях, что касается вашей персоны - это нахождение в конфликте интересов. Судя по тому, что я не только не забанен, но и не имею предупреждений по этому поводу, администраторы не видят в таком указании нарушения ВП:ЭП. Pessimist2006 08:20, 8 декабря 2008 (UTC)
Как вынужденно надзирающий (поскольку вмешательство с целью остановки войны правок было именно моё, содержание же статьи меня волнует только с точки зрения энциклопедичности текста) за статьёй администратор, пока что должен констатировать то, что именно Вы пока что откровенно нарушаете правило ВП:ДЕСТ, пытаясь любым способом включить в статью именно свою точку зрения, ссылаясь на успешный опыт разрешения этого же конфликта в английской википедии и одновременно отказываясь его принимать, одновременно считая некие источники и авторитетными и неавторитетными (и так далее)... --VPliousnine 08:25, 8 декабря 2008 (UTC)
Уважаемый VPliousnine, кому адресовано Ваше сообщение? Trueanswer 19:34, 8 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Вам. Мелкие же нарушения ВП:НО я старательно игнорирую, поскольку понимаю, что в пылу спора можно наговорить всякое. --VPliousnine 07:05, 9 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Мне жаль, но Вы несправедливы. Мне бы хотелось, чтобы при принятии решений и высказывании замечаний история правок и обсуждений изучалась. Trueanswer 18:15, 9 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter