• 1 Блюменфельд, Генрих Матвеевич
• 2 Удаление содержимого избранной статьи
• 3 Мартиал-индастриал
• 4 Предупреждение
• 5 Коямбеду
• 6 Быстрое удаление!
• 7 Запрос на ЗКА
• 8 Блокировка 5 февраля 2013
• 9 Птолемей I Сотер
• 10 Файлы
• 11 Поздравления
• 12 Большое спасибо за правки для страницы Движение коммунаров
• 13 Орден Хорошая статья
• 14 Технические правки в статьях «Индонезия» и «История Индонезии»
• 15 Недоумение
• 16 Примечания
• 17 Летающие мечи врат дракона
• 18 Выставление статей на лишение статуса
• 19 Лукашевский, Илья Авсеевич
• 20 Сталин
• 21 Орден
• 22 Предупреждение 2013-05-03 о нарушении ВП:ОТКАТ и ВП:СОУ
• 23 Что не так?
• 24 Пергам
• 25 По итогам запроса Википедия:Запросы к администраторам#Редактор Valentinian: ведение войн правок
• 26 Арбитраж:Преследование участника Странник27
• 27 Корпус военных топографов
• 28 Откат моего дополнение
• 29 Операция «Стрекоза»
• 30 Римляне
• 31 Хосров III Котак не равняется Хосров II Котак.
• 32 Запросы на АИ
• 33 В чем причина отклонения последней правки по герулам?
• 34 Агафирсы
• 35 Заявка на арбитраж
• 36 Константинополь
• 37 Атанарих
• 38 Титулы "цезарь" и "август"
• 39 Птолемей XII Неос Дионис
• 40 Статьи года
• 41 Портал:Древний Рим/Избранные и хорошие статьи
• 42 Викификатор
• 43 Файлы
• 44 Блуш
• 45 Фараоны
• 46 Культура Древнего Египта

Я просто стараюсь обратить внимание участников на эту статью. Valentinian 15:11, 14 января 2013 (UTC)[ответить]

Тогда уж на КУ.--kosun?!. 06:46, 15 января 2013 (UTC)[ответить]

Никак. Valentinian 07:58, 27 января 2013 (UTC)[ответить]

Хорошо. Valentinian 11:08, 31 января 2013 (UTC)[ответить]

Похоже вашу статью уже удалили. Valentinian 11:24, 2 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Harrydozor 15:02, 3 февраля 2013 (UTC)[ответить]

А она значима? Valentinian 15:47, 3 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Тем более её уже удалили. Valentinian 15:48, 3 февраля 2013 (UTC)[ответить]

• В связи с вашим письмом вы разблокированы с запретом ставить шаблоны быстрого удаления на любые статьи в течение тех же 12 часов. — Артём Коржиманов 15:50, 5 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо. Valentinian 15:56, 5 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Вот. Valentinian 17:31, 9 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Сделано. Valentinian 05:02, 10 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Со временем сделаю, постараюсь. Valentinian 05:28, 10 февраля 2013 (UTC)[ответить]

• PTOLEMAEUS II .gif: Не указан источник (подробнее)
• COIN OF PTOLEMAEUS IV.gif: Не указан источник (подробнее)
• COIN OF PTOLEMAEUS III.gif: Не указан источник (подробнее)
• COIN OF PTOLEMAEUS V.gif: Не указан источник (подробнее)

Сделал. Valentinian 15:09, 10 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо . А к Марку Аврелию я приступлю летом, у меня сейчас как-то нет вдохновения . Valentinian 15:19, 11 февраля 2013 (UTC)[ответить]

И знаешь, в процессе написания Домициана я понял, что этот император, пожалуй видел дальше многих других. Именно благодаря его стараниям стали возможны грандиозные завоевания Траяна. Valentinian 15:28, 11 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Наверное, ты прав, Домициан был очень дальновидным императором, и мне очень жаль, что он погиб в результате заговора. А по поводу Марка Аврелия - будем с нетерпением ждать лета! С уважением SWAT-76 16:38, 11 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Всё равно вашу статью удалили. Valentinian 04:41, 14 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо. Очень приятно. Valentinian 09:28, 24 февраля 2013 (UTC)[ответить]

А сейчас идёт активный перенос интервик сюда. Этим занимается бот. Но он быстро не может удалить интервики из почти миллиона статей. Вот я иногда ему помогаю. Знаете, я сам был удивлён, когда увидел, что из моих статей массово удаляют интервики. Valentinian 08:20, 11 марта 2013 (UTC)[ответить]

А, ясно. Ну, главное, что ничего не пропадает! Bapak Alex 08:54, 11 марта 2013 (UTC)[ответить]

Знаете, даже не знал о её существовании! Перешёл по ссылке из статьи Список президентов Венесуэлы и написал. Без задней мысли. Valentinian 11:03, 12 марта 2013 (UTC)[ответить]

Окей. Мне нравится оформлять таким образом примечания. Valentinian 14:33, 12 марта 2013 (UTC)[ответить]

Раз уж я к вам обратился, то позвольте мне обратить ваше внимание как, я вижу, лица заинтересованного, на ещё одну проблему: здесь термин «N post consulatum NN» должен переводиться как «N-й год после консульства NN», а не как сейчас «N-й год консульства NN». Для сравнения, можете посмотреть в PLRE каким годом датируется консульство Велизария (535, а не 535—537) и кто был консулом в 538 году (Флавий Иоанн Ориентал один, а не вместе с Флавием Децием Павлином Юниором). --Игорь Васильев 15:29, 12 марта 2013 (UTC)[ответить]

Да, именно так. Но данный список создавал не я, а Эшер, который сейчас заблокирован бессрочно. Valentinian 16:02, 12 марта 2013 (UTC)[ответить]

Немного погорячился. Valentinian 08:09, 7 апреля 2013 (UTC)[ответить]

И тут то же самое. Вставляйте любое предложение таких статей в строку поисковика — часто это информация, нарушающая авторские права, то есть O11. Спасибо.--Анима 09:21, 10 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Желательно заменить из них некоторые на вторичные и тогда я сниму с лишения. Valentinian 08:32, 7 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Чего же тут некорректного? Статья состоит из двух строчек. Источников ноль. Valentinian 16:13, 20 апреля 2013 (UTC)[ответить]

• Таковы правила, можете уточнить у любого другого администратора или подводящего итоги. --cаша (krassotkin) 16:17, 20 апреля 2013 (UTC)[ответить]

• По поводу Вашей реплики на странице обсуждения Сталин. Если верить вашей личной странице, то Вы за Сталина, я подчёркиваю, если верить Вашей странице, не знаю так ли это на самом деле. Прошу не обижаться. Вам можно только посочувствовать в этом вопросе. Вот и всё. Сделать Вы ничего не сможете. Если Вы вмешаетесь в редактирование, то Вас могут и блокировать. Думаю Вам этого не надо. Поэтому выскажу своё мнение. Оставьте всё как есть. Просто сделайте вид, что такой статьи не существует в природе. С уважением.

Спасибо. Valentinian 16:49, 23 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Я стараюсь призвать к тому, чтобы в статье были освещены обе точки зрения на крупные предприятия Сталина. У меня есть прекрасные книги, которые в хорошем свете рассказывают про Сталина. Но я все равно не вмешиваюсь, поскольку наша Википедия настолько бюрократизировалась, что по сравнению с ранними временами. Valentinian 15:42, 23 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Сомневаюсь, что меня блокируют. Valentinian 16:11, 24 апреля 2013 (UTC)[ответить]

• Дай-то Бог. Хотя я в глубине души уверен, что как говорил тов. Сталин в 1943 г. «Будет и на нашей улице праздник». Рано или поздно проект Википедию могут просто прикрыть как «иностранного агента». На днях взялись проверять «Левада-центр». Запад негодует, что в России проверяют их НКО. Давно пора. — Эта реплика добавлена с IP 83.149.48.24 (о)

У Антона одна фишка. Все свои материалы он перёд либо из Интернета, либо с "Эхо Москвы". Но радиоинтервью и полноценная монография, тезисы или научная статья ни одно и то же. В эфире время ограничено. Второе, тему и вопросы и саму тональность и даже атмосферу подсказывают сотрудники редакции. Знаю не понаслышке. Сам давал интервью СМИ и писал статьи и книги. Участвовал в научных конференциях. В последний раз уже всего три недели назад. Разница между интервью в СМИ и вышеперечисленным колоссальная. Как небо и земля. Поэтому неудивительно, что учёные Википедию часто критикуют. Последний пример, журнал "Родина" за 2013, № 3, на своих страницах раскритиковал статью о Николае Первом в Википедии. Номер посвящён "Николаевской эпохе". Неудивительно, что когда внёс в статью об царе в Википедии ссылку на данный ВАКовский, подчёркиваю, журнал, то быстро удалили. Такие там авторы НТЗ. Правда глаза колет. Поэтому Антону, да некоторым другим надо больше почитывать, чем послушивать. Но ведь это интеллектуальный труд, систематичность и работа над знаниями. Плюс тренировка профессиональной памяти как в сложной технике или в разведке. Многое держать в голове, а не интернете или компьютере. А если ПК рядом не окажется. Как тогда! Многие авторы, на которых ссылается он вообще не в теме. Например, С. В. Мироненко, спец по политической истории России 19 века, там он АИ, не спорю. Есть его монографии в моей библиотеке. Ю. Кантор, спец по истории искусства, но не профессиональный историк. Шукман, писал свои труды, до открытия архивов в России в 1990-ее гг. Его данные явно устарели. Р. Конвекст, долгие годы работал в МИ-6. И так по всем авторам. Используйте это в своей полемике, если хотите. И ещё найдите журнал "Родина" за 2003 № 2, посвящённый Сталину, там в целом неплохие статьи. Родина, 2003. № 2. (50 лет без Сталина.)Только не на сайте журнала, у них лишь оглавления статей и первые абзацы материалов. И могу подсказать книгу А. Б. Мартиросяна "Сталин после войны" Пятый том проекта "200 мифов о Сталине" в конце книги библиография насчитывающая более 770 наименований. В основном монографии, статьи и сборники документов.

• О степенях. У В. В. Путина степень кандидата экономических наук (с 1997 года), но в вопросах истории он, конечно, в первую очередь говорит как глава государства, в силу своей должности и статуса. Это объективно и объяснимо. Его спрашивают, он отвечает. Или даёт оценки в ходе государственных мероприятий. Например, 9 мая. Это же относится как к российским, так и к зарубежным политикам. Почти все они имеют степень, высшее образование и огромный опыт, знания, информированность, чего участникам Википедии явно не хватает. У них источники и закрытые в том числе, закрытые от болтливой прессы и любопытных.

Уважаемый коллега, насчёт авторов-АИ и научных журналов даю справку. Посмотрите список журналов включённых в перечень ВАК на сайте Минобразования России или ВАКа, а также Научную электронную библиотеку. Там перечень журналов и изданий по всем научным дисциплинам, также авторы, наименование их работ и российский индекс научного цитирования (РИНЦ). Кстати, там есть и Пыхалов и его публикации в питерских ВАКовских журналах.

Спасибо. Valentinian 16:29, 30 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Я сам читать не люблю, насчет покупки. Поищите в интернет -магазинах, в библиотеках, может быть найдете. Valentinian 14:32, 29 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Да я сам думаю, что пожалуй вернусь обратно в Древний Рим. Там я работаю один, конфликтов нет. Спокойно всё. Википедия в теоретике должна быть нейтральной, но статья о Сталине яркий пример того, что практика часто не соответствует теории. Поэтому лучше буду читать про Сталина в хороших книгах, а нашу статью мне читать очень горько. Valentinian 14:18, 29 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо. Я уже знаю. Valentinian 17:25, 13 июля 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый Валентиан, у меня к Вам вопрос, хотя мог быть комплекс вопросов, но Бог с ними. Вас устраивает тот антинаучный в целом бред, что содержится в статье о Сталине. Меня и моих коллег по научной работе нет. Мы не сталинисты или антисталиснисты. Но можно языком блудить, но надо же и меру знать. В таком виде это не статья, а карикатура, если не больше, с такими авторами статьи, лучше вообще изъять её из энциклопедии, чем позориться. Любой не ангажированный учёный из МГИМО или Института Российской Истории РАН, просто научного сообщества смеяться будет. Сейчас в Интернете выложили архив Сталина И любой может провести экспертизу Вашей Википедии по сталинизму, Не позорьтесь ради Бога. Времена монополии на эту информацию ушли в прошлое и давно. Архив Сталина разрознено публиковался с 1990 г. в разных изданиях и теперь выставлен в целом на портале Архивы России. Скоро,весной будущего года (ориентировочно март-апрель) выйдет единый учебник истории России ХХ века. Как Википедия будет смотреться с такой статьей на его фоне. С уважением.

Что вы мне предлагаете сделать? Я вообще не участвую в работе над статьей. Valentinian 15:28, 23 июля 2013 (UTC)[ответить]

Это мелкие правки оформительского характера в основном или попытки удалить ярые антисталинские утверждения. Valentinian 15:56, 23 июля 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо! Valentinian 03:44, 26 апреля 2013 (UTC)[ответить]

А зачем ставить вопрос? Я вообще не помню, что откатывал Вашу правку. Valentinian 06:03, 3 мая 2013 (UTC)[ответить]

Поскольку переименование в Иоанн Мистакон статьи Мистакон, Иоанн было невозможно, я перенёс текст. Valentinian 07:28, 6 мая 2013 (UTC)[ответить]

Забыл просто редирект поставить. Valentinian 07:30, 6 мая 2013 (UTC)[ответить]

Что-то не так сделано. Есть вот такая версия правильного названия страницы: [5]. Она верная? Если да. то надо Иоанн Мистакон заменить на редирект и откатить Мистакон, Иоанн до этой версии. -- ShinePhantom ^(обс) 07:52, 6 мая 2013 (UTC)[ответить]

Мистакон, Иоанн теперь переходит в Иоанн Мистакон. Я поставил редирект. Valentinian 07:56, 6 мая 2013 (UTC)[ответить]

Ага, только теперь в истории правок нет оригинального автора первой версии статьи, что тоже не правильно. -- ShinePhantom ^(обс) 08:11, 6 мая 2013 (UTC)[ответить]

Ну тут я бессилен. Может быть вы, как администратор, что-нибудь сделаете? Valentinian 08:15, 6 мая 2013 (UTC)[ответить]

Ок, сделал. Всего-то надо было {{уд-переим| Страница}} использовать, чтобы переименовать сразу. -- ShinePhantom ^(обс) 11:40, 6 мая 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо! Valentinian 11:41, 6 мая 2013 (UTC)[ответить]

• Вы когда планируете закончить? Мне ведь и переписывать разделы дальше надо, я и Аттала I не закончил ещё.--Снайпер с Пустоши 13:01, 8 мая 2013 (UTC)[ответить]

Давайте так: вы сначала статью доделайте, а я по готовой пройдусь. Valentinian 13:03, 8 мая 2013 (UTC)[ответить]

Хорошо.--Снайпер с Пустоши 13:04, 8 мая 2013 (UTC)[ответить]

• Мы же с вами сотрудничаем, зачем вы связываете меня с какими-нибудь бессрочниками? И этого знаю из-за того, что проверял ЛайтФари, которая копипастит свои же статьи. На СО в Циклопедии нашёл его реплики. Посмотрел - обстановка там неадекватная совсем, одни скандалы, как он выдерживает ту обстановку? Зачем меня куда-то втягивать? Развозим темы всего лишь из-за того, что я прошу флаг загружающего, и всё.--Снайпер с Пустоши 10:31, 9 мая 2013 (UTC)[ответить]

Я просто высказал своё предположение. И всё. Ничего личного. Valentinian 10:37, 9 мая 2013 (UTC)[ответить]

• Ладно, проехали. Сегодня закончу Пергам, и скажу вам, когда доделывать.--Снайпер с Пустоши 10:43, 9 мая 2013 (UTC)[ответить]

• Я закончил, года тоже начал править. Закончите, пока меня не будет.--Снайпер с Пустоши 12:45, 9 мая 2013 (UTC)[ответить]

• Готово. Подал номинацию в ХС с прицелом на ИС. Трудный бой веду до конца) У меня тут вопрос есть, кто такие кураторы? И нужен ли он мне?--Снайпер с Пустоши 17:32, 9 мая 2013 (UTC)[ответить]

Хорошо. Valentinian 10:37, 22 мая 2013 (UTC)[ответить]

Я уже понял. Valentinian 16:02, 1 июня 2013 (UTC)[ответить]

Не за что) Valentinian 11:39, 6 июля 2013 (UTC)[ответить]

Это вы называете дополнением? Кому нужна такая огромная карточка с пустыми полями? Я оставил те строки, которые можно заполнить. Остальные не нужны. Только объём статьи бесполезно увеличивать. Valentinian 06:47, 13 июля 2013 (UTC)[ответить]

я вас понял. Можно также поставить сокращение шаблоны в следующие статьи. Три строки не более того--Easy boy 16:51, 13 июля 2013 (UTC)[ответить]

• Марк Юний Силан (консул 25 года до н. э.)
• Публий Сульпиций Квириний

По всей видимости, это викификатор натворил. Valentinian 12:38, 23 июля 2013 (UTC)[ответить]

Ок, тогда я верну. А то без неразрывных пробелов фамилия у меня всё время в одиночестве уходит на следующую строчку. --DR 12:53, 23 июля 2013 (UTC)[ответить]

Я интересуюсь больше личностями римской истории, особенно императорами. Valentinian 11:59, 20 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Извените, что вмешиваюсь. Но… Прежде чем угрожать кому-либо санкциями, следовало бы самому провести хотя бы первичный анализ сведений авторитетных источников: Хосров III Котак, Khosrov III Kotak, Xosrov III Kotak. Ваши правки нарушали в статье правило о цитировании: «Цитаты нужны только там, где без них невозможно передать точный смысл или авторский стиль. В остальных случаях информацию источника следует пересказать. Если нет уверенности, что именно эта цитата необходима и именно в этом месте текста, то лучше от цитирования отказаться. Тем более следует избегать объёмного цитирования — то есть цитирования больших фрагментов текста или использования нескольких цитат суммарно большого объёма из одного источника.». К тому же, сведения первоисточников о Хосрове и Санатруке не ограничиваются только Бузандом. Из-за этого ваши правки вызывают серьёзный вопрос: почему такие преференции отданы вами именно этому автору? --Игорь Васильев 02:20, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Встречный вопрос: а какому автору вы отдаете преференции когда пишите, что Хосров II=Хосров III? Кто об этом пишет? И там не одна ссылка на Бузанта, а еще на Мхитар Гош, внимательней посмотрите: 2. Хосров II Котак (Короткий, ок. 330—338) — сын царя Трдата III. (См.: прим. 11 к гл. VIII). и 6. ...что его смерть от руки Санатрука последовала после смерти Трдата (ок. 330 г.). Это после мученичества Григориса Санатрук напал на Армению, когда царем был Хосров II Котак (ок. 330–340 гг.). И в первой и второй говорится о Хосрове II, как об отце Трдата.--Рош Магогович Массагетов 07:22, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Далее, относительно "Трдата" если в источнике говорится, что Трдат воцарился с помощью императора, а в статье, что император признал Трдата - это передача своими словами или у этого есть другое название? Если в источнике вообще не говорится о союзниках Рима в Передней Азии, а в статье говорится, что Армения была важнейшим союзником Рима - это передача своими слова, или как это называется? Если в источнике говорится, что Армения вплоть до правления Аршака II была ближе к Ирану, чем к Риму, где это передано своими словами?--Рош Магогович Массагетов 07:22, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Сообщайте. Но вы всё равно настойчиво нарушаете правило ВП:ЦИТ:

«Цитаты нужны только там, где без них невозможно передать точный смысл или авторский стиль. В остальных случаях информацию источника следует пересказать. Если нет уверенности, что именно эта цитата необходима и именно в этом месте текста, то лучше от цитирования отказаться. Тем более следует избегать объёмного цитирования — то есть цитирования больших фрагментов текста или использования нескольких цитат суммарно большого объёма из одного источника.»

.

А я никаких цитат и не добавлял! Эта цитата уже была, см. внимательней. Я жду ответа, в чем причина?--Рош Магогович Массагетов 10:43, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Ваша неправда. Тут, первый абзац. Valentinian 10:46, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Это та же самая цитата, что у Васильева в последнем абзаце, конце 5-ой строки. Это один и тот же комментарий Скржинской, которую он передергивает! И вообще эту цитату не я добавлял, а Васильев (цитата: «Одновременно Е. Ч. Скрижанская уточняла, что в целом ряде исторических источников V века имеются сведения «о герулах, которые не имеют никакой связи с упомянутыми выше примэотийскими элурами и являются германским племенем» — Игорь Васильев). И вы же это и отпатрулировали. Ну так что?

(п.с. А за то что вы меня фактически обвинили во лжи, я хотел бы услышать от вас извинения.)--Рош Магогович Массагетов 10:57, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Ну так что, нам удастся найти консенсус, как того требует 1-й пункт регламента, т.е. я услышу от вас причины ваших не единожды сделанных откатов (по Хосрову III и теперь по герулам)?--Рош Магогович Массагетов 12:13, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Мне кажется, что возможно, стоит сделать раздел о национальном составе населения Константинополя. Об этом, уверен, есть упоминания в исследованиях. Valentinian 09:45, 11 октября 2013 (UTC)[ответить]

Я в разделах освещал образование и изменение в составе некоторых национальных групп: и армян, и евреев, и латинян, и славян. Так как структура статьи хронологическая, то описывал только важные вехи в привязке к определённым периодам истории города. --Alex fand 09:56, 11 октября 2013 (UTC)[ответить]

Какие ко мне претензии? Вы мне уже надоели. Я вообще в данной статье не правил ничего. А странице обсуждения вам дали ответ. Valentinian 17:07, 15 октября 2013 (UTC)[ответить]

• Статьи в Википедии всегда начинаются с заглавной буквы. -- Vladimir Solovjev ^обс 06:59, 17 октября 2013 (UTC)[ответить]
  • Посмотрите, пжл, упомянутые статьи Цезарь (титул) и Август (титул) чуть подальше черного слова. Можете поставить галочку в Вашем браузере и регистрочувствительным поиском поискать по подстроке "август" и "цезар". Можете взглянуть еще сюда, сюда, сюда и еще много куда. :)) Olorulus 07:30, 17 октября 2013 (UTC)[ответить]
    • Смотрю статью Цезарь (титул). Личное имя - с большой, титул - с маленькой. Смотрю Август (титул) - аналогично. Или мы разные статьи смотрим, или вы путаете личные имена с титулами - большинство императоров к своему имени прибавляли имена Цезарь и Август. В таком случае - это когномен, он пишется с большой.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:59, 17 октября 2013 (UTC)[ответить]
      • По-моему, Вы не разобрались в проблеме. При чем здесь когномен вообще? Вы хотите сказать, что Траян из рода Цезаря что ли? :) Речь о титулах Траяна, которые редактор ст. Арка Траяна (Беневенто) дважды поправил мне на прописное написание. Если такова традиция и редактор может подтвердить эту традицию АИ, он должен повсюду, по всей Википедии, писать императорские титулы "август" и "цезарь" с прописной. И уж по меньшей мере, в самих "титульных" статьях. Надеюсь, теперь Вы разобрались, что речь вовсе не о том, каким регистром буквы маркировать черное слово (Schwarzwort) в Википедии :)) Olorulus 06:03, 18 октября 2013 (UTC)[ответить]
        • Полное имя императора после вступления на престол практически всегда содержало имена Цезарь и Август (фактически в качестве когномена). В подобном контексте оно должно употребляться с большой буквы. А в виде титула «цезарь» или «август» — с маленькой. Я посмотрел статьи о титулах - там именно в таком контексте и пишутся. Написания наименования титула с большой буквы я ни в одной не увидел. Если где-то есть - исправьте. Что до статьи Арка Траяна (Беневенто) — то здесь спор немного не о том. Дело в том, что нужно следовать АИ. А в них перевод цитаты есть (например, здесь): «Сенат и народ римский (воздвигли эту колонну) императору Цезарю Нерве Траяну Августу, сыну божественного Нервы, Германскому, Дакийскому, великому понтифику, наделенному властью народного трибуна в 17-й раз, императору в 6-й раз, консулу в 6-й раз, отцу отечества, для того, чтобы было видно, какой высоты холм был срыт, чтобы освободить место для возведения этих столь значительных сооружений». Думаю, что цитату стоит подкорректировать согласно источникам. Но нетрудно заметить, что там и Цезарь, и Август с большой буквы - поскольку здесь это фактически часть имени, а не титул.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:50, 18 октября 2013 (UTC)[ответить]
          • Простите, а Вы кто? Я считал, что пишу на СО участника Цезарь Валентиниан. Вы не могли бы его позвать? М.б. участник объяснит мне, откуда ему стало известно о родстве Траяна с Цезарем. :)) Olorulus 16:25, 18 октября 2013 (UTC)[ответить]
            • Ответит, если захочет. Хотя при чём тут родство? Родственником Цезаря Траян точно не был. Но если вы хотите, чтобы вам отвечал только участник, то я вмешиваться больше не буду. -- Vladimir Solovjev ^обс 19:15, 18 октября 2013 (UTC)[ответить]
              • Дело не в Вас лично. Просто я хотел бы, чтобы редактор, который дважды откатил строчное написание, именно он мог бы аргументированно подтвердить, что "цезарь" и "август" -- это именно когномены Траяна, а не его почётные титулы (как я раньше по наивности считал). А пока в ожидании Валентиниана я удалю в статье Арка Траяна (Беневенто) гиперссылки на статьи Цезарь (титул) и Август (титул), заменив их ссылками, соответственно, на Цезаря и Августа, поскольку гиперссылки в нынешнем виде для читателя не прояснят дело, а только вызовут недоумение ("почему в титульной статье август со строчной, а здесь с прописной?"). Собственно, на это противоречие я указал в самом начале обсуждения (см. первый месседж). Olorulus 06:22, 19 октября 2013 (UTC)[ответить]
                • • Вообще-то Цезарь и Август — титулы. Ни в коем не случае это не когномен. А почему я пытался писать их с заглавной буквы — не помню. Мне кажется, что так где-то видел. Valentinian 09:42, 19 октября 2013 (UTC)[ответить]

Пойдет? Valentinian 09:58, 31 октября 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо за доверие. Я, пожалуй, соглашусь. Только избирающим в проекте ХС я пока что не был. Valentinian 11:00, 15 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Упс, извиняюсь. Ники перепутал :) Но по части авторства статусных статей всё верно, так что добавляю вас в кандидаты. --Deinocheirus 11:28, 15 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Хорошо. Valentinian 11:29, 15 ноября 2013 (UTC)[ответить]

• SolidusGlycerius.jpg: Отсутствует или не заполнено обоснование добросовестности (подробнее)

Как-то особо не задумывался над этим вопросом, писал статьи, переходя по ссылкам в списке фараонов. Valentinian 03:55, 28 декабря 2013 (UTC)[ответить]

• Понятно, значит надо список подправить.--Morgan 04:00, 28 декабря 2013 (UTC)[ответить]