Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Архив: 2010
Содержание
Микрорайоны Всеволожска
Уберите, пожалуйста, из статей о микрорайонах Всеволожска шаблон {{НП-Россия}}, так как они попадают в категорию Категория:Населённые пункты по алфавиту, что неверно. — Schrike 23:53, 8 февраля 2011 (UTC)
Всеволожск, Мурино, Кузьмолово
Будьте любезны аргументируйте удаление из раздела "Ссылки" ссылки на веб-камеры перечисленных населенных пунктов.
--Valeriy10f 10:31, 24 ноября 2011 (UTC)
Румболовская гора
Здравствуйте. По поводу этой правки. Я переместил иллюстрацию направо для того, чтобы не смещались последние строчки стихотворения. Но если Вы всё-таки хотите, чтобы превьюшка осталась слева, то можно увеличить её размер, напр. до 350px. Тогда поэзия будет размещена аккуратным столбиком. --Ra 07:10, 9 февраля 2011 (UTC)
- Да, в соответствии с Википедия:Иллюстрирование, превьюшка должна быть слева. Размер её конечно можно увеличить, но и при нынешнем размере я не смог добиться неаккуратного столбика стихотворения (какое у вас разрешение монитора, может в этом проблема?) и просто добавил «br clear=all /». --Valeriy10f 09:06, 9 февраля 2011 (UTC)
Флаг откатывающего
Пожалуйста, не используйте откат вот так. Можно остаться без флага, см. ВП:ПАТ. Не нравится правка - аргументируйте. --91.196.237.253 21:05, 27 мая 2011 (UTC)
- Уважаемый 91.196.237.253
- 1. Пожалуйста ознакомьтесь с Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии.
- 2. Флаг даётся среди прочего и для отката вандальных правок.
- 3. Будьте внимательны, аргументация находится на странице изначально вызвавшей разногласия — http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Токсово
- 4. Согласен с участником Pessimist — напишите свой проект правила и мы его обсудим.
- 5. Может быть имеет смысл и вам завести страницу обсуждения.
--Valeriy10f 22:08, 27 мая 2011 (UTC)
Файлы
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
--BotCat 05:02, 11 сентября 2011 (UTC)
Gatchinskiyrayon.png
Спасибо! Давно ждал. --Obersachse 19:54, 11 сентября 2011 (UTC)
Пояснение
Может быть, Вы обоснуете Ваш следующий откат:
19:11, 15 сентября 2011 Valeriy10f (обсуждение | вклад) м (17 025 байт) (откат правок 210.115.236.21 (обс) к версии Valeriy10f) (отменить)?
Напоминаю, что в Википедии действует правило нейтральной точки зрения, а интервики во всех статьях давно проставлены. Однако, следуя Вашей логике, можно добавить любому русскому населённому пункту название на узбекском, китайском, чеченском и иных языках. -- 122.200.59.85 21:00, 15 сентября 2011 (UTC)
- Нет не любому.
- В скобках приводятся финские названия для тех населённых пунктов Ленинградской области, которые в 1926—1939 относились к финским национальным районам или финским национальным сельсоветам. То есть для тех НП, где существовало официальное делопроизводство, судопроизводство, начальное, среднее и высшее образование, религиозное окормление и т. д. и т. п. на финском языке и соответственно существовало официальное финское название.
--Valeriy10f 21:17, 15 сентября 2011 (UTC)
Ропша
Здравствуйте! Мне не понятно почему из статьи [Ропша] постоянно удаляется ссылка на сайт [Три века Ропшинской усадьбы]. Сайт создан неравнодушными жителями Ропши, которые хотят привлечь внимание широкой общественности к тому плачевному состоянию, в котором находится Ропшинское имение. В сайт вложено много труда и средств. Сайт не коммерческий, а информационный, на нём собрано большое количество материалов по истории Ропши, в том числе уникальных материалов! Википедия, один из самых популярных проектов в интернете несомненно даст толчок к развитию сайта, а следовательно поможет привлечению внимания общества к проблемам Ропши. Призываю вас ответственно и справедливо отнестись к просьбе ропшинцев и остановить дискриминацию авторов сайта, созданного ими в сотрудничестве с Ропшинской средней школой и Ропшинским школьным краеведческим музеем исключительно в благих целях!
188.134.48.81 13:42, 26 сентября 2011 (UTC)
- Здравствуйте! В тексте статьи Ропша имеются 11 (одиннацать!) ссылок на соответствующие страницы Вашего сайта, что наглядно отражено в разделе «Примечания».
- Согласно правилу Википедия:Внешние ссылки, внешние ссылки на сайты содержащие форумы являются неприемлемыми.
- Желание видеть ссылку на Ваш сайт именно в разделе «Ссылки», а не «Примечания», похоже на банальный PR ресурса.
- «Википедия — не каталог ссылок»
--Valeriy10f 14:25, 26 сентября 2011 (UTC)
Благодарю вас за содержательный ответ! Мы рады помочь Википедии. 188.134.48.81 15:11, 26 сентября 2011 (UTC)
Кингисепп
Уважаемый коллега! Вы отпатрулировали правку участника "Участник:94.75.183.160" в статье Кингисепп. Данная правка содержит грубые ошибки по оформлению, а также является вандализмом отката. Пожалуйста отзовите подтверждение вышесказанной правки. Спасибо. --Fayerman 17:53, 30 сентября 2011 (UTC)
О.К. Но вы бы всё же довели обсуждение не для всех очевидных лингвистических особенностей до логического конца, а то получается, что откатывая один явный вандализм, вляпываешся в другой.--Valeriy10f 18:21, 30 сентября 2011 (UTC)
- Нет особого интереса в проведении споров. Есть желание ограничивать своё участие в разрешении конфликтов приведением ссылок на авторитетные источники. Считаю, что это я сделал. Спасибо. --Fayerman 18:35, 30 сентября 2011 (UTC)
Шаблон ж-д. линии в статьях о станциях.
Чтобы не было войны правок (Лемболово, Сосново, Васкелово, Осельки, Кавголово), поясните, пожалуйста, почему Вы считаете, что расположение шаблона внизу статьи лучше.
Моё мнение состоит в том, что раскрытие шаблона линии (в данном случае «СПб—Кузнечное»), расположенного внизу (но перед «Последовательность станций»), приводит к тому, что слева от него получается много пустого места, а шаблон «Последовательность станций» уезжает далеко вниз. Поэтому мне больше нравится располагать его сразу под карточкой станции. В некоторых статьях там как раз есть пустота, например, от неполного последнего ряда в фотогалерее, куда шаблон и раскроется. Если этой пустоты не хватает — ну переформатируется текст в более узкую колонку, это, по-моему, не страшно. --Dmitry Fomin 14:42, 16 октября 2011 (UTC)
- Войн правок быть не должно, для этого существует обсуждение
- В моём варианте статья полностью умещается на экране монитора (ниже приведён пример для разрешения 1280х1024).
- В вашем варианте посередине статьи образуется ничем не обусловленная пустота. (при других разрешениях сутуация аналогичная)
--Valeriy10f 15:21, 16 октября 2011 (UTC)
- Прошу приостановить Вашу деятельность. Маршрутные шаблоны неслучайно располагаются в начале статьи, это годами выработанный стандарт. Кроме того, Вы оформляете статьи таким образом даже в том случае, если пустое пространство после таких действий появляется. И еще: оформительские правки в Википедии принято обозначать как малые. Christian Valentine 21:15, 5 ноября 2011 (UTC)
- Если Вы сможете обосновать необходимость начинать статью с огромного белого пятна и необходимости для доступа к тексту статьи (ради которого, а не маршрутного шаблона статья и создаётся) прокручивать пустое содержимое экрана вниз, то немедленно прекращу, мало того сам отработаю «испорченное» мною оформление обратно. Если нет — считаю Ваше требование некорректным, а «годами выработанный стандарт» ошибочным. Если мои аргументы Вам кажутся несущественными — выносите на обсуждение.
- «…пустое пространство после таких действий появляется» — приведите пример, немедленно исправлю.
- «оформительские правки в Википедии принято обозначать как малые» — увы, в правилах ВП такого нет: Википедия:Малые изменения, но если для Вас это принципиально — пожалуйста, пусть будут малые.
--Valeriy10f 22:00, 5 ноября 2011 (UTC)
- Я Вас просто предостерегаю от конфликтов с другими участниками, которые тем вероятнее, чем больше статей, руководствуясь своими представлениями и вопреки представлениям прочих участников, Вы отредактируете. Еще несколько месяцев назад за подобные действия Вы могли быть заблокированы, а Ваши правки откатаны с формулировкой «мне не нравится, что этот участник делает со статьями». Christian Valentine 22:25, 5 ноября 2011 (UTC)
- Спасибо за предостережение, но аргументов убеждающих в необходимости большого пустого пространства в начале статьи перед её текстом Вы так и не привели, а доводы типа «мне не нравится, что этот участник делает со статьями» в правилах ВП отсутстуют. Искренне надеюсь, что другие участники, чьи представления о «красоте» статьи и необходимости ставить на самое видное место навигационный шаблон, а не её содержимое расходятся с моими, в первую очередь будут руководствоваться здравым смыслом, ну в крайнем случае вынесут наши эстетические разногласия на обсуждение более широкой аудитории. --Valeriy10f 22:45, 5 ноября 2011 (UTC)
- Вы приведенный мной пример смотрели? Christian Valentine 22:53, 5 ноября 2011 (UTC)
- Да, в чём проблема?--Valeriy10f 23:00, 5 ноября 2011 (UTC)
- Пустое пространство там так и осталось, только теперь оно в конце страницы. Поясню свою позицию: маршрутные шаблоны созданы для быстрой и удобной навигации, а то что Вы их перемещаете в самый низ эту самую навигацию затрудняет. Christian Valentine 23:07, 5 ноября 2011 (UTC)
- Да нет там пустого пространства. Но даже, если бы и было пустое пространство в конце статьи, то там ему и место, а не в начале. Поставьте себя на место читателя — открываешь статью, а там пусто, но на самом видном месте «красивый» навигационный шаблон, статьи разве для них пишутся? А уж если дочитает человек статью до конца и захочет к другой станции перейти, то в конце ему пожалуйста — навигация. У Вас же получается: посмотрел в пустое место и переключайся на другую станцию, а там опять пустота, здорово! --Valeriy10f 23:15, 5 ноября 2011 (UTC)
- Вы лучше объясните для чего у Вас навигационные шаблоны развёрнуты на два экрана? Они конечно красивые, но ещё раз повторюсь — на первом месте должен быть текст статьи, даже если его мало (значит есть повод поработать и добавить), а уже затем обслуживающая навигация. Я считаю, что шаблоны должны быть свёрнуты, аргументация выше, если Вы несогласны — объясните почему они важнее текста статьи или выносите на обсуждение.--Valeriy10f 23:21, 5 ноября 2011 (UTC)
- Давайте направим Вашу энергию в мирное русло Например, на написание хорошей статьи. Christian Valentine 23:25, 5 ноября 2011 (UTC)
- А почему Вы решили, что моя энергия направлена на войну с Вами, а не на улучшение ВП? И почему все предыдущие вопросы остались без ответа? А написать хорошую статью — это с удовольствием, давайте, какие Ваши предложения ?--Valeriy10f 23:38, 5 ноября 2011 (UTC)
- Мы с Вами в войне не состоим, что бы Вы не думали Свое мнение я объяснил, в конечном счете, оставте Кесарю кесарево. А для хорошей можно Всеволожск доработать, если хотите, я могу стать куратором. Или любую другую статью, на Ваше усмотрение. Christian Valentine 23:51, 5 ноября 2011 (UTC)
- В «войне не состоим» — это уже хорошо . Вашего мнения я так и не услышал ;-(, ну и ничего сташного. А вот куратор считающий себя «Кесарем», да ещё с противоположными взглядами на необходимость «юзабельного» оформления статьи, мне честное слово не нужен, попробую сам справиться . --Valeriy10f 00:06, 6 ноября 2011 (UTC)
- Разве не услышали? Я Вас призвал, да и сейчас призываю, оставить железные дороги железнодорожникам. Christian Valentine 00:25, 6 ноября 2011 (UTC)
- А я Вам отвечаю, что тонкостей железнодорожной тематики даже не касаюсь, а правлю лишь Ваши вопиющие ошибки в оформлении статей, которые Вы по непонятным причинам не хотите признавать. Если Вы не знакомы с правилами ВП, довожу до Вашего сведения, что это имеет право делать любой участник ВП. А так же имейте ввиду, что Ваше заявление, о том что статьи о железных дорогах должны править исключительно железнодорожники, также противоречит правилам ВП. Если Вы с этим не согласны — приведите убедительные аргументы или выносите свои тезисы на обсуждение, чего Вы понимая несостоятельность своей позиции тщательно избегаете. Короче говоря, я Вас призываю к здравому смыслу, с позиции которого Вы наконец признаете, что свои статьи на железнодорожную тематику оформляете совершенно «недружественно» по отношению к читателям, хотя Вам это видимо всё равно, главное что бы статью написал железнодорожник.--Valeriy10f 00:47, 6 ноября 2011 (UTC)
- У нас с Вами вчера возникло недопонимание, по-видимому, от усталости. Я не отрицаю, что в коротких статьях перемещение шаблона пошло только на пользу, за проделанную работу Вам отдельное спасибо. Мои высказывания касались только статей объемом больше, чем на экран, где маршрутный шаблон спокойно помещается, поэтому я Вас и призвал подходить к статьям диверсифицированно. Вот и все Christian Valentine 19:41, 6 ноября 2011 (UTC)
Дальнейшее обсуждение перенесено в ветку: Обсуждение участника:Christian Valentine --Valeriy10f 01:44, 6 ноября 2011 (UTC)
Почему Вы откатили мою правку статьи о Старой Руссе как спам? --Oleg 09:58, 29 октября 2011 (UTC)
Сенно (деревня)- Добрый день! Вы в статье правильно исравили телефонный код с 81-266 на 81-366. Может быть, подскажите ссылку на источник, т.к. эта ссылка содержит ошибочную информацию (в ней указан старый код — 81-266). Сибиряк-Иркутск 15:36, 10 ноября 2011 (UTC)
Уведомление
Уведомляю, что по поводу ваших действий мною создан запрос на ЗКА.--Germash19 13:04, 19 ноября 2011 (UTC)
- Можете выносить — Ваше право, но то, что Вы в неочевидном случае, дважды переименовали статью Ингерманландия без обсуждения, и Вами не был даже выставлен необходимый шаблон {{К переименованию}}, при условии знания Вами правил ВП, мною расценивается, как сознательное их нарушение с неоднозначными целями.
- Цитата из статьи Вандализм: «Вандализм переименованиями — изменение имён страниц на … явно не соответствующие содержанию статьи», надеюсь оскорблением не является.
- То, что статья наконец защищена, можно только приветствовать.
--Valeriy10f 22:28, 19 ноября 2011 (UTC)
Предупреждение 19.11.11
Также хочу напомнить что использование механизма быстрого отката для ведения войн правок, является нарушением ВП:ПАТ. ptQa 14:34, 19 ноября 2011 (UTC)
Комментарий к правке
[1] - желательно, чтобы он не вводил в заблуждение относительно действия. Будьте более внимательны в следующий раз. -- Cemenarist (User talk) 23:11, 19 ноября 2011 (UTC)
Флаг патрулирующего
Впечатление от вашего ответа [2], что вы то ли не знакомы с правилами, то ли сознательно их нарушаете. В общем, я подал запрос на снятие с вас флага патрулирующего, если его всё же снимут, то вы сможете его вернуть через несколько месяцев по обычной процедуре, так же флаг может присвоить любой администратор.--Germash19 21:48, 21 ноября 2011 (UTC)
Спасибо за сообщение, но в связи с Вашим запросом у меня возникли два вопроса:
Снятие флага патрулирующего с участника производится администратором по обоснованной заявке любого участника в следующих случаях:
- при систематическом проставлении редактором отметки «патрулированная версия» на статьи, явно не соответствующие требованиям к патрулированным статьям, или на свою версию стабилизированной статьи в отсутствие консенсуса;
- при внесении редактором в статью, уже имеющую отметку «патрулированная версия», правок, не соответствующих требованиям к патрулированным статьям;
- при снятии отметки «патрулированная версия» со статей, явно соответствующих требованиям к патрулированным статьям, либо при участии в «войне патрулирующих»;
- в случае использования флага патрулирующего с целью получения преимуществ в споре (в частности, в условиях войн правок);
- а также при вопиющих систематических нарушениях других правил. (Цитата из ВП:ЗССП)
1. Какой из вышеперечисленных пунктов Вы имели ввиду подавая запрос?
2. Повлияло ли на Ваше решение обратиться с запросом на снятие флага то обстоятельство, что Вы согласно итога ЗКА начали против меня войну правок в статье Ингерманландия и отразили ли Вы это обстоятельство в своём запросе?
--Valeriy10f 18:01, 22 ноября 2011 (UTC)
- Прошу меня извинить, очевидно по не внимательности, я не указал ссылку на соответствующий запрос. Вы не обязаны знать, где он подается, и вероятно его не прочли. Итак, он вот здесь – Википедия:Заявки на снятие статуса патрулирующего#Valeriy10f. Можете там отразить, что считаете нужным. Отвечаю на вопросы: 1. Как я говорил в запросе, мною просмотрена лишь небольшая часть вашего вклада на предмет использования вами инструмента отката. Потому последний пункт. 2. К подаче запроса меня сподвиг ваш ответ но СО упомянутой статьи, высказанный вами после неоднократных предупреждений в ваш адрес о использовании отката, и показывающий, на мой взгляд, непонимание некоторых правил википедии.--Germash19 15:31, 23 ноября 2011 (UTC)
Предупреждение
Коллега, пожалуйста будьте аккуратнее с описанием действий оппонентов. Описывая действия оппонента как "вандализм", без явных признаков вандализма, Вы нарушаете правила ВП:ЭП и ВП:НО. Например, в этой правке Ваш комментарий "вандализм", хотя действия Вашего оппонента нарушали ВП:ВОЙ, а не ВП:ВАНД. Используйте слово "вандализм" исключительно для явного вандализма. TenBaseT 07:23, 29 ноября 2011 (UTC)
- Конечно, конечно коллега, аккуратности мне не хватает. Когда участник Germash19 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статье Ингерманландия, (согласно итога ЗКА) начал против меня войну правок, я вместо того, что бы предположить его добрые намерения, охарактеризовал его действия как вандализм, за что 19.11.11 получил предупреждение за нарушение правил ВП:НО и ВП:ПДН (см. выше).
Скажите пожалуйста:
- — чем вызвана необходимость спустя 10 дней вновь выносить предупреждение по тому же вопросу (правке от 11.11.11), если суть и смысл первого предупреждения мне ясны?
- — сколько в принципе можно выносить передупреждений по одному поводу?
- --Valeriy10f 09:43, 29 ноября 2011 (UTC)
- Коллега, если Вы заметили, правки указанная ptQa и мной - разные, его предупреждение относится к фразе в обсуждении статьи, моё к описанию Вашей правки в статье. При этом реакции на предупреждение от 19.11.2011 у Вас не возникло, поэтому изменилось ли Ваше отношение к описанному вопросу я не знаю.
- "чем вызвана необходимость спустя 10 дней" - тем что ко мне сейчас обратился с вопросом участник Germash19.
- "сколько в принципе можно выносить передупреждений по одному поводу" - ровно столько, сколько есть различных поводов для этих предупреждений.
- Причем если Вы заметили, я воздержался от простановки шаблона предупреждения, и попытался вежливо обьяснить Вам суть своими словами. TenBaseT 13:05, 29 ноября 2011 (UTC)
Большое спасибо за исчерпывающий ответ и отдельно за его доброжелательный тон.
Благодаря ему я понял, что на войну правок мне нужно было ответить примерно следующее: «Статья писалась много лет до Вашего появления в Википедии многими другими участниками и попытка переименовать её в обход существующих правил нарушает правило консенсуса участников».
Если бы все участники решали проблемы в подобном доброжелательном тоне, то время потраченное на обсуждение претензий и разногласий, могло быть использовано для конструктивной работы.
С уважением --Valeriy10f 22:37, 29 ноября 2011 (UTC).
- Немного добавлю. Это предупреждение с предыдущим не связано. Это реакция по данному запросу, в котором TenBaseT подвёл итог. Ну а запрос был подан на ваши действия, совершённые уже после первого предупреждения.--Germash19 15:43, 30 ноября 2011 (UTC)
- Диалог, это разговор двух сторон, в котором комментарии третей стороны не то что бы не нужны, они просто неуместны. Манеру без приглашения влезать в чужой ДИАЛОГ, некоторые источники объясняют невоспитанностью, но скорее всего это отсутствие такого забытого в наше время чувства такта. Обычно, если кто-то хочет создать новое сообщение на СО, то он просто создаёт новую ветку. А от себя добавлю: «Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу».--Valeriy10f 20:54, 30 ноября 2011 (UTC)
- Дело в том, что предупреждение о котором вы спрашивали, имеет непосредственное отношение к моему запросу. Потому я не постеснялся немного дополнить ответ TenBaseT. В очередной раз замечу, что высказывания, подобные вашему последнему ответу, могут привести к вашей блокировке.--Germash19 22:52, 1 декабря 2011 (UTC)
- А я Вам ещё раз говорю, что лучше бы Вы постеснялись влезать без приглашения в чужой диалог, потому что это бестактно. Вверху СО написано: «Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу», так пожалуйста добавляйте. А уж Ваши угрозы снятием флага и блокировкой, совсем не делают Вам чести, такую позицию нельзя назвать конструктивной.--Valeriy10f 23:26, 1 декабря 2011 (UTC)
Инкери
Добрый день, поддерживаю Вашу позицию по Ингерманландии!
С уважением, Paulaner-2011 05:15, 4 декабря 2011 (UTC)
Спасибо за поддержку! С уважением, --Valeriy10f 14:32, 4 декабря 2011 (UTC)
- Хотел посоветоваться - в шаблоне Депортации в СССР есть еще ссылка на статью Депортация финнов (имеются ввиду 1940-е годы). Будем отдельно выделять статью про 40-е годы и как ее правильно назвать? Или расширим ту статью, которую я уже выделил. Paulaner-2011 16:11, 13 декабря 2011 (UTC)
- Если отталкиваться от шаблона, это должна быть отдельная статья, называться видимо «Депортация финнов-ингерманландев в 1940-е годы», а первую соответственно надо будет переименовать в «Депортация финнов-ингерманландев в 1930-е годы», но у обеих этих статей есть один нюанс, они обязательно должны стать в итоге больше по объёму и глубже по содержанию, чем соответствующие им разделы в статье Ингерманландцы (по аналогии со статьями Герб… и Флаг…), т. к. простое копирование лишь умножает сущности. Проще говоря, статья отпочковывается, когда в ней нужно изложить то, что не влезает в основную статью.--Valeriy10f 17:12, 13 декабря 2011 (UTC)
Википедия:Заявки на снятие статуса патрулирующего#Valeriy10f
Как итог рассмотрения обозначенной заявки, обращаю ваше внимание, что вам необходимо более аккуратного/взвешенно/ограниченно использовать инструмент «откатывающего». Проведённая оценка касается только собственно использования инструмента, и никак не оценивает адекватность внесённых откатом изменений с точки зрения фактов. Alex Spade 21:18, 9 декабря 2011 (UTC)
O.K. --Valeriy10f 21:23, 9 декабря 2011 (UTC)
Предупреждение
--Germash19 21:05, 28 декабря 2011 (UTC)
- Я просто не могу поверить в то, что вышеизложенный пост был продиктован эмоциями от Вашей неудавшейся попытки переименовать статью Флаг Ингерманландии во что-нибудь другое.
- Не перестаю восхищаться Вашей изобретательности, но всё равно не могу понять, как Вы собираетесь технически ограничить мой доступ к Википедии.
- Советую Вам тщательнее изучить правило ВП:КОПИВИО, там речь идёт о совсем другом случае — о копировании статьи целиком, да и предупреждается это совсем по другому: шаблоном {{subst:cv|<название статьи, содержащей плагиат>}}, а затем {{subst:cv warning}}, в других же случаях Вы должны были сами переписать найденный фрагмент своими словами.
- Продолжаю надеяться, что Вами двигали только добрые намерения и желание улучшить ВП, иначе Ваш последний пост придётся признать нарушением правил ВП:НДА и ВП:НИП.--Valeriy10f 03:22, 29 декабря 2011 (UTC)
- Здесь вы можете узнать как технически ограничивается доступ к Википедии. Так как я не администратор, то блокировать вас не могу, но и если бы им являлся, то делать это сам не стал бы, так как со стороны может показаться, что мы с вами находимся в конфликте. Если вам кажется, что мои действия нарушают правила ВП, то вы можете сообщить об этом администраторам на ЗКА. Лично я не премину воспользоваться данной возможностью, так как вы в очередной раз, несмотря на неоднократные предупреждения, вставляете копииво в статью. Вот создал запрос, можете там отписаться.--Germash19 17:19, 29 декабря 2011 (UTC)
- Я конечно предполагаю Ваши добрые намерения, но неискушённому зрителю со стороны действительно может показаться, что Вы уже давно находитесь со мной в конфликте на почве Вашей затяжной войны правок в статьях Ингерманландия и Флаг Ингерманландии, и я бы очень не хотел, что бы неискушённому зрителю показалось, что Ваше предупреждение является следствием отсутствия веских аргументов с Вашей стороны на соответствующих СО и КПМ статей Ингерманландия и Флаг Ингерманландии.
- Да, мне действительно кажется, что Ваши действия нарушают правила ВП и я уже объяснял Вам на Вашей СО, что систематическое, невзирая на возражения других участников, без указания каких-либо АИ, удаление из ВП термина Ингерманландия, подпадает под определение ВП:Деструктивное поведение, поэтому и не сомневался, что Вы не преминёте воспользоваться любой возможностью обратиться к администраторам на ЗКА или куда-нибудь ещё, для привлечения внимания к своей ненейтральной точке зрения, я же со своей стороны предпочитаю потратить время на что-нибудь более креативное, например на написание статей, а администраторы думаю сами разберуться есть в чьих либо действиях элементы викисутяжничества, преследования и попыток свести счёты с оппонентом или нет.
- Спасибо и на том, что (когда станете администратором) не станете меня блокировать. --Valeriy10f 21:39, 29 декабря 2011 (UTC)
- Надеюсь, вы не сочтёте этот мой ответ за ваше преследование, но если что дайте знать, и я буду появляться на вашей странице лишь по официальным поводам. Мои аргументы не являются достаточно вескими. Что ж, возможно. Некоторые ваши аргументы на КПМ Ингерманландии мне показались довольно интересными, чего, правда, не скажешь касательно темы флага. И как обычно всё не совсем так: термин не удаляется, а заменяется на более соответствующий историческому моменту, источников на КПМ мною представлено предостаточно, если необходим ещё для подтверждения чего-то, то укажите, постараюсь представить. А вообще странная логика: я нарушаю одно из правил, и при этом стараюсь обратить на это внимание администраторов; зачем бы мне это делать? Очень жаль, что в круг ваших предпочтений не входит созидательное следование правилам ВП (в частности ВП:РК) для улаживания конфликтных ситуаций.--Germash19 20:10, 30 декабря 2011 (UTC)
- Ответ за преследование не считаю.
- Если будете появляться лишь по официальным поводам — замечательно.
- Источники нужно было приводить в статье, а не на КПМ.
- Логика — для привлечения внимания к своей ненейтральной точке зрения, т. к. Вы явно можете отличить копивио от цитаты.
- «созидательное следование правилам ВП (в частности ВП:РК)», если Вы имели ввиду свои бесчисленные запросы к администраторам, на форумы, на снятие флага и т. д., такое рода следование в круг моих предпочтений не входит точно.--Valeriy10f 12:58, 31 декабря 2011 (UTC)
|
|
