Меню Главная Случайная статья Настройки Обсуждение участника:Vasily p Материал из https://ru.wikipedia.org Содержание 1 Добро пожаловать, Vasily p! 2 Предупреждение 3 Откатывать умеют все 4 Кросспостинг в википедии "не приветствуется" 5 Выходные данные 6 Отвегнутость правила 7 Предупреждение 12.11.12 8 Проблемы со статьёй Следственный комитет Российской Федерации Добро пожаловать,Vasily p! От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте. Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения. Полезные для вас страницы:  Руководство для быстрого старта  Справка  Именование статей  Как править статьи  Правила и указания  Иллюстрирование  Авторские права  Глоссарий Если у вас возникают вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на свой вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также вопрос можно задать на форуме помощи начинающим или Discord-сервере русской Википедии. Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников. Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату. На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы. И ещё раз, добро пожаловать! Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here! При вопросах можете обратиться к участнику VasilievVV — 17:22, 6 августа 2012 (UTC)[ответить] Предупреждение Василий, обращаю Ваше внимание на наличие в Википедии правил. Мне кажется, что некоторые Ваши действия, в частности, удаление слова "документальных" без каких-то аргументов (просто Вы "решили") входит в противоречие с правилом ВП:КОНС. Вы ничуть не оспорили мои аргументы о том, что любой неигровой фильм должен быть отнесён к документальным, и в то же время удалили слово. Ваши слова о жанрах ещё могли бы быть каким-то основанием для удаления из карточки, но уж никак не из преамбулы. Там вообще о жанре не говорится. Также прошу ознакомиться с правилом ВП:ВОЙ. И ВП:АИ, ВП:ВЕС. Therapeutes 00:46, 30 октября 2012 (UTC)[ответить] во-первых, по правилам и традициям Википедии дают ссылку на дифф, а не заставляют гадать, в какой именно статье было обсуждение. Во-вторых, было обсуждение на СО и никаких принципиальных возражений не поступило. В-третьих, в самой статье приводятся источники, называющие фильм не документальным. В качестве обоснования "документальности" были приведены ссылки на явно не авторитетные источники - один на подборку публикаций о фильме, причем "документальный фильм" там присутствует в фразе «МОСКВА, 17 мар - РИА Новости. Оппозиционный политик Борис Немцов во время акции на Пушкинской площади в центре Москвы призвал бойкотировать телеканал НТВ, показавший документальный фильм "Анатомия протеста", передает корреспондент РИА Новости» и принадлежит оно анонимному корреспонденту РИА Новости. Второй источник - "телегид Вокуг ТВ" просто пересказывает НТВ со словами "Документальная картина, вышедшая на канале НТВ в рамках программы «ЧП. Расследование»...Так звучал анонс картины на канале НТВ ". Дается ссылка http://www.ntv.ru/peredacha/proisschestvie/ по которой мы можем прочитать "«Чрезвычайное происшествие. Расследование» — это эксклюзивная информация из надежных источников. Документальные расследования, проводимые программой, затрагивают самые актуальные темы: организованную преступность и коррупцию, экономические преступления и терроризм. Зрителей ждут мнения участников событий, комментарии экспертов и версии правоохранительных органов." А давайте я у себя на странице участника напишу, что я - балерина - вы этому поверите? --Василий П. 05:34, 30 октября 2012 (UTC)[ответить] Вы не поняли, в какой статье у вас спор, можно ли назвать фильм документальным? Что же, если у Вас несколько таких статей, сообщаю: речь про статью Анатомия протеста. Балериной Вы работаете или кем другим - мне абсолютно всё равно. Охотно поверю в любую профессию. Об остальном речь лучше вести в более подходящих местах. Therapeutes 00:03, 31 октября 2012 (UTC)[ответить] Простите, вы вот это читали Википедия:Сравнение версий ? --Василий П. 00:10, 31 октября 2012 (UTC)[ответить] Прошу объясняться яснее. Если у Вас есть сомнения в моём знании правил и средств Википедии, могу их развеять - я их знаю. Therapeutes 00:49, 31 октября 2012 (UTC)[ответить] Если знаете, почему их не используете? --Василий П. 00:51, 31 октября 2012 (UTC)[ответить] Вы в каком-то случае не поняли, о каком конкретно Вашем действии я веду речь? Если так, спрашивайте, я уточню (могу с диффом). Если же речь о соответствии Ваших действий ВП:КОНС, то здесь важно не одно действие, а весь их набор. Так что указывать один дифф мало смысла. Therapeutes 01:01, 31 октября 2012 (UTC)--Василий П. 10:11, 13 ноября 2012 (UTC)[ответить] Откатывать умеют все На каком основании вами была откачена одна моя и три участника Therapeutes правки? [1] Нужно не откатывать, а договариваться на СО статей, искать консенсус (если нужно - искать посредников). А откатывать тут умеют все, и не хуже вас. NikolayNTK 12:34, 31 октября 2012 (UTC)[ответить] ваша правка была возвращена [2], после чего был найден АИ как раз для этого момента. Правки участника Therapeutes были откачены на основании обсуждения на Обсуждение:Анатомия протеста#"Разоблачения" блогеров и Обсуждение Википедии:Авторитетные источники#Авторитетность публикаций в авторитетных блогах, также написано предупреждение на странице обсуждения участника по аналогичному поводу. Кроме того, замечу, что я откатил к отпатрулированной другим участником версии, после чего внес еще некоторый вклад в содержание статьи. --Василий П. 12:50, 31 октября 2012 (UTC)[ответить] «Правки участника Therapeutes были откачены на основании обсуждения на Обсуждение:Анатомия протеста#"Разоблачения" блогеров» Интересно, ну и как на основе этого обсуждения вы сделали вывод, что можете откатывать его правку? Вы достигли в том обсуждении с ним консенсус? Вы там его убедили в своей правоте? Никак нет - никакого консенсуса в том обсуждении достигнуто не было, никакой своей неправоты (хотя бы частично) и вашей правоты (хотя бы частично) ваш оппонент Therapeutes там не признал. «Правки участника Therapeutes были откачены на основании обсуждения на ... Обсуждение Википедии:Авторитетные источники#Авторитетность публикаций в авторитетных блогах» Абсолютно тот же вывод - где там найденный консенсус? Где там признание вашим оппонентом по статье Анатомия протеста Therapeutes (а также и участником Викидим впридачу) своей (хотя бы частичной) неправоты и вашей (хотя бы частичной) правоты? NikolayNTK 13:16, 31 октября 2012 (UTC)[ответить] Если участник Therapeutes с чем-то несогласен, он может высказать претензии самостоятельно. Откуда вам известно мнение Therapeutes - что он признал, что он не признал ?--Василий П. 13:54, 31 октября 2012 (UTC)[ответить] Кросспостинг в википедии "не приветствуется" Пожалуйста, не размещайте текст, описывающий одно и то же (по сути, с возможными непринципиальными модификациями), в различных статьях. Это, если не ошибаюсь (тоже сравнительно неопытный участник, как и вы), называется на википедии кросспостингом и не приветствуется. Примеров этого в вашем исполнении приводить не буду - вы их и так знаете. NikolayNTK 19:46, 8 ноября 2012 (UTC)[ответить] Вот так бы сразу, нормально обращались..Если вы ссылаетесь на правило - давайте ссылку, будем смотреть, их тут много и некоторые не сразу понимаются. Также, хотя бы намекайте, о какой именно стать идет речь. Кроме кросспостинга есть боле важные вещи - такие как нейтральность и взвешенность изложения. Если речь про "Крендели", то это не кросспостинг, а заготовки статей. Нашелся участник который эти заготовки перенес с битыми рефами и далее частично бросил без всякого оформления. Когда статьи созреют, то можно лишнее удалить с сохранением некоторой части, важной для статьи. Либо найдется участник, который перенесет аккуратно и с расширением --Василий П. 20:58, 8 ноября 2012 (UTC).[ответить] Да взять даже те же "крендели". Если, например, про Е.Николаеву есть отдельная статья, то зачем, спрашивается, дублировать этот "компромат" на нее (почти дословно) еще и в "кренделях"? Тот же вопрос - по И. Костунову: есть отдельная статья - размещайте соотв. информацию там, зачем дублировать и там и там? NikolayNTK 22:25, 8 ноября 2012 (UTC)[ответить] Еще раз повторю, статьи по Николаевой и Костунову - относительно новые и сырые, и не я создатель, хотя и приложил руку после того, как мне объяснили что статью даже про самого ничтожного депутата Госдумы удалить нельзя из-за критериев значимости. Если вы считаете, что статьи уже достойные - правьте смело. Но не небрежно. И без лакировки персонажа.--Василий П. 22:33, 8 ноября 2012 (UTC)[ответить] Выходные данные Здравствуйте, вы написали в этих правках, что «В фильме отсутствуют выходные данные, в том числе и список авторов…» Но в конце фильма (ссылка есть в разделе «Ссылки») приведён длинный список авторов, в частности: Режиссёр = Сергей Кисляков, Дмитрий Ларченко, Юрий Устинов Продюсер = Юлия Гензе, Пётр Дроговоз, Диана Матевосова, Александр Морозов, Юрий Шалимов Директор = Наталия Гончарова Администратор = Омар Колоташвили, Сергей Павлов Шеф-редактор = Людмила Гайнутдинова Руководитель программы = Алексей Малков Сценарист = Михаил Бобровник, Олег Кузин Оператор = Александр Беляев, Олег Логинов, Константин Терентьев Может быть, имеет смысл это вставить в статью? С уважением, Ace 22:30, 10 ноября 2012 (UTC)[ответить] я что-то пропустил? Или вы путаете Анатомию-1 и Анатомию-2? Эти фамилии уже стоят в шаблоне, но относятся к первому фильму --Василий П. 22:46, 10 ноября 2012 (UTC)[ответить] Эти данные вставил в шаблон я и относятся они ко второму фильму (как и длительность). Вообще-то, наверно, нужно два шаблона… — Ace 22:52, 10 ноября 2012 (UTC)[ответить] См. почту. --Василий П. 23:21, 10 ноября 2012 (UTC)[ответить] Выходные данные второго фильма — в конце фильма (47:46 — 48:09). Сам фильм доступен на сайте НТВ по ссылке, приведённой в разделе «Ссылки», а также по прямой ссылке http://media.ntv.ru/promo/2012/20121005/0163049.mp4. Кстати, списки авторов уже давно гуляют по сети. — Ace 19:27, 12 ноября 2012 (UTC)[ответить] Спасибо. Действительно, с скаченным файлом можно всё нормально рассмотреть без глюков. Я сейчас на СО статьи напишу. --Василий П. 00:17, 13 ноября 2012 (UTC)[ответить] Отвегнутость правила Здравствуйте уважаемый Vasily p! Википедия:Не преследуйте участников - отвергнутое правило. Поэтому в Обсуждение участника:NikolayNTK#Предупреждение ссылка на отвегнутое правило выглядит как-то странно.--Arbnos 09:09, 11 ноября 2012 (UTC)[ответить] согласен, я как-то не заметил шапку в том правиле. --Василий П. 09:13, 11 ноября 2012 (UTC)[ответить] Предупреждение 12.11.12 Ваши правки, в частности эта и эта, являются грубым нарушением ВП:НО: «Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию («он — тролль», «она — плохой редактор» и т. п.), не сопровождающиеся развёрнутой аргументацией». Если Вы не скорректируете эти реплики, в самое ближайшее время, то ваш доступ к редактированию Википедии может быть ограничен. Кроме того рекомендую пересмотреть Вам свой modus operandi в статьях о российских политиках, поскольку ваши действия не конструктивны и ведут к эскалации конфликта. В частности не возвращайте разделы, которые были удалены вашими оппонентами, до нахождения консенсуса, поскольку такие действия могут быть расценены как война правок, за что, также может быть наложена блокировка. Надеюсь на понимание. --V.Petrov(обс) 23:18, 11 ноября 2012 (UTC)[ответить] Спасибо хоть за какую-то реакцию. Обращаю ваше внимание, что вы мне ставите в вину дважды один дифф, и что длительное время не было вообще никакой реакции на мои неоднократные обращения на ВП:ЗКА. Так же обращаю ваше внимание, что я уже исписал всю страницу обсуждения статьи в поисках консенсуса с участником, которому, похоже консенсус не нужен и который выдвигает самые разнообразные нелепые аргументы, что отнимает и силы, и время и нервы. --Василий П. 23:31, 11 ноября 2012 (UTC)[ответить] С диффами ошибся (сейчас поправил), но вы поняли, что я имел ввиду. Обратите внимание на этот запрос ВП:ЗКА#Остапа в воскресенье вечером "понесло", особенно на мой пост в нем. --V.Petrov(обс) 23:36, 11 ноября 2012 (UTC)[ответить] Я уже обратил внимание. А вот вы не обратили на два приведенных в запросе диффа, повторю их тут: [3] и это [4], в связи с чем я уже достаточно длительное время испытываю дискомфорт от отсутствия реакции. --Василий П. 23:40, 11 ноября 2012 (UTC)[ответить] По поводу "не возвращайте разделы, которые были удалены оппонентами" сообщаю следующее: написанное в разделе специально было предварительно размещено в черновом варианте на странице обсуждения статьи, с целью выслушать возражения и замечания. Таковых не последовало. Однако, как только я стал переносить текст в статью по частям, с редактированием, подбором дополнительного материала и ссылок, тут же появился NikolayNTK с удалением части текста, переформулировкой и внесением путаницы. В результате я познакомился с шаблоном "редактирую раздел", что как раз и показывает diff. Какой консенсус искать, если раздел недописан и если на черновой вариант возражений не было ? Также, заметьте, что удаляя часть текста с комментарием «Про "Сталинградский фронт" - уже лишнее, перебор. Просьба, в соответствии с ВП:КОНСЕНСУС, до его нахождения, в статью не включать» участник ничего не пишет на СО статьи. В чем перебор, чего лишнее - это нужно догадываться ? --Василий П. 23:53, 11 ноября 2012 (UTC)[ответить] Проблемы со статьёйСледственный комитет Российской Федерации Участник NikolayNTK привлёк моё внимание к вашим правкам в статье Следственный комитет Российской Федерации. Ознакомившись со статьёй, я пришёл к выводу, что вами грубо нарушаются такие основополагающие правила нашего раздела как ВП:НТЗ (уделение внимания позиции только одной из сторон), ВП:ВЕС (локальным скандалам в статье уделено больше места, чем деятельности в целом), ВП:АИ (использование в качестве источников утверждений блогов). Учитывая, что ваши правки затрагивают ныне живущих людей, я был вынужден в соответствии с ВП:СОВР удалить их без дополнительного обсуждения или уведомления. Возврат правок можно осуществить путём их обсуждения с противоположной стороной конфликта на странице обсуждения, я готов выступить в качестве посредника. Понимая, что мои действия могут привести вас к мысли о том, что я являюсь человеком предвзятым, замечу, что, например, здесь меня обвиняли в пропаганде Навального. — Артём Коржиманов 09:50, 13 ноября 2012 (UTC)[ответить] вообще-то я в шоке от вашего удаления. Как и от наличия конфликта в статье. Но...1. Я пока не совсем понимаю, в какой форме будет проходить посредничество. 2 можно ли попросить вас ввести аналогичный режим в других статьях, в которых я, как мне кажется, подвергаюсь еще большему преследованию со стороны NikolayNTK ? Маркин, Владимир Иванович и Анатомия протеста ? --Василий П. 10:24, 13 ноября 2012 (UTC)[ответить] Шок пройдёт, я надеюсь :) Я не против этих разделов как таковых, но, во-первых, они должны, на мой взгляд, быть объединены в один размером не более, чем раздел «История создания Следственного комитета России», во-вторых, любой тезис должен иметь антитезис, и в-третьих, источниками должны быть более нейтральные сайты, чем блог Навального и «Независимая газета». — Артём Коржиманов 11:34, 13 ноября 2012 (UTC)[ответить] Оптимальный для меня режим посредничества — кем-то из вас формулируется проблема, обсуждается на странице обсуждения, я прихожу, оцениваю аргументы, предлагаю оптимальный, на мой взгляд вариант, он обсуждается и с учётом корректировок вносится в статью. Посредничать я готов в любой статье. Я пока не читал подробно приведённые вами статьи, но при беглом просмотре вопиющих нарушений не заметил, поэтому пока не вносил туда никаких правок. — Артём Коржиманов 11:34, 13 ноября 2012 (UTC)[ответить]