К сожалению. транскрипция данная тобой в статье о бойне в Рок-Спрингсе неверная "ng" передаётся как "н", а имя пишется слитно, а не в два слова. Я думаю здесь нужно, чтобы включился кто-то знающий, так как система Палладия не даёт ответа на транскрипцию ряда фамилий и имён из данного списка, есть вероятность, что там применена другая китайско-английская транскрипция. --Mheidegger17:01, 10 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Рад, что у Вас дошли руки до включения поля "цвет" в карточки. Однако, откройте шаблон {{Конфликт}} в режиме редактирования и посмотрите соответствие последовательности параметров с кодом шаблона. // wilder23:57, 3 марта 2009 (UTC)[ответить]
Рад, что моя скромная лепта не осталась без внимания. Следуя Вашему совету, открыл, посмотрел, пожал плечами, закрыл. :) Надеюсь, больших дров я не наломал. Меня просто в своё время возмутило исчезновение "синей полосы" из карточки, и вернул её доступными мне средствами. // Vasyatka110:22, 4 марта 2009 (UTC)[ответить]
Техасская революция
Спасибо за помощь в викификации статей по данной тематике. Но ответьте, точно ли вы уверены в том, что название Bexar транскрибируется на русском как Бехар. Конечно, оно звучит благозвучнее чем "Бексар". Однако в испанской, французской, английской версиях википедии употребляется именно название Bexar, а в этих всех языках "x" произносится как "кс". Иначе было бы bejar (исп.), bekhar (англ.) и be..ar (во фран. нет звука "х"). С уважением, Валерий Пасько07:04, 6 марта 2009 (UTC)[ответить]
Пожалуйста. Когда корректировал на сто процентов уверен не был. Теперь — да. Перепроверил. Полюбуйтесь.
по моему всё предельно ясно. Сам когда-то интересовался этим казусом испанского на подобных примерах. Откуда у них это взялось — точно, не припомню, кажется, из каталонского. Вот :) // Vasyatka109:54, 6 марта 2009 (UTC)[ответить]
И...потом, сравните с Техасом (англ.Texas). Кажется угадывается что-то общее :) // Vasyatka1
угу! К этому всё и идёт. Но я всего лишь дворник. В данном случае. Вот притру ещё детали и подадим на рецензию.
Может теперь, после рецензии, её в хорошие или избранные номинировать? И окажите любезность, подскажите, пожалуйста, какой нибудь конфликт в английской вики, который можно развить также как и Техасскую революцию. Там только три кратких битвы остались и биографии, я их уже начал добивать. Сунулся было в Американо-мексиканскую войну а там сплошные стабы Валерий Пасько18:24, 8 мая 2009 (UTC)[ответить]
ОК. Номинируем. Куда именно, не знаю - я глупый. Любезность, оказать не могу. Американо-мексиканскую войну в англовики видел, интересовался, и буду интересоваться (ибо естественно после Техасской революции). По сути вопроса. Неописанных конфликтов в англовики для русской Википедии навалом, а тем более биографий (их просто горы). Рекомендовать что-то конкретное нелегко. Валерий, я человек любопытный, мне интересны очень многие страницы истории. Я, собственно, поэтому и в тупике, не зная что ответить. Из гигантского, мне кажется, плохо описаны Вьетнамская война, ирано-иракская, корейская, во второй мировой дыр полно, японо-китайская (её скоро изберут работой недели, в том числе и по моей скромной инициативе). И это только двадцатый век. Гражданская война в США (её тоже изберут со дня на день), война за независимость США, войны с индейцами. Возвращаясь в латинскую америку, что мне оч. интересно, война за независимость Мексики, франко-мексиканская война, чакская война, парагвайская, фолклендская да и другие в южной америке я бы с удовольствием изучил. Английские колониальные войны, типа англо-бурских двух… А Индия! Её войны за независимость, и постоянная конфронтация с Пакистаном (официальных войн только четыре) + регулярные террористические акты. А Шри-Ланка соседняя, где уже 25 лет тамилы сингалов лупят и наоборот. Африка тоже же клондайк войн. А реконкиста испанская. Про Израиль просто молчу. Я не сверял многое из перечисленного на предмет наполненности в англовики, но убеждён, что там по-любому есть в чём покопаться. Вопрос, который Вы мне задали, наверное, адресован к Вам в первую очередь. Что Вам ближе, что интересней. Мир огромен, дерзайте, любопытствуйте. Я по мере интересности и загруженности буду подключаться. Да, и не обязательно в тупую переводить статьи из англовики, порой на приложенных там гиперссылках сидят более информативные сайты, вроде Texas Hanbook Online, откуда я и дополняю биографии по Техасской революции. Вот. --Vasyatka122:34, 8 мая 2009 (UTC)[ответить]
По ходу создатели англо-вики допустили ляп. Техасская республика была провозглашена только в конце 1836, после окончательной победы над Санта-Анной. Тогда же, я полагаю, был принят флаг с одинокой звездой на синем поле. Поэтому с их стороны было совершенно некорректно указывать при описании противостоящих сторон Техасскую республику и её флаг. По сути это были повстанцы, выступающие без флага, (что и дало основание Санта-Анне считать их бандитами). Поэтому я хочу внести соответствующую правку во все описания битв... Валерий Пасько11:42, 26 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Да, ну. С перебором по-моему. Тут Flag of Texas:Revolutionary Flags, пишут о разных флагах. Хотя флаг с одинокой звездой на синем поле был принят действительно 10 декабря 1836 года.
P.S.«По ходу» Техасская республика была провозглашена 2 марта 1836 года. То есть когда осада Аламо ещё продолжалась. Я как раз сейчас пишу об этом событии. --Vasyatka112:03, 26 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Ну как вам сказать... Обратил я на это внимание, в октябре где-то (вот и интервики болгарские проставил)... Тоже сперва удивился, только судя по всему духу надолго не хватило. Шаблоны, стабы, оформление и на этом всё. Небрежные ляпы видны даже не зная языка: "Аламо (2004) - филм с участиието на Джон Хенкок в главната роля." --Vasyatka114:15, 18 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Если изберут, со временем отправлю вашу статью в номинацию на избранные. „Siege of the Alamo“ если хотите — я не планировал. В том числе и из-за дефицита свободного времени. Удачи на экзаменах. --Vasyatka117:17, 9 июля 2009 (UTC)[ответить]
Статья общая. Почитал возражения Льва и Короля - интересно стало: критики её хоть читали или так поверху? Кстати, в английской версии статьи ещё картинки появились, может их тоже использовать... Валерий Пасько20:21, 14 июля 2009 (UTC)[ответить]
Нельзя ли убрать из этого шаблона упоминание о так называемой «Крымской операции УНР 1918 года». Формальная причина: действия «войск» УНР в тылу у союзных ей немецко-австрийских оккупационных частей отношения не имеют к Гражданской войне в России. Не формальная: статья являет собой полный бред и фальсификацию, до подробного разоблачения которого просто не дошли руки — А.Крымов11:08, 11 марта 2009 (UTC)[ответить]
Здравствуйте!
Тогда добавлю ещё и карточку битвы. Как Вы считаете она уравновесит или ещё больше перекосит статью?! :)
P.S. А вообще, я сегодня остальные шаблоны по гражданской войне также промониторил. Так просто.
По первому — там нужно просто попереставлять строки, чтобы ничего никуда не уползало. Перекос в оформлении, а не в содержании. По второму — спасибо! — А.Крымов11:21, 11 марта 2009 (UTC)[ответить]
О карточке - ставьте, конечно, карточки всегда полезны. А что до шаблона: его не плохо было бы растянуть на всю ширину экрана с помошью нав.полосы, хотя если это (шаблон на четверть ширина справа) стандарт, то такие измения нужно будет обсуждать более системно -- А.Крымов11:26, 11 марта 2009 (UTC)[ответить]
Противостояние большевиков и УНР тоже является частью гражданской войны, если вы считаете, что статья фальсификация выставляйте её к удалению. Silent193607:34, 13 марта 2009 (UTC)[ответить]
Вечер добрый! Я, расширив шаблон по театрам Гражданской войны, выставил на удаление сразу 5 статей и 5 шаблонов, но потом снял заявку на 5 шаблонов в связи с откатом общего шаблона к старой версии. Откативший участник проголосовал против удаления, потом на СО шаблона признал, что согласен с удалением статей о театрах (но пока ещё не изменил свой голос на ВП:КУ). Не могли бы Вы проголосовать за удаление статей? С уважением--Max16:24, 7 января 2010 (UTC)[ответить]
Национал-социалистическое общество «Общенародное благо»
Не возражения, но вопрос: откуда взята такая формулировка? АИ? Ещё во избежание эксцессов рекомендуется заявить о своих намерениях переименовать на странице обсуждения статьи, если уж не на ВП:КПМ и подождать реакции, а не ставить "Возражения?" в комментарий к самому переименованию. Четыре тильды11:10, 17 марта 2009 (UTC)[ответить]
Формулировка взята отсюда. Я видел, что автор предыдущего переименования Вы. Только удивился скорости ответной реакции. А в остальном, перед переименованием сравнил, подумал о последствиях, и не против, в случае несогласия — отката своих изменений. Спасибо. Извините. --Vasyatka111:18, 17 марта 2009 (UTC)[ответить]
Статья Википедии не может быть АИ для себя самой. У меня также нет АИ названия организации, я просто его перевела и считаю, что в отсутствие источников мой вариант более близкий к оригиналу нежели ваш. Поэтому думаю, что вам нужно выносить ваш вариант на ВП:КПМ или возвращать мой вариант. И просьба следовать установившимся в Википедии процедурам по переименованию. Спасибо! Четыре тильды11:44, 17 марта 2009 (UTC)[ответить]
Может быть, у вас как-нибудь возникнет желание сделать шаблоны для этих статей? У вас так хорошо получается, а я с шаблонами туплю ужасно. Заранее большое спасибо! Четыре тильды14:24, 25 марта 2009 (UTC)[ответить]
Как Вы знаете, у нас теперь есть возможность сохранять проверенные или "отпатрулированные" версии статей, к которым можно при необходимости вернуться.
По Вашему стажу и числу правок я могу выдать флаг автопатрульного. Ничего дополнительно от Вас не требуется. Просто сейчас Ваши правки помечаются как "неотпатрулированные" ("непонятно какие" - Ваши правки проверяются другими участниками). В случае наличия флага автопатрулируемого при изменении Вами отпатрулированной статьи она будет оставаться отпатрулированной. К правкам которые делаются участниками, получившими флаг "автопатрулируемый", есть следующие требования, которые Вы, очевидно, не нарушаете:
Вы не должны делать в статьях явно вандальных правок.
Вы не должны вставлять в статьи клевету в адрес ныне живущих людей.
Вы не должны коверкать статью так, что она станет совершенно нечитабельной и не удалять шаблон {{rq}}, если она была нечитабельной до Вас (если шаблон на нечитабельной статье не стоял, Вы не обязаны его ставить).
Вы не должны добавлять в статьи явно недостоверных утверждений, либо, если всё же хотите добавить малодостоверную информацию, то должны сопроводить её пометкой {{fact}} или аналогичной.
Вы не должны вставлять в статьи текст, нарушающий авторские права.
Вы не должны спамить в статьях (т. е. использовать их для явной рекламы своей компании и т. п.).
Вы не должны совсем уж очевидно нарушать правила об ответвлении мнений (т. е. вы не должны создавать статью явно и заведомо только для того, чтобы изложить альтернативное мнение по сравнению с уже изложенной в какой-то статье; если Вы сделаете новую статью, не зная про существование старой - это не страшно).
Вы не должны вставлять в статью явно очень сильно устаревшей информации, заведомо не соответствующей современной действительности.
Вы не должны удалять из статьи все без исключения категории.
Как Вы видите, всё достаточно очевидно и не потребует от Вас никаких усилий.
Спасибо Вам заранее. Если Вы согласитесь на получение этого флага, то Вы сильно поможете патрулирующим.
И хотя Вы формально правильно (хотя и не всегда последовательно) перевели названия партий
Википедия:Именование статей:
…При именовании статей, как правило, следует отдавать приоритет названиям, наиболее узнаваемым для носителей русского языка… В спорных случаях лучше начать обсуждение…
У меня зреет уверенность (перерастающая в убеждённость), что многие читатели увидев «Союз 90/Зелёные» или «Христианско-социальный союз в Баварии» не сразу и поймут о каких именно партиях идёт речь. Первое что придёт в голову глядя на официальное название ХСС — это какое-то региональное (баварское) представительство партии и т.д.
Вот.
Спасибо за последннее сообщение и совет. Что касается фотографии Ульриха Грейфельта (Вы пишете: "видите красный «кирпичик» там висит? Это неспроста: определённо подлежит удалению ибо взят с постороннего сайта"), то должен Вам сказать, что эта фотография фигурирует на нескольких сайтах. Я с удовольствием заменил бы её на другую, но за много лет я так и не нашёл ни одной приемлемой его фотографии. Это довольно странно: У. Грейфельт входил в самую высшую элиту СС, но нет ни одной его официальной фотографии. Та фотография, что размещена на посвящённой ему странице, была сделана, видимо на суде над ним в Нюрнберге. Если удалят эту фотографию Грейфельта, то у меня есть ещё три других его фотографии (правда, не очень удачных).
Я бы, может быть, и не стал бы писать отдельную статью про него, если бы не одно но: Ульрих Грейфельт был первым, кто по поручению Г. Гиммлера в апреле 1940 года занялся разработкой Генерального плана "Ост", а РСХА и ведомство А. Розенберга подключились к этому делу позднее.
С уважением, О.Ю. Березенкин.
В письме от 15 апреля Вы писали, что надо "заливать картинку не на «Викисклад», а прямо сюда, на русскую Википедию, и прилагать «фэйрюз-шаблон»". И в качестве наглядного примера привели портрет Флепса. Я, по правде говоря, так и не понял, как заливать фотографии прямо в русскую Википедию, что такое «фэйрюз-шаблон» и где его взять...
А что Вы предостерегали насчёт фотографии процесса по делу Вильгельмштрассе, так её уже удалили. Будем надеяться, удалят и все остальные фотографии, что я отправил на Викисклад: чтобы вообще отбить охоту что-нибудь писать для Википедии.
Я тут неделю назад в Википедии разместил статью про руководителя системы нацистских концлагерей Рихарда Глюкса и хотел приложить фотографию с Викисклада. Это оказалось невозможно. Она там охраняется и проч.... И вообще это чуть ли не авторская работа одного американца (фотография сделана в 1941 году!).
Я вижу, они там в Википедии дурью маются, о лицензиях думают и авторском праве, хотя герои моих статей все давным давно вымерли, как и те неизвестные фотографы, что их фотографировали... Полагаю, что все подобные фотографии должны считаться общественным достоянием.
Файлы
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.
Здравствуйте. Скажите, неужели Paszw транскрибируется как Пвашув, или это так немцы польское название переиначили? По-польски это однозначно Плашув. Да и с Глобочником (Globocnik) неясно, в романе Харриса "Фатерлянд" он зовётся Глобоцником. Может так оно и было? Валерий Пасько07:40, 16 мая 2009 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Причин переименования Глобочника в Глобоцника пока не вижу. Статья о нём существует уже два года, и вопрос о переименовании ещё не вставал не разу. Если считаете, что это следует сделать - можете попробовать здесь. По поводу Paszw - я руководствовался статьёй в англовики. Можно тоже сделать запрос на транскрипцию/траслитерацию.--Vasyatka114:20, 17 мая 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо за ответ, я эту статью тоже переведу (до кучи). Тем не менее, всё же Плашув, транскрипции не верю, так как согласно учебнику польского языка "" - это звук похожий на наш "л". Валерий Пасько14:31, 17 мая 2009 (UTC)[ответить]
Прошу прощения за беспокойство. Ваша последняя пометка по названию города бессмысленна. Главное на данном этапе в проекте сделать статью с правильным названием. На мой взгляд для географических названий в русской Википедии следует придерживаться одного правила - называть город так, как он именуется на карте. Не настаиваю, но считаю, что более логично. Но если вы пишете город, как "Оук-Ридж|Ок-Ридж (Теннесси)", то статью придется создавать под названием Оук-Ридж, что создаст путаницу. Я предлагаю, все-таки, не транскрибировать географические названия, а вычитать их все в сравнении с картой. Мы же пишем "Новый Орлеан" и "Южная Каролина"... С уважением...
Холявченко18:02, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]
ОК. Я лишь хотел обратить внимание будущих авторов на то, что статья уже существует (её только вчера создали). Так что небольшой смысл всё-таки есть. А как в конечном итоге будет статья называться мне фиолетово. ... С уважением... --Vasyatka118:09, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]
Ага - вы правы. Не обратил внимания, что статья существует. Но с названиями надо что-то делать... Видимо не у всех с памятью на подписи на советских и российских картах так хорошо.
Уважаемый участник! Спасибо за загрузку файла Файл:German Empire 1871.PNG. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке. Gruznov23:20, 11 июня 2009 (UTC)[ответить]
И потом, мне с самого начала показалось забавным, что автор сам свои же статьи выставляет на удаление, ставит под сомнение изложенные в них факты, а его уговаривают, уверяют в обратном. --Vasyatka111:37, 15 июня 2009 (UTC)[ответить]
Не вижу ничего забавного — ни в реплике про "подозрительного афтара", ни в том, что статьи не удовлетворяют правилам Википедии (ВП:КЗ, ВП:ПРОВ). И то, и другое достаточно печально. Меня вот забавляют доводы, выдвигаемые в пользу оставления, хотя и здесь вообще-то радоваться нечему. Совсем нечему. Но лучше смеяться и делать вид, что всё это тебя не касается, что это просто театральное представление с хорошими и не очень актёрами. Так легче. Deerhunter17:29, 15 июня 2009 (UTC)[ответить]
Так действительно легче. Если воспринимать всё как игру. Ибо в противном случае от проекта удовольствие получить сложно. А если его не получать, то зачем заниматься этим проектом? Свой голос в пользу «Гастингса» оставляю без изменений. А за "подозрительного афтара" — извините. Я не хотел Вас обидеть. --Vasyatka118:16, 15 июня 2009 (UTC)[ответить]
Шаблон:Вооружённые силы Третьего рейха во ВМВ
Привет. Я смотрю ты занимаешься этим шаблоном, добавь туда танковые дивизии, если не сложно. И если вдруг делаешь какие-то статьи по вермахту, то скажи какие, чтобы я их не начинал.--Totalserg14:19, 8 июля 2009 (UTC)[ответить]
Сделано. Пока не делаю ничего. Бездельничаю. Начинай смело. В танковые дивизии лезть и не планировал. Собственно поэтому в шаблоне они и не были. Занимался пехотными. --Vasyatka115:04, 8 июля 2009 (UTC)[ответить]
Ясно. Я прям удивлён, что танковые части Германии (самые успешные в истории) в таком запущенном состоянии в ру-вики. Я- новичок, так что ты при редактировании моих статей не злись, если я какие-то дурацкие ошибки делаю:).--Totalserg15:15, 8 июля 2009 (UTC)[ответить]
Приветствую, Vasyatka1! Написал и выставил на рецензию статью о элитной дивизии вермахта «Великая Германия». У меня просьба: если будет время и желание, посмотрите. Интересует Ваше мнение, как специалиста по данному периоду. Спасибо. С уважением --Алексолаф21:52, 9 июля 2009 (UTC)[ответить]
Happy New Year (песня ABBA)
Здравствуйте, Vasyatka1, и спасибо за дополнение статей о песнях группы ABBA, в скромном стабном виде начатых мной. Однако один момент вызывает у меня некоторые сомнения. Так, даже англовики не знает других песен с названием Happy New Year. Возможно, Вас смутила ссылка в шаблоне {{ABBA}}, но она, очевидна, была поставлена некорректно. Посему я полагаю, что переименование необходимо откатить, а ссылку в шаблоне исправить. Оффтопик: Ваш вики-стаж очень солиден, дней на 10 превышая мой, поэтому будет comme il faut создать ЛС . С уважением, Qweedsa08:44, 9 августа 2009 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Дизамбиги в англовики даже и не смотрел, почему-то был уверен, что другие песни с таким названием существуют. Что такое ЛС я и не знаю вовсе. С ув. --Vasyatka106:00, 10 августа 2009 (UTC)[ответить]
Зря вы в статье сделали такой вариант имени: Ларс Свен "Лассе" Халльстрём. Лассе - это всего лишь уменьшительное имя от Ларса. Получилось что-то типа "Иван Ваня Иванов". Напишите уж в скобках "более известный как Лассе Халльстрём" --Runar10:30, 16 августа 2009 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.
Ты красиво так все сделал, молодец. Я вот не совсем разбираюсь, какой уровень источников-примечаний нужен для хорошей-избранной статьи. А то я поглядел на такие статьи: там все примечаниями утыкано (хотя бы 2-3 на абзац). Может и тут мне так сделать, раз ты литературу в электронке нашел? А то я теперь стал думать, что она на избранную потянет).--Totalserg19:10, 27 августа 2009 (UTC)[ответить]
Конечно рекомендовано литературу (на которую ссылаешься) читать, или хотя бы просматривать. Оттуда же берутся любопытные дополнения, не включённые по каким-то причинам в англо-вики статью. На хорошую статью, ИМХО, она тянет уже в её текущем состоянии. В процессе номинирования можно прозондировать почву насчёт избранной.
По рецензии хочу спросить: 1) и говорить нечего, 2) а разве так нельзя делать.? там же не сразу ссылка, а "биографическая инфа, см..., 3) нужна сноска и для этого, если и так ясно, что немецкая помощь дала китайцам так долго продержаться на войне?--Totalserg16:49, 29 августа 2009 (UTC)[ответить]
Да, я хотел тебя, как большего знатока вики-разметки и правил, спросить: реально его претензии обоснованы и необходимо проставлять там внешние источники?--Totalserg17:03, 29 августа 2009 (UTC)[ответить]
Никакой я не знаток. А критика... я, полагаю, ты для того статью на рецензию и выносил, чтобы люди своё мнение о ней высказали. А твоё право реагировать на неё или игнорировать. Я высказал своё мнение, Jan van der Loos своё.
По пунктам (высказываю своё мнение):
Не знаю, что ему ответить. Какой-то голословный наезд.
Заметь, он тоже к оформлению примечаний придрался. Независимо от меня. Насколько я понимаю, «так» делать можно, но не всем это нравится.
Видимо ему не понравился стиль изложения. Я претензий к оному не имею, меня всё устраивает. Ну, можно пойти навстречу - перестроить спорную фразу - а можно и не делать этого. Дело хозяйское. --Vasyatka117:55, 29 августа 2009 (UTC)[ответить]
Осмелюсь не согласиться. В качестве свежего примера приведу последнюю правку по Пашендейлю, где вследствие замены шаблонов только 4-х книг результат экономии составил (-1374) (а представьте ситуацию, если бы статья была испещрена правильно оформленными сносками). Именно подобную цель я и преследовал, создавая эти шаблоны. Смотрите на вопросы "ширше" — выгода порой не очевидна сразу. --Vasyatka104:34, 4 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, перечитайте ВП:ПАТ и ни в коем случае не патрулируйте статьи в таком виде: без категорий, изображений, интервик и ссылок на источники и каких-либо указаний на необходимость ликвидации этих недостатков (для чего есть шаблон {{rq}}). При систематичности подобных действий вы можете потерять статус патрулирующего. С уважением. --Николай Путин12:35, 7 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо за совет и извините, категорию я и не глянул. Эта правка у меня в тот день была, наверное, двухсотой, поэтому… да, и, действительно к категориям, я не достаточно внимателен, постараюсь ошибаться реже. --Vasyatka120:19, 7 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Файлы
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
В августе 1945 года СССР объявил войну Японии или Японской империи?
Если бы целью войны было изменение гос.устройства Японии, можно было бы написать "Японской империи", иначе вернее "Японии". Стилистически это точнее. Например, в 1940 году Германия напала на Францию, а не на Третью французскую республику, не так ли? Хотя, конечно же, во Франции тогда была именно Третья республика.
С уважением, Антон. 85.140.44.21221:42, 25 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
Упс :) Ну, так вышло :) Я ведь значительно откорректировал исходный файл. И не о лаврах там каких-нибудь думал, а просто пошёл по пути наименьшего сопротивления. --Vasyatka116:16, 11 октября 2009 (UTC)[ответить]
Извини, что продолжаю доставать, но где все-таки "преобразовать в контур"? С окошка после нажатия правой кнопки можно выбрать только: вырезать, копир, вст, продубл, удал, заливка, свойства, создать ссылку. --total(serg) 18:51, 9 октября 2009 (UTC)[ответить]
А родной формат это видимо SVG? Да? Кроме «Иллюстратора» предполагаю его ещё CorelDRAW можно редактировать. Просто у меня в тот момент «Иллюстратор» оказался, да и буржуи на Викискладских SVG-картах на него ссылались. Так что после положительного результата я и не искал замены. --Vasyatka119:25, 9 октября 2009 (UTC)[ответить]
Харьковская операция (1941)
Приветствую! Закончил статью, выставил на рецензию. Не можешь ли ты, ее отпатрулировать? У меня флаг автопатруля, но статья почему-то помечается, как не проверенная. Короче, я в этих заморочках запутался. Если будет время и желание посмотри, как специалист, по содержанию. С уважением, --Алексолаф21:09, 23 октября 2009 (UTC)[ответить]
И снова здравствуйте! Планирую через пару дней выставлять статью в «хорошие». Есть мнение ([1]; [2]), что без переведенной карты присваивать статус нельзя. Хоть такого правила и нет, но определенный резон в словах Saidaziz имеется. Просьба: помоги перевести карту в статье. Я попробовал сам разобраться, но видно не с моими «четырьмя ногами» - ничего не понял. Если можешь, помоги. Спасибо. --Алексолаф13:29, 31 октября 2009 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Мнение Азиза Саидмасудовича по своему справедливо. Эту карту русифицировать легко. В течение двух дней думаю справлюсь, найду время. --Vasyatka122:48, 31 октября 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо большое за перевод карты, а нельзя ли написать не Республика Грузия, а Грузинская Демократическая Республика. Талех14:55, 5 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Vasyatka1, я тут подумал, что вместо назания Карабахско-Зангезурская лучше Республика Горная Армения, так как это более распространённое название + так оно называется в енвики и русской википедии. Заранее спасибо. Талех12:30, 6 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Хочу попросить вас по старой дружбе заполнить карточку государственного деятеля, как у вас будет время. У меня от неё обязательно будет стресс, а чай кончился. :) Спасибо! Четыре тильды00:20, 20 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Карточка не страшная, её не надо бояться. Насчёт медведя того же не скажешь.
Многоуважаемый коллега! Я так понимаю Вы занимаетесь историей русских генералов в белых армиях. Я выставил указанную выше категорию ряду генералов так сказать в рабочем порядке, поскольку сам занят исследованием участия царских офицеров в РККА. Попросил бы Вас отпатрулировать все правки в отношении белых генералов и т. д., что б мне не следить за этими статьями. Заранее спасибо. Участник:Кржижановский
Многоуважаемый коллега! Ваши выводы на мой счёт не совсем верны. В вышеуказанной категории на текущий момент 376 статей. Вы предлагаете мне их всех проверить? К-хм. По-моему это перебор. Давайте ограничимся, в рабочем порядке, теми, что присутствуют в моём списке наблюдения. Я их и так проверяю. И продолжу, с божьей помощью. Спасибо и вам. --Vasyatka115:27, 15 декабря 2009 (UTC)[ответить]
В любом случае рад сотрудничеству. За отпатрулированными Вами страницами могу не следить? Всё в порядке, категория верна? Участник:Кржижановский
Следить или не следить за страницами — это дело ваше. Я не смею диктовать вам что-либо. Касаемо "патрулирования", возможно вы (или я?) переоцениваете эту функцию. Я отношусь к ней в первую очередь как к защите от вандализма и тому подобных проявлений. Не более. Я тоже человек и могу ошибаться. В том числе и ошибочно отпатрулировав ту или иную страницу с порой недостоверной или ложной информацией. --Vasyatka115:44, 15 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Сделано. Жаль, что загруженность на работе не позволила уделить большего внимания этой неделе. В Османской тоже намерен участвовать, если время, конечно, будет. --Vasyatka109:13, 23 января 2010 (UTC)[ответить]
С учётом того, что вспыльчивость и отсутствие чувства юмора (судя по всему) черты вашего характера, другой реакции и не ждал. А ведь той правкой я становился на вашу сторону и защищал ваши действия. К сожалению, вы в ней увидели только своё. --Vasyatka108:41, 23 января 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте уважаемый Vasyatka1, хотелось бы попросить Вас об одной просьбе. Я хочу выставить свою статью о первой мировой войне на Балканах в избранные. Сейчас статья на рецензии, устраняются недостатки, ошибки т.д. Но вот с оформлением раздела Литература у меня полный завал... Поскольку Вы часто патрулировали мои статьи именно на предмет ошибок в Примечаниях, Литературе, то хотелось бы обратиться к Вам с просьбой оформить раздел Литература в этой статье, как Вы уже не однократно делали это в моих статьях, которые получили статус "хороших". Просто в этом я не очень силен, а статью до избранной довести хотелось бы. Также я еще попробую найти литературу по теме на сербском, греческом, болгарском и т.д. В примечаниях есть книги по теме на английском. Если Вас не затруднит, то буду очень признателен, хотя понимаю, что это нудно и пойму если Вы откажитесь. С уважением,--Бутлегер11:03, 25 января 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Бутлегер. На это действительно нужно настроение. Давайте не сегодня. Сегодня такой тяжёлый день был… По кол-ву правок видно, что было не до «Википедии». Я посмотрю, что смогу сделать для вашей статьи, но, наверное, не сейчас. У меня самого пара статей под созданием висит… Сейчас я лучше посмотрю какую-нибудь глупую комедию… Всего доброго. --Vasyatka119:29, 25 января 2010 (UTC)[ответить]
Судя по этой правке и остальному вкладу вы занимаетесь созданием и простановкой шаблонов книг.
В википедии по оформлению сносок / библиоссылок / повторных библиоссылок пока нет консенсуса. Создавая свои шаблоны, вы как-то предусматриваете возможность ссылки на определенную страницу и возможность оформления повторной библиоссылки? --Sas1975kr08:43, 11 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Да, безусловно. Эта возможность предусмотрена. Каждый шаблон содержит стандартную инструкцию по применению.
На КХС и КИС не разговоры ведутся, а реки крови льются...
Что подразумевается под письмом? Обращение на СО? Так она даже опоздало. Я еще в прошлом месяце натыкался на ваши шаблоны, да все недосуг вопрос был задать...
Там кто-то упоминал о техническом ограничении по количеству шаблонов в статье. Не подпадаем под него?
Вы хотите все основные книги так сделать? А то у меня под рукой десяток-два часто используемых источников есть. Их можно также оформить. Только наверное стоит обсудить где-то. А то потом как-бы на КХС и КИС кто-то это нововведение не зарубал. У меня на примете есть почти готовая к КХС Р-29. Можно пройти проверку боем....--Sas1975kr09:12, 11 февраля 2010 (UTC)[ответить]
техническом ограничении по количеству шаблонов в статье - ого! Даже так?!
Скажем так, я ожидал вашего появления где-то после этой правки, из соображений, что когда лезешь в такую статью со своими шаблонами — следует ожидать того, что потребуют объяснений. В итоге, статья нисколько не потеряла (скорее даже приобрела), похудев при этом на (-15 723). За течением рек крови не слежу, не до них. После ваших слов всё-таки глянул пару свежих КХС-статей военно-исторической тематики, в одной из которых сразу и прочитал комментарии администратора Соловьёва о методах оформления источников. Собственно, у Соловьёва я эту идею шаблона на отдельные книги и „слизал“, и только растиражировал. Так что никакое это не нововведение. „Зарубать“ его по идее не должны, при правильном применении шаблонов, всё выглядит правильно и, при этом, не занимает много места. А поскольку одни и те же книги циркулируют из статьи в статью, то применение этих шаблонов мне видится целесообразным.
Никаких планов на счёт этих шаблонов я пока не строю. Пока соорудил основное по тихоокеанскому ТВД ВМВ (взяв за основу материалы англовики). «CA–33 Портленд» просто под руку подвернулся (он, оказывается, тоже в Восточных Соломонах бился, и книжку про сие писать изволил), мимоходом сделал и его. Ваши 10-20 книг давайте, только, пожалуйста, подготовьте по ним исчерпывающую информацию для заполнения шаблона {{Книга}}. --Vasyatka114:33, 11 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Собственно шаблоны я и сам могу набить. Единственное в вашем шаблоне не хватает варианта оформления повторной библиоссылки. К сожалению о переходе из сноски на саму книгу пока приходится мечтать. Я постараюсь оформить таким образом источники в статье Р-29 и с вашего разрешения брошусь под паровоз - пойду на КХС...--Sas1975kr14:44, 11 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Переход на саму книгу отключён принудительно, его можно легко включить в любой момент, и эти изменения, разумеется отразятся на всех включениях шаблона. Отображение в сносках специально приведено к сокращенному виду типа (Бабулин И.Б. Битва под Конотопом. — C. 9) — так (по мнению Соловьёва) «принято во всех научных статьях». Насчёт повторной библиоссылки не понял — если речь о применении тега <ref name=""></ref>, то он преспокойно применяется в случае с этими шаблонами, взгляните на последнюю правку по Санта-Крус. Паровозов бояться — на КХС не ходить. Дерзайте. --Vasyatka114:59, 11 февраля 2010 (UTC)[ответить]
А переход на саму книгу предусмотрен в разделах типа Литература, Источники, в сносках он просто отключён, в угоду «правилам оформления научных статей» :). --Vasyatka115:02, 11 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Если кратко - правило оформления библиоссылок рекомендует придерживаться ГОСТ Р 7.0.5—2008. В котором указано что первичная ссылка (впервые встреченная в документе) оформляется полностью (Шапкин А. С. Экономические и финансовые риски: оценка, управление, портфель инвестиций. Изд. 3-е. М., 2004. 536 с.). А повторные - сокращаются (Шапкин А. С. Экономические и финансовые риски. С. 302.)... Sas1975kr16:20, 11 февраля 2010 (UTC)[ответить]
С AVB?! Ещё не читал, но уже думаю, что спор закончился ничем. По ГОСТу, пока никаких проблем не вижу, шаблон гибкий, даже если придётся доработать — это не займёт много времени. В том то и выгода, разок настроил — остальное делается автоматически. Тока под AVB «затачивать» шаблоны не хочу, а под ГОСТы… под ГОСТы можно… с утра… я с дня рожденья вернулсо. --Vasyatka121:50, 11 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Если кратко - шаблон можно доработать и под ГОСТы и под AVB. ИМХО, уже в современном состоянии шаблона «второй вариант отображения» годится для «повторных библиоссылок». У меня к вам другой вопрос. Из трёх ваших шаблонов - два написаны коллективом авторов. Уместно ли по-вашему в графе „автор“ шаблона {{Книга}} фраза Коллектив авторов или нет? P.S. Просмотрел переписку с AVB, как и ожидал — триллер. --Vasyatka113:55, 12 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Не хотелось бы создавать кучу категорий книг под каждый тематический проект... Книг о ракетном вооружении будет с десяток. Причем часть из них будет содержать информацию и о других типах вооружения.... Sas1975kr14:08, 12 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Х-м-м, а викификацию я при первом чтении правил. Какие к ней вопросы? Кавычки я бы тоже проставил, да так и не определился, в каких случаях их ставить — а в каких нет. Хорошо, коллега, над кавычками я подумаю. Если есть советы, не держите их в себе :) --Vasyatka117:22, 13 марта 2010 (UTC)[ответить]
Насчёт викификации - это я на всякий случай в части шаблонизации и прочего. У меня вопросов нет, мне казалось, что статья готова к избранию. Но поскольку у вас были замечания - я решил вас и попросить их реализовать Pessimist17:06, 14 марта 2010 (UTC)[ответить]
Файлы
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
Здраствуйте :) Вы начали создание статей о воинских формированиях Новой Зеландии в ПМВ. Черновик на статью АНЗАК у меня уже существует, поэтому хотел бы Вам сообщить, чтобы в случае чего Вы не делали одну и ту же работу :) А за шаблон про АНЗАК спасибо ;)--Бутлегер13:05, 6 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Приветствую. Шалбон АНЗАК создавался в рамках Океанической недели, в которую статьи по Австралии кажется было решено не включать. Посему австралийскую составляющую трогать не планировал. Вашу заготовку видел, только улыбнуло: а если неделю Азии в ПМВ выберут, скажем на ноябрь, то черновик у вас до осени лежать будет, или как? :) --Vasyatka114:14, 6 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Я даже незнаю. Я просто решил создать несколько статей на эту тематику (чтобы побольше статей было создано в рамках недели, ведь как бы я инициатор и должен буду активное участие в ней принимать).--Бутлегер18:26, 6 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Как вы считаете, не лучше ли эту статью переименовать в «Выброс нефти из танкера Exxon Valdez»? Exxon однозначно как Эксон транскрибируется, а Valdez все произносят как заблагорассудится...Наверное, потому что в испанском z - это межзубный звук нечно среднее между с и з (похож на английский th). --Валерий Пасько16:10, 7 мая 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Может не заморачиваться? Если рассматривать предложенный вами вариант, то я бы включил название судна в кавычки… А так… я опирался на название стать… секундочку… ну, вот… на атласе этот город отмечен, вообще как Валдиз. То есть логика с транскрипцией тут не при чём вовсе. --Vasyatka121:25, 7 мая 2010 (UTC)[ответить]
Благодарю, добавила в статью. А можно еще сделать похожим образом, но на одном из подходящих фото с Викискалада картинку "Стати кошки", т.е. части тела, т.е. что у кошки - конечности - передние, задние, морда, и нет личика, рук и ног и т.д.. Это азы фелинологии. Картинку скелета наверно переводить трудно, много мелкой работы, а может быть уже удалили то, что было на складе. Если тролли меня не выживут из проекта, то номинация будет удачной и буду приводить в порядок другие статьи, например о США или живописи. Еще раз благодарю за помощь,--Zara-arush (talk) 11:07, 29 июля 2010 (UTC)[ответить]
Да почти так, и даже проще, пунктиром не надо, почти как с анатомией. Но, мне жаль, что пишу Вам об этом, но пока статьей о кошке я заниматься не буду. Меня не устраивает, что меня воспринимают в качестве бездельника, которому больше нечем заняться, как писать статьи в ВП, а каждый метапедист, нарушающий сразу несколько правил ВП, может меня оскорбить, когда я высказываю свое мнение, и пользуется поддержкой АК. Извините, оставляю поле деятельности г-ну Колодину - биологу и физиологу, автору нескольких научных статей по физиологии клеток. С наилучшими пожеланиями, --Zara-arush (talk) 14:47, 29 июля 2010 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что занесение галерей в какие-то дополнительные скрытые блоки - это очень плохая идея. По моему смотрится достаточно коряво... Если вам кажется, что галереи плохие, лучше их совсем убрать, (по крайней мере до тех пор, пока статью не изберут)... тем более что администраторы ругаются, что в статье слишком много фотографий... С вашего разрешения я снова закомментирую их. Если хотите, галереи можно удалить... --Serg215:46, 29 июля 2010 (UTC)[ответить]
В принципе, было уже несколько сообщений о том, что фотографий в статье слишком много... так что, если интересно, давайте вместе работать над их оптимизацией... скрывать галереи, мне кажется, не самый лучший выход... лучше наверное просто убирать те фотографии, которые не несут дополнительной смысловой нагрузки... --Serg216:22, 29 июля 2010 (UTC)[ответить]
Сибирскую кошку я бы все-таки вернул... это единственная фотография в разделе... можно подумать еще над галереей в разделе "Охота"... --Serg216:26, 29 июля 2010 (UTC)[ответить]
Согласен... Но поскольку эти галереи многим не нравились, можно и избавиться от них... Тут в статье есть еще одна нестыковка (в обсуждении номинации об этом говорили)... В самом начале, в шаблоне 4 фотографии смотрятся очень неаккуратно... Может быть есть возможность их переделать... объединив в коллаж или еще каким-нибудь способом... --Serg209:23, 30 июля 2010 (UTC)[ответить]
Честно говоря, я не думаю, что присутствие "чудовищной белой дырки" в шаблоне является веской причиной для отказа в статусе. Когда статья была завалена лишними фотками это одно, а это … Ладно соберу вечерком в коллаж, это просто. --Vasyatka110:35, 30 июля 2010 (UTC)[ответить]
Чем придираться к картинкам, я (продолжая потихоньку читать статью) обсудил бы список пород присутствующий в статье. Дело в том, что он отражает точку зрения лишь одной из фелинологических организаций мира. --Vasyatka114:10, 30 июля 2010 (UTC)[ответить]
Хорошо. Почему не просто Гудаканал? А шаблон назвать Гуадалканальская кампания, чтоб не путаться? Я ведь тебе ссылку давал - у американцев просто - Гуадалканал. Без всяких 2... П.С. если уж есть Гуадалканал 2, можешь сказать где Гудалканал 1? Также как и Матаникау 1? Sas1975kr15:16, 17 августа 2010 (UTC)[ответить]
Может тогда сражение в пятницу, 13, а заодно и статью переименуем? А? :) Как вам моя инициатива? И вообще, ваше участие в будущей избранной статье и ограничится коррекцией шаблонов в названии? Если авианосцев нет, то нет и Sas1975kr??? P.S. Ну, можно и просто Гудаканал… --Vasyatka115:20, 17 августа 2010 (UTC)[ответить]
Какой-то ты сегодня злой. Или вы? Пятница, 13 - это только одна из битв входящих в морское сражение у Гуадканала. Поэтому ИМХО инвика зря его так дает. Ну а ссылку на просто "Гуадалканал" я тебе дал. солиднее АИ уже просто не бывает... --Sas1975kr15:30, 17 августа 2010 (UTC)[ответить]
Пасиба. Я добрый. Сегодня, я добрый. Просто увлекла перспектива переименования в «пятницу 13». Матаникау 1 в отдельную статью не выведен. Ну, не знаю как ты — а я в статью щас влезу. Как слон в фарфорную лавку. Только печеньку доем. --Vasyatka115:35, 17 августа 2010 (UTC)[ответить]
Звыняйте, там все перечитывать/менять надо. За пять минут ничего не сделаешь. Перевод боя никуда не годится. Пока свободного времени нет, поэтому не знаю дойдут ли до него руки и обещать ничего не буду...Sas1975kr09:23, 18 августа 2010 (UTC)[ответить]
Это не я :) Я там только викификацией, исправлением грамматики и литературой занимался, да и описание боя вчера ещё отсутствовало. --Vasyatka109:34, 18 августа 2010 (UTC)[ответить]
Господа, извините, что встряваю в разговор, но должен сказать, что перевод статьи с инглиша завершен. ;) Огрехов выше крыши, как по стилистике, так наверняка еще и по фактам (я поглядывал в разные русскоязычные источники, не все сходилось). Буду премного благодарен, если поможете статью в чувство привести. Aps14:57, 19 августа 2010 (UTC)[ответить]
Вернулся. Перечитал Моррисона. Такую уйму событий втулить в одну статью будет тяжеловато. Наверное стоит начать дополнять статью, а там посмотрим. Может и разделим на несколько статей... Sas1975kr08:59, 4 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Возник вопрос, который уже поднимался на КИС. Состав сил. Особенно для этой статьи. Тут несколько таблиц напрашивается. Общий состав всех участвовавших сил. Состав сил 12-13 ноября и 14-15 ноября. Список потерь. Как думаешь, стоит добавлять их в эту статью или все же оформить отдельным списком? Sas1975kr09:54, 4 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Sas1975kr! Моя очередь на моря ездить :) Ближайшие две, а то и три недели моя викиактивность будет снижена. После волны командировок, грядёт, я надеюсь, отпуск. Хотя как знать. Никуда Гуадалканал от нас не денется ;) Как говориться: «Начинайте без меня, коллега®». По сути вопроса. На данном этапе мне не кажется, что нужно выносить составы сил в отдельные статьи. Неужто сворачиваемыми списками не выкрутимся? А? Меня другое смущает. Из-за обилия событий — придётся карты штуки четыре (!) рисовать. Мысли и заготовки имеются, можно использовать векторную карту из статьи Айрон-Боттом-Саунд. Хотя уже неоднократно размышлял о том, чтобы создать одну общесаломоновскую, чтобы в нужный момент использовать её фрагменты… --Vasyatka120:02, 5 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Википедия:К удалению/25 августа 2010#Германские дивизии
Держите! Характерно, что на двадцать дивизий представленных к удалению — было создано и залито пятнадцать эмблем (и ещё две присутствовали на Викискладе заранее). То есть подавляющее большинство удалось снабдить картинками. --Vasyatka105:56, 1 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Сейчас обратил внимание, что Вы поставили на СО всех этих статей шаблон:Оставлено. На мой взгляд, этого делать не стоило (и сам я намеренно не стал ставить шаблоны). Поясню, почему. Шаблон имеет смысл в тех случаях, когда статья не удовлетворяет каким-либо требованиям, и существует риск повторного её вынесения на ВП:КУ. Здесь же, претензии, озвученные при номинации, были полностью устранены, и опасаться за дальнейшую судьбу статей причин нет (благодаря вам двоим). А ставить шаблон просто так, «для галочки» — не вижу в этом смысла. — Cantor (O) 10:46, 17 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Можно я тоже выскажу свою точку зрения? :) Лично я воспринимал и воспринимаю шаблон «Оставлено» как некое пугало, предостерегающий знак для удалистов. То есть я им (по возможности) маркирую все статьи оставленные после выставления на удаление. Вот такое вот у меня мнение. Может и неверное, я недолго думал над этим вопросом. Обвинить статьи вновь в несоответствии каким-либо требованиям (кои регулярно меняются) можно хоть сейчас (например в подозрении на копивио), но при наличии этого шаблона будет хотя бы возможность сразу глянуть, что вменялось в вину в прошлый раз и что было сделано для исправления ситуации в лучшую сторону. Исходя из этих соображений я и вернул шаблон на СО даже там, где он был ранее удалён :) --Vasyatka112:10, 17 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Там явная ошибка. Даниельс не числится в списке командиров дивизии ни в Англовики, ни на одном из сайтов из раздела Ссылки. Более того, об этом же говорит его биография на Англовики и других источниках, например этом. --Vasyatka111:49, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить]
А как тебе вчерашний матч «Карпаты» — «Боруссия»? Я был во Львове на стадионе… в командировке… Скоро в отпуск… В статье о МорГуадалканале таблица об американских кораблях после викификации выглядит гораздо лучше. Следует продолжать также. Я, если время позволяет, тоже кое-что правлю в этой статье… Рано или поздно мы её номинируем… Хотя, стоп!!! Я повторно глянул таблицу. Может стоит разбить силы сторон по датам двух основных боёв? А то все эти 1, 2, Э, Т — сумятицы добавляют… Как думаешь? --Vasyatka113:19, 17 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Я же говорил, что добавлю две таблицы отдельно для каждого боя. Просто хотелось бы показать общий состав сил за весь период боев. Давай я тогда сделаю таблицу хотя бы по первому бою как я вижу, а потом поговорим как все это оформлять... Sas1975kr14:24, 17 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Можете объяснить, что это за танец с бубнами был в статье? Да ещё и с применением флагов, сначала откатывающего, азатем патрулирующего. Между прочим за такое их и потерять можно. --Letzte*Spieler05:05, 27 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, поспокойнее. Сперва я откатил правку анонима, а затем подумал, отменил свой откат и отпатрулировал статью. Если нужны дополнительные комментарии, пишите, но будьте любезны выбирать выражения другой тональности, а не начинать с угроз (что собственно вы и сделали). --Vasyatka105:56, 27 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Аноним вернул в статью ошибочную викификацию, отменив мою правку, так что вы фактически откатили мою правку, хотя функция быстрого отката предназначена для отката вандализма. Так что это не угрозы, если хотите, я вам и ссылку на правило приведу, где это написано. --Letzte*Spieler12:01, 27 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Вы смотрели когда-нибудь тематические хронологические списки? В любом случае, такая ссылка полезнее простой ссылки на год, где нет ничего хоть как-то связанного с сабжем. Но дело не в этом. По мне, так пусть и ваш вариант остаётся, но просто так сносить не вандальную правку явно не новичка, вместо того, чтобы обсудить сложившийсяя вопрос, да ещё и отпатрулировать получившуюся версию, противоречит правилам проекта. За танец с бубнами извините, погорячился, просто этот «аноним» внёс разом кучу правок в «мои» сттаьи и статьи, где я недавно правил, чтобы отомстить за мою правку в «его» статье, поэтому я и сорвался. Ещё раз извините. --Letzte*Spieler12:21, 27 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Не видя ничего криминального я и отпатрулировал статью. По сути вопроса. Данная конкретная ситуация мне напоминает ситуацию с флагификацией дат рождения и смерти. От которой вроде бы было решено отказаться. В противном случае половина статей о современных немецких политиках сопровождалась бы флагом Третьего рейха в графе «дата рождения», что расходится со здравым смыслом. Исходя из того, что дата рождения Диксона находится далеко за рамками официального рождения кинематографа, останусь при своём мнении. Ближайшая статья из серии, кажется, «1894 год в кино» — это 34 (!!!) года спустя после рождения Диксона, на секундочку. Если когда-то и будет статья «1860 год в кино», то она будет состоять из трёх-четырёх дат рождения и трёх-четырёх изобретений в лучшем случае. И обсуждать её придётся на КУ. --Vasyatka112:40, 27 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Получается как то так[[#cite_note-Роскилл—2000—'"`UNIQ--templatestyles-0000003D-QINU`"'<span_class="citation_no-wikidata"_data-wikidata-property-id="P1343"_><i>Роскилл_С.У.</i> Флаг_Святого_Георгия. —_С. 123.</span>-1|[1]]]
Если издеваться над {{Книга:Ирвинг Разгром конвоя PQ17}}, получается где-то так[2]
Примечания
[[#cite_ref-Роскилл—2000—'"`UNIQ--templatestyles-0000003D-QINU`"'<span_class="citation_no-wikidata"_data-wikidata-property-id="P1343"_><i>Роскилл_С.У.</i> Флаг_Святого_Георгия. —_С. 123.</span>_1-0|]]Роскилл С.У. Флаг Святого Георгия. — С. 123.
Технически интересно, практическая выгода не так очевидна. Довольно громоздкое сооружение. Непонятно зачем вообще нужно два шаблона, если того же эффекта можно достичь с помощью одного? Осмелюсь напомнить, что изначальной целью было сократить килобайты, а тут налицо их наращивание. --Vasyatka113:30, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]
{{sfn}} хорош в оформлении повторных библиоссылок. Но в нем есть ряд ограничений. Например ссылка жестко зашита как Фамилия+год. Сокращенную запись в формате рекомендованной ГОСТом в ней тоже не добъешься. Шаблоны книга хороши в оформлении библиоссылок как таковых. Но при этом затруднено оформление повторных библиоссылок.
Поэтому и попытался их объединить. Мне интересно было твое мнение по поводу оформления сноски с переходом на раздел литература. Если основное твое замечание - большое количество килобайт, то принципиально можно попробовать сделать по значению 3-го параметра в шаблоне книга равным "2" действия выполняемые {{sfn}} - формирование сноски. Sas1975kr13:48, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]
П.С. А почему ты считаешь что в варианте оформления первичной библиоссылки не нужна доп информация (о источнике перевода, и серии книг?) Sas1975kr13:57, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]
RE:Мне интересно было твое мнение по поводу оформления сноски с переходом на раздел литература. — а функционал действительно интересный. Как-то сразу его и не заметил, и не думал о том чтобы такое сделать :) --Vasyatka114:43, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Слушай, у меня идея! Чтобы убить сразу двух зайцев (и удавов с ежами) — и добиться а) экономии килобайт б) добиться перехода в раздел Литература ИМХО достаточно на данном примере создать редирект на шаблон {{Книга:Роскилл Флаг Святого Георгия}} сделав его максимально коротким по символам, типа Шаблон:РсклФ, а затем применять в той формуле, что ты предложил. По идее должно работать… Усёк? Я пока оффлайн выйду, вечерком вернусь… --Vasyatka114:51, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Идею понял, но пока решил сделать в шаблоне третий параметр (со вторым как-то не получается). Смотри выше как сноска по Ирвингу выглядит.... Sas1975kr17:14, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Вообще-то, он ещё не оставлен. Вы, видимо, рассуждали так же, как Вассу, который тоже уже ставил этот шаблон на СО статьи: если не удалён, значит, оставлен, но, увы, это не так. --Deinocheirus18:48, 20 октября 2010 (UTC)[ответить]
Да. Как-то на автопилоте получилось. Может вам имеет смысл обратиться для подведения итогов непосредственно к кому-нибудь из подводящих итоги… --Vasyatka105:31, 21 октября 2010 (UTC)[ответить]
О переводе схемы
Здравствуйте, Вы помогли с переводом схемы кошки, за что я Вам очень благодарна. Могу ли я рассчитывать, что Вы сможете еще раз помочь с переводом схемы , которую я сейчас разбираю, и, надеюсь завершить ее перевод к следующей неделе. С наилучшими пожеланиями, --Zara-arush20:55, 21 октября 2010 (UTC)[ответить]
, постараюсь. Хотя обещать не могу. Зоя, заметьте, всё правильно восприняла. Шутка была в её адрес. То, что она задела и других участников, в том числе и вас — моя вина. Я об этом не подумал. Извините. А к статьям этого автора приближаться пока не желаю. Увы. На пушечный выстрел. Неоднократно номинировать статьи-полуфабрикаты, с тем, чтобы под шквалом критики исправлять множественные очевиднейшие ошибки, это, простите, надо уметь. --Vasyatka105:20, 31 октября 2010 (UTC)[ответить]
Привет. Коль уж не хочешь меня пускать в админы, помоги с написанием статьи ;)
У меня творческий кризис при написании этой статьи. Вижу что над статьей еще работать и работать, но с приложением точки усилий никак не определюсь. Твои замечания были бы очень кстати... Sas1975kr11:18, 6 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Пивет. Потерпи капельку. Я специально ждал, когда у тебя там сырая статья более менее устаканиться, чтоб не соваться в квашню. В понедельник приду на работу, распечатаю её и, с карандашом в руке… ну дальше ты знаешь --Vasyatka111:27, 6 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Она там как кусочно-гладкая прямая получилась. В некоторых местах есть недоработки. Меня в основном интересуют как раз эти провалы... Sas1975kr11:29, 6 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Тьфу ты блин. Вот что значит невнимательно все читать. Увидел первую половину фразы и решил что ты согласен. Щас посмотрим что у тебя... --Sas1975kr14:26, 6 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Отвлёкся. Смотрел по ТВ как мой «Шахтёр» громит твой «Кривбасс» ;)
Я как бы и привёл типа АИ. При выборе названия топонима решающее значение имеют карты. Русскоязычные карты от Роскартографии. А не всякого рода мемуары (переведённые косноязыкими переводчиками) и художественная литература. Так вот. Даже если на этих картах название топонима (с точки зрения здравого смысла) выглядит неправильно, смехотворно и т.д. — всё равно это название (от Роскатрографии) на карте считается правильным. В своё время я участвовал в подобной вики-дискуссии, там высказывались те же мысли. Только в твоей шкуре был я, и тоже удивлялся. Тогда выложили скан карты и язык пришлось прикусить (только покрутил пальцем у виска в адрес Роскартографии для самоуспокоения и всё). В нашем случае, я привёл ссылку на онлайн-магазин, где можно купить карту обсуждаемого пролива. Цены там указаны
Сразу хочется добавить, что слабость моей позиции заключается в том, что я не знаю что продаётся: карта от правды последней инстанции (Роскартографии) или карта от какого-нибудь тур-агентства… Сильных аргументов с твоей стороны я пока не услышал. Повторюсь, мемуары буржуйских полководцев АИ в нашем случае не являются. --Vasyatka117:00, 6 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Странно что ты не видишь моих аргументов. В твоем ответе ИМХО есть два пока ОРИССных утверждения. 1) Что это географический объект; 2) Что приведенная тобой карта Роскартографии. В пример первого приведу статью в инвике "Ironbottom Sound" is the name given by Allied sailors to Savo Sound и сайт. По второму ничего не могу доказать без самой карты. Но наличие "прохода Силарк" и "Залив" +"-Саунд" напрягает. Можем опять потретировать Корякова... Sas1975kr17:12, 6 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Х-м-м… я тоже прожил там ровно 18 лет… Получается, что «Шахтёр»… — наш?! С Коряковым беседовал ещё в августе. Он на моей стороне , но нужного атласа не имеет. Ехать в Москву за той картой, что я тебе привёл в самом начале, что-то не хочется :) Таким образом, мы заходим в тупик :) Если ты про буржуйские карты говорил (которые нам как бы не указ), то вот цитата из тамошней лоции: «Iron Bottom Sound is the name assigned to the body of water lying between the Florida Islands and Guadalcanal Island to the W of Sealark Channel». (вот ссылка см. стр. 196, раздел 7.39 Savo Island)
Вот это и напрягает "название, ассоциирующееся с"... В случае с другими проливами описание выглядит по другому:
p.192: Marau Sound, at the E end of Guadalcanal Island, is the area enclosed by the numerous islands and coral reefs, with many deep passages between them, fronting the E end of Guadalcanal Island.
p.200: Renard Sound (Kokolanohol Sound) (904'S., 15914'E.), on the NE side of Mbanika Island, has deep-water anchorage and is always sheltered. Much debris is reported on the bottom and caution should be taken to avoid fouling anchors.--Sas1975kr18:58, 6 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Литература
Sector 7. The Solomon Islands—East Part // Pacific Islands. — 6. — Bethesda, Md: National Imaginary & Mapping Agency, 2002. — P. 196. — (Sailing directions).
P.S. Исходя из вышеизложенного, ставлю под сомнение факт существования географического объекта «пролив Саво = Savo Sound». Из косвенных свидетельств пока от тебя поступили: 1) Фраза из статьи англовики (хи-хи) 2) Ссылка на явно туристический сайт (ещё раз хи-хи). --Vasyatka118:00, 6 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Ну, Саво в твоем Атласе не видать. Хотя в инете ссылки на него есть. Но и описание его не похоже на географический объект "Ассоциируется" ;) (см. выше) Sas1975kr18:58, 6 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Ты пока вообще ссылку на определение названия не дал (если не считать таковым текст в атласе, который можно трактовать в обе стороны). Три раза хи-хи. Sas1975kr18:58, 6 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Я с августа месяца этим вопросом вяло интересуюсь, Корякова дёргал (и не только его), в киевский магазин НИИ геодезии и картографии захаживал (нету там ничегошеньки), короче, пока так. Самое смешное, что я ведь хотел доделать этот список и номинировать в избранные, а теперь замер. С другой стороны, может и стоит доделать и номинировать: начнётся вой, глядишь чего и посоветуют… --Vasyatka119:55, 6 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Будешь хи-хи кать на чужих страницах, создам тебе страницу участника и чего нибудь пакостное напишу :P
Знаешь, тут ещё одна собака проблема зарыта. Дело в том, что статья как бы о проливе, но представляет из себя чистой воды список, красивый список набитых в нём кораблей. Сносок будет множество, оформлено ярко, но… про сам пролив мне написать толком нечего… То есть если рассматривать статью как статью о географическом объекте, то надо описывать: его длину, ширину, глубину, длину и характер береговой линии и дна пролива, количество рек и ручьёв в него впадающих, скорость течения и какой отпечаток она накладывает на навигацию кораблей, виды рыб и остального животного и растительного мира обитающего тут, климатические условия и так далее и тому подобное на полтора десятка экранов… а всего этого нет… и брать неоткуда… Так что, уже сейчас мне очевидно, что номинировать получится только список. И то наверняка заставят переименовать в что-нибудь в духе «Список кораблей покоящихся на дне пролива Айрон-Боттом-Саунд»… так что номинация обещает быть жаркой --Vasyatka120:51, 6 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Обманщик. В лоции не Пролив Айрон-Боттом-Саунд, а Айрон Боттом Саунд... Sas1975kr 20:25, 6 ноября 2010 (UTC) П.С. Без дефисов и название пролива Айрон Боттом... --Sas1975kr20:26, 6 ноября 2010 (UTC)[ответить]
В названии города Нью-Йорк у них тоже дефис отсутствует, добавлять его предписывает устоявшаяся практика русскоязычного написания топонимов. Предположение о том, что написание Пролив Айрон-Боттом-Саунд смахивает на Пролив Айрон-Боттом-Пролив, справедливо, меня тоже такие мысли посещали. Но ничего страшного, Роскартография и не такие перлы отмачивает: 1, 2 и т.д. Так что современная формулировка вполне жизнеспособна --Vasyatka120:51, 6 ноября 2010 (UTC)[ответить]
, вот именно. А в списке этого может и не быть. А поскольку это всё брать неоткуда — выбирать не приходится. Сперва номинирую под современным названием, а потом под давлением критики нехотя переименую в «Список кораблей покоящихся вечным сном на дне пролива Айрон-Боттом-Саунд» --Vasyatka121:56, 6 ноября 2010 (UTC)[ответить]
П.С. Ты же на Цусиме бываешь, можешь глянуть там последние страницы 3-4 в теме по PQ-17, я там вопрос по Ирвингу тоже задавал... --Sas1975kr10:17, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]
«Ссылки-перенаправления можно заменять на прямые ссылки в том случае, если вы всё равно редактируете статью, особенно если это делает всплывающую (когда посетитель наводит на ссылку мышь) подсказку понятнее.» — Как правило, именно так я обычно и поступаю, только в обсуждаемом случае вышло иначе. А в целом, конечно, раньше я об этом не думал… --Vasyatka114:44, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Отчет Карльса по операции
В какой-то мере ты уже начинаешь выдавать отсебятину. Меня за это на Цусиме по голове били. Не больно, но чуствительно
Дословно (пост №10):
12) В 22.00 4.7 между тем было доложено, что находившиеся около конвоя 4 КРТ замечены в квадрате АС1630 отходящими СЗ курсом. 5.7 авианосный отряд обнаруживался с 06.45 до 08.00 в кв. АВ2400, по видимому, ходящим туда-сюда. Расстояние от конвоя примерно 450 мм. До полудня 5.7 вырисовывалось следующее положение врага: положение конвоя известно, он видимо рассеян под воздействием атак с воздуха и из-под воды. Крейсерская группа из-за возможности потерять тяжелый крейсер отведена на запад, так как видимо, воздушная и подводная угрозы показались слишком велики. Тяжелая группа держалась намного западнее о. Медвежий, используя для маскировки расположенные там области тумана. Расстояния от конвоя (450 мм) и от Нордкапа (450 мм) настолько велико, что при незамеченном выходе наших кораблей к конвою и быстром течении боя никакой особенно опасности не было. Командующему флотом было бы сообщено о приближении и он имел бы достаточно времени, чтобы отвернуть. В общем и целом вылазка 5.7 считалась менее благоприятной по сравнению с 4.7, так как расстояние увеличилось и поле предстоящего боя находилось значительно восточнее Нордкапа, вследствие чего при возвращении расстояние до несомненно пошедшей навстречу вражеской тяжелой группы будет быстро уменьшаться. Риск, однако, был приемлемый.
13) Поэтому перед полуднем 5.7 было снова запрошено разрешение на вылазку. Так как последним сроком считалось 17.00 5.7, чтобы вылазка достигла цели до подхода конвоя к русским прибрежным районам, командующий флотом предусмотрительно дал приказ заранее выйти из Альта-фьорда. Если бы разрешение не было дано, комфлота, выйдя из Альта-фьорда, немедленно бы отправился назад в Вест-фьорд. Однако разрешение было получено своевременно и в 11.37 дано кодовое слово. Одновременно управление подлодками передавалось группе "Север".
14) Выход из шхер был сделан по возможности восточнее, а именно у Нордкина, так как нужно было считаться с подлодками, сторожившими выходы. Соответственно, следовало добиться, чтобы сообщение от вражеской ПЛ пошло как можно позже. Считалось, что открытые воды будут достигнуты примерно в 18.30.
15) В 20.06 пришло сообщение от радиоразведки о том, что флот замечен вражеской ПЛ в 17.00 в квадрате АС7219 на курсе 45гр. Немного позже пришло сообщение о том, что вражеская ПЛ заметила его в 18.16 в кв. АС7350 на курсе 80гр. Из обоих этих сообщений следовало, что комфлота вышел не у Нордкина, а у Рольвсё. Ранняя демаскировка операции и направления движения были очевидны их обоих донесений ПЛ. С 19.45 враг систематически и на всех волнах глушил радиопередачи, так что передавать приказы стало очень трудно. Длинные волны и КК Норвегия (?) были привлечены к передаче приказов.
16) Теперь вырисовывалось следующее положение:
Тяжелая вражеская группа в 20.00, как предполагалось, все еще находилась в позиции из п. 12. Группа КРТ, которая ранее находилась около конвоя и была замечена 4.7 вечером уходящей на СЗ (п. 12), была 5.7 в 17.45 в кв. АВ2890 замечена сначала на курсе З, потом СЗ, и до 20.10 с ней был контакт, до тех пор пока она не пропала в тумане. С учетом того, что вражеский отряд для задействования против нашего отряда самолетов с авианосца должен приблизиться примерно на 200 мм, и что из-за боязни немецких ВВС так близко к побережью он не приблизится, вылазка может продолжаться с 20.00 еще до 01.00 6.7, чтобы отряд ко времени прибытия авианосных самолетов снова находился под прикрытием истребителей (около Нордкапа). Однако этого времени больше не хватало для перехвата ушедшего слишком далеко на восток и совершенно рассеявшегося конвоя, хотя отдельные пароходы, пытающиеся прорваться в Мурманск в одиночку, могут быть перехвачены. Этого по причинам психологического свойства хотелось экипажам. Потому, несмотря на небольшие перспективы на успех, был послан соответствующий запрос в SKL.
Разрешение не было дано из-за наличия авианосной группы и, так как конвой к тому времени был сильно потрепан и рассеян, слишком маленькие перспективы на успех не соответствовали имеющемуся риску.
17) Поэтому в 21.32 командующему флотом был отдан приказ прервать операцию, и вернуться через район Нордкина, затем по шхерам до Вест-фьорда. Управление подлодками тут же было возвращено Адмиралу С-Ло, как и управление флотом от пункта S1 (Нордкин). Флот ненадолго зашел для еще одного пополнения топливом в Альта-фьорд.
18) Поданный оттуда запрос командующего флотом снова выйти против конвоя пришлось отклонить, так как из 38 пароходов к тому времени 27 было вероятно потоплено, а остальные разбрелись в большой области юж. Земли Франца-Иосифа, зап. Новой Земли, и уже не являлись целью для флота.
19) Возвращение Флота из Альта-фьорда в Вест-фьорд прервано из-за тумана у Арнё. Как только перебазирование было продолжено, отряд был замечен английским самолетом, но он доложил о месте искаженные данные, и все осталось без последствий. АВ, как предполагалось, находился поблизости, так как ПЛ Маркса 6.7 в кв. АВ1635 заметила авианосный самолет. Наш отряд без происшествий прошел через Гимсёстраумен/Тьельд-сунд (броненосец) в Нарвик.
20) Тяжелая вражеская группа была замечена 8.7 в 05.05 в кв. АЕ9500 входящей в порт.
21) Выводы:
Операцию пришлось прервать из-за раннего обнаружения противником. Утверждалось, что даже при такой далеко находящейся вражеской группе прикрытия успех операции возможен только в том случае, если выход остается незамеченным, или же придется сильно рисковать. Последнее в нашем теперешнем положении не соответствует выданным указаниям, первое легко осуществимо путем изменения места выхода из шхер и быстрым отходом подальше от берега – так и стоит попытаться сделать. Также возвращающаяся в обозримом будущем темнота облегчит незаметный выход.
Тем не менее, прекращение операции было обидным. По выданным от фюрера основаниям оно был тем более очевидно и полностью оправдано, так как полный успех против конвоя был достигнут и без использования ценных кораблей. Частичное проведение вылазки могло привести к воздушному удару, в случае если бы якобы шедшие в Мурманск 3 парохода не были перехвачены на этом курсе.
Возможность позитивного успеха путем выхода на операцию состоит в полном роспуске конвоя на том основании, что были замечены наши тяжелые корабли, что облегчило уничтожение пароходов самолетами и подлодками.
Кроме того, многим было ясно, что среди судов конвоя целей достойных погони уже не было, и она кроме риска повлечёт за собой лишь бессмысленную трату горючего - это уже додумано. Вне зависимости от того, что ты это нашел в указанном источнике, в первоисточнике этого нет. ЕМНИП у тех, кто принимал решение (Гитлер, Редер, Карльс) такого мнения не видел. Т.е. кто считал? Вася Пупкин? ИМХО это додумано авторами за немцев. Т.е. отсебятина... Sas1975kr08:58, 16 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Блин. Одно-единственное предложение добавил и сразу же ругаццо… Вася так не считал, а привёл его из источника, поскольку посчитал логичным, быть может не главным и не решающим фактором, но достойным упоминания. Ибо логично смотрелся в хронологической цепи: «Конвой уже рассеян Немецкая эскадра уже обнаружена Гоняться целой эскадрой за одним-двумя танкером/сухогрузом глупо да и рискованно тем более, что у люфтваффе и ПЛ всё и так неплохо получается без посторонней помощи». Такова эволюция появления этого предложения в статье. Если оно лишнее правь смело. Как и я. --Vasyatka109:14, 16 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Я тоже так считал. Но меня на Цусиме за это по голове настучали. И тыкнули носом в отчет Карльса. Я с радостью тебе те же грабли и подложил :). Просто про топливо явно надумано... Sas1975kr09:54, 16 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Из-за смещённой влево карты? Да? Карту (от которой пользы ИМХО немного) я просто пока не знаю куда приткнуть. Сам понимаешь, чтобы вернуть её в центр, нужно заменить один-единственный параметр. С таблицами то же самое, чтобы растянулись на всю страницу меняем «70%» на «100%». И всё восстанавливается. Только по подлодкам и авиации информации в таблицах мало, так что растягивать в простыню на весь экран, думаю не нужно. --Vasyatka110:35, 18 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Я карту хотел в галерею составить. Базы Союзников (может быть). Базы кригсмарине. Базы люфтваффе. Которые со временем можно было заменить на карты со схемами.
Я бы попросил тебя добавить в таблицы «Крейсерское соединение» и «Силы дальнего прикрытия» столбец «Капитан» — это хоть как-то оправдает их растянутость на весь экран. --Vasyatka111:50, 18 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Все же, ИМХО, ты рановато вопросом оформления данного раздела. Учитывая, что там во-первых еще должна быть добавлена текстовка. Т.е. структура раздела будет меняться. А во-вторых, до конца не решен вынос всех таблиц в отдельную статью... Sas1975kr13:09, 18 ноября 2010 (UTC)[ответить]
П.С. Все же хотелось бы заняться этим потом. Давай как договаривались. Сначала смотрим, что можно заменить другими ссылками. А потом уже решать что делать с оставшимся... Sas1975kr14:38, 18 ноября 2010 (UTC)[ответить]
С нюансами википравил — не знаком. Про этот блог до сегодняшнего дня не знал. Просто обратил внимание на то, что при спасении от удаления этой статьи не мной была добавлена эта ссылка. Видимо, по принципу «на безрыбье — и рак рыба». Ознакомился с рецензией, не увидел ничего дурного. По такому же принципу и продолжил. Зря? --Vasyatka113:40, 23 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Рецензий фильмов такого уровня существуют тысячи, ссылки на блоги вообще говоря не рекомендованы. Если из всего массива рецензий мы выделяем для ссылки в статье именно это, для этого должна быть солидная причина. Иначе мы зашьемся со спам-ссылками. --Ghirla-трёп-13:50, 23 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Ну, постараюсь избегать ссылок на блоги. Как правило, в разделе Ссылки из русскоязычных ресурсов приводил videoguide.ru и kino-teatr.ru… Надеюсь, к ним — без претензий… --Vasyatka113:58, 23 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Вы меня расстраиваете. Приведенная страница о персоналии просится на удаление. Даже если у нас есть статья о главреде газеты "Завтра", это не значит, что все, что печатается на ее страницах, заслуживает простановки ссылок из ВП. --Ghirla-трёп-07:55, 24 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Ну, извините, что ли. Право я — в тупике. Из вчерашних 50 статей, которые я испортил своим присутствием , около половины составляют фильмы до 1990 года (архив «Коммерсанта» ограничен именно этой датой). Отсюда я делаю вывод об крайней ограниченности и труднодоступности русскоязычных АИ по всей массе фильмов выпущенных раньше вышеуказанной даты. В таких условиях мне проще добавлять лишь зарубежные источники с устоявшейся репутацией (allmovie & выборка из раздела Top critics на Rotten Tomatoes и не более). Просто, когда-то давно, меня укусили, мол — «а как же быть читателям ВП не владеющим английским?! В статье должны быть ссылки и на русские сайты». --Vasyatka108:25, 24 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Вовсе не должны. Найдутся ссылки с полезными сведениями по теме — хорошо, не найдутся — еще лучше. Ссылки на веб-ресурсы для энциклопедии самое последнее дело. Как только владелец или завсегдатай сходного по профилю сайта видит в ВП ссылку на сайт конкурента, у него появляется мотивация добавить и свой рядом. В результате мы получаем сотни спам-ссылок, ежедневно добавляемых в статьи о кино. Каждый пользователь интернета может воспользоваться гуглом или яндексом — пускай выбирает там любой сайт, какой заблагорассудится. --Ghirla-трёп-08:54, 24 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Шаблон Кошка
Здравствуйте, Вы предложили хорошее решение для статьи. Подскажите, пожалуйста, к кому обратиться, чтобы оформили такой шаблон. Это обсуждение вокруг э-ов в детских песочницах уже тянется около месяца. С подобным стилем обсуждения я уже сталкивалась в статье об ориентальной кошке. Очень похоже, но сейчас не помню, ника спорщика, Zara-arush16:52, 27 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Ко мне и обращайтесь . Сейчас допишу статейку про один фильм выставленный на удаление и примусь за ваш шаблон. Вас попрошу, в свободное время от обсуждения э-ов в детских песочницах, перевести названия пунктов из английского шаблона. У меня проблемы с латынью , да и в кошачьих болезнях я ни бум-бум. --Vasyatka116:58, 27 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Раздел шаблона о болезнях перевела вроде весь прямо на англ. шаблоне. Он у меня в черновике в самом верху, но так его не видно почему-то. В режиме редактирования он открывается. Поместить здесь линк на мою страницу черновика или перенести анг.шаблон? Напишите куда, пожалуйста, --Zara-arush19:21, 27 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Что-то странное творится — никак не могу создать нормальную карточку битвы. Задумал написать про потопление турецких кораблей у Бейрута итальянцами в 1912-м, и никак не получается карточка. Не поглядите ли (это мой черновик — [3])? С непременными добрыми пожеланиями, Lord Mountbatten09:00, 29 ноября 2010 (UTC)[ответить]
, здравствуйте!
Обратите внимание, в вашей версии, в Итальянском королевстве не была закрыта одна (из двух) квадратная скобка. Это повлекло за собой ошибку кода и столь безобразные последствия.
Вот спасибо! И за карточку, и за карту боя при Улунди. Неужто это вы самостоятельно её сделали?! Я эту карту уже вставил в статью. Что же касается моей вчерашней статьи про бой у Бейрута, то поглядите, если желаете.)) Lord Mountbatten06:52, 30 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Карту лучше всего рассматривать в максимальном разрешении, Челмсфорда, конечно не видать, но зулусские жилища в краалях вполне разборчивы. За аутентичность не ручаюсь, срисовывал их с фотки какого-то набора детских игрушек (а-ля домик зулу-Барби). В статью карту добавлять не стал, хотел публиковать её одновременно со схемой боевого порядка англичан… Но её так пока и не нарисовал… хотя всё ещё планирую… Спасибо, за отличные и разнообразные статьи. --Vasyatka107:12, 30 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, все :) Собственно к уже написанному выше много не добавлю. Посмотрел картинку на hmscaptain.co.uk и bigbadbattleships.com. Нигде не увидел сведений ни об авторе ни о дате написания. Если уж очень понравилась именно эта картинка, можно её залить с шаблоном обоснования добросовестного использования. Однако, сложившаяся в Википедии практика не приветствует применение несвободных изображений при наличии свободной замены. Ссылку на соответствующий раздел Викисклада участник Sas1975kr любезно предоставил. --Vasyatka113:47, 5 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо, спасибо!) Я, как вы, коллеги, догадываетесь, на Викискладе бывал, но нельзя же сравнивать то, что есть там, с картинкой на hmscaptain.co.uk, которая намного красочнее и чётче. Хочу написать про этот корабль. Посмотрю, может быть, материала даже на ХС хватит. Всё-таки попробую её залить...) С уважением, Lord Mountbatten15:50, 5 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Мне, как автору этой статьи, ближе вариант избранный мной. Существует дизамбиг, где пишут о том, что оба названия верны и имеют право на существование. --Vasyatka111:12, 9 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Вроде уже работает. Документацию к шаблону только сделать нужно. Перевести с английского. Это правило хорошего тона оформления шаблонов. --Vasyatka120:00, 10 декабря 2010 (UTC)[ответить]
16162 = 33 =P
В статье о зубной формуле нашла похожий шаблон на кошек, сейчас уже поздно, после ныряний в гуггл-букс, притормозило, надо сравнить, какая лучше или удобнее,--Zara-arush01:48, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Сравнивайте :) Только там не шаблон вовсе, а какой-то математический код использован. Обычно шаблоны и создают, чтобы упростить что-либо…
Просто английский текст отсюда переводим на русский сюда, нажав предварительно «Описание шаблона». Это и есть документация к шаблону :) Она нужна, чтобы люди могли с ней ознакомиться и узнать для чего нужен шаблон, как он работает и как его применять. --Vasyatka108:23, 13 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Статьи
Добрый день! Я вам очень благодарен за Бонина. Может расширите еще какую-нибудь статью о маньяке из америки? А я бы вам помог. Зейнал22:28, 10 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Пока интерес к этой тематике не проснулся :) Спит. Когда-нибудь хотел бы заняться Джеком-Потрошителем, но не в этом году точно. Спасибо. --Vasyatka122:44, 10 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Проект:Востоковедная неделя/Выбор новых недель#Февральская неделя
Спасибо. Извините, конечно, но я не люблю тупо голосовать за выбор недель. ИМХО, если голосуешь — нужно принимать активное участие в ходе избранной недели. А вот этого я обещать не могу, поэтому воздержусь от голосования. --Vasyatka113:22, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Гм-м… Здравствуйте. Лицензия-то позволяет, а тип файла — нет :) Придётся перерисовывать всё сначала. Видите-ли… или не стоит перечислять тех подробности?… В общем, я не отказываюсь, только на это уйдёт не пять минут, а больше… придётся подождать… --Vasyatka107:25, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
В техподробности в силу своей неграмотности в этом вопросе углубиться не могу :). Я и не рассчитываю на скорый результат - не к спеху. С картой статья, конечно, информативней, без неё - может прожить несколько недель (месяцев). Большое спасибо! --Юлия 7007:31, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
С прошедшими и наступающими праздниками! Ещё раз - спасибо за карту - статья с ней заиграла. Ещё одна просьба (опять же совсем-совсем не срочно): можно вырезать фрагмент изображения и увеличить его: конкретно левый верхний угол, где изображены два молодых человека: тот, что держит бокал и другой (видна только его голова в профиль): хотелось бы поместить в статью о художнике У. Деверелле его портрет. --Юлия 7017:56, 3 января 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! С Новым годом! Желаю удачи, счастья, успехов - как личных, так и википедийных. ПУсть и реальная жизнь, и википедийная деятельность будут только в радость! Lord Mountbatten15:28, 31 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо вам огромное!!! Википедийная деятельность для мя одна сплошная радость! Компонент нормального самочувствия. Вам же пожелаю, в первую очередь — здоровья, и вики-здоровья и вики-сил тоже :) С Новым годом!!!!! --Vasyatka118:45, 31 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Да ну их! Как-то попсово они выглядят на предложенной обложке. Таких можно сотни подыскать. А перевязанная бумажная коробка как-бы предполагает сюрприз. И недосказанность --Vasyatka120:16, 5 января 2011 (UTC)[ответить]
Не знаю, не знаю. Я например, привык именно к этой обложке. К тому же физиономии основных героев в статье — это плюс. А коробка с мылом ничего сама по себе не иллюстрирует. --Ghirla-трёп-20:21, 5 января 2011 (UTC)[ответить]
Х-м-м-м :) А я ни к какой обложке не привыкал. Действовал интуитивно. Ghirla, давайте оставим «безликую» обложку 2006 года заливки. Физиономиями героев статья завалена. В прочем, решайте сами, пока писал — решил устроить себе ретроспективный просмотр… хотя из Финчера для мя нетленка — «Семёрка», а этот так себе… пустобрёхство какое-то… и всё же гляну :) --Vasyatka120:39, 5 января 2011 (UTC)[ответить]
Help!
Здрасьте, с праздниками еще раз!)
Памятуя о вашей помощи в создании карты сражения при Улунди, дерзну еще раз обратиться за помощью. Решил я, с Божией помощью, развивать статью про мой любимый патрон .375 Н&Н Magnum чтобы двинуть ее в ХС. На викискладе, однакож, я не нашел схемы патрона с размерениями. Но она есть в сети — например, тут [5]. Не окажате ли любезность, не зальете ли ее? С уважением, Lord Mountbatten12:13, 11 января 2011 (UTC)[ответить]
Вспомнила, что Вы интересовались. Может быть Вам было бы интересно почитать. В "Мой друг кошка" № 2 вышла статья "Персидские мотивы". Надеюсь, Вам понравится, --Zara-arush16:05, 27 января 2011 (UTC)[ответить]
Пока все мои мысли заняты Кошкой и Низами, да и тем, что надо доводить до лучшего качества. Не хотелось бы забрасывать уже почти хорошие статьи, а вот потом - конечно, --Zara-arush14:53, 16 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Ошибка в картеФайл:Наступление турок в 1918 году.svg
Здравствуйте. Спасибо. Поищу исходные файлы и заменю. Я перерисовывал эту карту с испанского оригинала. Испанские ошибки перекочевали ко мне. Если названия городов я старался сверять, то за их расположением, увы, не уследил. Если будут другие замечания, пожалуйста, пишите. По большому счёту на этих картах я только упражнялся в графическом редакторе, достоверность могла остаться без внимания. Повторюсь, карта срисована с испанского оригинала. --Vasyatka108:01, 4 февраля 2011 (UTC)[ответить]
И еще один момент. Вместо «Республика Горная Армения» должно быть «Республика Карабах-Зангезур».
Х-м-м-м… А вот это как раз обсуждалось уже. Подробнее см. раздел Ответ на этой СО. А кроме того — историю заливки карты. Последняя из них как раз и связана с этим разночтением :)
Честно говоря меня мнение участника Талех не убедило. Дело в том, что Республика Горная Армения — это 1920—1921 года, а Республика Карабах-Зангезур — 1918—1919. На карте же ситуация за 1918 год. Кроме того, Республика Горная Армения включала Зангезур и небольшую часть Нагорного Карабаха, вернее Карабаха.
В общем, название Карабах-Зангезур вернул просто откатив изменение картинки от 7 ноября 2009 года, остальное позже, когда разберусь с программами и найду исходные файлы в архиве. --Vasyatka119:47, 4 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Я там PQ-17 выставил, почистив Ирвинга. Осталась только таблица, пока вроде возражений нет. П.С. А новичков надо беречь, а не голосовать против, перемешивая конструктивные замечаниями с необоснованными... Sas1975kr19:05, 6 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Злой ты. Новичкам нужно помогать, тогда и статей качественных больше будет и авторов их пишущих. А ты их рубать на корню предлагаешь... Sas1975kr13:07, 7 февраля 2011 (UTC)[ответить]
…ибо чрезмерное сюсюканье ведёт к тому, что номинация сырых статей станет нормой, мол, всё равно добренькие дяди и тёти за уши дотянут статью до статуса… --Vasyatka114:37, 7 февраля 2011 (UTC)[ответить]
За Валика спасибо :). Так сложно? Или путано расписала кто-где??? :(. Номинировать: вряд ли (тем более не специалист, а так, — дилетант) — если только через много-много месяцев: у меня мало толковых источников на русском — это большой минус, да и перевод пока только на треть. Опять же — у итальянцев про каждую большую фреску отдельная статья: так уж выбирать приходится — либо одна статья на КХС и с ней оформительские заморочки, либо — переводить остальные, чтоб с наполнением нормально было.--Юлия 7020:17, 14 февраля 2011 (UTC)[ответить]
К-конечно. Видите там с 20 октября 2007 года висит шаблон-просьба с текстом «Эта диаграмма должна быть воссоздана или аккуратно преобразована в векторный формат SVG…», то бишь всё переделать :) Само собой можно было схалтурить в «Фотошопе», но это не дело, овчинка выделки не стоит. Так что ждём настроения. --Vasyatka117:27, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Поспорили мы не при Улунди, а при Беэр-Шеве. Все подробности на СО оппонента. Да, и спором это назвать трудно. Со стороны оппонента было непонимание, мне пришлось даже картинку с наглядными сравнениями в «Фотошопе» ваять… Казалось что консенсус достичь удалось, но спустя время эта же нелепая правка в статье об Улунди… Надеюсь продолжения эта история иметь не будет… --Vasyatka106:36, 23 февраля 2011 (UTC)[ответить]
По старой памяти, хотел когда-то порекомендовать о включении в статью сведений о том, что утопло на каждом корабле-жертве. Эти данные имеются в источниках, хотя и несколько противоречат. Мне в своё время очень понравилось в ХС-статье об «Эмдене» то, что там указывался характер груза потопленного корабля, и показалось, что эта информация только украсит статью о конвое. При этом понимаю, что для выполнения такой задачи предстоит опять перелопатить весь массив источников. Поэтому и не настаиваю на реализации этой затеи. --Vasyatka112:08, 4 марта 2011 (UTC)[ответить]
В «Эмдене» это описывалось как раз в тексте статьи. В этом фишка и заключалась. Статья большая и в процессе хода событий можно (не отвлекаясь на таблицы) отслеживать что, и в какой последовательности пошло на дно. Хотя и в таблицы распихать тоже можно.--Vasyatka113:50, 4 марта 2011 (UTC)[ответить]
В тексте не очень нравится. Груз то в отличие от Эмдена, в основном однотипный. Из специфичного разве что взрывчатка и танкера с льняным маслом. В остальном автомобили / танки / самолеты / генеральные грузы в разных пропорциях... --Sas1975kr13:53, 4 марта 2011 (UTC)[ответить]
До сих пор не сталкивался с фразой «Качество умолчания». Ты её не выдумал ли? И если так, то замени на что-то ещё. Уж больно коряво для моего уха. --Vasyatka111:05, 4 марта 2011 (UTC)[ответить]
Угу, я так и понял. В рамках той же кампании, через запятую можно добавить про пролитые слёзы жён и плач детей членов экипажей кораблей конвоя :) --Vasyatka111:39, 4 марта 2011 (UTC)[ответить]
«В мае-июне 1941 года (!!!) люфтваффе фактически захватили господство в воздухе и подвергали постоянным налетам Мурманск» — насколько я знаю, в мае 1941-го мы ещё ни с кем не воевали. --Vasyatka110:54, 4 марта 2011 (UTC)[ответить]
П.С. Не знаю нужно ли что-то делать в разделе "в массовой культуре". Посмотрел ряд ИС, там такой же перечень без особых описаний. Как думаешь, оставить как есть или чуть дополнить описание каждого фильма / книги? --Sas1975kr09:59, 4 марта 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Наткнулся вот на рисунок за вашим авторством, а в нём, кажется, опечатка. Там где надпись «Коммондор конвоя», должно быть, наверное, «Коммодор»? Не поправите, если не затруднит? — Avenger91105:58, 5 марта 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо, по поводу звания звание я прочитал, только ведь всё-таки слова «коммондор» с буквой «н» нету? Или «командор» тогда… — Avenger91119:59, 5 марта 2011 (UTC)[ответить]
Поправил. Прошу прощения за низкую активность — у меня трагедия. Из-за меня погибла моя кошка, которую просто обожал. Машинально собрал раскладной диван, куда она незаметно забралась и животное погибло. Я сейчас сам не свой. --Vasyatka121:27, 5 марта 2011 (UTC)[ответить]
Я свою кошку просто обожаю - лапами свинчивает крышку у канистры со вкусной родниковой водой. Блин.. понимаю Вас, может возьмёте похожего на своё утерянное котейство животинку? Lazyhawk07:29, 6 марта 2011 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник! Проект Кандидаты в избранные списки и порталы приглашает Вас принять участие в его деятельности. Мы заинтересованы в опытных, внёсших большой вклад в различные проекты Википедии участниках в качестве подводящих итоги.
В случае согласия пожалуйста внесите себя в Список приглашённых в подводящие итоги. Входящим в этот список участникам будет приходить не чаще, чем раз в несколько месяцев, приглашение подвести итог.
согласие Вас ни к чему не обязывает. Если Вы по каким-то причинам не сможете или не захотите подводить итог в то время, когда придёт приглашение, Вы можете отказаться или просто не ответить на него в течении суток, мы отправим приглашение другому участнику.
о просьбе подвести итог Вас уведомят за 4-6 дней;
техническое оформление итога только по Вашему желанию. В случае его отсутствия, оформление возьмут на себя участники проекта, от Вас будет требоваться лишь непосредственно подведение итога.
Список командующих германскими группами армий в ходе Второй мировой войны
Приветствую! Если есть время посмотри, как специалист этот список. Думаю, дописать введение, добавить кое-где ссылок и выдвинуть в избранный. Твое мнение? И еще просьба — можешь из этого снимка вырезать Вейхса? С уважением, --Алексолаф00:15, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]
Готово. Могу только приветствовать подобное начинание. Список видел. Ладный и нужный. Вейхс — на Викискладе. На групповых фото (из тех где он в фас) есть ещё один снимок. Там он посмешней, в каске Первой мировой, с весёлыми рожками и в очках, в общем похож на крокодила Гену в каске. По списку. Колонка о наградах, ИМХО, не обязательна, но можно и оставить. Также не очевидна необходимость колонки Звание и должность накануне войны. Кроме Вейхса ещё нашёл и вырезал Вайса и Вёлера. Не бог весть что, но всё же лучше чем ничего. --Vasyatka106:39, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо, фотки уже в статье. Что касается колонки Звание и должность накануне войны, то по ней хорошо прослеживается «творческий путь» этих персонажей (например Роммель — из полковников в фельдмаршалы и т.п.). Хотя это моё личное мнение. --Алексолаф20:53, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]
Если будет время
Здравствуйте! Можно ли вырезать из этой картинки [6] портрет отрока (будущий архимандрит Герман), поддерживающего перед патриархом раскрытую книгу? Заранее спасибо. --Юлия 7005:45, 2 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Готово. Надеюсь я того отрока выбрал? Там их было несколько. Как мне показалось.
Потолок Сикстинской капеллы рисовать тоже начал. Ещё тогда. Но духа не хватило, забросил. Надеюсь, времени у мя это займёт меньше чем у Микеланджело. --Vasyatka107:58, 2 апреля 2011 (UTC)[ответить]
.svg){kind=link}
.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}
.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}
.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}
.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}
.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}
.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}
.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}
.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}
.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.svg){kind=link}
![[6]](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Portrait_of_Patriarx_Nikon.jpg){kind=link}
