На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статья о сержанте морской пехоты США, получившем Военной-морской крест и Медаль Почёта. Перевод хорошей статьи из английской Википедии. Написана целиком мной. Spqr194510:26, 18 сентября 2010 (UTC)[ответить]
За (Джон Бейзилон)
За Статья понравилась, ХС достойна. Единственно что не понравилось — описание собственно подвигов почти слово в слово из наградных приказов. Поправить бы не мешало, наверняка есть другие источники. Huller15:00, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Против. Извините но пока против. Статья совершенно не вычитана, много ошибок и стиль хромающий на обе ноги. Вообще я бы постыдился номинировать в хорошие статью с грубой ошибкой в первой же фразе. Сноски в статье стоило бы поаккуратнее оформить. Saidaziz12:44, 18 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Мемориальная статуя изображающая его держащим пулемёт с водяным охлаждением — совершенно ни к чему здесь уточнять, что пулемёт с водяным охлаждением. Или это статуя с охлаждением? Saidaziz12:44, 18 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Базилон получил много наград, включая названные в его честь улицы, военные объекты и эсминец ВМС США — эсминец и улицы не «награда». Это увековечение памяти. Фразу следует переписать. Saidaziz12:44, 18 сентября 2010 (UTC)[ответить]
После окончания средней школы в возрасте пятнадцати лет, он бросил среднюю школу — нелогичная какая-то фраза. Видимо просто бросил учёбу. Saidaziz12:44, 18 сентября 2010 (UTC)[ответить]
сержант Лена Mей Бейзилон, крестила корабль — то есть она разбила о борт нового корабля бутылку шампанского? Совсем не уверен, что в русском языке для этого действия используется глагол «крестить». Saidaziz12:44, 18 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Джон установил дополнительный пулемёт в положение и поливал огнём наступающие японские войска — думаю «в положение» лучше убрать, иначе у читателя возникает вопрос в какое положение. «Поливал огнём» неэнциклопедично. Saidaziz12:44, 18 сентября 2010 (UTC)[ответить]
подразделения Бейзилона подверглись атаке примерно 3000 солдат — видимо подразделение Бейзилона подверглось, ведь он только сержант и командовать несколькими подразделениями не мог. Saidaziz12:44, 18 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Против. По тем же причинам, несмотря на исправления. Очень плохой перевод, практически подстрочник, а не перевод. Не нужно писать «свой» всюду, где в оригинале стоит «his», «commissioned» о корабле — это «включен в состав флота», а «launched» — «спущен на воду», а не «запущен», корабли не спутники. «Тур за облигациями» — это вообще нечто, он что поехал скупать облигации? Встречаются орфографические ошибки, еще надо вычитывать и править. То что я увидел — поправил, но нужно еще дорабатывать. Lev16:22, 11 октября 2010 (UTC)[ответить]
Думаю, троекратное изображение медали почёта (дважды в карточке и в разделе «награды») чрезмерно. Параметр «портрет» предназначен для иллюстрации только героя статьи, предлагаю изображение награды оттуда убрать. --Drakosh10:42, 18 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Стиль конечно сильно хромает… кроме того, можно было бы добавить фотографий (тем более что почти все они свободные)… посмотрите например здесь: [1] и здесь: [2] … --Serg213:16, 18 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Сейчас стиль вы уже более-менее подправили (хотя и остались мелкие шероховатости)… Основным недостатком статьи по-моему сейчас является не совсем полное раскрытие темы… Если это такой известный герой, желательно поподробнее описать его заслуги (и желательно не выписками из официальных приказов)… Если он стал известен в основном благодаря своему туру, то этот момент тоже стоит отразить в статье… Кстати и название раздела «Тур за военными облигациями и женитьба» по-моему не совсем удачно… --Serg212:56, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Ну в качестве названия можно например написать просто «1943-1944 год»… А по поводу источников — вы ведь основной автор статьи… :) Англоязычных источников в самой статье приведено немало… --Serg218:37, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Менять название раздела считаю нецелесообразным, оно вполне отражает то что произошло с ним в эти годы. Ну а раздел постараюсь дополнить новыми переводами. Spqr194505:26, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]
толкаемый вперёд бесстрашным мужеством и железной решимостью — скверный стиль. Я понимаю, что приказы о награждениях перегружены высокопарностями, но, пожалуй, стоит переводить иначе, не столь буквально. --Vasyatka106:52, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Также память о Джоне увековечивает мемориальная статуя, изображающая его держащим пулемёт «Браунинг» — статуя расположена на пересечении — скверный стиль. Плюс две статуи в одном предложении. --Vasyatka107:05, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Сделано
Ваши замечания учтены и отработаны, спасибо за конструктивную критику. Не всегда удаётся точно подобрать нужные слова при переводе. Подобное было при работе над предыдущей статьёй о Шарлиз Терон. Spqr194512:19, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
После прочтения остались несколько моментов-вопросов:
Награждение медалью почёта сержанта Джон Бейзилона. Так задумано по тексту перевода приказа, что имя и фамилия в разных падежах?
Приведены два приказа о награждении. Они умышленно без дат и номеров?
Разделы про марки и сериалы может имеет смысл объединить в один (напр., В культуре)? Желательно так же заменить ссылку на сериал. Вместо HBO найти что-нибудь (напр., imdb если есть) рабочее. Разделы из одного предложения вообще малоинформативны.
Объекты на базе корпуса. Единственное предложение раздела слабо читаемо. Может имеет смысл перефразировать? Напр.: В честь Джона названы некоторые объекты на базе Корпуса морской пехоты в Кэмп-Пендлтон. В том числе, и т.п. И вообще, согласно тексту, это база названа именем Бейзилона. Или 5-я трасса имеет точку въезда на базу, или она все-таки проходит через базу. Надо выбрать.
Памятные объекты, может, имеет смысл перекомпоновать по географической привязке? Немалая часть из них все-таки расположена в родном городе. А сам раздел вообще, может, в Память?
Многие замечания были учтены, стиль статьи в значительной мере выправлен. Однако времени с начала номинации прошло уже много, а поддержка всё ещё недостаточна. Причина в том, что время номинации было затрачено на весьма существенную доработку статьи, которую следовало бы проводить на этапе рецензирования. К сожалению, отправлено на доработку. --Dmitry Rozhkov20:44, 20 октября 2010 (UTC)[ответить]
Бланшетт, Кейт
Статья была избрана хорошей в сентябре 2006 года. В ноябре 2006 был присвоен статус избранной. А в сентябре 2010 года статус был снят из-за отсутствия достаточного количества ссылок на источники. --Atia 17:46, 18 сентября 2010 (UTC)[ответить]
За. Я бы ещё предложил вновь на избранную номинировать — главным фактором за снятие было практически отсутствие источников, что сейчас исправлено. — GreenStork. 19:11, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]
Против (Бланшетт, Кейт)
Комментарии (Бланшетт, Кейт)
18 сносок на статью о актрисе? При её-то медийности, как мне кажется, сносок должно быть около пятидесяти, лучше - сотня с копейками. Или о ней совсем ничего не пишут? !{i !18:31, 18 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Обновить данные не помешает. Про последние театральные роли, последние роли в кино подробнее. Названия фильмов пофиксить, много через перенаправления. в целом до хорошей можно дотянуть. ориентироваться на недавно избранные хор. статьи об актерах. --Акутагава19:25, 18 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Не уверен, судя по ВП:ОС: Однако если число, обозначающее год, выполняя поясняющую функцию, стоит в тексте в скобках и при этом очевидно, что оно обозначает именно год, то слово год или его сокращение писать не следует. Обычно это даты исторических событий, даты рождения или смерти, стоящие рядом с именем какого-либо лица, даты выхода научных работ, годы создания художественных произведений. (раздел Сокращения - Слово год). --EvaInCat13:24, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Наверное, было бы неплохо указать в скобках имена на родном языке для персон, о которых говорится в статье.
Если я вас правильно поняла (например, в семье Роберта и Джун Бланшетт (Robert and June Blanchett)), то считаю это вообще неприемлемым.--Atia 18:39, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]
где её дисциплинами стали — в плане «любимыми» или просто основными?
Вообще, когда так пишут, что подразумевают, что это основные дисциплины, но я уточню, текст в подавляющем большинстве не мой, что в принципе указано в заявке. --Atia 18:39, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Ну, в смысле где-то викификация со скобками, а где-то без. А что? Это же хорошая статья. Это стандарт, по сути, на который будут опираться другие авторы (я часто беру за основу другие статьи). И если кто-то увидит, что вполне можно забить на подобные мелочи, то дальше стандарт будет только ухудшаться. Я, вообще-то, сам не люблю всякие жёсткие правила, просто время от времени это необходимо.--EvaInCat13:22, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Иллюстраций нельзя ли добавить побольше? Может, детские фото или что-то такое.
Не хочу придираться, но местами не хватает источников. Например, в разделе Первые роли (Эта работа требовала большой эмоциональной отдачи, но Бланшетт прекрасно справилась с ролью.), Признание (Также в этом фильме снялся Олег Янковский, сыгравший эпизодическую роль отца главной героини., В конечном итоге Бланшетт была номинирована на премию BAFTA как лучшая актриса второго плана.) и т. д.
Интересные факты вполне можно разбросать по статье.
Ссылки на источники было бы неплохо оформить с помощью шаблонов {{cite web}}, {{cite book}} и проч, а также проверить, чтобы не было таких штук — Заголовок добавлен ботом.
В целом хорошая статьи, но как уже отмечалось несколько раз выше, раздела интересные факты в хорошей статье быть не должно. Он содержит несвязные между собой факты, некоторые без источников и смахивают на орисс. ("Пять фильмов с участием Бланшетт содержали в названии имена её героинь" - это кто-то отмечал, или ваше личное наблюдение? И что из него следует?) --Sigwald17:44, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Да-да, я займусь интересными фактами и всеми замечаниями выше, на которые я не давала комментариев, завтра-послезавтра. Сейчас немного туговато стало со временем. --Atia 18:37, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Большинство читателей (включая меня) знает актрису главным образом как украинку Спалько в последнем Индиане Джонсе. А в статье про эту нетлёнку ни слова :( --Ghirla-трёп-10:58, 18 октября 2010 (UTC)[ответить]
За. Участвовал в рецензировании - по всем заявленным недочетам сделаны правки, статья обширная, стилистически-оформительно придраться особо не к чему, тему раскрывает достаточно полно. Достаточно полно для . Хорошая статья. !{i !11:36, 18 сентября 2010 (UTC)[ответить]
За. Статья написана весьма хорошо — приятный и ровный стиль, с интересом читается. Нашёл одно (с моей точки зрения) несоответствие (см. комментарий), а так всё отлично. --Юрий08:44, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
a) В статье два раздела "Переводы и издания". Перенесите содержимое первого во второй.
Первый из них имеет смысл "История переводов и изданий". При подготовке к ИС он будет существенно расширен, как и список во втором. Не думаю, что есть смысл соединять. Лучше переименую первый. Kmorozov05:55, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Ах вот Вы куда клоните ... тогда вопрос снят Сделано 08:42, 19 сентября 2010 (UTC)
Плохое военное управление и воровство чиновников, ставшее причиной болезненных нападений варваров, упоминаются Агафием Миринейским Читал «О царствовании Юстиниана» Агафия Миринейского. Вначале идёт описание войны в Италии с варварами под руководством Нарзеса, в конце последние битвы Велизария. Кривых слов в адрес Юстиниана не отметил, только его прославление. Возможно где-то и имеются критические высказывания, однако тогда их необходимо вынести в виде цитаты, так как иначе может создаться неправильное мнение о первоисточнике (учитывая также начало абзаца «Деятельность Юстиниана заслужила порицание и других византийских историков») .--Юрий08:34, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Это утверждение подкреплено кликабельной ссылкой, можно проверить непосредственно. Цитата обширная (первая половина 14-го раздела), приводить не хочется в тексте, т.к. и так есть некоторый перебор в этом вопросе. Kmorozov12:09, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Из первоисточника Император раньше покорил всю Италию и Ливию, провел успешно эти величайшие войны и первый, так сказать, среди всех царствовавших в Византии показал себя не на словах, а на деле римским императором. Но эти и подобные деяния были совершены, когда он был еще молод и полон сил. А теперь, в конце своей жизни, ...Полагаю, что и сам император ничуть не пренебрегал случившимся. Из статьи Деятельность Юстиниана заслужила порицание и других византийских историков ...Плохое военное управление и воровство чиновников, ставшее причиной болезненных нападений варваров, упоминаются Агафием Миринейским. Возникает вывод, что Агафий Миринейский также был критиком Юстиниана и «порицал его деятельность», хотя это утверждение согласно первоисточнику можно отнести лишь к концу его жизни. Добавлю «в конце жизни Юстиниана» в обсуждаемую фразу. --Юрий13:13, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Потому что специализированные работы цитировались не очень большое число раз повторно и пошли в сноски, и их, как можно видеть, довольно много разных. С другой стороны, если Вы имеете в виду что-то конкретное, какой-то важный источник, скажите его координаты и я его заиспользую. Kmorozov16:30, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Нет, я не имею ввиду ничего конкретного. Просто странно видеть в списке рекомендованной литературы только общие работы и ни одной специальной. Я думаю, можно выбрать хотя бы пару наиболее значительных монографий по теме. --Ашер16:36, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Указано 4 работы. Курбатов и Удальцова - общие, но Кэмерон и Дан - очень специальные, в каждой из них ТИ уделено значительное внимание. Монографий, посвящённых исключительно ТИ мне неизвестно, только статьи, хотя и многочисленные. Kmorozov16:58, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]