Добрый день коллега. Давайте разберем случай статьи Кац, Мане с точки зрения ВП:ИС - если именовать статью по творческому псевдониму, то статья должна называться «Мане-Кац» (с тире посередине), так как в псевдонимах не меняют чередование слов. Если именовать статью по настоящему имени, то это должно быть «Кац, Иммануил Лазаревич» (с отчеством).
Вас понял. Правда, это не тире, а дефис, но не в этом дело. Я имел в виду как раз настоящее имя, но без отчества, потому что основной период творчества этого художника приходится не на Россию, а на Запад, т.е. я выбрал тот вариант имени, который более узнаваем.
Что касается музея, то мне кажется более естественной по-русски форма "музей кого" (музей Пушкина, музей Репина), а не "музей кто". Исходное название на иврите формально допускает оба толкования.
Подумал еще. Предлагаю так: музею вернуть дефис, чтобы была двойная фамилия, но оставить родительный падеж; самому художнику сделать двойную фамилию Мане-Кац, но оставить имя после запятой (можно обсудить какое). Vcohen16:30, 13 октября 2013 (UTC)[ответить]
Я могу обьяснить, почему возник вопрос. В Википедии есть четкие правила именования статей и все названия статей должны соотвествовать этому правилу, даже если это менее естественно со стороны русского языка. Также есть правило об авторитетных источниках, которое говорит о том, что мы с Вами можем думать и полагать что угодно, но основываться должны не на своём мнении, а на авторитетных источниках.
1) Статья о художнике. АИ дают именно «Мане-Кац» (как творческий псевдоним), например [1],[2],[3] ,поэтому статья (по ВП:ИС) должна называться именно так, пример Мата Хари, Генри Гибсон и т.п. Настоящие имя и фамилия указываются в статье.
2) Музей. Также АИ дают название музея как имя собственное, несмотря на то, что логически это музей художника. Возможно так сложилось исторически, возможно это потому что в музее присутствуют также и работы других художников. TenBaseT08:04, 14 октября 2013 (UTC)[ответить]
Насчет художника понял и согласен. А с музеем пока не убедился. Из тех трех ссылок, которые Вы привели для художника, последняя упоминает и музей, причем в моем варианте. Vcohen08:12, 14 октября 2013 (UTC)[ответить]
Я бы художнику вернул дефис, но тогда надо и музею вернуть дефис. Но если мы потом насчет музея примем другое решение, то придется еще раз переименовывать, а это уже совсем некрасиво. Поэтому хочется сначала прийти к решению, а потом переименовать всё сразу. Vcohen15:59, 16 октября 2013 (UTC)[ответить]
И Вам здравствуйте. Знаете, душой я с тем оратором, который ставит маленькие буквы. Но мозгом мне нечего предъявить в его поддержку. Я могу найти правило, которое регламентирует большую букву в слове Президент в каких-то особых контекстах, но я не могу найти правило, которое ничего не регламентирует в других словах. У Вас есть идеи? Vcohen18:24, 23 октября 2013 (UTC)[ответить]
Можно обратиться к тому, который ставит большие буквы, и спросить его, на основании чего он так делает. В конце концов, если это принятая где-нибудь практика, то возможно, что он не так уж и не прав. Кстати, интересно, как эти термины написаны у нас в других статьях. Vcohen20:16, 23 октября 2013 (UTC)[ответить]
Можно и напрямую обратиться, я бываю каждый день в рувики. Изначально так повелось, что названия должностей мы пишем с больших букв. И в статьях в рувики так же мы писали, с больших. По странному стечению обстоятельств ни мне, ни другим участникам в означенной тематике никто кроме конфликтного участника поднявшего этот вопрос ничего о неправильности не говорил. Был один момент связанный с названиями организаций, когда по аналогии с иноязычными разделами стали в названии каждое слово писать с большой, но потом, после объяснения, я лично переименовал почти все статьи с подобными неправильными названиями. Тут же, за все 4 года моего написания и перевода статей, никто ни разу даже не намекнул, что названия должностей в масонстве нужно писать только со строчной. А также, не один администратор и патрулирующий ни разу за всё время не поправил написание. Это привело к тому, что подобное написание стало считаться правильным, и таковым остаётся по сей день. Я бы с удовольствием принял правильную точку зрения, но её не было и нет по сей день. А прислушиваться к Главковерху я не хочу, ибо не наблюдаю за все 3 года его участия в рувики полезного вклада, одни войны правок и участие в обсуждении спорных тем на СО статей. Вопрос важный, и когда будет решение, я с радостью приму его и отредактирую все статьи в которых есть ошибки...ежели таковые будут признаны за ошибки. ДМ09:39, 25 октября 2013 (UTC)[ответить]
я вам уже много раз говорил, все когда-нибудь происходит впервые. Скажите спасибо лучше, что заметил ошибки в статьях о масонах, помогая вам таким образом улучшать статьи. И кто "мы пишем названия с больших букв"? Вы масон что-ли? Так здесь никого не интересует, принимали вы эти все отвратительные содомские ритуалы посвящения в реальной жизни, или нет. Здесь все авторы равны. Да и как вы докажете свое "масонство" , а? А я может Достопочтимый Супер Мастер и одновременно Величайший Меченосец и Офицерский Стражник Всех Масонских Ворот Востока и Юго-Запада в одном флаконе. Поклоняйтесь Мне Все Теперь И Слушайтесь.))) Главковерхъ11:18, 25 октября 2013 (UTC)[ответить]
Приношу извинения хозяину страницы и прошу спорщиков переместить дискуссию с этой страницы и моей СО в более подходящее место. Ссылка у вас есть. Sealle11:45, 25 октября 2013 (UTC)[ответить]
На самом деле извинения не требуются. Спасибо обоим спорящим за комментарии, я полностью понял ситуацию. Но, увы, нисколько не продвинулся к решению проблемы. Vcohen14:49, 25 октября 2013 (UTC)[ответить]
На самом деле, я не спорю, я просто жду решения по этому вопросу. И уверен, что участники разбирающиеся в сути проблемы дадут своё квалифицированное заключение, которое и ляжет в основу будущей работы по редактированию целого ряда статей или отсутствия такого редактирования. ДМ15:24, 25 октября 2013 (UTC)[ответить]
а зачем же тогда ведете войны правок во всех этих статьях, остановленные только по требованию Sealle? В основу будущей работы по редактированию и ляжет, что я вам уже много раз написал по орфографию. Будет это подтверждено кем-то еще, конечно, но работать в будущем вам придется именно так с названиями, как я вам и указал. Главковерхъ16:37, 25 октября 2013 (UTC)[ответить]
Vcohen, приветствую! У меня на экране вверху (справа от ника) зачем-то второй день назойливо лезет в глаза красный квадратик с линком на ЗС, куда и без него легко перейти, кликнув на вики-глобус. Это всем такое "счастье" привалило? --DarDar10:43, 27 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Приветствую взаимно. Привалило-то всем, но почему линк на ЗС? Там должны открываться личные уведомления. Если уведомления есть, то квадратик красный и в нем цифра, равная их количеству. Если нет, то серый и в нем нолик. Vcohen11:43, 27 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Именно так было и у меня до вчерашнего дня, а теперь постоянно в красном квадратике светится цифра 1, неукоснительно ведущая на ЗС. Если появляется личное уведомление, то вместо цифры (1) становится (2)... Не знаю, как это починить. DarDar12:04, 27 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Возможно также автоматическое присвоение статуса патрулирующего активным участникам, соответствующим вышеприведённым формальным требованиям с пятикратным запасом, без запросов с их стороны, но с явно выраженным их согласием на получение флага и следование настоящим правилам, и при отсутствии явно выраженных возражений со стороны сообщества.
Ну тогда, прежде всего, спасибо. Разумеется, я обязуюсь соблюдать все правила, в том смысле что обязуюсь не нарушать их намеренно. Но именно правила, связанные с патрулированием, - это область, с которой я плохо знаком, и во всех моих правках я стараюсь как можно меньше вступать (или ступать) на эту территорию. Если флаг патрулирующего мне будет присвоен, то я буду им пользоваться крайне редко и только после тщательной проверки своих действий. Vcohen09:58, 10 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Упсь... Попытался внести правку в неотпатрулированную статью. А оно ее не принимает, заставляет принять решение: либо отпатрулировать все непроверенные правки, либо откатить их. А я не хочу в это влезать, я не разбираюсь в теме, хочу сделать правку чисто лингвистического свойства. На что я должен нажать? Vcohen10:36, 10 декабря 2013 (UTC)[ответить]
У каждого юзера своя резолюция экрана и свой размер шрифта. У одного в строчку входит больше текста, у другого меньше. Соответственно, один и тот же текст у одного может заканчиваться ниже, чем низ картинки, а у другого выше. Можно очень долго подгонять верстку под настройки одного юзера, а потом открыть у другого и обнаружить, что всё сбилось. Хотя, конечно, если надо, чтобы картинки одной секции не налезали на другую, то шаблон {{-}} необходим, и придется мириться с тем, что у кого-то он делает лишнее белое место. К сожалению, я не знаю такого варианта, чтобы работал как {{-}}, но белого места не создавал. Vcohen17:58, 20 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Ух ты. Появилась-таки статья. Ну, я думаю, здесь надо просто взять какую-нибудь фразу типа "Hаши сани едут сами, а лошади наши - с усами". Только надо ее так подобрать, чтобы ссылка на статью шла с одного слова, а не со всей фразы. Vcohen11:01, 21 декабря 2013 (UTC)[ответить]
а не со всей фразы — такое случалось не раз, и, если фраза была недлинной, выглядело вполне органично. Лично у меня и к этому варианту никаких претензий нет. P.S. Вам пора архивировать эту страницу… Sealle11:23, 21 декабря 2013 (UTC)[ответить]
P.S. Да, я знаю, всё руки никак не дойдут. Ну тогда нужно просто найти недлинную фразу, чтобы она была в третьем лице (мой пример с санями поэтому не годится) и выглядела как общее утверждение (а не "корова бабку доит"). Vcohen11:27, 21 декабря 2013 (UTC)[ответить]
"Программа по литературе не может быть источником к утверждению, что что-то является упреком ей".
Уважаемый! Я эту ссылку привожу как подтверждение факта. Факт состоит в том, ПРОГРАММА по литературе включает те или иные учебные действия по данному предмету, либо НЕ ВКЛЮЧАЕТ их. И только! Какие здесь упрёки? Не выдумывайте за других, пожалуйста.
Кстати, какой бы лучший источник с вашей точки зрения вы ожидали или могли бы предложить взамен собственно программы по данному учебному предмету?
Всего доброго!
Dmitru19:11, 26 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Коллега! В том-то и проблема, что Вы поставили утверждение ("Уважения к Александру Сергеевичу эти тексты совершенно не убавляли. А в более взрослом состоянии они воспринимаются скорее как закономерный упрёк школьной «литературе»"), а ссылкой его не сопроводили, но зато удалили поставленный мной шаблон. И пока утверждение находится в статье без ссылки, оно является нарушением правила ВП:ОРИСС, а заодно и ВП:НТЗ. Vcohen19:46, 26 декабря 2013 (UTC)[ответить]
День добрый взаимно. Я там уже приписал кусок фразы. Но я не владею темой, а хочется расписать более подробно всю историю, в частности в каком году появился этот синий контур и в чем состоят изменения 2013 года. Vcohen11:17, 12 января 2014 (UTC)[ответить]
Линии Московского метрополитена
Зачем Вы удаляете категорию Категория:Линии Московского метрополитена из статей о линиях метро? Это не метакатегория (во-первых), а во-вторых, есть линии с одним из тем же названием: скажем, Автозаводская линия и их необходимо категоризировать по метрополитенам (или городам, что тоже самое). Не хочу обижать, но Ваши правки конкретно в статьях, связанных с Московским метрополитеном, практически бесполезны. Вы, к сожалению, в Московском метрополитене пока не «рубите». --Brateevsky {talk} 13:47, 12 января 2014 (UTC)[ответить]
Я пытаюсь угадать, почему Вы хотите видеть статьи о линиях именно в категории Категория:Линии Московского метрополитена, а не в соответствующих подкатегориях. Предположим, удобно видеть их все вместе. Тогда могу предложить решение: переименовать категории так, чтобы было не Категория:Филёвская линия, а Категория:Станции Филёвской линии. Тогда в этих категориях останутся только статьи о станциях, а статьи о линиях вернутся в родительскую. Если Вас такой вариант устраивает, я готов проделать это сам.
Не понял, что Вы сказали про Автозаводскую линию. Я ведь категорий не придумывал, а только перенес статьи из одной существующей категории в другую. Если есть какая-то категория, в которой по ошибке соединены статьи, относящиеся к разным городам, то это надо исправить, но я к этому пока что не имею никакого отношения.
Насчет других моих правок - хотелось бы видеть конкретные примеры. Большинство моих правок в Википедии - это исправления орфографии и форматирования, и я не думаю, что для этого требуется в чем-то "рубить". Хотя Вы имеете полное право считать исправление орфографии бесполезным, это дело вкуса, а о вкусах не спорят. Vcohen14:16, 12 января 2014 (UTC)[ответить]
Если использовать принцип включения статьи только в категорию, либо в подкатегорию; то я бы выбрал вариант включения станций, скажем, Филёвской линии в категорию «Филёвская линия», а самой линии - лишь в категорию «Линии Московского метрополитена». Проблема в том, что шаблон со станциями автоматически добавляет категорию «Филёвская линия». Вот и приходится ставить статью в категорию и надкатегорию. По-моему, это конечно не очень хорошо, но и не смертельно плохо?
Кстати, в пункте 2 интересная идея. Спасибо. Наверно я бы так и сделал, но не знаю, что ответят другие участники. Посмотрим сначала на реакцию других участников на, например, эти правки. Если её не будет — значит они считают, что всё ОК, и я тогда тоже переживу.
По поводу пункта 4 — ну, мне отложился в памяти пример изготовления шаблона {{Nav Московский метрополитен}}, который планировался (или планируется) в статьи о станциях Московского метро. Аналогичный шаблон по Петербургскому метрополитену больше на реальную схему похож. Конечно, сейчас московский стал немного лучше, чем был в самом начале. Но всё равно он пока мало похож на схемы МосМетро. «Щёлковская» — на юго-востоке - это конечно круто :) да и Новокосино тоже. И Филёвская линия - её надо было делать горизонтально. Схеме очень помогли бы линии под углом 45 градусов; иначе без них пока очень некрасиво выходит.
Мне кажется, что шаблон никаких категорий не ставит. По крайней мере это то, что я увидел в статье Филёвская линия при предпросмотре: когда я убрал категорию из самой статьи, то статья осталась без категорий. И мне кажется, что я знаю, в чем дело: в шаблоне есть конструкция {{#if:{{NAMESPACE}}||[[Категория:Филёвская линия]]}}, которая всегда идет по ветке true и категорию никогда не ставит. Впрочем, остальные статьи я не проверял.
Не понял логику насчет "приходится ставить статью в категорию и надкатегорию". Если категория ставится автоматически, то зачем же вручную эту категорию дублировать, да еще добавлять другую категорию? Объясните мне зачем.
Что касается моих шаблонов, то Вы могли заметить, что я с ними в обсуждение проекта еще не вернулся. Это обозначает, что я пытаюсь учесть сделанные замечания и вернусь тогда, когда почувствую, что уже больше ничего исправить не могу. Тем временем другие участники пытаются изменить конфигурацию линий, что само по себе хорошо - я надеюсь, что вкус кого-нибудь другого окажется более подходящим для сообщества, чем мой. Vcohen16:12, 12 января 2014 (UTC)[ответить]
Хотелось бы подробнее решить вопрос с фразой "на протяжении 70 лет"- когда, возможно, эскалаторы будут работать более 70 лет, можно будет так и написать - "на протяжении более 70 лет", и незачем будет править 70, 71 и т.п. А сейчас можно сделать лучше: "Самые старые эскалаторы на станции Бауманская, работающие на протяжении 70 лет (с 1944 года)". Если вы с чем-то не согласны, с радостью выслушаю ваши аргументы 91.76.196.19415:45, 26 января 2014 (UTC)Семёнов.[ответить]
Приветствую Вас. Я, собственно, всё объяснил в комментарии к правке. Могу только сослаться на правило: "Не следует при указании момента наступления события основываться на текущем времени. Так, недопустимы выражения: «в прошлом веке», «полгода назад» и т. п., так как для автора и для читателя статьи подобные ссылки могут означать совсем не одно и то же. Не следует забывать, что статью, возможно, будут читать и через сто лет!". Vcohen16:01, 26 января 2014 (UTC)[ответить]
Именно что не согласовывается. 70 лет - это от 1944 года до нынешнего времени. В точности тот случай, который описан в правиле, только там в качестве примера приведено не 70 лет, а полгода. Vcohen12:45, 27 января 2014 (UTC)[ответить]
Список станций метрополитенов России: даты открытия кроссплатформенных узлов
Интересный вопрос. Надо проверить (и согласовать с датами, которые стоят в статьях по станциям). Конкретно со станцией Парк Победы я понимаю так, что станция вся была открыта в 2003 году, а сейчас никаких новых частей станции не открывали, только стали ее по-другому использовать. А путаница возникла потому, что раньше эта станция считалась за одну, а теперь за две, то есть количество станций как бы увеличилось, отсюда впечатление, что еще что-то открыли. Vcohen16:38, 31 января 2014 (UTC)[ответить]
Я не мастер и не любитель долгих обсуждений. Но над вопросом в таком случае можно и подумать. В данном случае «работало» только 2 из 4 путей станции, то есть станция была только как станция АПЛ, а с 31 января 2014 года стала как и станция КСЛ. Поэтому, как я думаю, стоило бы указывать разные даты. Но не мне решать, как это должно считаться. Лучше спросить у опытного участника. --SUROK9217:11, 31 января 2014 (UTC)[ответить]
Я проверил даты. У Каширской и Китай-города по одной дате, потому что там оба зала в паре были открыты одновременно. У Кунцевской и Третьяковской по две даты, потому что там второй зал был открыт позже. И все даты в таблице соответствуют датам в статьях. На станции Парк Победы оба зала были открыты одновременно, поэтому одна дата и в статье, и в таблице. Vcohen10:08, 1 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Непонятно, почему Вы выбрали именно эти. Хорошо, проверяю остальные. У Техноложки два зала открывались в разные годы, в статье про станцию две даты, в таблице тоже две даты, всё согласовано.
А вот с Московской в Нижнем проблема. Там всего один зал с 4 путями, он при всем желании не мог открываться по частям. В статье про станцию одна дата. А в таблице почему-то две даты, и я бы это исправил. Vcohen19:06, 3 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Vcohen, привет! Мне показалось неудачным, что в соседних анонсах повторяются "был / был / был", поэтому захотелось их число подсократить. + Вопрос на СП нужна ли красная ссылка на "оплату за проезд" ? DarDar09:49, 7 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Взаимный привет.
Мне чисто по грамматике показалось, что без "был" получается речь о настоящем времени, хотя на самом деле речь о 2000 годе и в статье сказано "был возвращен". А с повторами в этом выпуске вообще швах, даже само слово возвращен присутствует в еще одном анонсе. С другой стороны, я не возражаю против любых дальнейших правок, включая отмену моей. Войну правок я устраивать не буду.
Если для вас этот вопрос настолько принципиален, следовало после первой же отмены вашей правки обратиться на ВП:ЗКА и ждать решения. Если обещаете больше не вести войну правок, напишите на этой странице — я разблокирую. NBS16:39, 26 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Обещаю и обязуюсь. Полагал, что на страницах обсуждения порядки не столь строги. А ябедничать администраторам как-то не привык. Vcohen16:46, 26 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Разблокировал. Войны правок неприемлемы на любой странице. А «ябедничать» и не надо — достаточно было написать очень нейтрально (что-нибудь вроде «Возник небольшой конфликт — просьба разрешить, кто прав»). NBS17:18, 26 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Ваш бот не был активен в прошлом году, в связи с этим мы хотели бы узнать о Ваших дальнейших планах по его использованию: если у Вас есть намерения и готовность использовать его в будущем, то мы готовы обсудить необходимость оставления флага; если Вы не планируете его использовать, либо если мы не получим ответа в ближайшую неделю, то флаг будет снят.
Уважаемый коллега Vcohen, спасибо за Ваше письмо. К сожалению смысл его остался для меня неясен. Прошу Вас перенести обсуждение на СО соответствующей статьи. KW14:12, 16 марта 2014 (UTC)[ответить]
It did not look like a question appropriate for this forum. If it was, I am sorry. Anyway, there is a forum where you can ask questions in English. Vcohen20:44, 22 марта 2014 (UTC)[ответить]
Встречный hi. Не знаю, будет ли это считаться автоматом, но я знаю несколько вариантов.
Прежде всего: если это дифф, то я из него выкидываю параметр title, всё работает и без него. Выкидывается всё от знака ? (правее его) до первого знака & (тоже правее).
Если это не дифф, то надо превратить закодированный текст в незакодированный, ссылка становится короче и читабельнее. Для этого я знаю два способа.
Первый способ - пойти в Декодер Артемия Лебедева и раскодировать там. К сожалению, Декодер не берет название раздела, стоящее после знака #, потому что оно закодировано иначе, и его приходится копипейстить отдельно.
Второй способ хорош, когда ссылка получилась копированием из адресной строки браузера. Надо скопировать еще раз, но без начального http или https, тогда русские буквы (если они там выглядят как буквы) не закодируются, а останутся буквами. Кстати, начальное http или https можно вообще не писать (как я сделал в ссылке на Декодер). Vcohen13:19, 5 апреля 2014 (UTC)[ответить]
MH 370
Коллега, спасибо за правки в статье про MH370, но уверен, что шаблон "Текущие события" лучше убрать. Сейчас там ситуация не такая стремительная, в статью помещаются факты прошедшие проверку временем. Без "жареного". Надеюсь на ваше понимание. --Skeptikus One (обс, вкл) 11:36, 13 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Вы не могли бы перевести для меня на идиш несколько предложений про Наталью Поклонскую? Я создал заготовку статьи на идише, но в итоге её удалили как слишком короткую («недостаб» или типа этого). Я бы хотел попросить админов её восстановить (мне на странице обсуждения написали, что можно попросить), а потом дополнить несколькими предложениями, чтобы добить её до достаточного размера. Если бы я написал, например, 10 простых предложений по-русски (подобранных так, чтобы была понятна идея), Вы не смогли бы перевести? (И статья бы в Википедии на идише пригодилась, и мне неудобно, что я создал что-то, что удалили, и хочу исправиться. Я прошу Вас, потому что уже давно заметил, что у Вас профессиональный уровень идиша. Я хотел попросить раньше, ещё когда месяц назад на статью навесили тэг про «недостаб», но потом не решился, да и не думал я, что статью могут удалить.) --Moscow Connection20:21, 12 мая 2014 (UTC)[ответить]
Прошу прощения, у меня идиш на самом минимальном уровне. Прочитать и перевести на русский я бы взялся, а написать так, чтобы было не стыдно людям показать, я не смогу. А профессиональный уровень у меня на иврите. Vcohen20:50, 12 мая 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо! Я за пару дней подготовлю, что хотел бы написать. Так, чтобы и Вас не мучить, и чтобы изложить самое главное. И тогда сюда (на страницу обсуждения) вернусь. --Moscow Connection22:25, 12 мая 2014 (UTC)[ответить]
Было бы хорошо, если бы я мог свою версию на иврите написать где-нибудь прямо в ивритской Википедии, например на Вашей СО. Тогда бы я мог и викификацию делать сразу так, как это нужно там, и шаблонами пользоваться теми, которые есть там. Vcohen07:43, 13 мая 2014 (UTC)[ответить]
Кстати, на идише там интересная фраза: "Быстро стала очень популярна в Интернете благодаря своей красоте, особенно в Японии и Китае". Видимо, кто-то из России писал. Vcohen09:11, 13 мая 2014 (UTC)[ответить]
Извините пожалуйста, что я исчез. У меня тогда возникли проблемы с созданием того, что я хотел быстро сделать. Я даже не знаю, почему я тогда думал, что вот быстро сделаю, а потом Поклонская на очереди. И про Поклонскую я попытался и никак не мог написать что-то короткое и понятное, и при этом объясняющее все основные проблемы, по-русски. Я даже сейчас не знаю, что делать, потому что, как появляюсь в Википедии, всегда вижу неотложные дела, и не могу так просто сесть и написать что-то длиннее пары предложений вне моей обычной программы по систематическому созданию всего про японскую музыку... Я попытаюсь собраться сделать, что надо сделать. (Если Вы не передумаете. :)) (Я как подумаю, я действительно наобещал и добавить кое-что в статью про Babymetal, и фотографию Поклонской попытаться раздобыть, и сейчас нужно создать быстро статью про новый японский сингл... Это просто ужас, и при этом у меня в программе был перерыв в работе над Википедией...) --Moscow Connection00:23, 10 июня 2014 (UTC)[ответить]
Не переживайте, всё в порядке. У меня самого ситуация примерно такая же, так что я прекрасно Вас понимаю. В любом случае мое обещание остается в силе. Когда сможете, тогда и хорошо. Vcohen07:31, 10 июня 2014 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток, уважаемый Vcohen. Обращаюсь к Вам, поскольку Вы интересуетесь лингвистикой. Не могли бы Вы подвести итог по поводу названий спортивных команд из Тампы (Википедия:К переименованию/22 декабря 2013)? Данное обсуждение можно считать завершённым и довольно очевидным. Я бы сам подвёл итог, но не имею право, поскольку голосовал там. С уважением -- Thermictalk09:11, 24 мая 2014 (UTC)[ответить]
И Вам доброго. Я не уверен, что имею право подводить итоги, не имея соответствующего флага. Если хотите, могу просто высказаться в том обсуждении, но я поддерживаю и дефис, и "бей". Vcohen09:34, 24 мая 2014 (UTC)[ответить]
Простите, не возьмусь. Я сам за "бей", а в итоге надо быть объективным, и в том обсуждении много голосов за "бэй". Vcohen12:15, 24 мая 2014 (UTC)[ответить]
Хэррисон / Гаррисон
Я не согласен с вашим переименованием статьи. Давайте обсудим на странице обсуждения, либо выставьте её, пожалуйста, на переименование, чтобы мы смогли задокументировать наши аргументы. — Khvmty15:46, 28 мая 2014 (UTC)[ответить]
Vcohen, извини за надоедливость ;))) Подскажи, плиз, если знаешь, можно ли (?) и как (?) включить в свой список наблюдения страницу из "meta.wikimedia" конкретно эту. Many thanks! DarDar17:05, 28 июня 2014 (UTC)[ответить]
Надоедливость not detected. Насколько я понимаю, список наблюдения там управляется так же, как и тут, однако видеть изменения в нем ты будешь только тогда, когда будешь заходить туда. Это как разные языковые разделы отдельно, commons отдельно и т.д. И кроме того, насколько я понимаю, невозможно занести в список наблюдения раздел страницы, а можно только страницу полностью, т.е. в данном случае вот эту. Vcohen17:52, 28 июня 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо за ответ, ясненько-понятненько... Во щас была потрясная игра Бразилия/Чили, давно не было такого захватывающего футбола! DarDar19:11, 28 июня 2014 (UTC)[ответить]
Я думаю, что там обсуждение идет по правильному пути: найти среди уже употребляемых переводов тот, который можно считать официальным. А то, что я предложу, никакого значения не имеет, переводы могут быть разными, более буквальными или более художественными, тогда как нам по правилам нужен для названия статьи перевод более узнаваемый. Vcohen14:15, 8 июля 2014 (UTC)[ответить]
Во-первых, мой бот просил передать извинения императору за то, что взял на себя часть его работы. Во-вторых, там еще планируется перенос заголовка "Номинированы более 15 дней назад" вверх по мере течения времени, но сегодня не удалось это протестировать. В-третьих, бот просит передать также спасибо, переданное в свою очередь от хозяина. Vcohen09:25, 16 июля 2014 (UTC)[ответить]
Я не подтасовываю факты и цыфры! Во первых убито уже 30 солдат [1] , плюс один считается тоже мёртвым, но пока нет официального заключения ДНК обследования и его пока считают пропавшим на поле боя! Раненых солдат уже более 170 в реале, но ссылки пока говорят более 150, хотя по израильскому ТВ сказали более 170! Также в статье нет свежих данных о раненных мирных жителей Израиля! Конечно - это вина наших СМИ и Минздрава, которые не обобщают эти данные, а преподносят раздробленно! Моя кузина работает в больнице Сорока и по её данным, взятых из внутренних докладов по отчётам всех больниц Израиля - было физически ранено более 50 человек, а более 350 человек обратились за помощью с симптомами ПТСР! Просто странно, что все СМИ каждый день публикуют и обобщают число убитых и раненных палестинцев, а мирных Израильтян - типо не ранят! Хотя каждый день говорят по ТВ, что раненно столько-то, столько-то тяжело, средне или легко, а общих данных за все дни операции - нигде нет!--79.179.108.16609:49, 23 июля 2014 (UTC)[ответить]
Прежде всего: поскольку Вы выступаете под IP, то я не имею возможности определить, кто персонально какую правку произвел, и обращаюсь не к Вам лично, а ко всем, кто правит под этим IP. Если все эти правки Ваши, тогда я обращаюсь к Вам.
Поймите простую вещь: Википедия требует, чтобы все опубликованные данные были подтверждены источниками. То, что Вы что-то знаете, замечательно, но для Википедии не годится. И если Вы уже это поняли и приводите ссылку на источник, то прошу Вас и данные приводить те, которые в источнике. А то Вы написали, что 30 солдат убито, а в источнике по Вашей ссылке сказано 29. Откуда читатели Википедии должны догадываться, что у Вас еще "один на ум пошло"? Vcohen09:59, 23 июля 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо за советы! Просто есть источник, где относительно более подробно говорят о числе раненных солдат, а есть другой источник - более точный по числу жертв среди солдат! Как быть в таком случае? Давать сразу две ссылки?
Только вчера при падении ракеты в городе Рахат - 50 человек отправили в больницы с травмами ПТСР [2] См. внизу страницы! Вот пример что раздробленные данные о числе пострадавших мирных жителях в СМИ есть, но по каждому отдельному инциденту отдельно, а общих данных никто не приводит и не ведут статистику! Это очень странно и не понятно! Поэтому тяжело в статье указать что-то конкретное по этому поводу!
Всё очень просто: если приводите данные, давайте ссылку. Два источника - значит две ссылки. Не приведен источник - данные приводить нельзя.
Если нет обобщенных данных, значит приводите то, что есть. Пишите про конкретное событие в разделе про конкретный день. (Только имейте в виду, что - это не раненые, а просто психологически испугавшиеся). Vcohen10:16, 23 июля 2014 (UTC)[ответить]
Вот нашёл обобщающюю ссылку, статистику за девять дней операции![3] Может, за неемением более свежей, её пока использовать в вике
Насчёт "Нифгаей харада" - вы не правы! По всем международным понятиям - во всём мире "Боевая психическая травма", как одна из разновидностей ПТСР - считается полноченной травмой и ранением нервной системы, а не просто испугавшиеся! Я живу в Сдероте и лично видел таких людей с такими травмами - и это не просто испугавшиеся, а люди с сильным шоком и с сильной тресучкой! Такие люди не редко остаются для лечения в больнице даже долше, чем физически раненные! А если считать просто испугавшихся - то в случае Сдерота - это 100% его жителей, причём ежедневно, но в больницы мы не обращаемся и скорые не вызываем! Так что таких людей надо тоже в статье указывать, с пояснением разумеется! Палестинцы например считают всех, а не только физически раненных! Они считают по числу людей обратившихся в амбуланс или больницы!--79.179.108.16610:39, 23 июля 2014 (UTC)[ответить]
Так как просто испугавшиеся и не обратившиеся за медпомощью жители не могут по статистики считаться официально ранеными, то их и не считают! Так что всё просто!
Да, конечно. Но и те, которые обратились, должны быть особо оговорены как особая категория, а не просто в общем числе раненых. Vcohen11:05, 23 июля 2014 (UTC)[ответить]
100% согласен! А про то что надо указывать людей с психотравмами - то я имел ввиду не всех жителей Сдерота или других городов, а только тех которые учитанны в официальной статистике!
Имхо чужие недочёты лучше обсуждать в возможно более узком кругу. Не один Вы не заметили, другой участник уже изменения в статью внёс на основании второго источника. Sealle17:49, 11 августа 2014 (UTC)[ответить]
За конструктивную доброжелательность, обширные тематические знания добрые советы и иную помощь практического характера, а также проявленную стойкость при ракетных обстрелах террористами территории Израиля во время пятидесятидневного марафона практически «on line» создания статьи Операция «Нерушимая скала». С уважением и благодарностью. Umclidet07:06, 27 августа 2014 (UTC)[ответить]
Прошу отпатрулировать отредактированную вами же статью Пахт — Эта реплика добавлена участником Ochilov (о • в)
Да, я видел, что она не отпатрулирована. К сожалению, я не чувствую себя достаточно знакомым с мифологией древнего Египта, чтобы подтвердить отсутствие фактических ошибок в этой статье. Прошу меня понять и простить. Vcohen11:38, 19 октября 2014 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Владимир. Не могли бы Вы мне помочь, если Вам не трудно. Я не знаком практически ни с кем в Русской википедии, но знаю, что Вы имеете отношение к ее технической стороне. Если бы Вы могли ответить или рекомендовать мне, кто может ответить, я был бы очень рад. Дело состоит в следующем. Каждый день создаются немало новых статей. Среди них хватает статей о людях. Если кто-то написал статью о человеке, но не вставил шаблон, данные не переведутся в ВикиДанные. Значит ли это, что так и останется, пока кто-то не добавил шаблон? Или, может быть, есть бот, который в состоянии определить по каким-то признакам, что дело идет о человеке, и как-то отреагировать, например послать сообщение автору на страницу обсуждения с просьбой поставить шаблон? N3. Я прочитал Вашу цепочку о языковых анекдотах, и получил немалое удовольствие. У меня есть неплохой анекдот на эту тему, который я хотел добавить, но я хотел зарегистрироваться на форум, и меня не приняли. Спасибо, (Игорь (обс) 12:35, 21 октября 2014 (UTC))[ответить]
И Вам мое здравствуйте. Интересно, каким образом рождаются слухи и как они распространяются... Я не имею никакого отношения к технической стороне Википедии. Насчет Вашего вопроса думаю, что такого интеллектуального бота написать принципиально невозможно, однако может оказаться какое-нибудь другое решение. Попробуйте спросить в Техническом форуме.
Насчет языкового форума - боюсь, что здесь это будет оффтопиком, поэтому буду рад продолжить общение по электронной почте (vcohen mail ru). Сейчас убегаю на несколько часов. Vcohen12:42, 21 октября 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо за такой быстрый ответ. Вывод о технической стороне я сделал, исходя из Вашей работы над шаблонами изменения направления текста. Значит, ошибся. Спасибо за рекомендацию, (Игорь (обс) 12:47, 21 октября 2014 (UTC))[ответить]
Там этот right все время идет с разницей в 16 единиц. То есть надо каждый раз отнимать по 16, пока не кончится место. Если кончится, можно будет подвинуть всё вместе, увеличив right у всех звездочек на одинаковую величину. Или завести другую строчку, у которой top будет на 16 больше или меньше, чем у нынешней. Vcohen11:43, 26 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Частично сделал, но у меня два вопроса по тому абзацу, где много ссылок на японские статьи. {{нп5|Сиси, Бунроку|Тоёо Ивата|ja|}} - это четыре разных человека (как в анекдоте про Маркса и Энгельса)? {{нп5|Китами, Харукадзу|Китами Харукадзу|ja|}} - в правильном ли порядке стоят имя и фамилия? Vcohen14:51, 27 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Ивата — псевдоним человека по имени Сиси, Бунроку. Паспортное имя у него Бунроку, а в литературе о театре его обычно называют Иватой. Порядок поправил. —kf815:23, 27 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Вот нашел нечто: "«2009 года» — если есть слово «года», то наращение НЕ пишется (2009-го года, 2009-й год — это неправильно!). «В 2009 году произошли следующие события…» — это правильное написание. «2009-го» — если слова «год» нет, тогда наращение пишется (2009-й, 2009-го…) — «2009-й ознаменован следующими событиями…»" Правда, это еще не правило, а частное мнение редактора, но могу поискать и еще. Vcohen10:10, 22 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Ну, по моей ссылке как раз и сказано, что нет. "2015-й год" нельзя. Можно либо "2015 год" (без -й, как сделал я), либо просто "2015-й" (как сделал коллега Кубаноид). Я нашел с десяток ссылок с примерно такими соображениями, хотя ни одна из них не является правилом. Vcohen18:40, 22 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Взаимно-с. Может, с терминологией Кубаноид и промахнулся, но я согласен с ним, что "год будет годом" звучит нехорошо. Vcohen17:07, 2 января 2015 (UTC)[ответить]
Приветствую Вас. К сожалению, я единственный раз был в Киеве лет 25 назад. А что там сделали со схемой? Ваша ссылка не работает. Vcohen22:00, 6 января 2015 (UTC)[ответить]
Не знаю, если честно. Хотелось бы просто Ваше мнение о новой схеме. Посмотрите еще и на текущую схему метро - [7]
Как вам старая схема? — Эта реплика добавлена участником SObuk (о • в)
Ну, старая по сравнению с новой выглядит корявенько. Новая намного лучше. С двумя "но". Во-первых, не могу отделаться от мысли, что этот дизайн украден. Во-вторых, рядом с шикарно проведенными линиями с засечками бросаются в глаза неряшливо поставленные надписи. Vcohen22:09, 6 января 2015 (UTC)[ответить]
Да, хотя мне кажется, этот так сайт передает. Я тоже чувствую, что где-то украли, но все же давно мы ждали чего-то нового :) Наконец-то :) --SObuk22:12, 6 января 2015 (UTC)SObuk[ответить]
Не может быть. Причем я говорю не только про шрифт (совсем нечитабельный у скоростного трамвая), но и про то, что надписи поставлены неудачно. "Черниговская Лесная" читается как одно название, а "Золотые ворота" не сразу понятно к чему относятся. А в "ЛукЪяновской" вообще опечатка. Vcohen09:23, 7 января 2015 (UTC)[ответить]
Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project.
We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content!
That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process.
Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document.
So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out!
I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page!
Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC)
