Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Wulfson/Архив-АА посредничество 2009
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Переселение_армян_в_Закавказье_в_XIX_-_ХХ_веках

Прошу защитить статью Переселение армян в Закавказье в XIX - ХХ веках. Статья только создана, а Дивот удаляет целые куски снабженные авторитетнейшими АИ. [1] Prater 15:08, 1 сентября 2009 (UTC)[ответить]


При этом добавляет неверную информацию, с неправильно интерпретированными источниками: [2]

Добавлено:

Шнирельман отмечает, что проблема переселения армян в Закавказье занимает одно из ключевых мест в современной антиармянской пропаганде в Азербайджане, которай утверждает, что таким образом российские власти пытались создать христианский форпост против мусульман. Источниками этой концепции дла азербайджанских историков, согласно Шнирельману, являлись якобы записка Грибоедова (к которой он не имел отношения) и сведения, почерпнутые у русских шовинистов Шаврова и Величко

В источнике же написано:
Проблема переселения армян в Закавказье в начале XIX в. и особенно после 1828 г. занимает одно из ключевых мест в современной азербайджанской антиармянской пропаганде. Говорится о том, что, присоединив Закавказье, российские власти пытались создать в Армении христианский оплот, направленный против мусульман. Эту цель и преследовала [237] массовая иммиграция армян из Ирана. Ссылаясь на реестр 1823 г., азербайджанские исследователи заявляют о безусловном преобладании в то время тюрок в Карабахе (они их называют "азербайджанцами") - 15 729 семей против 4 366 армянских семей. Они пишут о массовых переселениях армян из Ирана и Турции в 1820-х гг., а затем в последней четверти XIX в., благодаря чему в Карабахе и возник значительный перевес армянского населения над местным тюркским.
Иногда даже утверждается, что до этих переселений у местных армян были другая культура и другой язык (Исмаилов, 1989в. С. 33; 1989 г. С. 6-7; Велиханова, 1989. С. 125-127; Халилов, 1990. С. 39-41; Буниятов, 1990а. С. 329, 361; Alijarly, 1996. Р. 126-128; Mamedov, 2000. Р. 31). Буниятов шел еще дальше и утверждал, что "могилы армянские в карабахских весях не имеют датировок старше 150 лет" (Буниятов, 1989. С. 4). Источниками этой концепции азербайджанским авторам служат записка о переселении армян из Персии, составленная якобы А.С. Грибоедовым (23) (*), а также сведения, почерпнутые из сочинений русских шовинистов начала XX в., таких как Н.И. Шавров и В.Л. Величко (Буниятов, 1990а. С. 56-74).


То есть записка и Величко, служили для подтверждения концепции о могилах и о другом языке, но отнюдь не для подтверждения факта переселения армян. Prater 15:22, 1 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Про записку Грибоедова я написал на странице обсуждения статьи. Grandmaster 15:33, 1 сентября 2009 (UTC)[ответить]


В любом случае четко видно, что записка относится не к концепции переселения армян, а к идеям про могилы и другой язык. Чуть ниже Шнирельман пишет:

Впрочем, мало кто из армянских авторов отваживается оспаривать сам факт крупных миграций армян из Ирана и Османской империи на территорию Восточной Армении вследствие русско-турецких и русско-иранских войн 1826-1829 гг. Сами армянские исследователи согласны с тем, что в начале XIX в. армяне составляли едва ли 20% населения Ереванского ханства, и лишь после 1828-1832 гг. они численно перевесили мусульман (Асланян и др., 1966. С. 87; Парсамян, 1972. С. 49-52, 66; Bournoutian, 1996. Р. 77-79).

Prater 15:51, 1 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Я думаю блокировать страницу нельзя, наоборот, стоит поучаствовать в приведении её к НТЗ и ОРИСС. Блокировка только зафиксирует её ...эээ... однобокость. Насчет записки ответил на странице обсуждения. Вы упорно делаете вид, что не понимаете что там говорил Шнирельман. Divot 15:52, 1 сентября 2009 (UTC)[ответить]


Вульфсон. Я здесь привел полный текст из источника: [3].

А защитить статью, мне кажется все же надо. Учитывая какое отношение вызвала эта статья. Все вопросы можно решить на СО. Prater 16:28, 1 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Иранские азербайджанцы

Извиняюсь Вульфсон, но у нас похоже происходит дупликация, если не трипликация.

Есть статья "История Иранского Азербайджана". Есть статья "История Азербайджана", которая охватывает историю Иранского Азербайджана (до раздела в 19-м веке). Вы в статью "иранские азербайджанцы" вставили историческую информация. В тоже время в статье "азербайджанцы" мы старались кроме раздела Этногенез, историческую информацию не вставлять, чтобы не было дупликации со статье "История Азербайджана".

У меня была такая логика, что в статье "иранские азербайджанцы" с исторической точки зрения стоит показать только их положение как нации в Иране. То есть слегка о том, что при Сефевидах они были доминирующей нацией в Иране, а потом их положение изменилось. И в основном, так как раздел произошел в начале 19-го века, понятие "иранские азербайджанцы" относится именно к периодам 19-20 века. Потому что до этого - это была одна неразделенная нация.

Были вообще идеи, что статью надо удалить, а контент перенести в статью "азербайджанцы", однако я считаю что с 19-го века это уже отдельное понятие.


А об этногенезе азербайджанцев, будет написано в разделе Этногенез. Мы с Дивотом разработали два варианта формулировки и сейчас как раз ждем решения Евгения. Там в общем то и описаны основные моменты про сельджуков и моноголов. --Prater 20:47, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Надо написать и про права иранских азербайджанцев. Существует специальная Ассоциация защиты азербайджанских политических заключённых, которая расмматривает права иранским азербайджанцев при организации Международная амнистия. Талех 20:54, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Талех, вопрос о другом. Должна ли быть подробная историческая информация в этой статье на период до 19-го века. Я считаю что нет. Prater 20:56, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Уважаемый Prater!
Поскольку Вы лишь недавно пришли в РуВП и мы с Вами ещё не знакомы, я попытаюсь объяснить свой подход к работе. Прошу учесть, что мне придётся это делать урывками, так что если у Вас возникнет необходимость в уточнениях - пожалуйста. Заранее прошу не обижаться на критику - критиковать буду исключительно с целью улучшения общего качества, а не чтобы ущемить чьё-то достоинство.
(1) Каждая статья должна представлять собой нечто законченное, логичное и самодостаточное - в данном случае же я, открыв статью Иранские азербайджанцы, увидел, что история иранских азербайджанцев началась с 16 века и с Сефевидов - и естественно, руки потянулись к наличествующим источникам. Тюрки в больших количествах появились в Иране в 11 веке - следовательно, с него и надо начинать. Другое дело, если бы в начале раздела "История" было сказано, что история пребывания тюрок на территории Ирана и современного Азербайджана с 11 века описана там-то и там-то - тогда я бы пошёл туда. Но этого не было сделано. Увидев лакуну, я её обычно заполняю самостоятельно - что я и сделал в этом случае. Не вижу повода на данном этапе расстраиваться о дупликации информации - если она верна. Разумеется, я просмотрю соответствующие периоды в указанных статьях, и там будет видно, как поступить.
(2) Если меня просят рассудить спорящих, я сначала знакомлюсь с общей информацией по теме. Наилучший способ - проверить то, что уже есть (причём не в одной статье, а во всех взаимосвязанных), на логичность, непротиворечивость и связность. Сопоставить цифры, факты, названия, имена, проверить правильность перевода иноязычных цитат, пройтись по гиперссылкам - при этом увидеть, например, что ссылки Арран и Тимур ведут совсем не туда, куда ты предполагал, и отметить, что Azeri variety of Turkic language совсем не означает "азербайджанский". При этом в соседних статьях можно найти ссылки на источники, которые вполне подойдут и в другом месте. И только потом - переработав всё, что написано, и исправив всё, что можно, - только потом следует приступать к оценке правомерности использования тех или иных суждений, вокруг которых вы бьетесь со своими оппонентами. Иначе толку не будет.
(3) Советую в качестве основы для статей использовать русскоязычные тексты - и только во вторую очередь обращаться к иноязычным. Небольшую часть особо бросающихся в глаза огрехов перевода в разделе "История" я уже исправил. Остальные будут исправлены по мере приближения моего повествования к нынешнему периоду. wulfson 10:22, 7 сентября 2009 (UTC)[ответить]



Вульфсон, критику воспринимаю как нечто полезное. Статья на самом деле не закончена, не логична и не самодостаточна. И ваши действия абсолютно конструктивны. Но вы только вернулись с отпуска и поэтому возможно несколько не полностью в курсе ситуации.

На данный момент и я и Дивот ожидаем решения и формулировки Евгения по вопросу этногенеза азербайджанцев. [4]

Формулировка предложенная и мной и Дивотом, по большей части включает те события, что вы описали в статье. Обсуждение по этногенезу велось очень долго, с ним можно ознакомиться на СО страницы, последнее обсуждение изложено здесь, там же можно найти формулировку и мою и Дивота. Prater 11:12, 7 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Поэтому по идее ссылка, которую я поставил в статье (см.этногенез), должна восполнять тот пробел, который имеется. Моя логика также заключается в том, что необходимо учитывать, что и статья "азербайджанцы" и статья "иранские азербайджанцы", не являются профильными статьями по истории.

И соответственно если в разделе Этногенезис, будет стоять либо моя формулировка, либо Дивота, либо нечто среднее, то она будет охватывать все вплоть до начала 16-го века. И будет абсолютно логично, что продолжение идет с Сефевидов. Prater 11:12, 7 сентября 2009 (UTC)[ответить]
ОК - подождём - а может, Евгений использует что-то из моего текста, - а может, его придётся долго ждать - в любом случае, я не считаю лишней для себя проделанную работу и готов буду её сократить, если для неё будет достойная замена. Пока же - пусть стоит. wulfson 13:37, 7 сентября 2009 (UTC)[ответить]


Изложенный вами подход в пункте 2, я абсолютно приветствую.

По поводу пункта 3, увы, пункт 3.3 решения АК, обозначил источники выпущенные в России, как не автоматически авторитетные, или автоматически неавторитетные - то есть требующие дополнительного одобрения посредником. Чтобы не бегать к посреднику каждый раз, чтобы получить одобрение на источник, приходится больше фокусироваться на западные источники, хотя российские источники продолжаются активно использоваться, в тех случаях когда они представляют какую то точку зрения, которая не приведена в западных. Prater 11:12, 7 сентября 2009 (UTC)[ответить]
У меня есть выпущенные ещё в советское время толстые книжки "Современный Иран" и двухтомник "История Востока" - вполне себе научные издания :). Базовую канву из них можно брать не особо опасаясь. Татаро-монголы и турки-сельджуки во всех книжках приходят и уходят в одно и то же время, независимо от общественного строя :) wulfson 13:37, 7 сентября 2009 (UTC)[ответить]


Дополнение

Сергей, я боюсь это будет нарушением процедуры посредничества, но по поводу вопроса о районах Агдамский и так далее, обсуждение по которому вы закрыли, было бы хорошо также учесть еще вот этот [5] мой разговор с Динамиком. на его странице. Там речь немного о других статьях, но тем не менее аргументы те же. Так как там есть и мои аргументы и Динамика, и разговор был завершен, то я рискнул предложить его также к вашему вниманию, для дачи решения по спору "Размещение информации о крупном объекте в статьях о более мелких объектах". Надеюсь я ничего не нарушаю. Спасибо. --Prater 10:53, 8 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Нет, всё в порядке. Спасибо. wulfson 13:57, 8 сентября 2009 (UTC)[ответить]


Область Арцах

Сергей, раз вы уж исправляете, то можно исправлять и явные ляпы вписанные с политическими целями. Слово Арцах - не используется как максимум с 4-го, как минимум с 13 века. Как могли Джабраильский район образовать на месте какой-то области Арцаха, просто в голову взять невозможно.--Prater 20:00, 8 сентября 2009 (UTC)[ответить]
А Вы думаете, легко было понять поближе к полуночи, что именно имелось в виду под «Хазарской губернией»? «Арцах» я видел, но мой мозг к этому времени уже был разбит и не смог пробиться сквозь нагромождение слов. К тому же, кто из нас правил эту статью раньше — Вы или я? Я заглянул в неё исключительно по долгу службы, не забывайте. Если я начну править вообще всё, то не отвечу на запрос никогда. :) История эта, кстати, должна бы дать повод для раздумий над тем, сколько времени оппоненты порой тратят на «заасфальтирование» своего собственного «квадратного метра» в той или иной статье, не обращая никакого внимания на «болото», царящее вокруг. wulfson 04:06, 9 сентября 2009 (UTC)[ответить]


Save Our Selves

Wulfson, загляните пожалуйста сюда,сюда, а то мы как на карусели. Круги, круги, круги...--George 14:04, 9 сентября 2009 (UTC)[ответить]
OK - вы следующие. wulfson 14:49, 9 сентября 2009 (UTC)[ответить]


Благодарность

Сергей, повторно благодарю за итог. Меня не было реально 3 дня, поэтому только сегодня увидел. Спасибо, что потратили столько времени. --Prater 19:57, 23 сентября 2009 (UTC)[ответить]

ОПОН

Здраствуйте. Вижу вы собираете материал по ОПОН. В рамках азербайджанская недели предлагается создать статью Мятеж азербайджанского ОПОН. Я бы хотел вам предложить создать, поскольку в рамах недели никто не отважится на эту сложную тему. Дело в том, что мятеж 1995 г. был самым крупным с момента Гянджинского мятежа 1920 г. . Скажу сразу, что установить как был подавлен мятеж немножко трудно. Официально был штурм, неофициально в самом Азербайджане расказывают, что после того, как опоновцы подняли белый флаг и начали сдаваться их тут же расстреляли всех. В 1994 году всё началось с ареста шофёра (его подозревали в убийстве 2-х политиков) брата Ровшана Джавадова - Махира (прокурор одного из районов Баку), то что происходило уже до штурма прокуратуры - запутаешься. Если вы можете, но не могли бы описать это. В 1994 г. Сурет Гусейнов особо ничем не отличился, только его сторонники захватили главу исполнительной власти Гянджи. В принципе я коротко рассказал. А шаблоны Карабахский конфликт уберу, они к месту. Талех 13:22, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Если будут АИ, то написать можно. Хотя тема мне совсем пока не известна. wulfson 17:10, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]


Противники

Здравствуйте Wulfson. Вы подвели итоги в споре в статье карабахский конфликт в разделе противники. У меня есть предложение. Может в статье карабахский конфликт в разделе противники оставить только прямых участников конфликта без надписи наемники и добровольцы а сделать отдельный раздел в котором будут писать про использование наемников и добровольцев с обеих сторон в конфликте. Просто как то нелепо выглядит что противники это наемники и добровольцы, а они всего лишь инструмент ведения войны. Такие же солдаты как и все остальные, они же необладают супер силой которая решает исход конфликта каким то способом. Ну можно и так оставить как сделали вы, это мое предложение поразмышляйте пожалуйста. Elmiriemil 16:21, 15 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Я не настаиваю - можно и убрать. wulfson 18:14, 15 сентября 2009 (UTC)[ответить]


Просьба

Не могли бы вы посмотреть вот этот запрос. [6]. Спасибо Prater 14:51, 16 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Tnx

Добрый вечер, Сергей!

Большое спасибо за архивацию и реструктуризацию АА-обсуждений! Я с восхищением наблюдаю за этой работой и не готов сам ей заниматься.

А без этого было бы очень грустно...

Dr Bug (Владимир Медейко) 20:00, 16 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Добрый вечер

Если можно, загляните сюда. Там еще коммент Юрия Колодина чуть ниже. Спасибо --Prater 23:55, 17 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Коротко говоря просьба заключается в том, чтобы написать свою преамбулу для статьи Пояс Безопасности и отреагировать на два отката. Информация по ГА ООН чисто откачена два раза. Информация по СБ ООН один раз чисто откачена, во втором разе перефразирована так, чтобы убить смысл. Prater 00:01, 18 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Да, спасибо. wulfson 04:05, 18 сентября 2009 (UTC)[ответить]


Воздержаться?

Сергей, я правильно понял, что сутки обсуждать вопрос Цуциева я не могу, иначе блокировка? --Prater 10:01, 20 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Сейчас сниму ограничение. wulfson 10:05, 20 сентября 2009 (UTC)[ответить]


Неточность и нарушение нейтральности

Здравствуйте Сергей, прошу Вас высказаться в А-А конфликте в запросах по поводу статьи Пояс безопасности Нагорного Карабаха и прошу Вас внимательнее прочитать мои аргументы. Я неуказал источников, если потребуется я укажу все источники.Да и ко всему прочему вы бывший военный так что с терминами военными и прочими проблем небудет я думаю. Elmiriemil 14:53, 20 сентября 2009 (UTC)[ответить]
OK. wulfson 17:15, 20 сентября 2009 (UTC)[ответить]


Итоги ждут

Добрый день Wulfson. Вы пока самый активный на нашем АА поле :). Прошу рассмотреть и подвести по возможности итоги здесь. Заранее благодарю. --Самый древний 11:50, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]
ОК. Но сначала - ж/д транспорт в НКР. wulfson 11:56, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]


Обращаю внимание, что Мстиславль уже подводила итог по Боряну. Коллега Самый древний пытается привлечь Вас к этому не сообщая, что итог был, а он за деструктивное поведение в процессе схлопотал блок. Насколько я понимаю, это деструктивное поведение в духе «Папа запретил, попробую спросить у мамы». Divot 12:22, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Уфф. Везде надо о чем то спорить и доказывать. Там Виктория сказала следующее: Так как я не являюсь официально утвержденным посредником, я не возьмусь за оценку соответствия заявленных целей депортации приведенным ссылкам. Но как администратор я вижу два отката в статье в течение суток, ссылку на явно ангажированный источник в качестве обоснования вносимой нетривиальной информации и намерение продолжать деструктивные действия, не дожидаясь решения посредников. Она итога не подводила. К тому моменту цитаты и ссылки на Боряна от профессора Гарварда Каземзаде небыло. Теперь есть.--Самый древний 12:36, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Если я ошибаюсь Виктория скажет. Я итога не вижу.
Кроме Вульфсона я просил и Владимира, но он молчит. Это чтобы вы еще одного "расследования" не устраивали по моим следам.--Самый древний 12:41, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Вы говорите неправду. Во-первых, то, что она не посредник, Виктория относила исключительно к "я не возьмусь за оценку соответствия заявленных целей депортации приведенным ссылкам", по Боряну у Виктории категоричное "Но как администратор я вижу два отката в статье в течение суток, ссылку на явно ангажированный источник в качестве обоснования вносимой нетривиальной информации и намерение продолжать деструктивные действия". К слову, эти явно деструктивные действия Вы продолжаете и сейчас. Во-вторых, конечно же Виктории был приведен Каземзаде, именно по нему Виктория и сказала:


По содержательной части я не скажу Вам ничего нового, это уже частично было сказано оппонентами, но очевидно именно по этой причине, не услышано. У нас есть ссылка на вторичный источник (книга), который никто не видел. Третичный источник ангажирован. В этой ситуации надежность автора книги не имеет значения, потому что невозможно проверить, что написано в книге. Возможно, министр по погромным делам занимался последствиями армянских погромов. Но это такая же спекуляция, как вывод должности по погромным делам из приведенной цитаты Каземзаде. Непроверенной информации в статьях быть не должно, а по таким острым темам - тем более.
Постарайтесь впредь не прибегать больше к подобным приемам в дискуссии. Divot 12:44, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Armenian politicians had organized state authority not for the purpose of administering the country, but for the extermination of the Muslim population and the looting their property. - Это из Каземзаде. "Армянские политики организвали власть не для нужд администрирования, а для ликвидации мусульманского населения и захвата их собственности" - Верно? Дать скан? Ссылка на Боряна.
Экспресс-Хроника - согласно решению по 481 - ни эта газета, ни сумгаит-инфо - НЕ АИ.
Цитаты есть выше. Не хочу уводить разговор от них в сторону бессмысленных споров. Об этих итогах знает и Вулфсон, и Виктория и Владимир. Будем ждать.--Самый древний 12:51, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Коллеги! Спасибо за ссылки - люблю, когда всё под рукой. Разберёмся. Не ссорьтесь. wulfson 12:59, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Чтобы были в курсе :)


Со страницы обсуждения Виктории:

Обращаю Ваше внимание, Виктория, что Самый древний снова говорит заведомую неправду ("К тому моменту цитаты и ссылки на Боряна от профессора Гарварда Каземзаде небылоэ"). Когда Вы принимали решение по Боряну Пратер уже цитировал Вам Каземзаде. Это явное деструктивное поведение Самого древнего. Мне кажется, надо принимать меры. Divot 12:58, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Я имею ввиду итог по вашему запросу на странице для запросов по АА-конфликту. А что вы так шумите, статья стоит как стояла на месте, всего то обсуждение и столько шума [7] [8] [9]--Самый древний 13:06, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Дивот. Когда подводят итог, делают подраздел: Итог, ставят на архивирование и предлагают разойтись. Здесь итога не было, я вопрос поднял. Прошу спокойно его ждать. Самый древний 13:09, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]


шаблон

Как Вам хорошо известно вопрос переименования статьи Предполагаемая фальсификация истории Кавказской Албании самым широким образом уже обсуждалось, однако недавно соответствующий шаблон снова появился в статье. Прошу Вас высказать позицию по этому поводу. --Taron Saharyan 19:24, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Высказал. wulfson 07:29, 25 сентября 2009 (UTC)[ответить]


Уважаемый Wulfson, ныне я могу снять эти необоснованные шаблоны ? О "недостоверности" оппонент не приводит научных аргументов (Elmiriemil: "Сергей, как к(о) нам(мне) так и мы(я) к ним."). Он приводит цитату, где нет никаких обвинении в фальсификациях в адрес Улубабяна (притом сама цитата из статьи Википедии)--Taron Saharyan 11:49, 25 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Тарон! Шаблоны снять можно, но надо определиться и с авторитетностью источников, использованных авторами статей о хаченских князьях. Давайте обсудим этот вопрос в соответствующем разделе страницы Википедия:К посредничеству/Армяно-азербайджанский конфликт/Запросы. Прежде всего хотелось бы узнать, где с этими источниками можно познакомиться, а также услышать мнения сторон об авторе. Ну и надеюсь, что решение буду принимать не один я (или вовсе не я). wulfson 17:44, 25 сентября 2009 (UTC)[ответить]


ОК.--Taron Saharyan 20:29, 25 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Заблокировать вы меня заблокировали, Тарону снять шаблоны разрешили с условием что он определится с источниками, все это осталось на словах. Во всех статьях куда я поставил шаблон в источниках упоминается "Б. Улубабян"


В. Шнирельман указывает на попытки некоторых армянских историков (в частности Баграта Улубабяна) объявить армянами утиев, одно из племен, населявших Кавказскую Албанию. Так, Шнирельман отмечает, что вопреки традиционной точке зрения, идентифицирующей раннесредневековых утиев с этнографическими удинами, Б. Улубабян стал доказывать, что утии не просто были очень рано арменизированы, но едва ли не изначально являлись армянами (Улубабян, 1968; 1970).[17]"

17 источник в статье: В. А. Шнирельман, «Войны памяти. Мифы, идентичность и политика в Закавказье», М., ИКЦ, «Академкнига», 2003. Объясните мне Сергей почему и как вы ему разрешили снять шаблоны? Честно сказать я нехочу этот вопрос поднимать в запросах (А-А), все равно там будет Итог о том что армянские источники тем более Улабабяны и другие немогут быть АИ в вопросе Карабаха. --Elmiriemil 14:42, 28 сентября 2009 (UTC)[ответить]

"Численность оружия"

Здравствуйте Сергей. Пожалуйста обратите внимания на участника по имени Movses, который безосновательно убирает шаблоны "источники?" когда там неуказаны источники, указан единственный армянский источник где танков у "НКР" больше че в Армении в Азербайджане само по себе наводит на мысль о том что это ложная цифра. Статья Армия Обороны Нагорно-Карабахской Республики, плюс пишет о том что не в курсе о данных вооружения, так если человек не в курсе то зачем вообще писать. Если я верну источники то я спровоцирую войну правок, я этого нехочу делать, проследите пожалуйста. --Elmiriemil 16:57, 23 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Источники найдены, тема практически закрыта. wulfson 09:16, 28 сентября 2009 (UTC)[ответить]


Контроль или оккупация

Я думаю вы должны быть в курсе: [10], [11], [12]. Спасибо. --Prater 22:15, 23 сентября 2009 (UTC)[ответить]

армянские[источник?], армянских[источник?]и так далее

Уважаемый Wulfson прошу дать оценку следующим правкам Самого древнего. Очевидное доведение до абсурда. Несколько ярких примера:

Первые армянские[источник?] земледельческие и скотоводческие поселения возникли в Араратской долине, Шираке и т. д.

После распада империи Александра Македонского возникли армянские[источник?] царства: Айраратское царство и Софена,

Армянская культура своими корнями восходит к глубокой древности.[источник?]

Армения — богатая памятниками культуры и природы страна.[источник?]

В разделе "Новейшее время" шаблон "неоднозначность", "достоверность", хотя поставил один запрос на источник. Можно ли работать в таком ярко деструктивном духе ? --Taron Saharyan 12:48, 28 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Можно я прокомментирую, раз уж увидел? Это, конечно, доведение до абсурда, и странно такое видеть от Самого Древнего, который оставался в рамках правил. Кстати, вы что-то с диффом напутали, правильнее будет [13] - только его правки. Вообще, я думаю, лучше его самого спросить, какие источники к каким фактам он там хочет увидеть, возможно, имеет место недопонимание. Конечно, уважаемый wulfson сейчас ответит лучше, а это просто комментарий. Partyzan XXI 13:26, 28 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Думаю, что Самый Древний слышит нас - и поэтому я хочу высказать ему своё мнение. Я полагаю, что он сможет обосновать любой свой шаблон с запросом источника, однако одновременная расстановка такого количества шаблонов является нарушением правила ВП:ПРОВ, в котором говорится:

Хотя указание на отсутствие источника в принципе имеет целью повышение качества Википедии, однако чрезмерно частая расстановка шаблона об отсутствии источников в статье..., требования указать источник к сведениям, очевидно не вызывающим сомнений, — всё это может рассматриваться как нарушение руководства Википедия:Не доводите до абсурда.

В том же правиле указано, что расстановка шаблонов (для которой не требуется большого труда) - не единственный способ привлечь внимание к высказываниям, которые кажутся сомнительными:

Если вы хотите запросить источник для неподтверждённого высказывания, вы можете перенести это высказывание на страницу обсуждения... Если утверждение, поставленное под сомнение, не является явно оценочным или неправдоподобным, лучше подробно поясните на странице обсуждения, в связи с чем данная информация вызывает сомнения. Вы можете также оставить пометку на странице обсуждения статьи или невидимый HTML-комментарий в исходном тексте статьи[1].

wulfson 14:44, 28 сентября 2009 (UTC)[ответить]


Спасибо за подробный ответ. Не могли бы Вы удалить шаблоны запроса источников из тех мест, где есть сведения , очевидно не вызывающие сомнений. Например там, где требуется АИ о победе армян в Сардарапате в 1918 году, или что Арартское царство армянское и т. д. И вопрос - какие-либо административные меры (например предупреждение) предусматриваются при таких ярких случаях нарушения ВП:НДА ? --Taron Saharyan 19:49, 28 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Я иногда предпочитаю термин "предостережение". Я надеюсь, что Самый Древний правильно воспримет это моё предостережение - и на странице обсуждения статьи Армения изложит свои сомнения - а шаблоны пока уберёт. Надеюсь также, что он понимает, что на такое количество сомнений найти достойный и адекватный ответ одномоментно не удастся. wulfson 19:59, 28 сентября 2009 (UTC)[ответить]


Шаблоны он не убрал, статья как был объявлен "недостоверным" с абсурдными запросами на источники так и остался. Может Вы предпримете удаление хотя бы тех шаблонов, которые считаете наиболее абсурдным ? Некоторые "образцы", достойные быть показанными в статье ВП:Не доводите до абсурда, я привел выше. --Taron Saharyan 00:41, 30 сентября 2009 (UTC)[ответить]
ОК. wulfson 03:59, 30 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Кое-что убрал - но кое-что и оставил. В частности, например, по поводу победы Армении над турками в 1918 г. - прочтите, пож., статью Республика Армении - как это было на самом деле. В общем, оставленные мною шаблоны, на мой взгляд, действительно требуют подтверждения источниками или вызывают серьёзные сомнения. wulfson 10:14, 30 сентября 2009 (UTC)[ответить]



  1. См. Википедия:Как править статьи#Форматирование текста: «Комментарий в исходном тексте страницы не отображается на странице. Используется для внесения в исходный текст страницы комментария для последующих редакторов».


Азербайджанские войска?

Ваша правка в статье Резня в Мараге. У де Ваала говорится, что это была война между деревнями, т.е. между ополченцами Мир Башира и Мараги. У HRW отдельно написно, что они пытались выяснить относились ли эти войска к Азербайджанской армии и им было отвечено, что на ту дату эти формирования не являлись частью армии. Поэтому "азербайджанские вооруженные формирования" - это самый верный термин. --Prater 19:42, 1 октября 2009 (UTC)[ответить]
ОК. wulfson 19:44, 1 октября 2009 (UTC)[ответить]


Закомментирован непроверяемый источник.

Ada Holland Shissler. Between two empires: Ahmet Aaolu and the new Turkey Library of Ottoman studies (том 2). — USA: I.B.Tauris, 2003. — С. 127-128. — 280 с. — ISBN 186064855X, 9781860648557.

Вы не могли бы пояснить, почему вы исключили этот источник? [14]

В свое время, когда я только начал в Википедии я был заблокирован именно за то, что требовал электронную ссылку. --Prater 22:03, 1 октября 2009 (UTC)[ответить]
Без электронной версии - как проверить достоверность? wulfson 03:25, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]
Ну мне тогда Ярослав и Дивот посоветовали сходить в библиотеку. Они были достаточно ясны и ссылались на правила. Я дал вам ссылку на свою блокировку.


Учитывая что вы собираетесь подавать статью на удаление, то удаление из нее АИ как-то не совсем верно, так как решение зависит от АИ. --Prater 07:32, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]

Агдам

Сергей, я неправильно понимаю ваш итог? [15]--Prater 23:47, 1 октября 2009 (UTC)[ответить]

И вот еще. [16] три отката. --Prater 23:58, 1 октября 2009 (UTC)[ответить]

Закомментировано утверждение, основанное на непроверяемом источнике

Wulfson. Прошу пояснить эту вашу правку.

Книга доступна он-лайн, есть ISBN и страница. Я об этом сообщил здесь участнику-автору запроса. Pages 127-128-129 --Самый древний 04:57, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]
На тот момент я такими сведениями не располагал. Спасибо за ссылку - но сейчас вопрос стоит об удалении этой статьи вообще, поэтому не вижу смысла что-то там править, вносить или переносить. До принятия решения о судьбе статьи согласен принимать лишь просьбы об удалении частей текста, нарушающих какие-либо правила и руководства РуВП (ВП:ПРОВ и др.). wulfson 07:23, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]
В общем согласен. У меня много чего нового. Подождем обсуждения на удаление. Вы прежде чем номинировать будете предлагать обсуждение или же сразу номинируете? Я как автор хотел бы знать.--Самый древний 07:38, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]
Обсуждение, разумеется, будет открытым, но, думаю, приниматься во внимание должны лишь мнения членов группы посредников - Вас и Ваших оппонентов мы уже послушали. :) wulfson 13:16, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]
  • Комментарий: Сергей, не могли бы вы разъяснить участнику Самый древний, что когда он добавляет какую-то информацию в статью, а у него в ответ требуют цитату (а не источник), то ему в ответ не надо предлагать гуглить или же смотреть книгу - а давать то что просили - цитату. По крайней мере атк записано в правилах. Почему-то участник Самый древний постоянно игнорирует такого рода просьбы. Вот что он мне сообщил: «Там есть все данные — можете найти и помотреть книгу, она доступна он-лайн». Т.е. он предлагает мне прочитать 2 страницу текста, проанлизировать их и решить на основании чего же он именно написал одно предложение, вместо того что бы процитировать тот кусок текста, на основе которого и было написано это предложение. Такой подход нельзя назвать недеструктивным. --Hayk 08:08, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]


0 реакции на ЗКА

[17] Вы не могли бы отреагировать? Спасибо. --Prater 11:39, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]

НТЗ в статье "Резня в Мараге"

Сергей. Я не согласен с рядом ваших правок. В частности, вы убираете указания на то, что вся это информация была исключительно по сообщениям армян и не подтверждена ни одним нейтральным лицом. То есть предоставляете данные как факт. В свое время об этом шло обсуждение, я могу предоставить свои аргументы еще раз. --Prater 19:23, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]
Не понял - что я убрал? wulfson 19:30, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]



В статье было - "На следующий день армяне, вернувшиеся в село, сообщили, что обнаружили тела". Вы убираете слово "сообщили" и получается, что это факт.

В этой статье всего два нейтральных источника, HRW и де Ваал.

Вот текст де Ваала.

Beyond Stepanakert and Shusha, this was a war fought between villages, many of whose stories have never been recorded. One of the little-reported massacres of the war occured in the northern Armenian village of Maragha, just accross the border from the Azerbaijani town of Terter. On 10 April, Azerbaijanis captured the village and the Armenian defenders retreated. The next day the Armenians retook the village and reported that they had found and buried the bodies of at least forty three villagers. A group from the organization Christian Solidarity International, headed by the British peer and passionate supporter of the Karabakh Armenians Baroness Caroline Cox, went to Maragha to investigate. They recorded the villagers accounts and exhumed and photographed "decapitate and charred bodies".

Вот ссылка. [18].

Почему то статья в Википедии, носит более утвердительный характер и менее нейтральный чем текст HRW и де Ваала. Prater 19:47, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]
Я исправил. Но мне не очень понятно - Вы думаете, что там было на самом деле нечто другое? wulfson 20:01, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]



Ну если спрашивать о чем я лично думаю то да, я думаю там было нечто другое. Вы видимо не читали основное обсуждение статьи, которое было здесь.--Prater 09:08, 3 октября 2009 (UTC)[ответить]

Просьба

Wulfson, знаю, что дел у вас и так не впроворот, но просьба взять на заметку статью Ошки. Заранее спасибо.--еоргий(Разговор) 19:31, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]
Взял. wulfson 08:13, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]


Источник? Источник?

Сергей, вы не могли бы высказать свое мнение о подобных правках. [19].--Prater 20:46, 3 октября 2009 (UTC)[ответить]

Вопрос без ответа остался

Сергей, добрый день! Здесь Вам задали вопрос (а почему должно быть название на армянском?Просто я не вижу оснований.wulfson вы дали ссылку на АА конфликт, но там как бы про армянские названия в Грузии написано и не вижу отношения к этому делу) — а ответа так и не получили. Действительно, одно дело, когда на армянском называются сёла и регионы в Грузии с армянским или преимущественно армянским населением, а другое дело — когда важнейший в политическом и культурном смысле город Азербайджана, в котором армян вообще нет ни одного. Тем более, армянское название есть сразу же после преамбулы, со всеми атрибутами... --Ds02006 02:52, 7 октября 2009 (UTC)[ответить]
Армянский вариант написания в преамбуле находится согласно пункту 12 правила ВП:ОС. --Hayk 08:06, 7 октября 2009 (UTC)[ответить]


Просьба

Сергей, не могли бы вы как-то прокомментировать мою просьбу? --Hayk 08:42, 7 октября 2009 (UTC)[ответить]

Посредничество в статьеЭмиль Артин

Прошу Вас выступить посредником в статье Эмиль Артин или порекомендовать посредника. Предмет конфликта - критерии упоминания этнического происхождения в преамбуле статьи о персоналии. --Max Shakhray 09:45, 7 октября 2009 (UTC)[ответить]
Вижу, что там уже отметились многие посредники. Я, пожалуй, займусь чем-нибудь ещё. wulfson 18:54, 13 октября 2009 (UTC)[ответить]


Ответ

Wulfson здесь построено как. Надо указывать то административное деление которое существовало на момент рождения человека. В 1947 году Степанакерт являлся центром Степанакертского района, а в 1978 году на базе Степанакертского района был создан Аскеранский район. С того времени Степанакерт столица областного подчинения. Степанакертский район входил в состав НКАО и это тоже указано. В чём проблема? Талех 18:07, 10 октября 2009 (UTC)[ответить]

Когда нет АИ ...

Уважаемый Wulfson, кажется ли Вам правильным (с точки зрения НТЗ) использовать в "чувствительных темах" ссылки с сомнительной авторитетностью и с азербайджанским авторством (некий Адиль Багиров) [20] ?--Taron Saharyan 06:46, 11 октября 2009 (UTC)[ответить]
  • Адиль Багиров Тарон это исполнительный директор сети «US Azeri's Network», вице-президент Международного центра стратегических исследований.


И еще Сергей вы помните наш спор с Тароном в котором вы просили его определиться с источниками, ни я не тем более вы этих определений с источниками неувидели. Дабы неотправлять запрос в А-А попросите этого участника еще раз разобраться со своими источниками с князьями Хаченского княжества. --Elmiriemil 11:08, 12 октября 2009 (UTC)[ответить]

Ашуг

Здравствуйте Сергей, прочитайте пожалуйста эту ссылку, в ней написано

«Включение в список культурного наследия ЮНЕСКО отражающих культуру и историю Азербайджана Ичеришехера, Мугама, Гобустана, ашугского искусства и праздника Новруз является большим успехом для нашей страны.

«Ашугское искусство уже включено в список культурного наследия ЮНЕСКО. Безусловно, в будущем интерес к этому искусству увеличится. Но готовы ли сегодня зоны, где широко распространено ашугское искусство, представить его на более высоком уровне? Для этого надо расширить деятельность».

т.к статья Ашуг закрыта для редактирования , и последним кто отредактировал там были вы и поэтому прошу вас внести изменения в страницу, ну или открыть страницу для редактирования, я постараюсь больше найти источников чтобы внести изменения. --Elmiriemil 10:55, 12 октября 2009 (UTC)[ответить]

По теме ЮНЕСКО. --Elmiriemil 11:03, 12 октября 2009 (UTC)[ответить]

Ответ

Разрешите ответить здесь. Извините, если был резок. День сегодня тяжёлый был. Я не намекаю на предвзятость, поскольку хорошо знаю вашу работу в данном направлении. То, что существовала такая единица как Степанакертский район я привёл сведения, могу потом поковаться в своих архивах, вдруг там больше сказано о нём. Что же касается Степанакерта, то как сказано во второй ссылке он являлся центром района и области. Можно всегда проверить информцию. Талех 14:16, 12 октября 2009 (UTC)[ответить]
Нет проблем - я не в претензии. Не всегда удаётся с одного захода расставить всё по своим местам. Иногда бывает полезно остановиться и два, три раза повторить одно и то же разными словами, чтобы не оставалось неясностей. С уважением, wulfson 17:20, 12 октября 2009 (UTC)[ответить]


неизвестный

Здравствуйте Сергей, обратите внимание пожалуйста на анонимного участника под ип 94.28.241.188 в статье Конкурс песни Евровидение 2010 убирает Азербайджан и ссылку подтверждающую участие Азербайджана в конкурсе 2 или 3 раз кажется, без объяснения. --Elmiriemil 10:34, 13 октября 2009 (UTC)[ответить]
Это к админам, пожалуйста. Либо аноним сам угомонится, либо попросите админов поставить статью на полублок. wulfson 18:22, 13 октября 2009 (UTC)[ответить]
Хорошо спасибо. --Elmiriemil 18:59, 13 октября 2009 (UTC)[ответить]


Дербент

Уважаемый Вулфсон. Не посмотрите ли статью про город Дербент? Один участник вносит в раздел про население города информацию, не имеющую к данным по населению никакого отношения. [25] Я пытался объяснить на странице обсуждения, что эта информация неуместна в данном разделе, но этот участник не согласен. Не могли бы вы высказать свое мнение по данному вопросу? Спасибо. Grandmaster 05:59, 15 октября 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо!

Большое спасибо Wulfson!

В дальнейшем чтобы не было поводов для жалоб на меня, хотел бы прояснить кое какие детали. Решения АК, позволяют любому зарегестрированному участнику откатывать мои правки, при этом не оговорено при каких условиях, а это дает повод многим пользоваться данным решением не всегда в объективных целях. Я могу добавить весьма значимую информацию, с указанием всех истчоников, итд., но любой тот кто просто несогласен с этим, даже не имея контраргументов, просто может воспользоваться решением АК и откатить правку. На мой взгляд это не очень то и справделиво, так как дает одной стороне полную возможность без всяких обсуждений, консенсуса, аргументов удалять вклад одной стороны, а противной стороне не дает возможности даже хоть ка кто защитить свой вклад.--Thalys 20:26, 15 октября 2009 (UTC)[ответить]

внешний вид статьи vs ВП:АИ, ВП:НТЗ

Уважаемый Вульфсон, здесь кажется разговор идет по кругу и время подвести итог. Оппонент не отрицает, что посредник (Dr Bug (Владимир Медейко) признал источник не достаточно авторитетным для многих щепетильных утверждений, однако категорически "не допускает" ставить некоторые шаблоны, провоцируя войну правок[26], [27]. Это его последний аргумент:

Посредник сказал, что ссылка не автоитетная, но это не повод ставить шаблоны. Если бы это было так то администратор сам бы это сделал

--Taron Saharyan 20:34, 16 октября 2009 (UTC)[ответить]

Дело в том что у участника Тарона миссия удалять всё что в какой то степени связано с культурой или историей Азербайджана и его народа (можете последить за его действиями, везде где есть слово азербайджанский он ставит запросы источников и шаблоны). Это можно как-то остановить? Иначе просто невозможно работать.--Interfase 21:01, 16 октября 2009 (UTC)[ответить]

Фальсификация истории

А почему так не надо? В статье Предполагаемая фальсификация истории Кавказской Албании есть специальная секция "Встречные обвинения азербайджанских историков в искажении фактов истории Закавказья", в статье о Тигранакерте азербайджанские историки прямо говорят "Очередная фальсификация армян или «поиски Тигранакерта» на оккупированной территории Агдамского района Азербайджана". Как мне кажется, тут говорится об одном и том же. Divot 21:30, 20 октября 2009 (UTC)[ответить]
Вот в эту секцию статьи Предполагаемая фальсификация истории Кавказской Албании краткий абзац о заявлении азербайджанских историков с соответствующей ссылкой на статью о Тигранакерте и стоит поместить. Что касается шаблона "Основная статья", то он предназначен для иных целей - для отсылки от сокращённого, сжатого, конспективного изложения какого-то вопроса, к его более широкому, детальному изложению. В данном случае использование такого шаблона я бы считал возможным для отсылки читателя к статье, полностью посвященной данному заявлению азербайджанских историков (если бы такая была). wulfson 04:19, 21 октября 2009 (UTC)[ответить]


Кроме того, в статье Предполагаемая фальсификация истории Кавказской Албании: "Целью националистически мотивированных фальсификаций... очистить последнюю от армянского наследия .". Ровно то, что мы видим в истории с Тигранакертом: "ни в одном из существующих письменных источников не имеется никаких сведений о нахождении земель Нагорного или Равнинного Гарабага в составе созданного Тиграном кратковременного государства". Разве это не об одном и том же? Divot 21:50, 20 октября 2009 (UTC)[ответить]
Самостоятельное проведение подобных аналогий равнозначно оригинальному исследованию. wulfson 04:19, 21 октября 2009 (UTC)[ответить]



Тогда может внизу страницы дать ссылку на Предполагаемая фальсификация истории Кавказской Албании? Это будет корректно. Divot 18:40, 22 октября 2009 (UTC)[ответить]
Обычно это делается в разделе "См. также". wulfson 18:51, 22 октября 2009 (UTC)[ответить]


Я бы сам сделал, но статья на блоке. Divot 20:41, 22 октября 2009 (UTC)[ответить]

Оформление статей

Уважаемый Wulfson. Динамик опять оформляет статьи по своему усмотрению, игнорируя итог. Я пока откатил его оформление статьи Шахбулаг: [28] Насколько правильны подобные неконсенсусные действия данного участника? Итог дискуссии на [[Википедия:К посредничеству/Армяно-азербайджанский конфликт/Обсуждения/Резолюции ООН и преамбулы статей о регионах и населённых пунктах Азербайджана - НКР]] вовсе не подтвердил его ТЗ. Тем не менее ничего в его действиях не изменилось. Grandmaster 07:33, 22 октября 2009 (UTC)[ответить]

Кроме того, он использует созданные им шаблоны типа {{НП в ПБ НКР}}. Шаблоны эти также не носят консенсусного характера, однако он их по прежнему расставляет в статьях. Grandmaster 07:38, 22 октября 2009 (UTC)[ответить]
Посмотрю. Применяя ВП:ПДН, предлагаю считать, что, возможно, какие-то наши обсуждения остались незавершенными - или итог не обозначен явно. wulfson 15:37, 22 октября 2009 (UTC)[ответить]
  • Вообще-то, комментарий «Никакой НКР не существует», говорит о том что вы пытаетесь продвинуть в статье свою ТЗ и только. --Айк 15:35, 22 октября 2009 (UTC)[ответить]
    Во-первых, не надо делать откаты. Во-вторых, Шахбулаг находится в районе Азербайджана за пределами территории, на которой была провозглашена НКР, и считается оккупированным армянскими силами. Исходя из этого и должна быть сформулирована преамбула. Остальное - частности. wulfson 15:51, 22 октября 2009 (UTC)[ответить]
    НКР изначально была провозглашена на одной территории, затем часть ее территори попала под контроль Азербайджана, а часть территории Азербайджана попала под контроль НКР (и этот случай не уникальный - у СССР, и у России, границы менялись). Теперь власти НКР решили, что то что под ее контролем, то и является территорией НКР и согласно ее административно-территориальному делению Шахбулаг находится на территории Аскеранского района НКР. Никто не запрещает участнику Grandmaster считать что НКР не существует, но для Википедии его мнение не авторитетно. И опять же, если исходить из его ТЗ, то все статьи связанные с НКР стоит удалить из Википедии. --Айк 19:44, 22 октября 2009 (UTC)[ответить]
    Предлагаю на этом дискуссию завершить. wulfson 19:56, 22 октября 2009 (UTC)[ответить]


Файл:Charred and decapitated remains of Armenian victim of Maragha massacre, April 10, 1992. (CSI).jpg

Обращаю ваше внимание на итог, хотя вы меня уверяли что по этой формулировке изображение не удалят. --Айк 20:48, 24 октября 2009 (UTC)[ответить]

Оформление статей

Здравствуйте. Не могли бы вы посмотреть статьи Кубатлы и Лачин на предмет соответствия оформления этих статей правилам НТЗ и итогу на странице посредников? Спасибо. Grandmaster 13:08, 2 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Посмотрел. Не хочу в данном случае заниматься разовыми акциями. Думаю, что надо обсуждать преамбулы статей о населённых пунктах в комплексе - иначе толку не будет. Предлагаю заняться этим после того, как доделаем преамбулы статей Иран и Азербайджан. Также думаю, что надо сделать более лаконичным "Шаблон:НП в НКР". Рассчитываю на Ваше деятельное участие. wulfson 20:27, 2 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Согласен. Надо решать вопрос в комплексе, а потом применить ко всем населенным пунктам, к которым это относится. Таковых не так уж и много. Что касается шаблона, а нужен ли он вообще? Grandmaster 09:03, 4 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Это еще один подход к теме. :) wulfson 09:11, 4 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Сергей, здравствуйте. Вы помните, писали мне: «Будьте добры представить доказательства своих слов - и никаких проблем. wulfson 18:25, 14 июня 2009 (UTC)» Поэтому прошу помочь мне по статье Андраник Озанян. По некоторым источникам, Андроник был призван в турецкую армию, а вскоре, за измену военной присяге Андраник был подвергнут наказанию - ему отрезали ухо. За это его впоследствии прозвали "Одноухим генералом". Союза Армян России. Кто есть кто в армянском мире. Андраник Торосович Озанян--Melikov Memmed 15:44, 2 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Я откатил Вашу правку. Статья без указания автора на сайте общественной организации, представляющая собой набор разрозненных фактов и слухов, - это не АИ. wulfson 19:51, 2 ноября 2009 (UTC)[ответить]


Андраник Озанян

Здравствуйте. Сперва даже не понял что произошло и куда подевалась кнопка "Править статью". Даже перепроверил не заблокировали ли меня часом :) Оказывается это вы спрятали эту кнопку. Тогда замените карту на русифицированный аналог — сами. --Vasyatka1 19:16, 4 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Давайте линк. wulfson 20:03, 4 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Вот. --Vasyatka1 20:36, 4 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо. Раз это Ваша работа, то Вас и прошу исправить: Евфрат, Сарыкамыш, Турецкая Армения (более употребимо), "Линия фронта по состоянию на декабрь 1917 г." (вместо "к моменту распада Российской империи"). wulfson 20:49, 4 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Три четверти исправил, с Османской Арменией (если не забуду) позже разберусь. А за грамматику спасибо. Для меня лично сложнее всего было адаптировать названия населённых пунктов современные тем событиям. Вот и вышло, что Абас-Туман и Хоросан в норме, а с Евфратом грубо ошибся :) --Vasyatka1 21:11, 4 ноября 2009 (UTC)[ответить]


Правки в статье про АДР

Здрасте. Объясните, пожалуйста, почему вы в статье про АДР удалили фразу первое светское и демократическое государство на мусульманском востоке[1][2] ссылающийся на авторитетный источники? Талех 15:28, 9 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Я её уже раз шесть удалял и объяснял, почему, но не могу добиться хоть какого-то подобия ответного диалога. Не имею ничего против ни самой фразы, ни её автора, ни против того, чтобы её использовать в статье. Но эта фраза - не определение, а оценочное суждение - такой-то исследователь характеризует АДР как "первое светское и демократическое государство на мусульманском востоке". Этому суждению место не в первой фразе преамбулы (тут должно размещаться определение предмета статьи), а там, где речь пойдёт об оценке недолгой истории АДР. Этот раздел может быть в начале статьи - или в самом конце, после изложения факта советизации Азербайджана - как бы подведение итога. И тут может быть не только Свентоховский, но и мнения современных ученых и политиков - надо посмотреть материалы публикаций к годовщине провозглашения или падения АДР. Я ответил на Ваш вопрос? wulfson 16:01, 9 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Ответили, но мне бы хотелось добавить. По идеи всё легко, Азербайджанская Демократическая Республика не заключается исключительно на истории. Там проводилось создание здравоохранительной системы, вооружённых сил, органов безопасности и.т.п. Надо просто создать раздел Религия и поместить туда, а удалять ни в коем случае. С другой строны, Свентоховский специалист по региону и используется во многих спорных моментах. Что же касается светской республики, но она и в правду была светской республикой, но кроме этого и парлмантской республикой. Думаю, что фразу можно оставить, пока не появится АИ, говорящие в потвреждение этой фразы или опровергающие её. Талех 16:31, 9 ноября 2009 (UTC)[ответить]
  1. Tadeusz Swietochowski. Russia and Azerbaijan: A Borderland in Transition. Columbia University Press, 1995. ISBN 0231070683, 9780231070683
  2. Reinhard Schulze. A Modern History of the Islamic World. I.B.Tauris, 2000. ISBN 1860648223, 9781860648229


Ссылки на неавторитетные источники как метод работы

Участник ссылается [29], [30], [31] на неавторитетныe источники провоцируя войну правок, противопоставляет ВП:ИСК481 свои личные умозаключения и "неписанные правила". Прошу Вас как посредника высказать мнение по этому поводу.--Taron Saharyan 11:15, 15 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Если источник только согласно иску неавторитетен и нет противоречащих АИ, разве можно их удалять? --Interfase 11:28, 15 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Посмотрю сегодня вечером. wulfson 11:46, 15 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Посмотрел. Тарону — замечание за инициацию войны правок. Не надо создавать конфликт на ровном месте. Считаете, что представленный источник не соответствует требованиям, — не надо откатывать, а напишите на СО статьи. Тем более что на основании указанного источника фактически написана вся статья. Найдёте в АИ информацию, противоречащую содержанию статьи из газеты «Эхо», — внесём и заменим. Имею, однако, замечание к авторам — заимствованный текст следует перерабатывать, а не переносить «копипейстом», даже если вы и указываете источник. wulfson 16:37, 15 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо за переработку текста из статьи Гарачи. Впредь буду сам перерабатывать более тщательно и внимательно. --Interfase 18:02, 15 ноября 2009 (UTC)[ответить]


Стерриториисовременногоазербайджанамания

Здравствуйте, Сергей. Не хотел бы вам мешать, но смотрю вы также заинтерисованы в статье об азербайджанских коврах. Обратите внимание на эту правку участника Taron Saharyan. Просто он не в первый раз заменяет слово «азербайджанский» на «с территории современного Азербайджана» (ковров и пр.). А ведь азербайджанским может быть не только сделанный именно на территории, так сказать, современного Азербайджана, но и в Иране, или Грузии, или Армении. В данном случае это относится к коврам, определение которого уже дано. Вы можете это обьяснить ему? --Interfase 21:42, 21 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Бездействие администраторов и посредников

Коллега, происходит что-то странное. Я пишу в ЗКА о нарушениях по иску 481, никакой реакции. Что это может значить? Решения по иску перестали действовать? Divot 21:36, 1 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Выборы отвлекли. Разберёмся постепенно. А вообще писать надо сюда - Википедия:К посредничеству/Армяно-азербайджанский конфликт/Запросы. wulfson 04:45, 2 декабря 2009 (UTC)[ответить]


Сары Гялин или очередное присвоение

Я непойму Вас , вы мне дали предупреждение по иску 481 а немогли бы прояснить в чем это заключалось? Гр. Дивот нашел в потемках интернета Сары Гялин и армянская какая то анониманая песня. Вы Сергей взрослый человек и я уверен что в интеренете вы неплохо разбираетесь, и вы наверное должны понять что в этом самом интернете можно найти все что угодно любой бред, на любую тему людей которые никаким место неотносятся к теме по которой говорят свой бред. Я попросил Дивота предоставить:
  • Кто такой Каранфил который утверждает что это анонимная песня?
  • Ученое звание Каранфила, может он историк может он просто студент а может он просто блогер какой то
  • Журанал + статья в ней где приводится это исследование. Дивот вырвал из контекста 2 фразы этого какого то Каранфила, но нет опять таки всей статьи где есть само исследование откуда вообще взято это....
  • Песня на армянском
  • Слова песни.
  • Исполнение в конце концов.


Я понимаю что вам наплевать что такое Сары Гялин и на все мнение. Но можно же разобраться просто элементарно просто прошу 2 минуты внимания. В статье Сары Гялин (песня) есть все указывающее на то что это азербайджанская народная песня. Указаны исполнители, слова с переводом, азербайджанские музыканты и прочее, а что указывает на то что это армянская какая то анонимная песня? где помимо Каранфила говорится об армянском происхождении песни?. Может сделаем так создадим статью Сары Гялин (азербайджанская народная песня) и Сары Гялин (армянская народная песня), просто бред но обратите внимание что в статье Сары Гялин(армянская народная песня) будет пустота с блогером Каранфилом, армянская анонимная песня! да бог с ним пожалуйста, я даже непротив упоминания об Армении. пусть пишут что в армении она является народной песней, но не в такой наглой форме что армянская происхождения!!!. где армянская песня эта анониманая что бы мы просто сверили ее с азербайджанской ее нет. --Elmir23 08:37, 2 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Деструктивное поведение участника Джафаров

Здравствуйте wulfson. На странице ЗКА Вы обещали изучать мой запрос относительно деструктивного поведения участника Джафаров (удаление источников). Сегодня этот же участник решил удалить АИ из статьи Пояс безопасности Нагорного Карабаха, притом сопровождая это грубым нарушением ВП:ЭП.--Taron Saharyan 17:23, 3 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Здравствуйте.
(1) Вчера я проверил правки, сделанные участником Джафаровым, и принял решение о том, что статья, в которой он удалял информацию, должна быть объединена со статьёй о Нагорном Карабахе.
(2) Подтверждаю неправомерность действий участника Джафарова. Сейчас сделаю ему замечание.
(3) По сегодняшнему Вашему замечанию - я не согласен с Вашей квалификацией. Фраза, которую Джафаров удалил, - по меньшей мере спорная. wulfson 20:31, 3 декабря 2009 (UTC)[ответить]


Лезгины

Здравствуйте. Посмотрите пожалуйста недавнюю историю статьи. По моему, ее пора ставить на полублок, так как анонимы ведут длительную войну правок, завышая статистические данные. Grandmaster 19:38, 13 декабря 2009 (UTC)[ответить]

2 отката Hayk

Участником Hayk произведено 2 отката за сутки, по иску А-А запрешается, 16:57, 14 декабря 2009, второй, 18:50, 14 декабря 2009, с себя ответственности неснимаю также было два отката. — Эта реплика добавлена участником Elmiriemil (о • в)
Перестали бы Вы глупостями заниматься, что ли.
На всякий случай: Согласно ВП:3О, «откаты», связанные с удалением вклада заблокированных участников, обходящих блокировку, могут не приниматься во внимание. wulfson 19:54, 14 декабря 2009 (UTC)[ответить]


Список арм. генереалов

Тарон как-то странно реагирует на замечания - на СО давно весит просьба предоставить авторитетный источник про Тумановых, источника так и нет а когда я удалил Тумановых, он их опять вернул. Начинать войну яравок не хочется, поэтому может как нибудь отреагируете?--Георгий, 04:19, 15 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Я как раз добавил АИ. В Грузии вообще все армянское, от церквей до исторических деятелей традиционно картвелизируют.--Taron Saharyan 04:34, 15 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Тарон, вам же сказали что Авитесян в сравнении с РБСП и книгами российского дворянства ничто, плюс его ншйтрализует Гогитидзе.--Георгий, 10:47, 15 декабря 2009 (UTC)[ответить]


Правки

Доброго времени суток, не могли бы вы как администратор повлиять на участника Участник:Gulustan, который систематически проводит не согласованные правки удаляя целые куски из текста. Причем правки его выглядят очень странно, он удаляет предложения после которых стоит запрос на источник, при этом непосредственно оставляя запрос на АИ.Вот один из многочисленных примеров его действий.--Lori-m 17:44, 23 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Если удаление кусков текста не стало для этого участника единственным занятием, вмешательство админа, мне кажется, не нужно, в силу правила ВП:ПС. Другое дело, что, как мне кажется, следует ещё раз внимательно изучить статью Сумгаитский погром и ряд других и посмот реть, какиеисточники в н ей использованы. Вот уже после этого можно будет говорить о неправомерном или обоснованном добавлении или удалении частей текста. wulfson 13:03, 24 декабря 2009 (UTC)[ответить]


Сотк/Taron Saharyan

Taron Saharyan удаляет материал с с ссылкой в статье Сотк. Я видел, как вы сделали предупреждение ему один раз. Я думаю, вы являетесь опытным в вики-RU. Пожалуйста, посмотрите, что вы можете делать в связи с недавними изменениями в статье Сотк. С уважением,Zod1981 21:32, 30 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Сергей, ссылки на "ЦГАОР АзССР, ф. 894" недопустимы. ф. - это "фонд", то есть целая комната документов. С тем же успехом я могу сослаться на читальный зал №3 библиотеки. Посему я удаляю эти ссылки и ставлю в статье запросы на корректные источники. Тем более недопустимо строить статью на первоисточниках. Divot 09:03, 31 декабря 2009 (UTC)[ответить]

P.S. Обрати также внимание, что не указано где этот документ опубликован, чтобы быть уверенным в его аутентичности. Публикация на сомнительном сайте просто со ссылкой на архив не соответствует правилу ВП:АИ. Divot 09:07, 31 декабря 2009 (UTC)[ответить]

С новым годом :) Надеюсь, меньше надо будет к Вам обращаться (шутка) :))) Всех благ в этом году :)--Георгий, 15:06, 31 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter