• 1 Использование в статье материалов нарушающих авторские права
• 2 Переименование тюркских топонимов
• 3 Приглашение в обсуждение
• 4 Шушинская резня
• 5 Преднамеренно искажение источника? Нужна ваща помощь
• 6 Отсутствие источников в статье Сумгаитский погром
• 7 Массовое захоронение в Губе
• 8 Для чего созданы правила ?
• 9 Германо-турецкая интервенция в Закавказье (1918)
• 10 Депортация и переселение азербайджанцев из Армении в XX веке
• 11 Массовое захоронение в городе Куба
• 12 Elegant's (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• 13 Шушинская резня
• 14 Сары Гялин (песня)
• 15 Сумгаитский погром
• 16 Физули
• 17 Об указании названий на азербайджанском и армянском для объектов, расположенных в зоне карабахского конфликта
• 18 Участник:Hayk
• 19 Ашуги
• 20 О ситуации с армяно-азербайджанским посредничеством
• 21 Основание
• 22 Критерии значимости
• 23 Участник:open-sea не может угомониться
• 24 Физули 2
• 25 Цицернаванк
• 26 Снова Elegant's
• 27 Казимиров
• 28 Просьба подвести итог
• 29 Обсуждение источников
• 30 Источники на оценке
• 31 Apserus
• 32 В поиске НТЗ о В. Л. Величко

Спасибо за информацию. Дефект выправлен. wulfson 12:56, 5 декабря 2009 (UTC)[ответить]

ОК. wulfson 04:50, 10 декабря 2009 (UTC)[ответить]

OK. wulfson 16:09, 24 декабря 2009 (UTC)[ответить]

• Мой перевод такой: Тексты на турецком языке были написаны для многих курдских,армянских и греческих песен.

А это кардинально менят смысл,что не допустимо.

Да, я помню, спасибо. Отвлекаюсь постоянно на всякие интересные дела, увы. wulfson 09:31, 12 января 2010 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, приведите полные цитаты из указанных Вами источников. wulfson 14:13, 12 января 2010 (UTC)[ответить]

• Участник Тарон Саарян кажеться просто малознаком с особенностями английского языка. Под понятием Turkish Британика имеет ввиду тюркский, а не турецкий, потому как азербайджанский также зачастую именуеться тюркиш вот примеры

Попытаюсь - но может, сначала поговорить с автором - откуда он взял этот текст? Вообще-то я тоже руссоцентричен. :) wulfson 20:44, 12 января 2010 (UTC)[ответить]

Автор указал источник, Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1983. Руссоцентризм не проблема. Я за объктивность в освещении исторических событий, и хотя я по взглядам не всегда беспристрастен, стараюсь писать как можно нейтральней. Вы всегда придерживаетесь нейтральности, поэтому лучше других подходите на роль нейтрального редактора. В любом случае, я постараюсь тоже поработать над статьей. Мне представляется, что статья в части, касающейся Азербайджана дублирует статью Битва за Баку. Возможно, есть смысл переименовать статью в Германскую экспедицию на Кавказ. Она должна охватывать ту же тему, что и ее аналог в англовики. Я выступил с таким предложением на странице обсуждения. Grandmaster 07:24, 13 января 2010 (UTC)[ответить]

Давно пора. :) wulfson 20:42, 12 января 2010 (UTC)[ответить]

Both. wulfson 19:44, 13 января 2010 (UTC)[ответить]

Вадим! Я хотел бы уточнить: насколько я понял, Вы не отрицаете факта массового кровопролития, учинённого армянскими отрядами в Кубе и Кубинском районе (и других местах). Вы просто утверждаете, что проводимая в статье увязка между действиями отряда Амазаспа и обнаруженным захоронением основывается на источниках, которые не являются АИ, - я правильно Вас понял? wulfson 19:12, 14 января 2010 (UTC)[ответить]

Или Вы считаете не доказанным и факт массовых кровопролитий? wulfson 19:14, 14 января 2010 (UTC)[ответить]

Насчет массового кровопролития в Кубе у меня нет определенного мнения, все что мне сейчас известно, это приводимые газетные публикации, а так история не пишется. Я не считаю, что такое историческое событие нужно доказывать ссылаясь на газетные источники или анонимные публикации азербайджанской общины США, впрочем ВП:АИ считает также. Если подобное событие было, надо приводить нормальные академические публикации, а не политически мотивированные речи сомнительных историков в малоавторитетных газетах. Тем не менее, я вполне допускаю, что такое кровопролитие могло иметь место, однако даже приводимые АИ не увязывают напрямую события в Кубе и обнаруженную могилу. Divot 19:22, 14 января 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо. Значит, мы с Вами придерживаемся схожего мнения. Буду работать дальше, исходя из этого. Прошу не отвлекать меня 1-2 дня. Мне кажется, я знаю, как это будет. Остаётся написать. wulfson 19:30, 14 января 2010 (UTC)[ответить]

Ув. Wulfson, я хотел бы, чтобы в разделе «история» присутствовал и третий абзац, в котором говорилось бы о том, что действия отряда Амазаспа упоминались в протоколе допроса жителя Кубы, и то что он видел появление новых, более 300 новых могил в Кубе. Документ опубликован здесь. Потому, что, как я считаю, современные эксперты связывают эти показания с захоронением. --Interfase 20:16, 14 января 2010 (UTC)[ответить]

Пошлите. wulfson 20:23, 14 января 2010 (UTC)[ответить]

Хорошо, а на какой почтовый адрес? --Interfase 20:42, 14 января 2010 (UTC)[ответить]

Пусть пока повисит. Возвращаюсь к Сумгаитскому погрому. Я не могу одновременно думать о многом. wulfson 14:17, 17 января 2010 (UTC)[ответить]

Вы обещали представить обоснование для вынесения к удалению статьи Депортация и переселение азербайджанцев из Армении в XX веке. wulfson 14:20, 17 января 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый, не вы ли везде всем напоминаете что «Википедия не трибуна и не место для пропаганды» (1, 2)? Так следуйте своим советам, покажите пример. --Айк 21:04, 18 января 2010 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте. Как у Вас всё легко - сразу и уточнить. :) Без опоры на АИ и без протокола осмелюсь сразу сказать - нет, я его таковым не считаю. wulfson 04:37, 20 января 2010 (UTC)[ответить]

• Я исходил из того что, т.к. вы занимаетесь статьей, то просматриваете источники по ней и вероятно что можете быть в курсе этого вопроса. --Айк 10:22, 20 января 2010 (UTC)[ответить]

  Понял. Обращу внимание. wulfson 10:43, 20 января 2010 (UTC)[ответить]

С каких это пор марка - АИ? Надо смотреть как он называется в академических трудах. Divot 17:21, 21 января 2010 (UTC)[ответить]

Вот путеводитель называет его "Tsitsernavank Monastery", вот еще один, вот академическое издательство "Zed Books" называет "basilica at Tsitsernavank", статья в академическом журнале "Revue des Etudes Armeniennes" ( IV, 1967) называется "La basilique de Tsitsernavank dans le Karabagh". А «Агоглан» придумано какими-то непонятными азербайджанскими историками. Divot 17:33, 21 января 2010 (UTC)[ответить]

Следуя вашей логике надо еще в статье указать что официально он албанский - что в общем-то неправда. Может сделать проще? Создать статью про виртуальный албанский монастырь Агоглан, который находится в Азербайджане?--Айк 17:47, 21 января 2010 (UTC)[ответить]

Поскольку название «Агоглан» придумано сторонниками маргинальной теории, что монастырь, дескать, авганский (=азербайджанский), то эту информацию в статье можно дать только с соответствующей атрибуцией - согласно сторонникам "албанского мифа" является албанским и носит название «Агоглан» (см. Фальсификация ....). Я так понимаю, Вы об этом говорите, коллега Interfase? Divot 18:12, 21 января 2010 (UTC)[ответить]

В таком виде - можно, но никаких упоминаний а преамбуле. --Айк 18:19, 21 января 2010 (UTC)[ответить]

Вот когда в Азребайджане будут писать «армянский монастырь Агоглан» - тогда и надо писать в статье его название «Агоглан», а так это обычная фальсификация. Это напоминает историю с телефонным кодом в статье Степанакерт, когда азребайджанскими участниками предлагалось написать «официальный телефонный код» по которому туда в принципе невозможно позвонить. --Айк 18:18, 21 января 2010 (UTC)[ответить]

Так писать неверно, т.к. если Цицернаванк==, то Цицернаванк!=Aolan. --Айк 18:18, 21 января 2010 (UTC)[ответить]

Почитайте чуть выше и увидите что у нас с ним есть альтернативное консенсусное решение.

Написать так как предлагаете вы - это принять точку зрения албанских мифологов. --Айк 18:32, 21 января 2010 (UTC)[ответить]

1. Тех мифологов, которые называют арямнские монастыри - азербайджанскими.

2. Т.е. записать армянский монастырь в албанский - это не фальсификация?

3. Фальсификация - самая настоящая, просто посредник подводящий итог по наименовании статьи посчитал что без слова «предполагаемая» будет нарушено НТЗ. --Айк 18:54, 21 января 2010 (UTC)[ответить]

Мне кажется, в том, что касается названий в зоне конфликта, лучше было бы вам обратиться к коллеге Динамику. wulfson 19:06, 21 января 2010 (UTC)[ответить]

Правильно, я к нему обратился сначала, и Динамик со мной согласился по поводу включения азербайджанских названий. Однако азербайджанские названия всё-равно продолжали откатывать. Динамик-то и добавил этот запрос на страницу посредников. --Interfase 19:12, 21 января 2010 (UTC)[ответить]

Я бы не хотел заниматься этим вопросом, пока не проработаю Сумгаитский погром. В качестве временной меры могу предложить защитить статью на той версии, которая мне понравится больше. А вот какая это будет версия, я Вам заранее не скажу. :) wulfson 19:23, 21 января 2010 (UTC)[ответить]

Поступайте как считаете нужным. --Interfase 19:29, 21 января 2010 (UTC)[ответить]

А вот к нему уже подключился участник Дивот, который требует удалить армянский фильм Нестреляные патроны (фильм), причина: незначительность. По его критериям раздел кинематограф требует полного вычишения. Вмешайтесь пожалуйста. Open-sea 11:57, 24 января 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега! Сожалею, но вопросами значимости я не занимаюсь. По мне, я бы оставил обе статьи об обоих фильмах - но вмешиваться не буду, поскольку это не мой профиль. Вам подскажу следующее: если критерии значимости фильмов не приняты сообществом, то они не имеют силы, а следовательно, не могут применяться - и статьи не могут быть удалены, если несоответствие этим критериям выдвигается в качестве единственного основания. Ну а пока суд да дело, Вам следует (1) поучаствовать в обсуждении этих критериев и высказать свои аргументы в пользу их отклонения, если таковые у Вас имеются; (2) подумать о том, чтобы подготовиться к возможному вступлению этих критериев в силу - найти ту информацию, которой в статье не хватает. wulfson 13:47, 24 января 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо, учту при обсуждении. Open-sea 14:12, 24 января 2010 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. Вы можете сформулировать Ваше дополнение на Странице обсуждения этой статьи. Потом перенесём. wulfson 19:21, 25 января 2010 (UTC)[ответить]

Могу канечно, как сделаю напишу вам что бы перенесли.Спасибо. --Open-sea 19:24, 25 января 2010 (UTC)[ответить]

Основание приведено на странице Википедия:К удалению/26 января 2010. wulfson 14:15, 26 января 2010 (UTC)[ответить]

Не советую. wulfson 14:16, 26 января 2010 (UTC)[ответить]

• Сергей, Вы забыли подписаться, подведя итог. — Cantor (O) 14:58, 26 января 2010 (UTC)[ответить]

Дат вы даже нормального основания непривели. Вы открывали те ссылки что я вам показал, или же вы знаете помимо немецкого еще и немецкий, даже необратились узнать что там пишут. Вы смотрели то что я привел? --Open-sea 16:37, 26 января 2010 (UTC)[ответить]

• Вы можете по пунктам указать что я нарушил какие АИ я непривел?

  :Не советую. wulfson 14:16, 26 января 2010 (UTC)

Извините был неправ! Просто создалось такое впечатление что вы нечитали источникик которых я предоставил. На счет третичных источников, давайте так договоримся, то что я хочу выложить я предворительно с вами согласую по поводу тех событий что я изложил в статье, ОК? Open-sea 21:16, 26 января 2010 (UTC)[ответить]

ОК. wulfson 04:54, 27 января 2010 (UTC)[ответить]

Я согласен с итогом Ярослава Блантера и Вальда. В статье имеется нетривиальная информация — о наградах, которых фильм был удостоен, о смерти режиссёра сразу после окончания съёмок — это уже больше, чем можно найти во многих других статьях о фильмах. Существенно и то, что имеются желающие развивать эту статью и тему. Фильм можно, например, включить в новый раздел «Карабахская война в искусстве» статьи Карабахская война. С другой стороны, я бы серьёзно сократил изложение сюжета. wulfson 15:29, 25 января 2010 (UTC)[ответить]

Почему в преамбуле статьи об армянском монастыре Цицернаванк должен находиться азербайджанский вариант названия албанского монастыря Агоглан? Официальное название тут непричем - оно не у армянского монастыря, а у албанского.

Есть ряд фактов - во всем мире он считается армянским, в Азербайджане - албанским. Кто его записл в албанские? - Д. Ахундов. В статье Предполагаемая фальсификация истории Кавказской Албании о нем немало написано. Я ведь не предлагаю убрать его вообще, а согласно ВП:МАРГ сообщить что монастырь в Азербайджане считается албанским и называется Агоглан. --Айк 14:31, 29 января 2010 (UTC)[ответить]

• Участник все правильно делал, я предоставил АИ. И кстати, неужели нельзя объяснить Interfase-у, что ссылки на азербайджанские порталы, на народе не могут считаться АИ, сколько же можно это объяснять, я считаю что это просто проявление Деструктивности. 11:17, 31 января 2010 (UTC)[ответить]

Обвинял я вообще-то анонима, взявшего удалять источники и информацию без обсуждения. А переименовал я потому, что в Азербайджане нет монастыря с таким названием и нет горы с таким названием. --Interfase 12:28, 31 января 2010 (UTC)[ответить]

То, что Вы привели, это не источники, коллега. Например вот это, рассказывающее об албанском историке Моисее Каланкатуйском и албанском монастыре Гандзасар, является заведомо маргинальной теорией и Вы прекрасно понимаете, что ссылаетесь на недопустимый источник. И не Вам, который переименовал статью без единого слова в обсуждении, жаловаться на других. В итоге Вы получили чего упорно добивались, статья вернулась к прежнему виду со ссылкой на без сомнения авторитетный источник. Сейчас я еще вставлю в статью информацию об азербайджанских маргинальных теориях, чтобы им не было скучно в одиночестве. Вы довольны? Divot 12:35, 31 января 2010 (UTC)[ответить]

См. ВП:ПС. Монастырь не может так называться. Такой армянский памятник среди архитектурных памятников Азербайджана не числиться. Ни один АИ не называет его армянским монастырём. Это албанский храм на горе Авей. Армяне не имеют никакого отношения к этому монастырю. --Interfase 12:45, 31 января 2010 (UTC)[ответить]

Ну так напишите статью об албанском монастыре на горе Авей. А эта статья, согласно авторитетным неармянским источникам об армянском монастыре Святого Саргиса на горе Гаг. У вас какое-то своебразное понимание ВП:ПС. --Айк 12:54, 31 января 2010 (UTC)[ответить]

Тогда надо убрать фотографию монастыря и упоминание, что некий монастырь на горе Гаг находиться в Азербайджне у села Даш Салахлы. Такого монастыря в Азербайджане нет. --Interfase 13:00, 31 января 2010 (UTC)[ответить]

Армянские источники подтверждают, что это именно так. И в отличие от азербайджанских они не маргинальны и согласуются с независимыми источниками, так что мы можем их использовать. Divot 13:04, 31 января 2010 (UTC)[ответить]

С какими ещё независимыми АИ, какой независимый АИ говорит об армянском монастыре у села Даш Салахлы? --Interfase 13:11, 31 января 2010 (UTC)[ответить]

Независимые АИ говорят, что монастырь Св.Саркиса на горе Гаг - древний армянский монастырь и носит именно такое название. Армянские источники локализуют монастырь Св. Саркиса на горе Гаг в Азербайджане возле села Даш Салахлы. Что там непонятного, коллега? Divot 13:31, 31 января 2010 (UTC)[ответить]

Если армянские источники локализуют монастырь Св. Саркиса на горе Гаг как находящийся именно в Азербайджане и именно возле села Даш Салахлы, то это не значит, что это так. Армянские источники не АИ. Вы мне АИ с упоминанием армянского монастыря у села Даш Салахлы в Азербайджане покажете или нет? --Interfase 13:37, 31 января 2010 (UTC)[ответить]

Армянские источники в данном случае АИ, поскольку они согласуются с западными источниками, в частности в названии монастыря и локализации его у горы Гаг. С претензией к источника обратитьесь некоему Интерфейсу, который вносил в статью каких-то маргиналиев, чохом записывающих все монастыри Карабаха в албанские. Divot 13:43, 31 января 2010 (UTC)[ответить]

А где находится эта гора Гаг? В Азербайджане такой горы нет и никогда не было. --Interfase 13:56, 31 января 2010 (UTC)[ответить]

Согласно армянским источникам у села Даш Салахлы. Divot 13:59, 31 января 2010 (UTC)[ответить]

Армянские источники не АИ. --Interfase 14:01, 31 января 2010 (UTC)[ответить]

Как тогда понимать Ваши действия по переименованию на основании азербайджанских источников? Они АИ? Divot 14:52, 31 января 2010 (UTC)[ответить]

А почему нельзя использовать азербайджанские источники, когда речь идёт о памятнике, находящемся в Азербайджане? --Interfase 15:22, 31 января 2010 (UTC)[ответить]

Ну Вы же настаиваете, что нельзя использовать армянские источники, когда речь идет об армянском памятнике. Вот сами себе свой вопрос и задайте. Divot 15:35, 31 января 2010 (UTC)[ответить]

Покажите, где я настаивал, что нельзя использовать армянские источники, когда речь шла реально об армянском памятнике (то есть о памятнике, находящимся в Армении). --Interfase 15:47, 31 января 2010 (UTC)[ответить]

Реальный армянский памятник, это тот, о котором АИ говорят, что он армянский, а не тот, который в Армении. В Армении есть и реально армянские, и реально азербайджанские и даже реально урартские памятники. Divot 16:08, 31 января 2010 (UTC)[ответить]

Ну и какие АИ говорят о реальном армянском памятнике на некой азербайджанской горе Гаг? --Interfase 16:16, 31 января 2010 (UTC)[ответить]

Реальные западные АИ говорят об армянской церкви Св. Саркиса в местности Гаг. А реальные армянские АИ уточняют, чгде это находится. Сколько можно повторять? Divot 16:21, 31 января 2010 (UTC)[ответить]

Реальные армянские АИ??? --Interfase 16:38, 31 января 2010 (UTC)[ответить]

Да. Например вот тут. Divot 16:42, 31 января 2010 (UTC)[ответить]

Никакой это не АИ. Сколько можно повторять. --Interfase 16:46, 31 января 2010 (UTC)[ответить]

Придется подавать на Вас в ЗКА, за заведомо деструктивное поведение. Часика через три напишу. Divot 16:49, 31 января 2010 (UTC)[ответить]

• Скажите Interfase, а какое отношение Ишкуза имеет к истории Азербайджана? --Айк 12:40, 31 января 2010 (UTC)[ответить]
  • Потому, на территории Азербайджана это государство и находилось. Обсуждение об Ишкузе на странице посредников уже давно висит. --Interfase 12:45, 31 января 2010 (UTC)[ответить]
    • Т.е. никакого. --Айк 12:54, 31 января 2010 (UTC)[ответить]
      • См обсуждение на стр. посредников. --Interfase 13:00, 31 января 2010 (UTC)[ответить]
• Ишкуза, Манна, и другие имеютотношения к истории Азербайджана ровно анлогично тому как отношение имеют Урарту, Араттаи другие к истории Армении, то есть на их территории, шаблоны указыают историю страны его территории. Об этом сготню раз во многих местах говрилось, а все ранво каждый раз откаты и откаты. Везде откаты, откаты слова азербайджанский, откаты в шаблонах, и каждый раз те же откаты, за что его предупреждают и блокируют Элегантса.--Thalys 18:31, 1 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Вадим! Если Казимиров - участник РуВП, то он вправе прийти и изложить своё мнение. Но для чего Вы обращаетесь ко мне? Моего разрешения на это не требуется. И какое отношение Казимиров имеет к этой ситуации? Я не буду этот вопрос обсуждать здесь. wulfson 14:11, 31 января 2010 (UTC)[ответить]

Добрый день Wulfson. Прошу вас высказаться здесь.--Самый древний 11:05, 18 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Угрозы не было; что же касается остального, то ещё раз советую не вставлять слова, обозначающие государства Азербайджан и Армения, а также представителей армянского и азербайджанского народов, в контексты с пренебрежительно-уничижительными коннотациями. По-моему, это так просто. wulfson 05:17, 19 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Обращения лучше формулировать по-другому: не «почему нет реакции» а «прошу обратить внимание». Пока отвечал Вам на вопросы, которые, на мой взгляд, не требовали ответа, время-то и ушло. Опять Вам придётся ждать «реакции». wulfson 05:17, 19 февраля 2010 (UTC)[ответить]