Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Поздравления с Новым годом!
Дорогой Ярослав, позвольте поздравить Вас с Новым годом! Я хочу пожелать Вам и Вашей семье благополучия и достатка, а Вашей общественной деятельности - удач и новых впечатляющих свершений! С искренним уважением, --Павлов Николай Н. 01:41, 2 января 2008 (UTC)[ответить]
- Николай, большое спасибо за поздравления. И Вас тоже с новым годом.
- Про изображение дня помню, пока не дошли руки. Но, кстати, может и оказаться, что оно в инкубаторе в принципе не делается.--Yaroslav Blanter 14:48, 2 января 2008 (UTC)[ответить]
Перечень исторических городов
Уважаемый участник, а Вы случайно не были в Лальске? На одном из сайтов обнаружил фотографию Лальска, сделанную Ярославом Блантером. Может быть Вы разместите её в статье, если это Ваше авторство? Digr 08:02, 3 января 2008 (UTC)[ответить]
- Да, давно собираюсь, все руки не доходят. В список тоже ее поставлю.--Yaroslav Blanter 08:19, 3 января 2008 (UTC)[ответить]
Вы делали правки на Саха Википедии
Ярослав, Вы активно поддержали зарождающуюся Википедию на саха (якутском) языке и сделали в декабре 9 правок. Три дня назад на Мете появилось сообщение администратора, что наш проект сейчас рассматривается и будет принято некое решение в течение недели. В связи с этим прошу сделать еще дюжину правок. Дело в том, что для открытия нового языкового раздела нужно минимум 5 постоянных участников, сейчас в январе таковых, сделавших более 10 правок, набралось только 4 человека. Это может послужить формальным поводом для отказа в регистрации. тут статистика, а здесь сам проект - Саха Википедия --Павлов Николай Н. 21:27, 11 января 2008 (UTC)[ответить]
- Ага, сейчас сделаю. Правда, по-моему,все члены комитета меня уже знают по имени.--Yaroslav Blanter 21:50, 11 января 2008 (UTC)[ответить]
Связь
Добрый день! Не могли бы вы написать мне на alessandro_gor (краказябла) mail.ru Есть некая информация, которую я не хотел бы писать тут. Alessandro 13:53, 14 января 2008 (UTC)[ответить]
- Написал днем еще.--Yaroslav Blanter 19:18, 14 января 2008 (UTC)[ответить]
Статус патрулирующего
Статус патрулирующего присвоен. Консенсус Сообщества очевиден. Поздравляю. --Pauk 09:08, 15 января 2008 (UTC)[ответить]
what is wrong?
Я понимаю, что статус патрулирующего обязывает расставлять шаблоны, было бы неплохо, если бы Вы ещё и объяснили, что неэнцеклопедичного или нарушает нормы русского языка здесь? --Алый Король 17:38, 20 января 2008 (UTC)[ответить]
- Мелочи всякие, сейчас сам сделаю. --Yaroslav Blanter 18:15, 20 января 2008 (UTC)[ответить]
- Сделал, почти уверен, что все факты остались на месте, но на всякий случай посмотрите, пожалуйста. --Yaroslav Blanter 18:25, 20 января 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо, вроде всё ок. --Алый Король 18:27, 20 января 2008 (UTC)[ответить]
Махони, Гарольд
Пожалуйста, уберите дополненную Вами информацию о дате и месте рождения спортсмена. С участником Андрей Романенко и статьёй Тейссен, Вальтер была таже история, и в конце концов участнику пришлось предоставить ссылку, подтверждающее написанное. Может почитать об этом здесь, здесь и здесь --vovanA 04:58, 25 января 2008 (UTC)[ответить]
В администраторы?
Ярослав, не хотите подать заявку на статус администратора? На мой взгляд, Вы прекрасно ориентируетесь в Википедии и могли бы принести дополнительную пользу в качестве администратора. Хотя, конечно, если Вам вполне хватает того объёма работы, что есть у Вас сейчас, то, возможно, и не стоит. Решать Вам. Kv75 06:59, 25 января 2008 (UTC)[ответить]
- Спасибо за доверие. Я, в общем, ничего против не имею, но последние выборы администраторов ккак-то оптимизма не внушают. Я даже хорошо представляю, что мне напишут: недостаточный технический уровень, недостаточное знание лицензий, малый стаж, мало начатых статей. Плюс повышенная активность на ВП:КУ (она связана с моими обязанностями патрулирующего, но это же мало кого интересует). При голосовании на статус патрулирующего консенсус был, но особенного энтузиазма не было. Так что сейчас, по-моему, ситуация неблагоприятная. --Yaroslav Blanter 12:02, 25 января 2008 (UTC)[ответить]
- Ну смотрите. Мне кажется, сейчас проекту очень не хватает администраторов, умеющих вникнуть участнику в душу, уладить конфликт, понять суть проблемы, предложить компромиссные формулировки. Мне кажется, Вы бы могли. Но дело Ваше. На самом деле это дополнительная ответственность и дополнительные обязанности. Так что если текущих Вам хватает, то, может, и не стоит сейчас перегружаться — лучше в мае загрузиться работой в АК на полгода. Kv75 16:49, 25 января 2008 (UTC)[ответить]
- Спасибо, еще подумаю. В АК точно не хочу, столько времени у меня нет, да и летом по паре недель буду отсутствовать. --Yaroslav Blanter 11:38, 26 января 2008 (UTC)[ответить]
Берестецкий, Владимир Борисович
Пожалуйста, обратите внимание, что данные правки нельзя помечать как "малые". vlsergey 21:36, 25 января 2008 (UTC)[ответить]
- Да, я ошибся, простите.--Yaroslav Blanter 22:22, 25 января 2008 (UTC)[ответить]
О формулировках
Касательно этой реплики (просто для уточнения): "Совпадений не обнаружено" и "Нарушений ВП:ВИРТ не обнаружено" - это разные выводы. --DR 10:33, 31 января 2008 (UTC)[ответить]
- Ага, понятно, спасибо.--Yaroslav Blanter 11:12, 31 января 2008 (UTC)[ответить]
Короткие статьи по географии- Все сразу не могу, буду медленно. Начну с Форталезы.--Yaroslav Blanter 21:40, 2 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Хорошо, спешить некуда. Я тогда попробую начать дополнять по провинциям. KWF 15:16, 4 февраля 2008 (UTC)[ответить]
АП
Уважаемый Yaroslav Blanter, я по поводу статьи Полевая физика. Я ознакомился с ваше ссылкой Википедия:Критерии значимости теорий, понятий и изобретений. Думаю, логично для энциклопедии. Но все же, можно узнать: как можно подтвердить авторские права, не вешая лицензию GFDL на весь сайт www.fieldphysics.ru/? Синхрофазотрон 18:09, 7 февраля 2008 (UTC) Синхрофазотрон[ответить]
- Я вижу только два способа. Первый — вынести материал, скопированный в статью, на отдельную страницу, и поставить лицензию на этой странице. Второй — пересказать содержание своими словами. Тогда вообще никакая лицензия не нужна. Второй способ, мне кажется, проще. Хочу, тем не менее, еще раз заметить, что статья имеет большие шансы быть удаленными как оригинальное исследование (на местном жаргоне — орисс). Я сам в статьи по физической тематике стараюсь не влезать, и ни принимать участие в редактировании, ни выставлять на удаление не буду, но, думаю, желающие найдутся.--Yaroslav Blanter 18:44, 7 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Тимченов- Написал. --Yaroslav Blanter 21:00, 9 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Ссылки на ресурсы и новые статьи
Поставил несколько ссылок на ресурсы по автомобильной тематике, Александр Мотин - снёс их, правомерны ли его действия?
Я тут впервый раз, поэтому объясните что можно а что нельзя. Arikkk 15:11, 13 февраля 2008 (UTC)
- Напишите, пожалуйста, в каких статьях, я посмотрю.--Yaroslav Blanter 16:13, 13 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Я размещал сслыки под статьями о брендах авто, например в бренде Honda я поставил ссылку на сайт по запчастям для Хонды http://ru.wikipedia.org/wiki/Honda
- ну и на Ауди тоже ставил.
- Если прежде чем ставить ссылки нужно внести вклад или написать продолжение статьи, то я просто не увидел этого в правилах Вики.
- Так же я хочу взять на себя заполнение раздела по керамике и по одежде, как это сделать? Arikkk 07:34, 14 февраля 2008 (UTC)
- Ага, все понятно. Сайт по Вашей ссылке у меня не открывается, но совершенно точно Александр Мотин расценил добавление этой ссылки как рекламу. Действительно, если по ссылке речь о продаже запчастей, то она для энциклопедии не подходит. Посмотрите правила здесь: Википедия:Внешние ссылки, там написано достаточно подробно. Если же это сайт, именно рассказывающий о запчастях (некоммерческий), то на него можно поставить ссылку, хотя я бы для этого сделал отдельную страницу про запчасти. Если будут в этом случае какие-то проблемы, всегда можно их обсудить с откатившим участником. Никакого ценза на расстановку ссылок у нас нет.
- --Александр Мотин 08:37, 14 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Про раздел о керамике и одежде я нбе совсем понял. Если Вы хотите написать новые статьи, просто проверьте, что существующих пока нет (даже под другими названиями), а потом пишите. --Yaroslav Blanter 08:03, 14 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Ну давайте посмотрим в этот раздел и вы мне скажите сайты в разделе ссылки коммерческие или нет ;) http://ru.wikipedia.org/wiki/Call_центр Arikkk 12:12, 14 февраля 2008 (UTC)
- Да, половина примерно коммерческие, сейчас их снесу. Спасибо.--Yaroslav Blanter 12:17, 14 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- И всё таки я думаю энциклопедия придумана для полезностей, и ссылки на запчасти зря снесли... ( Arikkk 10:23, 15 февраля 2008 (UTC)
- С одной стороны, Вы правы. С другой - если разрешить такие ссылки, то все статьи станут похожи на коммерческие порталы, с сотнями ссылок, длиной списка ссылок, превышающему обьем самой статьи. Мне кажется, это тоже не дело. Политика сейчас состоит в том, что количество ссылок в каждой статье минимально, даже статьи о городах и странах регулярно чистят от ссылок, не коммерческих, а самых обычных, но не имеющих прямого отношения к теме.--Yaroslav Blanter 10:27, 15 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Администратор
Ярослав, поздравляю! — Obersachse 20:17, 19 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Поздравляю. И передаю совет, который мне самому только что дали: на шаблоне удаления есть специальная ссылка для администраторов "удалить"; она автоматически заполняет описание удаления и вставляет туда ссылку на страницу обсуждения удаления конкретной статьи. NBS 16:29, 21 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Поздравляю и желаю успехов. А в случае непоняток советую обращаться на форум либо лично к кому-нибудь — без помощи не оставим. И маленький совет на будущее — не путать критерии быстрого удаления с «медленным» обсуждением на ВП:КУ. — Kalan ? 10:40, 22 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Большое спасибо всем за поздравления и полезные технические советы.--Yaroslav Blanter 16:01, 22 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Позвольте и мне поздравить. Искренне рад и за Вас и за Русскую википедию, приобретшую еще одного думающего и разумного админа. Надеюсь, что Ваш опыт в ней позволит Вам когда-нибудь выдвинуться в администраторы Меты и, кто знает?, в Совет Поверенных во благо всех "постсоветских" языковых проектов (которым Вы активно помогаете уже сейчас). --Павлов Николай Н. 02:23, 26 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Спасибо. На выборах в совет поверенных я не то что баллотироваться, даже голосовать пока не имею права.--Yaroslav Blanter 06:40, 26 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Путинизм,Путинизмы
вы подвели итог, а статьи по прежнему есть и шаблон на них стоит --sk 14:27, 23 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Да, я попросил, чтобы другой администратор подтвердил итог. Надеюсь, кто-нибудь откликнется, после этого все уберу.--Yaroslav Blanter 14:37, 23 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Наверное, нужно обратиться непосредственно к администраторам, а то могут не заметить. --Dmitry Rozhkov 15:27, 24 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Да, пожалуй, сейчас так и сделаю. Спасибо.--Yaroslav Blanter 16:09, 24 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Изображение:SpaceShipOne-09G.jpg
Я даже не знаю, как прокомментировать оставление несвободного изображения, для которого запрещается некоммерческое использование, и имеется целая категория аналогов на Викискладе. Может, вам пока не стоит подводить итоги по изображениям? ~ putnik 00:56, 26 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Ну, во-первых, я не вижу аналога: аппарат в полете сверху, по крайней мере в той галерее, куда ведет ссылка. Во-вторых, изображение — не статья, любой может его убрать из статьи или заменить другим и сразу после этого повесить шаблон БУ. В-третьих, да, я не люблю разбираться в лицензиях и подобного типа вещах (хотя тут, вроде, все понятно), но что же тогда за два месяца никто другой итоги не подвел? Если бы на ВП:КУ итоги подводились аккуратно через неделю после выставления на удаление, я бы туда вообще не полез, есть масса гораздо более интересных для меня вещей и отнимающих куда меньше времени.--Yaroslav Blanter 06:37, 26 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Аналог — это не такое же изображение, это изображение, выполняющее ту же функцию. Если у нас несвободное фото человека в профиль, а имеется свободное в фас, то это аналог. Причём верно и обратное.
Если вы не любите разбираться в лицензиях, то и не надо этого делать. Есть ВП:ФА, на котором можно обратить внимание других администраторов на неподведённые итоги. Или вы ситаете, что итоги нужно подводить по типу «лишь бы как-нибудь подвести»? Зачем делать то, что не нравится самому, а итог не устраивает других? ~ putnik 14:25, 26 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- For the record, я не считаю, что я подвел по типу "лишь бы как-нибудь подвести". И, кроме того, такой итог любой может за две минуты исправить. Что же касается занятий тем, что не нравится самому - мне казалось, что мусор убирать никому не нравится, тем не менее это надо кому-то делать. Если обнаружится, что итоги не устраивают многих, немедленно уйду из администраторов. --Yaroslav Blanter 14:33, 26 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Если это было не «лишь бы как», тогда я не понимаю, почему также были оставлены изображение, явно нарушающее п. 8 КДИ, ещё одно такое же и изображение без шаблона? Я не предлагаю уйти из администраторов, я просто прошу не заниматься теми областями, которые вы не любите и в которых разбираетесь. ~ putnik 14:43, 26 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Да почему же оно нарушает КДИ? В тексте прямо говорится про этот тип веера, несвободное изображение в статье одно, свободной замены нет (по крайней мере в предложенной категории). И я об этом, более того, написал при подведении итогов. С третьим - я согласился с приведенными аргументами,
я тоже не вижу, как оно нарушает КДИ. Второе - сейчас посмотрю еще раз. Хочу только заметить, что если все эти изображения так явно нарушают КДИ, то надо было не на КУ выносить, где все это два месяца без движения пролежало, а быстро удалять, тогда бы вообще не было проблем.--Yaroslav Blanter 14:54, 26 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Из статьи Судак удалил изображение, а в статье Портвейн одно (не выносившееся вообще на КУ) оставил, заполнив ОДИ. --Yaroslav Blanter 15:14, 26 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- На Глорию Свенсон заполнил шаблон ОДИ, на два остальных попробую посмотреть еще вечером, сейчас не успеваю. --Yaroslav Blanter 15:28, 26 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Корабль после долгих раздумий убрал, на школьную форму повесил шаблоны, размер сейчас переделаю.--Yaroslav Blanter 21:18, 26 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Корабль можно было и без раздумий убирать, я сразу сказал, что у него лицензия некоммерческая (т. е. запрещённая). А вот что иллюстрируют несвободные изображения в статье Портвейн, лично мне совершенно непонятно. ~ putnik 21:28, 26 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Там было написано, что разрешено некоммерческое использование. Ну ладно, это сейчас уже неважно. В статье Портвейн изображение иллюстрирует крымские портвейны, в этом я ничего ужасного не вижу, и даже на него шаблон заполнил - но ОДНО, а не два. Второе я с утра удалил, а автор его поставил обратно. Два явно нарушение КДИ и перебор. Подожду немного, потом откачу, наверное, или обсужу с автором. --Yaroslav Blanter 21:33, 26 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Вот именно, там было написано, что разрешено некоммерческое использование. Такие изображения использовать нельзя, на эту тему можно почитать письмо Джимбо. Разговор про 1—2 изображения — это в рамках п. 3 КДИ. Очень рекомендую перечитать КДИ полностью. Там, среди прочих, имеется пункт 8. В данном случае в статье никак не показано, какое отношение этикетки вин имеют к соответствующему разделу. ~ putnik 22:00, 26 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Ну Вы же понимаете, что пункт 8 допускает интерпретации, иначе бы можно было бот запустить и все такие изображения удалить. Материал специфично иллюстрирует важные разделы статьи (раздел про крымский портвейн, занимающий треть статьи), с одной стороны, с другой стороны, всегда можно сказать, что он является украшательством, так как без него можно обойтись — по цвету, тем более в низком разрешении, крымский портвейн не отличается от другого, и его наличие иллюстрировать не нужно. Собственно, подавляющее большинство ДИ избражений можно удалить, сочтя их украшательством. Мы обсуждаем изображение, находящееся в "серой зоне": можно удалить, и это не будет нарушением правил, можно оставить, и это не будет нарушением правил.--Yaroslav Blanter 07:09, 27 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Пункт 8 практически не допускает каких-либо интерпретаций. А бота запустить нельзя, потому что не ясны параметры, по которым он мог бы определять соответствие изоборажений КДИ, текст он читать не умеет. Трети там и бизко нет, процентов 5—7, да и не в этоv суть. ~ putnik 11:15, 27 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Переименуй
Переименуй пожалуйста Участник:Sk/rkka в Воинские звания и знаки различия в армии СССР 1943—1955
мне фильтр не дает создать --sk 07:09, 26 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Странные пингвины
Обнаружил странных "Рой и Сайлоу" :-) - подскажите, плз, на нсновании какого решения Вы решили переименовать статью?
Уважаемая пресса писала в основном именно так, как освещала вики-статья...
Частота словосочетания, случайно узаконенная Вами: страниц — 334, сайтов — не менее 135, - а те пингвины-геи, о которых шумели - имеют соотв. страниц — 5 281, сайтов — не менее 455 в Яндексе. Alexandrov 10:52, 26 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Александр, а потом Вы же и жалуетесь на качество проекта. Знаете, мне когда-то в поиске надо было найти Кунгур Пермской области, так по ссылкам большая часть была на слово 'кунгуру". В конкретно этой статье три четверти материала представляли собой рассуждения на общие темы, не подкрепленные источниками. Оставшаяся четверть про этих двух пингвинов. В английской википедии в точности то же самое. Наличие статьи под названием Пингвины-геи, казалось бы, подразумевает наличие какого-то авторитетного исследования, показывающего, что явление носит общий характер. Вот когда такое исследование появится, выйдет из статуса непризманной научной теории, тогда и будем думать.--Yaroslav Blanter 12:00, 26 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Я не жалуюсь - просто констатирую клиничсеский факт.
- Квир-исследования - факт, подписанный и принятый сообществом текущего розлива.
- Пингвины-геи - часть этого пласта коллективного бессознательного, отразившаяся в появлении данной статьи в википедии. Это вовсе не значит, что мне нравится данная статья - но в некоторых случаях я вынужден смириться с проявлением "коллективного вики-бессознательного".
- Это - как раз такой случай. Впрочем, если редир остался (а я полагаю, что это именно так) - то мне, конечно, всё равно - назови хоть горшком. По мне, по крайней мере я так полагал раньше, - вся квирь должна быть отнесена к незначимому. С другой стороны - я готов признать, что "если это кому-либо нужно" :-( - по крайней мере человек найдёт в вики более-менее НТЗ-описание имевших место событий - и то ладно. Сейчас почищу эту статью от бреда - там его полно.
- Кстати, посмотрите по свободе текущее, любопытное голосование: "Голосование - или консенсус по-админски" :-) Alexandrov 12:23, 26 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Редирект остался. Что до статьи, по-моему, это не проявление коллективного бессознательного, а проверка википедии на прочность. Ни малейшего желания разбираться в других статьях на эту тематику, например, овцы-геи, у меня нет, но я не вижу, почему при подведении итога по этой конкретной стать я должен думать про бессознательное и все прочее. По-моему, думать надо о том, становится проект лучше или хуже. Может, я и принял неоптимальное решение, это вполне возможно, но мне как подведшему итог администратору оно кажется наилучшим в создавшейся ситуации.
- В голосовании, мне казалось, я высказался пару недель назад в самом низу страницы. Признаюсь, мне вопрос вовсе не кажется принципиальным, по-моему, есть вещи существенно важнее, о чем я там и написал. --Yaroslav Blanter 12:30, 26 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Да, это я забыл. Я тогда, когда прочитал - был солидарен с Вами, - но т.к. Вы не высказались явно - то подзабыл... Поглядите-ка мой сегодняшний ответ Максиму (он там только что проголосовал За) - имхо всё же Вы не За такой подход, - но молчаливое согласие - также идёт у нас за согласие. Идея о создании структуры обсуждение-голосование-принятие решения - нормально, но подводить-то... как-то концовка у меня не вытанцовывается - триумвиратом, что ли принимать? Так слишком хлопотно... А единолично - всё равно частота ошибок - будет сл. велика. Alexandrov 12:49, 26 февраля 2008 (UTC)[ответить]
|
|
