Меню Главная Случайная статья Настройки Обсуждение участника:Yaroslav Blanter/Arxiv05.07-2008 Материал из https://ru.wikipedia.org Содержание 1 Изображение 2 Оперативно работаете 3 Союз Дизайнеров России 4 :)) ! 5 Конкретный вопрос 6 О вреде и пользе для проекта 7 К дню праздника 8 относительно Unwatched 9 Салический франк (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) 10 Копия шаблона Участник:Box/Георгиевская ленточка 11 Выборы в АК-6 12 Огромное спасибо 13 indefblocked 14 Предлагаю обсудить 15 Четвертое нарушение ВП:3О участником Pantzer (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) 16 Российско-украинская сетевая война 17 Иллюстрации 18 Церкви гетмана Мазепы 19 Предупреждение участникам Nickpo и Виктор Ч. 20 Орден 21 Списки по национальностям 22 ICQ 23 Иск в АК 24 Ленин — гриб 25 Кому предупреждение? 26 Донос 27 Спасибо 28 Таблица со сравнением немецких названий с русскими названиями и фамилиями 29 Орден «За заслуги» 30 Ещё о Привезенцеве 31 участник:Евгений Ардаев 32 Списки по национальностям (опрос) 33 Помощь нужна 34 Вандализм 35 Куда девался мой запрос к администраторам 36 Проект:Тематическая неделя 37 Субботник 38 Посредничество 39 Подымаю старую тему 40 27/04 41 Не туда? 42 Предупреждение Vizu 43 Необоснованные откаты Виктора Ч., он же Vizu 44 Изображение дня... 45 Удаление фундаментальных статей 46 Кирилл Спасский 47 Болгарская неделя 48 Войны правок 49 Хоть вы примите меры, что ли? 50 Вы невнимательно читали заявку 51 Откат самохваловщины 52 Восстановление реплики 53 Импакт 54 вопрос по ЛС бессрочно зобаненной участницы 55 Изображения 56 Спасибо 57 Вандализм с юмором 58 Википедия:К объединению/2 марта 2008 59 Посредничество 60 Вопрос 61 Привет 62 Перово (станция метро) 63 Изображение:Zic134.JPG 64 sterreich 65 Обсуждение:Болгарские руны 66 Статья барсилы 67 Защита страниц КУ 68 Коми Википедия 69 О вас 70 Дебилизм 71 ВП:НО 72 Блокировка Романа Беккера 72.1 Разблокирование Романа Беккера Изображение --Yaroslav Blanter, у меня к Вам небольшая просьба, при наличии времени, посмотрите, пож., последнюю мою преамбулу в названной статье. Данная статья для меня имеет важное значение как и Оптическое изображение. Мне много приходится доказывать, (иногда через оскорбления в мой адрес), что изображение — это ничто иное как отражение реальной действительности и т.д. Участники фактически приняли это, но все равно выставляют преамбулу, которая более расплывчата, не лаконична. Хорошее подтвеождение моих утверждений, ссылка на en-вики, игнорируется. Меня интересует Ваша оценка. Moisey 06:09, 1 мая 2008 (UTC)[ответить] Речь про вводную часть статьи Изображение? Мне кажется, в Вашем варианте про трудовую деятельность замечание лишнее, так как изображение может возникать без всякой трудовой деятельности, в результате действия физических законов. В остальном, признаюсь, я не вижу большой разницы между Вашим текстом и текстом Ваших оппонентов. Если Вы считаете, что различия важны, попробуйте объяснить это на страницу обсуждения статьи, я сейчас включу ее в список наблюдения. (Речь сейчас совершенно не идет об этической оценке действий Ваших оппонентов). Вполне возможно, что речь идет про какие-то нюансы, которые я сейчас не замечаю, и которые станут ясны в результате дискуссии.--Yaroslav Blanter 08:23, 1 мая 2008 (UTC)[ответить] Оперативно работаете Добрый день. Я про удалённое Вами изображение со страницы Вконтакте. Я даже ответить не успел, участнице mstislavl, а Вы уже удалили его и закрыли обсуждение. Совершенно не помню кто был на странице, но я уверен что все они были не против, и дали свою разрешение. У меня такой вопрос: «При получении 6 разрешений, от пользователей (так как из итога это единственная причина удаления) я смогу разместить изображение обратно?» --Insider 51 14:13, 2 мая 2008 (UTC)[ответить] Да, если будут разрешения, я проблем не вижу. Если можно, спросите еще у Alex Spade, вдруг там есть какие-то тонкости авторского права, которые я не понимаю. Когда все будет готово, скажите, я восстановлю (чтобы Вам не перезагружать). --Yaroslav Blanter 14:16, 2 мая 2008 (UTC)[ответить] Проще новое, как я уже говорил не помню кто там был, да и сайт видоизменился за год немного. С авторским правом вроде бы все в порядке это же шаблонный fair use. --Insider 51 14:30, 2 мая 2008 (UTC)[ответить] Союз Дизайнеров России Здравствуйте! Спасибо за разъяснения на моей странице обсуждения. От Obersachse, к сожалению, ничего конструктивного я не дождался и, вследствии этого, немного разволновался. Я не так давно в Википедии, многого еще не знаю. Но, тем не менее, вижу,что у ряда "администраторов" присутствует нездоровая тяга к удалению статей и самоутверждения за счет рядовых участников. Очень был бы благодарен, если б Вы незамыленным взглядом оценили ситуацию вокруг данной статьи и дали бы свое заключение. Мне все таки кажется, что мои доводы были достаточно вескими. С уважением,13ART 16:48, 2 мая 2008 (UTC)[ответить] Да, мне кажется, что Ваши аргументы являются достаточно убедительными, но не чувствую себя достаточно компетентным. Я попросил посмотреть других участников.--Yaroslav Blanter 16:49, 2 мая 2008 (UTC)[ответить] Обсуждение сейчас ведется здесь. Пожалуйста, если можно, повежливее, а то Вас могут сразу заблокировать.--Yaroslav Blanter 18:28, 2 мая 2008 (UTC)[ответить] Спасибо большое за понимание и поддержку. P.S.Это не относится к теме,но не могли бы вы еще помочь мне советом? Написанная ной статья Соловьёв-Петко, Михаил Владимирович зависла на Википедия:К удалению/13 апреля 2008. Не могли бы Вы подвести итог или посоветовать,кто может это сделать? 13ART 17:01, 2 мая 2008 (UTC)[ответить] Если будет время, я посмотрю, но, в любом случае, скоро итог подведут, это один из самых старых неподведенных итогов.--Yaroslav Blanter 18:28, 2 мая 2008 (UTC)[ответить] Спасибо! ;) 13ART 07:11, 3 мая 2008 (UTC)[ответить] :)) ! Спасибо за placeholder. Поднятое настроение сегодня мне очень пригодилось. — Kalan ? 19:11, 2 мая 2008 (UTC)[ответить] На здоровье. Там в английской версии был Billy-the-Kid, я решил, что для русскоязычной аудитории надо актуализировать.--Yaroslav Blanter 19:47, 2 мая 2008 (UTC)[ответить] Конкретный вопрос Участник:Arben загрузил порядка сотни фотографий ныне живущих людей под лицензией {{Репродукция картины}}. Как администратор, что Вы посоветуете сделать? Сразу скажу, что ни к участнику, ни к изображённым людям я предвзято не отношусь. --Ильич / обс 09:05, 3 мая 2008 (UTC)[ответить] Я всю сотню не просмотрел, но там, где я посмотрел, надо однозначно менять шаблон на {{fairusein}}. Кроме того, нет обоснования КДИ, которое нужно так и так при любом шаблоне. Проще всего, по-моему, написать ему в обсуждение и вежливо попросить сменить шаблон и написать обоснования. Если откажется, будем разбираться. Сделаете сами или мне сделать?--Yaroslav Blanter 09:18, 3 мая 2008 (UTC)[ответить] Давайте Вы. Я первый раз посмотрю как это происходит. Это я к тому, что он такой далеко не единственный. Заранее спасибо. --Ильич / обс 09:24, 3 мая 2008 (UTC)[ответить] Написал, но его с 30 числа нет, видимо, на каникулах. Не надо пока удалять его изображения, пусть разберется с ними, когда приедет.--Yaroslav Blanter 09:37, 3 мая 2008 (UTC)[ответить] С момента обращения к участнику прошло более месяца, считаю это более чем достаточно. Никакой реакции участника не последовало. Какие дальнейшие действия? Ильич / обс 19:16, 5 июня 2008 (UTC)[ответить] Ну, значит, придется самим разбираться. Я думаю, там, где иллюстрации действительно сложно найти, надо просто переделать шаблон, а где легко - надо удалять, пусть сам ставит. Только, наверное, не сразу все - может, еще одумается. --Yaroslav Blanter 20:08, 5 июня 2008 (UTC)[ответить] О вреде и пользе для проекта [1] прошу ознакомиться с примером текста, который непосредственно сейчас появляется усилиями участника Moisey, "сталкингом" которого якобы занимаемся я и Участник:Longbowman (а также и несколько других участников, которым небезразлична судьба статей, превращённых в мусор). Вы намерены и дальше поддерживать участника Moisey в его деятельности и наставать на неисправлении помещаемых им текстов другими участниками? — Эта реплика добавлена участником Qkowlew (о • в) Я только что вошел и не успел еще ничего посмотреть (а также не видел сегодняшнего развития событий). Тем не менее, безотносительно оценки деятельности участника Moisey и других участников, ВП:НО является основополагающим принципом проекта и не может быть безнаказанно нарушен ни в какой ситуации. Longbowman написал мне в своем обсуждении, что считает ВП:НО менее важным, чем очистку проекта от деятельности участника Moisey, и будет нарушать этот принцип и дальше. Будет нарушать — будем блокировать.--Yaroslav Blanter 20:12, 4 мая 2008 (UTC)[ответить] Ещё раз подчеркну. Вы обвинили Longbowman'a в сталкинге по отношению к участнику Moisey. Это означает фактический запрет ему (и мне) на правки сделанного участником Moisey. Я прекрасно понимаю Ваше нежелание давать оценки действиям участника Moisey, так как положительные дать не получится, а дав отрицательные - Вы сами окажетесь нарушителем ВП:НО. Не дав же оценку вклада Моисея, Вы не можете дать адекватную оценку действиям и оппонентов Моисея. :) Отсюда проистекает результат - требуя от участников, откатывающих созданное Моисеем, прекращения "сталкинга", Вы наносите вред проекту. Sergej Qkowlew 07:28, 5 мая 2008 (UTC)[ответить] Нет, я вовсе не имел в виду запрет на откат или редактирование правок участника Moisey. Я имел в виду именно правки в обсуждениях в стиле «все написанное вами - бред», «не лезьте писать о том, в чем не разбираетесь» и так далее (цитаты неточные). Я привел несколько диффов на ВП:ЗКА. В ответ на это участник Longbowman ответил мне что-то вроде «так как это бред, то и буду писать, что это бред». Такой подход есть грубое нарушение ВП:НО. Участник, по-видимому, это понял, так как во вчерашнем вкладе есть утверждения на грани, но нет прямых оскорблений. Как только они появятся, я его заблокирую.--Yaroslav Blanter 07:49, 5 мая 2008 (UTC)[ответить] Тогда в следующий раз. употребля слово "сталкинг", уточняйте его знчение для конкретного случая. Пожалуйста. :) Sergej Qkowlew 14:16, 5 мая 2008 (UTC)[ответить] Да, я постараюсь. В свое оправдание могу только сказать, что в обсуждение участнику я все то же самое, что и тут, тоже написал. К сожалению, его все же на 6 часов пришлось сегодня заблокировать, будем надеяться, что пойдет на пользу.--Yaroslav Blanter 14:21, 5 мая 2008 (UTC)[ответить] К дню праздника Возможно стоит защитить шаблоны Участник:Box/Подвиг советских солдат и Шаблон:Георгиевская ленточка на период праздника от возможных провокаций. --Latitude 11:52, 4 мая 2008 (UTC)[ответить] Да, неплохая идея. Поставил полублок до 11-го.--Yaroslav Blanter 20:14, 4 мая 2008 (UTC)[ответить] относительно Unwatched Ярослав, говорят, есть много совсем "бесхозных" статей. Поскольку нам, простым юзверям, Служебная:Unwatchedpages недоступна, -- может быть Вы смогли бы найти время и бросить в меня те их них, что относятся к фармакологии? Или мне следует кого-то другого об этом просить? Тогда, -- кого? =) С уважением, __Imka 09:03, 5 мая 2008 (UTC)[ответить] Постараюсь. Там работы много, так что не все успею сразу. --Yaroslav Blanter 09:04, 5 мая 2008 (UTC)[ответить] Отлично! =) Нет-нет, я вовсе не прошу "все сразу и немедленно"... главное, -- чтобы процесс шел в нужную сторону. Спасибо. __Imka 09:40, 5 мая 2008 (UTC)[ответить] Я извиняюсь, но. Что-нибудь получилось? Дело не в кол-ве даже, а в принципе, Вы понимаете... __Imka 08:31, 7 мая 2008 (UTC)[ответить] В первых двух с половиной тысячах (это примерно до конца латинской М, русские еще не начинались) ничего не нашел. Думаю, в русских что-то должно быть.--Yaroslav Blanter 08:43, 7 мая 2008 (UTC)[ответить] Понял. Ну и прорва же работы... =( Imka Я сделаю, не беспокойтесь. Надеюсь, статьи о фармакологии смогу по названиям отличить.--Yaroslav Blanter 09:39, 7 мая 2008 (UTC)[ответить] пинг-пинг... Akim Dubrow Если все так классно (нет таких статей) -- добавляйте из [био-]химии, не вопрос.. С ув., Akim Dubrow 15:07, 16 мая 2008 (UTC)[ответить] Салический франк(обс.·вклад·журналы·блокировки·фильтры) На каком основании бессрочно заблокирован сей участник? Указана причина — "вандализм", но ничего вандального в его трех правках нету.--Agent001 12:35, 5 мая 2008 (UTC)[ответить] Указана причина: «Вандализм - добавление бессмысленного текста/мусора». Он потратил время других участников, написав после этого, что объяснения ему нужны для статьи о Самохвалове. Тем самым весь его вклад в Википедию - мусор. Если ЧЮ не подтвердят, я, естественно, его разблокирую.--Yaroslav Blanter 12:50, 5 мая 2008 (UTC)[ответить] Как вижу, уже подтвердили.--Yaroslav Blanter 12:52, 5 мая 2008 (UTC)[ответить] Подтвердили что? Что он виртуал? В таком случае в шаблоне о блокировке лучше прописать, что "данный участник виртуал..." и тд. а то, в данном виде, действительно можно понять, что участника ни за что заблокировали. --Agent001 13:17, 5 мая 2008 (UTC)[ответить] Да, пожалуй, так лучше. Сейчас поменяю.--Yaroslav Blanter 13:25, 5 мая 2008 (UTC)[ответить] О! То что надо. СПСБ.--Agent001 16:14, 5 мая 2008 (UTC)[ответить] Копия шаблонаУчастник:Box/Георгиевская ленточка Создана копия шаблона Шаблон:Георгиевская ленточка, прошу удалить копию что бы можно было перенести оригинал в пространство Участник:Box (переименовать старый шаблон в Участник:Box/Георгиевская ленточка) для сохранения оригинального автора шаблона и всех правок, спасибо. --Latitude 13:14, 6 мая 2008 (UTC)[ответить] Простите, ничего не понял. Это: Участник:Box/Георгиевская ленточка надо удалить?--Yaroslav Blanter 13:28, 6 мая 2008 (UTC)[ответить] Да, её. --Latitude 13:31, 6 мая 2008 (UTC)[ответить] Удалил.--Yaroslav Blanter 13:33, 6 мая 2008 (UTC)[ответить] Гуд, я переименовал старый шаблон в Участник:Box/Георгиевская ленточка. --Latitude 13:35, 6 мая 2008 (UTC)[ответить] Выборы в АК-6 Уважаемый Ярослав! Я помню, что Вы говорили о том, что не хотите заниматься работой в АК в эти полгода, но мне бы очень хотелось видеть «из новичков» в новом составе АК Вас и NBS. Учитывая, что некоторые кандидаты, которые могли бы работать в АК, уже отказались, сейчас каждая кандидатура на вес золота. Kv75 07:50, 7 мая 2008 (UTC)[ответить] 99%, что откажусь. Меня не будет около компьютера вообще две недели в июне и две а августе, июль и остаток августа я занят по работе, да еще на мне висит Provisional Volunteer Council. Оставшийся процент оставляю на какой-то безумный вариант, когда вообще 5 кандидатов, за которых я готов проголосовать, не будет. Видимо, решу в последний день. В любом случае, спасибо за поддержку.--Yaroslav Blanter 07:56, 7 мая 2008 (UTC)[ответить] Ярослав, соглашайтесь. Я тоже хочу Вас поддержать - и уверен, что не только я.Nickpo 22:03, 8 мая 2008 (UTC)[ответить] Обращаю ваше внимание, что согласно ВП:ВАК агитация за конкретного кандидата разрешена только на специальных страницах.--Agent001 22:11, 8 мая 2008 (UTC)[ответить] Это не агитация ни за, ни против - это просьба к участнику согласиться номинироваться. Nickpo 22:21, 8 мая 2008 (UTC)[ответить] Прошу зайти на Википедия:Выборы арбитров/Весна 2008/Выдвижение и подтвердить своё согласие или дать отказ. — Obersachse 13:18, 9 мая 2008 (UTC)[ответить] Еще раз всем спасибо, в этот раз не складывается.--Yaroslav Blanter 23:59, 9 мая 2008 (UTC)[ответить] Огромное спасибо за сохранение списка!!! Я его как план использовала, мне без него трудновато!!! RomanyChaj Так перенесите к себе в пространство, а то мало ли что со мной может случиться.--Yaroslav Blanter 08:08, 7 мая 2008 (UTC)[ответить] Кстати, очень мудрое было решение по спискам. Спасибо. Nickpo 22:04, 8 мая 2008 (UTC)[ответить] А как это сделать?! RomanyChaj Создайте страницу User:RomanyChaj/Temp/Список цыган (ну, или по-другому назовите), и скопируйте туда все содержание. Мою удалять не надо, пусть пока живет.--Yaroslav Blanter 12:07, 9 мая 2008 (UTC)[ответить] Спасибо RomanyChaj indefblocked 02:09, 10 мая 2008 Yaroslav Blanter (обсуждение | вклад | блок) заблокировал Stasie forever (обсуждение | вклад) на период бессрочно (запрещена регистрация учётных записей) (неприемлемое имя участника (нецензурное, оскорбительное или провокационное)) (разблокировать) Провокационное, у нас сегодня уже штук пять было ников с вариациями на тему Стаси, типа Stasie the Best (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры).--Yaroslav Blanter 22:28, 9 мая 2008 (UTC)[ответить] Если используется для обхода блокировки, так и надо указывать, а провокационности лично я ни в одной букве не наблюдаю. --Volkov (?!) 21:27, 10 мая 2008 (UTC)[ответить] Оно провокационное, ибо похоже на пять имен ранее в тот же день заблокированных записей. Но я согласен, что лучше обход блокировки, сегодня уже блокирую весь день именно так. Сейчас переделаю.--Yaroslav Blanter 21:30, 10 мая 2008 (UTC)[ответить] Предлагаю обсудить См. Википедия:Форум/Правила#Правила выборов в АК. --Jaroslavleff?! 22:33, 9 мая 2008 (UTC)[ответить] Четвертое нарушениеВП:3ОучастникомPantzer(обс.·вклад·журналы·блокировки·фильтры) Большая просьба, напишите свое мнение по поводу этого запроса. Было ли нарушение ВП:3О, и что с этим дальше делать. Lantios 12:51, 10 мая 2008 (UTC)[ответить] Российско-украинская сетевая война Прошу удалить из обсуждения этой темы участника СИМ, как подозреваемого в вандализме. Mazepa11 22:48, 10 мая 2008 (UTC)[ответить] Сейчас сделаю. В любом случае, неаргументированные голоса не учитываются.--Yaroslav Blanter 22:48, 10 мая 2008 (UTC)[ответить] Просто интересно, на каком удалении мазепностей я попаду в список, который User:Mazepa11 публикует как список его преследующих участников? :) Sergej Qkowlew 22:53, 10 мая 2008 (UTC)[ответить] Указанные мной участники одновременно выставили на удаление почти 10 моих статей и сговорились сделать это совместно. Еще и сделали запрос к администраторам, обвинив меня в нарушении правил. Вы пробовали хоть раз одновременнно вести обсуждения по 10 статьям сразу. Не желаю Вам этого. Поэтому этих двух друзей я считаю предвзятыми, при этом они еще и допускают оскорбительные высказывания в адрес православного патриарха. Mazepa11 23:04, 10 мая 2008 (UTC)[ответить] Не хотят люди воспринимать 10 статей про казачество и Мазепу? А писались эти статьи не все ли разом? Nickpo 23:13, 10 мая 2008 (UTC)[ответить] Вы-то тут причем? Участнику СИМ было сначало сделано предупреждение, а потом он был заблокирован на 12 часов за добавление мусора в обсуждения. Я этот мусор убрал, и не только оттуда. Вот и все.--Yaroslav Blanter 22:56, 10 мая 2008 (UTC)[ответить] Всё. Я спать. Вместо Википедия:К удалению/10 мая 2008#Российско-украинская сетевая война отправился сюда... Sergej Qkowlew 23:02, 10 мая 2008 (UTC)[ответить] Иллюстрации Yaroslav Blanter, сообщите пожалуйста , что обозначает тривиальность рисунков к статье Бионический глаз. Ведь схема, рисунок для иллюстрации текста может быть правильной или неправильной. Тем более, что реччь идет далеко не о тривиальных вопросах. Микросхема вживляется в сетчатку глаза. Ничего себе тривиалльность.(Человек начинает видеть). И еще, все мои изображения, которые Вы рассмотрели, согласно Вашему выводу, имели неправильные лицензии. В чем это выражается.(Мне важно знать, где я ошибался. Я их оформлял дважды при контроле администраторов). Moisey 17:36, 11 мая 2008 (UTC)[ответить] Дело в том, что оригиналы рисунков в мембране охраняются авторским правом. Если Вы их перерисовываете, то результат Вашей работы является так называемой производной работой - то есть он все равно охраняется авторским правом. В принципе, можно было бы ничего не перерисовывать, а загрузить исходные изображения из Мембраны под лицензией Fairuse. В этом случае надо (1) проставить эту лицензию, указав в какой (каких) статьях будет использоваться изображение; (2) указать сайт мембраны в качестве источника; (3) для каждой из статей, где изображение используется, заполнить шаблон обоснования добросовестного использования, в котором написать, почему невозможно создание свободного изображения (в Вашем случае - слишком композиционно сложные рисунки) и почему использование не нарушает прав создателя оригинала (низкое разрешение). Это возможный вариант, но не 100%-верный, так как кто-гибудь может счесть обоснования неубедительными. 100% - верный вариант - нарисовать свое собственное изображение и выложить его как автор. В этом случае в качестве источника надо указать "собственная работа" или что-нибудь в этом роде. Я нашел третий вариант: поскольку там схемы все-таки не безумно сложные, счесть, что перерисованное изображение не нарушает ничьи права - ну, примерно, как можно самому нарисовать схему доказательства теоремы Пифагора, и даже если она случайно повторит какой-нибудь учебник, нарушением авторских прав это не будет. Именно так я и сделал, перелицензировав все такие изображения как свободные и как Вашу собственную работу.--Yaroslav Blanter 17:49, 11 мая 2008 (UTC)[ответить] Согласен, спасибо. В данном случае я почему-то выбирал тоже свободную лицензию, но неправильно связанную. Я понял, если сам рисуешь, уточняешь или более акцентированно указываешь детали, то можно и то и другое. Moisey 14:53, 13 мая 2008 (UTC)[ответить] Церкви гетмана Мазепы Я начал писать статью "Церкви гетмана Мазепы", она в настоящее время находится в начале написания. Я сделал перерыв и выставил шаблон {пишу}. И вместо моей просьбы ничего не делать, ее тут же выставили к удалению. Прошу убрать шаблон к удалению и дать мне возможность закончить статью. А дальше - нет вопросов. Mazepa11 18:29, 11 мая 2008 (UTC)[ответить] Статья как минимум неделю будет на удалении, у Вас достаточно времени. В обсуждении удаления статьи Вы можете написать, что работаете над ней и просите быстро не удалять. Я могу снять шаблон только в случае явного нарушения правил, например, вынесения на удаления статьи, которая там только что обсуждалась.--Yaroslav Blanter 18:31, 11 мая 2008 (UTC)[ответить] Предупреждение участникамNickpoиВиктор Ч. Прошу подсказать, как предупредить участников Nickpo и Виктор Ч. о недопустимости нарушений правил Википедии. Они в сговоре массово выставляют мои статьи к удалению, но к этому я отношусь нормально. Если сообщество обсуждает мои статьи, значит они интересны. Однако в осуждении они все время переходят на личности, никакого отношения к статьям не имеющим, оскорбляют православного патриарха, обращаются к другим участникам с заранее навязанным мнением принять участие в голосовании по моим статьм, заранее задавая тему или переводя обсуждения на размер моей квартиры, каких - то организаций, ников и т.д. При этом ни в одной стаье не было предложено своей позиции со ссылками на АИ или авторитеного мнения по этим позициям. Прошу подсказать как этих вандалов можно корректно предупредить. Их человеконенавистная тема - это гетман Мазепа, которую я разрабатываю в Википедии. Mazepa11 20:19, 12 мая 2008 (UTC)[ответить] Если они нарушают ВП:НО, следует предупредить их на личных страницах, предоставив диффы. Но, разумеется, это должны быть реальные нарушения.--Yaroslav Blanter 20:20, 12 мая 2008 (UTC)[ответить] Кто оскорбил Патриарха? Где? Если фраза "Я и Патриарх" (это ваши, т.е. не ваши фото) оскорбительна, то зачем грузить такие фото самого себя на фоне Патриарха (одного из себя) в Википедию? Прецедент уже был - серия фотографий "Я и Эрмитаж". --Виктор Ч. 20:22, 12 мая 2008 (UTC)[ответить] Я только прошу всех, если можно, не устраивать разборки у меня в обсуждении. Я готов отвечать на вопросы обеих сторон, обращенные ко мне, но я не берусь сейчас разбираться во всех деталях конфликта и оценивать, кто прав и кто виноват. --Yaroslav Blanter 20:26, 12 мая 2008 (UTC)[ответить] В данном случае речь идёт: 1.о ненейтральных статьях, решение по которым принимает исключительно сообщество; 2.о размещении чужих фотографий под своим именем; 3.о недействительности свободных личензий на данных фотографиях; 4.об использовании данной учётной записи: Н.Мазепой, А.Петренко, редакцией газеты "Украина казацкая" и "аналитическим отделом" УРК; 5.о позировании данных участников на фоне исторических предметов и известных людей и размещение данных фотоматериалов в Википедии - см. запрос, диффы в двух запросах. Вот и всё. С уважением,--Виктор Ч. 20:22, 12 мая 2008 (UTC)[ответить] По-моему, вы доаодите до абсурда. Это явно не ролевая запись, работает один Н. Мазепа, фотографии он обещал перелицензировать. А статьи лежат себе на удалении, придет время, кто-нибудь подведет итог.--Yaroslav Blanter 20:41, 12 мая 2008 (UTC)[ответить] Повторно прошу подсказать как правильно выставить шаблон предупреждений участникам Nickpo и Виктор Ч. о недопустимости нарушений правил Википедии. Они в сговоре массово выставляют мои статьи к удалению, обращаясь к друг другу о совместном преследовании моих статей. Уже выставлено ими одновременно к удалению более 15 моих статей. Я физически не имею возможности одновременно участвовать в их обсуждении и предоставлении АИ. После выставления предупреждения, я приведу конкретный прмер, как участник Виктор Ч. обращался к еще одному члену сообщества, навязывая ему свое мнение проголосовать отрицательно по моей статье. Надо отдать должное этому участнику, он на провокацию не поддался. Прошу дать рекомендацию, как правильно предупредить этих пользователей на их личных страницах или в обращении к администраторам. Mazepa11 20:39, 12 мая 2008 (UTC)[ответить] Уважаемый Мазепа. Какую я вашу статью (из 15-ти?) выставил на удаление? Ложь. Какие правила Википедии нарушены, пункт. Где я призывал именно голосовать за или против какой-то статьи. А вот вы своими статьями и известными источниками опосредованно разжигаете национальную рознь между украинцами и русскими. --Виктор Ч. 20:57, 12 мая 2008 (UTC)[ответить] Сначала на личных страницах.--Yaroslav Blanter 20:41, 12 мая 2008 (UTC)[ответить] Дайте шаблон. Mazepa11 20:48, 12 мая 2008 (UTC)[ответить] У меня нет, я руками всегда пишу. --Yaroslav Blanter 20:49, 12 мая 2008 (UTC)[ответить] Я ни разу не выставлял этот шаблон. Дайте образец, я не знаю где его взять и как правильно его описать. Mazepa11 20:52, 12 мая 2008 (UTC)[ответить] Я тоже ни разу не выставлял. Посмотрите, например, у участника Славич, у него в обсуждении целая выставка.--Yaroslav Blanter 20:55, 12 мая 2008 (UTC)[ответить] А как к нему зайти? Mazepa11 21:11, 12 мая 2008 (UTC)[ответить] По красной ссылке на пустую личную страницу, а там сверхк нажать на обсуждение.--Yaroslav Blanter 21:20, 12 мая 2008 (UTC)[ответить] Я не администратор и не могу временно их блокировать, я хочу их предупредить. Помогите. Mazepa11 21:22, 12 мая 2008 (UTC)[ответить] Естественно, не можете блокировать, там и предупреждения у него есть, в том числе сегодняшнее. Ну, или без шаблона просто создайте новую тему и напишите предупреждение текстом. Все, я иду спать, у нас пол-12го. --Yaroslav Blanter 21:24, 12 мая 2008 (UTC)[ответить] Орден Спасибо.--Yaroslav Blanter 05:20, 13 мая 2008 (UTC)[ответить] Списки по национальностям Добрый день! Обратите внимание, что Арбитражный комитет вынес решение по иску 312, сохранив статью Известные евреи. В то же время вы в обсуждении от 12 апреля решили удалить статьи Известные русины, Известные цыгане и Известные армяне. Поясните, пожалуйста, как вы понимаете соотношение такого итога с решением Арбкома. Спасибо.--Chronicler 08:21, 13 мая 2008 (UTC)[ответить] Мне кажется, мое решение полностью согласуется с пунктами 4 и 5 решения АК. Но Вы, разумеется, можете задать этот вопрoс к комментарии к иску. Статьи, кстати, не удалены, а перенесены в личное пространство участника (мое).--Yaroslav Blanter 08:36, 13 мая 2008 (UTC)[ответить] Т.е. вы считаете, что Список известных армян не представляет ценности для читателей и является ориссом, а Список известных евреев (п.1 решения АК) представляет и не является?!--Chronicler 09:18, 13 мая 2008 (UTC)[ответить] Почему? Пункт 1 говорит, что АК не собирается оценивать этот вопрос, и считает, что это лучше сделать путем общего обсуждения. Инициируйте такое обсуждение - я с удовольствием приму в нем участие и выскажу свое мнение. Если по итогам будут изменены правила в сторону восстановления списков- я их восстановлю. Я пока не вижу в решении АК пункта, прямо предписывающего перенесение списков обратно в пространство статей. --Yaroslav Blanter 09:29, 13 мая 2008 (UTC)[ответить] Т.е. вы считаете, что в Википедии существуют правила, запрещающие такие списки. Дайте, пожалуйста, ссылки. В моем понимании, существуют прежде всего (1) требование создание полной и точной энциклопедии, (2) правило НТЗ, которое не нарушено, ибо список позволяет представить существующие точки зрения на этническую идентификацию и культурную принадлежность, (3) правила о недопустимости ориссов, которые не нарушены, ибо список армян составлен впервые отнюдь не в Википедии.--Chronicler 09:39, 13 мая 2008 (UTC)[ответить] Я привел свои аргументы при вынесении решения.--Yaroslav Blanter 09:41, 13 мая 2008 (UTC)[ответить] Вы присоединились к мнению участника Hayk о том, что здесь нет однозначных критериев (без ссылки на правила). Однако в подобного рода списках и должны быть указаны проблемы, существующие при классификации. В противном случае это означает, что значимая информация, представленная в АИ, запрещается к включению в Википедию, что недопустимо и нарушает принцип отсутствия цензуры и принцип НТЗ. Вот, например, в статье Проблема «язык или диалект» указано, что бесспорного определения языка не существует. Но разве это повод удалять Список языков мира? Напротив, необходимо отразить эти проблемы в списке. Определения планеты не существовало до 2006 года, и до сих пор оно вызывает споры. И вообще в Википедии разрешено всё, что соответствует Пяти столпам и прямо ими не запрещено.--Chronicler 09:56, 13 мая 2008 (UTC)[ответить] Ну, смотрите. Ваши аргументы убедительны. Аргументы Хайка тоже убедительны. Там на странице обсуждения несколько десятков аргументов с обеих сторон, которые можно в той или иной степени счесть убедительными. Мне кажется, как я и написал, ВП:КУ не место для принятия прецедентных решений. Например, по той причине, что их принимает один администратор. Моя страница обсуждения и подавно не является местом принятия таковых решений. По мне, так лучше бы эти списки вообще на удаление не выносили, всем бы было проще. Давайте последуем решению АК, призывающего организовать широкое обсуждение вопроса. По результатам решения будет (хочется верить) принято правило, и вопросы об аргументации на ВП:КУ просто отпадут. Сейчас же, даже если представить себе, что Вы меня переубедите и я верну списки в пространство статей, их через три месяца все равно кто-нибудь вынесет на удаление, и все начгнется заново. Именно по этой причине я не лезу в переподведение итога по евреям. Зачем это все нужно? Пусть лучше правило будет.--Yaroslav Blanter 10:39, 13 мая 2008 (UTC)[ответить] Конечно, лучше пусть будет :) У меня еще замечательное сравнение родилось: ваша попытка найти компромисс путем перемещения списков в личное пространство до боли напоминает помещение в советские времена разного рода литературы в спецхран: простому советскому человеку читать нельзя, но специалистам, если очень нужно и по спецразрешению, всё-таки можно ;).--Chronicler 13:14, 14 мая 2008 (UTC)[ответить] Да нет, отчего же: списки всем доступны.--Yaroslav Blanter 13:16, 14 мая 2008 (UTC)[ответить] Активным википедистам доступны, а читателям, разумеется, нет, ибо межпространственные перенаправления не допускаются. Аналогия полная.--Chronicler 13:19, 14 мая 2008 (UTC)[ответить] Если по результатам опроса будет принято решение списки не создавать, я подумаю, как организовать навигацию, чтобы было для всех доступно.--Yaroslav Blanter 13:21, 14 мая 2008 (UTC)[ответить] Прошу прощения, можно сцилу на страницу удаления проблемных списков?--Agent001 09:58, 13 мая 2008 (UTC)[ответить] Википедия:К удалению/12 апреля 2008--Yaroslav Blanter 10:34, 13 мая 2008 (UTC)[ответить] Википедия:Опросы/Этнические списки--Yaroslav Blanter 10:44, 13 мая 2008 (UTC)[ответить] ICQ Свяжитесь со мной по ICQ 201320670 --Зимин Василий 08:21, 14 мая 2008 (UTC)[ответить] У меня нет айсикью. Можно мне написать письмо на putevod ат mccme.ru или blanter ат gmail com. Если надо очень срочно, можно в gooletalk blanter.--Yaroslav Blanter 08:24, 14 мая 2008 (UTC)[ответить] Понятно. Письмо написал, но переписка вряд-ли будет помогать в работе, с учётом большой задержки почты. Зимин Василий 09:22, 14 мая 2008 (UTC)[ответить] Да, действительно, пока не пришло ничего. Ну, позвонить могу, если срочно дело.--Yaroslav Blanter 09:25, 14 мая 2008 (UTC)[ответить] Срочные дела, они ежесекундно возникают. Вот сейчас очередное. Надо работу администраторов координировать, а не получается даже связь держать. Зимин Василий 10:20, 14 мая 2008 (UTC)[ответить] Ну, я Вам в письме ответил. По вечерам и выходным есть скайп и есть гуглток. А на работе я же не все время в офице - вот, только что меня полчаса не было, вошел, через десять минут может студент прийти - тогда еще полчаса меня в онлайне не будет. --Yaroslav Blanter 10:49, 14 мая 2008 (UTC)[ответить] Иск в АК По итогам обсуждения статьи Соловьёв-Петко, Михаил Владимирович КУД против вас подан иск в Арбитражный комитет.--Dmitry Rozhkov 02:14, 15 мая 2008 (UTC)[ответить] Ну, удачи Вам.--Yaroslav Blanter 05:40, 15 мая 2008 (UTC)[ответить] Ленин — гриб Ярослав, обратите, пожалуйста, внимание на мой комментарий на странице удаления Википедия:К удалению/14 мая 2008#Ленин — гриб. Основание - решение АК. --Art-top 06:58, 15 мая 2008 (UTC)[ответить] Может, лучше Вы обратите внимание, что само вынесение к удалениию было ошибочным? Номинатор ведь предложил на самом деле объединить, а не удалить - вот и надо было указать ему соответствующую страницу, а не демонстрировать знание правил. AndyVolykhov 07:01, 15 мая 2008 (UTC)[ответить] Сейчас на все обратим, обязательно.--Yaroslav Blanter 07:02, 15 мая 2008 (UTC)[ответить] Да, правы, спасибо, что поправили. Сейчас я исправлю.--Yaroslav Blanter 07:01, 15 мая 2008 (UTC)[ответить] Кому предупреждение? я несколько не понял, кому адресовано предупреждение об этике поведения на странице Википедия:Проверка участников/Лёха Тиздаенко? --- vow 17:05, 16 мая 2008 (UTC)[ответить] Вам.--Yaroslav Blanter 17:16, 16 мая 2008 (UTC)[ответить] Обяснитесь, за что? --- vow 05:25, 17 мая 2008 (UTC)[ответить] За обвинения участника в действиях, которых он с подавляющей вероятностью не совершал.--Yaroslav Blanter 07:46, 17 мая 2008 (UTC)[ответить] Донос Вот этот постоянно вандалит Участник[2] Примеры [3] [4] [5] Как-то бы его на заметку взял кто-нибудь, что ли. Longbowman 11:52, 17 мая 2008 (UTC)[ответить] Спасибо, блокировал на три дня.--Yaroslav Blanter 11:55, 17 мая 2008 (UTC)[ответить] Спасибо Спасибо за исправления! Мой письменный англ. всё ещё оставляет желать лучшего(( Dima io 12:24, 17 мая 2008 (UTC)[ответить] Там все в порядке было, я только артикли поставил. Не берите в голову. Надо будет, еще сделаю.--Yaroslav Blanter 12:29, 17 мая 2008 (UTC)[ответить] Таблица со сравнением немецких названий с русскими названиями и фамилиями Привет Ярослав. Если помните - этой зимой, Вы принимали участие в обсуждении статьи Славянская топонимика Германии. Некто Оберзаксе хотел ее удалить. Стать тогда оставили. Но как выяснилось - дело было не в самой статье. В обсуждении этой статьи мною была опубликована таблица сравнения немецких (славянских по происхождению) названий, русских (славянских по происхождению фамилий) и русских названий. Данная таблица в большом количестве случаев демонстрировала ошеломляющие результаты - очень большой процент буквального (буква в букву) совпадения русских названий, русских фамилий и немецких названий. Видимо - на это и обиделся Оберзаксе. Уж не знаю по причине каких личных взглядов можно обижаться на географические факты - но он упорно стал пытаться уничтожать таблицу. Затеял целый ряд "разборок" - и в конце-концов все свелось к тому, что он сам лично, просто заблокировал возможность редактировать обсуждение и нагло заявляет что таблице якобы здесь не место! Все свелось к тому что он ставит свое личное мнение выше других и действует в соответствии с этим! Хотя я и НЕ ТОЛЬКО Я - неоднократно доказывали что таблица вполне приемлема для раздела обсуждения! Но Оберзаксе игнорирует это - и просто тупо "пользуется административным ресурсом", хотя и пытается придать этому некоторую видимость законности - заявляя о каком-то "решении", о какой-то "необоснованности". Но факт остается фактом - это все сводится к тому что он тупо ее удаляет и блокирует возможность восстановления. Это наглость. Единственная "необоснованность" этой таблицы - это, видимо, то, что статья задевает его раздутое ложное немецкое самомнение, основанное на разного рода лживой немецкой пропаганде об их Германии и них самих - немцах! Видимо - так или иначе они все - включая Оберзаксе это впитали! В остальном указанная таблица вполне допустима и НАУЧНА - ибо отражает просто географические и антропологические ФАКТЫ! ФАКТЫ, подтвержденные картами и исследованиями русских фамилий. ФАКТЫ И НИЧЕГО КРОМЕ НИХ. Сейчас, на месте этой таблицы, Оберзаксе нагло заявляет что ее восстановление видите ли "ничем не обосновано". Хочу заметить - что я считаю утверждение типа: "восстановление ничем не обосновано" - полностью лживым. Обоснований присутствия этой таблицы предостаточно. Хочу задать вопрос - почему Оберзаксе позволительно такими диктаторскими методами навязывать что-то? Ибо это именно удаление таблицы ничем не обосновано! Томас заявляет о якобы "принятом решении об ее удалении" - но это ложь! Велось обсуждение созданной им подстатьи - в которую он перенес таблицу, удалив ее при этом из того места, где она изначально находилась и заблокировав возможность редактирования этого раздела. Хочу заявить что это произвол! Далее - его, созданная им самим подстраница обсуждалась. Там высказывались разные мнение. В том числе и о том что таблица из обсуждения ни в коем случае не подпадает под критерии удаления! Но в конце-концов, некто Львова заявила что "Википедия - не бесплатный хостинг" и якобы это значит что таблица подлежит удалению! БРЕД! Никто такого однозначного решения не принимал и оно нигде не было опубликовано. Наверное, это мнение только самого Оберхзаксе. Но разве кто-то обязан принимать его мнение как истину в последней инстанции! Ни Оберзаксе ни Львова не имеют права диктовать свое мнение! Однако само обсуждение - в котором высказывались ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НА ЭТУ ПРОБЛЕМУ, они нагло удалили. МНЕ ЭТО ВСЕ УЖЕ НАДОЕЛО! Что это за произвол! Прошу наконец принять меры против этих злоупотреблений и этих зарвавшихся деятелей с замашками диктаторов! При этом повторяюсь - тематикой таблицы является сравнение славянских названий Германии, славянских названий России и славянских русских фамилий - и в ее публикации в обсуждении нет никакого нарушений. Ее удаление - это подлый произвол, честно говоря - в типично шарлатанском немецком стиле! Уж простите – что знаю то и говорю. И еще - у меня вопрос как можно быть НАСТОЛЬКО НЕ ПАТРИОТИЧНЫМИ - чтобы позволять кому-то, кто просто враждебно настроен по отношению к данным, отражающим что-то про твою страну, твой народ, как можно позволять ему, этому кому-то спокойно добиваться своих враждебных целей? И не просто позволять а и ПОМОГАТЬ, ОПРАВДЫВАТЬ, по-всякому "ОБЪЯСНЯТЬ" его действия, отвлекая внимание от сути, игнорируя суть того, что он делает? С уважением, 85.198.76.133 13:43, 18 мая 2008 (UTC)(Евгений Бондарь)[ответить] Поздравляю с победой наших на ЧМ по хоккею с шайбой! Вот это победа! Как сыграли! Эх молоццы, Вячеслав Быков - герой! Федоров, Морозов, Данис Зарипов, Саня Овечкин ваще супер, Набоков - герой, да и Бирюков тоже молодец, Ковальчук Илюша красавец супер - настолько вовремя забил своих 2 шайбы! Лучше и не придумаешь! Радулов, Тютин, Калинин, Никулин, Варламов, Зиновьев, Мазякин, Горовиков, Макс Сушинский, а Семин? Семин вообще крутой! А Терещенко - который отыгрываться начал? Защитник - но (я почему-то думал что защитник) Нападающий и влепил канацам в самый нужный момент! И Марков конечно молодец! Кстати Марков - есть в Полабье несколько городков и деревушек с таким названием и это отражено в моей таблице. На мой взгляд - это очень любопытные данные! И люди имеют право это знать! Почему кто-то может пытаться скрывать их основываясь только на своем нечестном желании скрывать это? Это же уничтожение аргументов, игнорирование фактов, замалчивание и т.д. - это же все и есть мошенничество от науки - шарлатанство! И это именно то что и делают немцы. Почему мы должны с этим соглашаться? А хоккей конечно супер - я еще в эйфории! Просто щаслив! Америка, Америка - банановый сок! Америка, Америка "№№а кусок! Вынесли их! 85.198.76.133 23:57, 18 мая 2008 (UTC)[ответить] Устроил ли бы Вас перенос таблицы в Ваше личное пространство?--Yaroslav Blanter 18:07, 19 мая 2008 (UTC)[ответить] В моем личном пространстве с этими данными и так все в порядке. Я не понимаю почему здесь позволяют кому-то запрещать чтобы и другие могли узнать эту информацию? Что в этом правильного? Названия есть (и там и здесь есть эти названия) фамилии тоже есть - у лужичан кстати тоже есть много похожих фамилий. Кстати я нашел еще около 10 совпадений за последнее время. Тут и Данков, Данцов (у нас есть фамилии и названия похожии) тут и Сальков (у нас есть 10 Сальковых и несколько Сальковок) и фамилия есть Сальков - и у них на Рюгене есть Сальков. Тут и Елов и Илов, а в строку "Бибов" помимо русской фамилии Бибов можно добавить еще и русскую фамилию Бибиков - недавно познакомился с таким человеком и сразу вспомнил о немецком Бибове и т.д. Почему это нельзя свести в одной таблице? Что это за блажь? Вот Вы - ответьте, почему Вы ЛИЧНО, столь снисходительны к очевидным злоупотреблениям? Меня интересует - есть в этом какие-то здоровые причины - то что я отражаю здесь данные из карт но они "бракуются" кем-то, по своим собственным причинам, а некоторые другие его в этом поддерживают. Причем и те и другие - все игнорируют СПРАВЕДЛИВЫЕ слова ДОСТАТОЧНО МНОГИХ о том что это приемлемые данные. Или это все связана с какими-то недостаточными морально-этическими показателями людей, которые помогают Оберзаксе - или все дело в каких-то безумных "образованиях", полученных вами во всяких "ВУЗах", которые делают единственную вещь - полностью уничтожают способность и желание что-то по-настоящему узнавать? На самом деле понять, ага! Я в свое время учился в одном "ВУЗе" - причем не просто шарашкиной конторе а типа в приестижном ВУЗе. В Первой пятерке российских ВУЗов. На гуманитарном факультете, ага. И я хорошо помню что это такое и чем там люди занимаются! Хотя технические - думаю это другое. 85.198.76.133 08:25, 20 мая 2008 (UTC)[ответить] Боюсь, если Вы будете разговаривать со мной в таком тоне, я просто бессрочно заблокирую Ваш айпи и все. Теперь по делу. Я уже писал, что сходство русских фамилий и восточнонемецких названий - тема, может быть, и увлекательная, но к славянской топонимике Германии не имеющая никакого отношения. Если Вы хотите доказать, что восточногерманские названия лужицкого происхождения, Вы ломитесь в открытую дверь. Это общепризнано как в России, так и в Германии. Надо просто не полениться и на каждое название найти авторитетный источник его происхождения. Если Вы хотите доказать, что эти названия русского происхождения, боюсь, у Вас ничего не получится. Таблица огромного размера и загромождает обсуждение, поэтому я не вижу ничего плохого в том, что она находится в архиве (куда с обсуждения ведет ссылка). Представьте себе, что будет, если я, скажем, на страницу обсуждения статьи метеорит помещу список всех известных метеоритов? А ведь он к статье имеет прямое отношение.--Yaroslav Blanter 06:49, 20 мая 2008 (UTC)[ответить] Ярослав - я не хочу хамить, простите мне, мою может быть, излишнюю резкость. Просто меня это все уже начало утомлять - я собираю данные. Данные из карт. Свожу их вместе. Просто свожу вместе данные - многим они кажутся интересными. И они таковыми кстати и являются. Это интересные и увлекательные данные - Вы совершенно правы! Тут приходит кто-то и говорит "нельзя" И находятся другие, которые повторяют за ним это "нельзя". При этом вопросы типа "почему нельзя?" ими "с умным видом" игнорируются. Любые мои аргументы не принимаются во внимание - "нельзя и все"! При этом игнорируются и мнения ДРУГИХ участников - о том что информация допустима (Это говорю не только я - высказалось относительно много людей с таким же мнением и это правда) Это что за претензии на истину в последней инстанции? Для меня Заксе не настолько авторитетен - признаюсь честно, чтобы я его утверждение беспрекословно принимал. Вот меня это все и начинает немного уже бесить! Простите. К Вам лично у меня вопросов нет - вот и сейчас Вы вразумительно ответили, и обозначили позицию. Теперь по самому вопросу - прошу Вас обратить внимание: я ничего не доказываю сам в этой таблице. Я просто свожу вместе ЛЮБОПЫТНЫЕ ДАННЫЕ. Моя цель - чтобы эти данные (объективные, взятые из окружающего нас мира) были доступны, и доступны взятые вместе. Ибо взятые вместе они и интересны. Я САМ ничего и не провозглашаю в таблице. Полагаю - эти данные ГОВОРЯТ САМИ ЗА СЕБЯ. И это важные данные. Насчет ближайшего родства полабских славян и русских и даже некоторой преемственности между ними - у меня лично нет никаких сомнений. Но общее признание этого - видимо дело будущего. Возможно не очень отдаленного будущего. Я на всеобщее признание этой мысли пока особо и не претендую - по крайней мере, в рамках этой этой таблице точно не претендую. Но это не отменяет того факта - что красноречивые совпадения между нашими фамилиями, немецкими названиями и нашими названиями существуют. И это ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ. И она не очень доступна - не очень широко доступна эта информация. И я не вижу ничего дурного - если мы упорядочим и сведем вместе эту информацию в одном месте и сделаем ее доступной. Я хочу чтобы эта информация просто была доступна. Упорядочена и доступна. А не запрещалась да еще и с такими "милыми" аргументами, типа "НЕЛЬЗЯ" и "НЕЛЬЗЯ И ВСЕ, РАЗГОВОР ОКОНЧЕН"! Такого рода "нельзя" - это мягко говоря, несерьезно! И пусть каждый делает выводы сам. Тоже самое кстати - относится и к топонимам с корнями Рос и Рус - я привел около 12 таких топонимов - на самом деле их там больше 60-ти. Такой высокой концентрации такого рода топонимов нет больше нигде в мире! И это тоже интересно. Кстати в Германии и в соседних с ней странах типа Чехии, Франции, Англии - короче по чти по всей Европе - есть много людей в фамилиях которых тоже есть корни Рус и Рос. Вспомните хотя Руссо Жан Жака. Там сотни подобных фамилий. И это тоже может быть напрямую связано с существованием в той части Европы в древности тех кто назвал себя и назывался окружающими русами или росами. Но это отдельная тема. А такие топонимы там ЕСТЬ - в Полабье их МАССА! Кстати - правилами Википедии, насколько я понимаю, не запрещается создать статью с полным списком метеоритов. По крайней мере статью с полным списком всех когда-либо бывших зависимыми территорий я встречал - а там сотни и сотни пунктов. И со списком всех ЧМ по хоккею тоже :) Хотя я понимаю - таблица действительно очень объемна и загромождает обсуждение. Что касается ее размещения - к сожалению она как раз не лежит ни в каком архиве - ее нет ни в "архиве обсуждения Славянской топонимики Германии". По ссылке "Славянская топонимика Германии/Сравнение немецких топонимов с русскими фамилиями и топонимами", которая идет из страницы обсуждения - ее тоже нет. Там сейчас пусто, Вы можете убедиться в этом сами: [6] Пару дней назад - я как раз попытался поместить ее хотя бы по этой ссылке. Но она там пролежала совсем недолго и была удалена Оберзаксе. Мое предложение о том как нам следует поступить следующее: пусть этот материал действительно находится в какой-то специальной подстраничке созданной для него. Пусть эта подстраничка называется "Архив таблицы сравнения немецких названий с русскими названиями и русскими фамилиями". Или пусть называется просто "Таблица сравнения .... " Но главное чтобы была возможность ее редактировать - ибо новые данные на эту тему постоянно появляются. И пусть из странички обсуждения статьи о славянской топонимике Германии в эту табличку идет четкая ссылка. Все таки по-моему, уж извините - родство русских и немецких топомов с точки зрения славянской топонимики Германии интересно. Создайте мне такую подстраничку и я буду ее пополнять по мере нахождения нового материала. После этого я бы мог наконец заняться наполнением самой статьи - у меня накопился большой материал по этой теме. С уважением, 85.198.76.133 08:25, 20 мая 2008 (UTC) Евгений Бондарь[ответить] Евгений, знаете, мне кажется, что таблица в архиве может находиться. Это моё личное мнение, и я его, разумеется, должен буду обсудить с другими администраторами. С другой стороны, я знаю, что статья будет вынесена на повторное удаление. Так как вероятность удаления я расцениваю как довольно значительную (я, естественно, не буду второй раз подводить итог), то мне кажется разумным не тратить свою энергию на переговоры сейчас. Давайте дождемся повтора, если статью оставят, я обещаю поднять вопрос про архив.--Yaroslav Blanter 20:11, 21 мая 2008 (UTC)[ответить] На удаление? Ну и новости! И почему в статье ничего нет о том что она снова выставлена на удаление? Вы не могли бы дать ссылку где именно обсуждается ее удаление? А кем выставлена? Небось Оберзаксе? Надо же быть таким упертым! Человек, походу, просто поставил себе цель уничтожить и хочет добиться во чтобы то ни стало! Что он вообще о себе возомнил? И как ему позволяют здесь хозяйничать? Тут кто-то вандальничал сильно сразу после первого обсуждения - все подряд данные стирал - и с ссылками без ссылок! Ну буквально все потер из статьи. Я думаю это он и был! Гнать его надо, такое мое мнение. Что это за паранойя - типа "решил уничтожить и уничтожу и плевать на все"? В принципе такого рода деятельность - можно легко трактовать как настоящую диверсионную работу по уничтожению информации. А есть какие-то механизмы как можно лишить кого-то прав администратора - если это все он делает, сдается мне он гораздо больше вредит чем пользы приносит! Ну ничего - создать новую статью на похожую тему не сложно... Кстати – саму эту статью в свое время создал именно Оберзаксе выделив мои правки из статьи Полабские славяне о топонимах которые остались от них в Германии в отдельную статью! Сам создал, сам и уничтожить пытается! Цирк бесплатный. Кстати - таблица моя, думаю, легко может существовать и просто в качестве статьи - можно туда добавить сравнения с похожими названиями в других славянских странах. Но БОЛЬШЕ ВСЕГО СОВПАДЕНИЙ ВСЕ РАВНО – ИМЕННО С РОССИЕЙ! Статей - сравнений названий, здесь в Википедии, очень много! Сравнения названий разных городов Европы на разных языках, сравнения названия тех же немцев на разных языках есть в немецкой Википедии (как немцы на каком языке называются). Да и в русской по-моему тоже есть об этом.и т.д. и т.п. Короче таких статей-сравнений выше крыши! С уважением, Евгений Бондарь 85.198.76.133 14:26, 22 мая 2008 (UTC)[ответить] Она не выставлена, так как не прошло трёх месяцев с момента последнего удаления. Но я слышал от разных участников (не от Оберзаксе), что они выставят статью, когда эти три месяца пройдут.--Yaroslav Blanter 14:31, 22 мая 2008 (UTC)[ответить] А кто именно и по каким причинам? Думаю здесь есть пару моментов - есть люди которые не очень образованы в этой области, но которые имеют достаточное общее образование чтобы знать основные постулаты о европейской истории, которые, в свою очередь, распространяются образованием. И "ноги" этих постулатов "растут" из различной немецкой пропаганды. Про которую сейчас принято думать что она "наука". К тому же, Оберзаксе, как я понял, ведет достаточно активную деятельность тут на Вики, и имеет какой-то "авторитет". И такие люди могут легко принять за чистую монету все то, что им заявляет по вопросу "заслуженный деятель", типа Оберзаксе. Хотя, судя по его деятельности, связанной с этой проблемой - я бы очень внимательно расследовал что именно он делает. И насколько он полезен, на самом деле. Возможно это не единственный пример. Ну так вот - он может прийти к кому-то, сказать так мол и так: "ОРИСы", "невероятные теории", "фантастика" и т.д. И многие могут согласиться - ибо МОЯ информация НЕ ОЧЕНЬ ИЗВЕСТНА. Она не очень распространена. Мало кто знает это. Причем до такой степени "мало кто", что очень многие могут решить что это выдумки. Между тем немецкая пропаганда по этому поводу, повторюсь, известна очень многим. И носит фактически статус "общепризнанного мнения". По крайней мере - она настолько распространена, что ее знает практически любой сколько-нибудь образованный человек. А здесь, я так понимаю, присутствуют именно люди имеющие какое-то образование. Хотя бы среднее. И с точки зрения того, что они слышали, данные из таблицы - могут объясняться чем угодно, КРОМЕ ТОГО что они ПРАВДА. Этим и пользуется Оберзаксе. И сохранить это положение дел и есть его цель! Фактически - единственное его усилие в этом вопросе - это сделать так чтобы это все и дальше, не будучи широко известным, могло продолжать казаться фантастикой! И так могла бы сохраняться ПРАВДОПОДОБНОСТЬ немецкой пропаганды в области истории, которая резко теряет "в весе" в случае если эта информация становится широко известной. Цель проста - чтобы об этом и дальше продолжали не знать. И если кто-то пытается "показать на это пальцем" - ему говорят: "Ты что дурак? Всем же хорошо известно... ...древнегерманские племена, викинги, норманны бла-бла-бла. То что ты показываешь - такого быть не может. Да кому это нужно?" Ну или что-то в этом духе. Сколько я этого наслушался. А если это все "фантастика" или "исследования" - то это нужно уничтожать, искоренять, по крайней мере, из энциклопедии. Но при, на самом деле НЕЛЬЗЯ упускать из виду ЧТО ЭТО ПРАВДА. Ведь, давайте возьмем чисто теоретический пример. У нас есть что-то малоизвестное и о нем кто-то усиленно говорит что оно "малозначительно" и вообще является "выдумками" и просто "фигней", и говорит он это чтобы сделать его еще менее известным. Но при этом, на самом деле, это что-то является ПРАВДОЙ (и это можно установить) Тогда, такой "черный пиар" не может являться основанием чтобы это нечто малоизвестное делать еще менее известным? Не так ли? Если это, на самом деле - ПРАВДА? И ГЛАВНЫМ КРИТЕРИЕМ ЯВЛЯЕТСЯ ИМЕННО СООТВЕТСТВИЕ ПРАВДЕ, а не чьи-то заявления о "несвоевременности", "неправдоподобности", "ненужности" и т.д.? Я бы сказал больше - если этот "черный пиар" (хотя кавычки и не нужны, ибо это именно он и есть) осуществляется в отношении НАС С ВАМИ и данных про НАС - тогда, тем более, мы должны опровергать его, искать его источник. И бить в него - в этот источник. И это вместо того чтобы нам же самим и уничтожать ту ОБЪЕКТИВНУЮ информацию о нас, которую кто-то пытается оболгать. Кому и зачем нужно врать про это?! Кому и зачем нужно это скрывать? Вот каким вопросом мы должны задаться. Мы должны искать источник лжи и опровергать вранье которое о нас распространяют. А любое такое вранье можно опровергнуть только ФАКТАМИ. И моя таблица как раз и есть эти факты. Просто факты из географии. И НАША ЗАДАЧА НЕ УНИЧТОЖАТЬ ЭТУ ИНФОРМАЦИТЮ, А ДЕЛАТЬ ЕЕ ХОРОШО ИЗВЕСТНОЙ! По крайней мере, не менее известной, чем немецкие басни. И любой имея факты с одной стороны и голые утверждения с другой - сможет разобраться где правда! И полагаю - это именно то, чего и боятся немцы. Информация из моей таблицы известна, только, из-за усилий таких как Оберзаксе, из-за усилий ПОКОЛЕНИЙ таких как он - она имеет статус как бы "менее значимой" чем кучи немецких пропагандистских теорий - и потому она мало распространяется среди неспециалистов. Да и среди специалистов тоже. И ОНИ МЕШАЮТ, ПРОТЕСТУЮТ ПРОТИВ ЕЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ! И чем меньше она известна - тем больше она кажется странной, фантастичной и тем меньше она распространяется. Типа замкнутый круг... Но у этого "замкнутого круга" есть источник - те кто говорят что это "странная" и "ненужная информация" и те кто ВСЯЧЕСКИ ПРОТИВОДЕЙСТВУЕТ ТОМУ ЧТОБЫ МЫ ЭТО ЗНАЛИ. Они противодействуют вплоть до физического уничтожения этой информации. И это то что мы и наблюдаем тут. И у этого "замкнутого круга" есть конец! И этот конец - это мы, когда мы ПРОСТО БУДЕМ ЭТО ВСЕ ЗНАТЬ! И на самом деле, эта информация ГОРАЗДО БОЛЕЕ ЗНАЧИМА и ВАЖНА, чем всякие немецкие сказки. И на самом деле, в ней нет никаких ОРИСов или фантастики, все эти данные строго соответствуют реальности. В этой таблице нет лжи! Ни строчки! И источники этого - просто географические карты и научная систематизация русских фамилий. Все вышесказанное относится и к данным о славянских топонимах Германии. Нельзя нам так расслабленно относиться к этому вопросу. Это просто пример, когда немец пытается и в еще одном источнике информации (в данном случае тут - в Википедии) вытравить любые упоминания об этом. А потом иметь возможность говорить что это все "сомнительно", "никому не нужно", "неважно", "странно", "неправдоподобно" и т.д.! И иметь, при этом, публику, которая просто ниоткуда не узнала об этом - ибо об этом мало где написано, и которая поэтому рискует поверить что это "ерунда", и может начать помогать ему еще сильнее уничтожать эту "ерунду". ВОТ И ВСЕ ЧТО ИЗ СЕБЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ЭТОТ КОНФЛИКТ! Если уж мы пишем Энциклопедию - давайте подходить к этому ответственно и пусть главным критерием наличия здесь того или иного материала, будет соответствие его ОБЪЕКТИВНОЙ ПРАВДЕ, а не количество утверждающих о том что это "неправда", "книг", "теорий", заявлений; или наличие "обидок" немцев на то, что мы - "такие бяки" никак не хотим согласиться не знать этого! Нам нужна бдительность! Пусть хоть каждый немец напишет по такой книжке - и пусть хоть они все треснут от таких своих "обидок"! Нам незачем с этим соглашаться! ;) В любом случае - замалчивать, тем более уничтожать факты, взятые из таких источников, как географические карты, сдается мне, настоящими названиями для таких действий были бы "шарлатанство" и "мошенничество". Это не согласуется с понятием собрания ЗНАНИЙ, каковым является энциклопедия. Тех, кто хочет уничтожить материалы - призываю посмотреть на вопрос с этой точки зрения. С уважением, Евгений Бондарь 85.198.76.133 20:38, 22 мая 2008 (UTC)[ответить] Ярослав привет! В настоящее время я обсужадю свою таблицу с некиим Митриусом, который опять заблокировал обсуждение и удалил табличку. Ярослав мне нужны голоса в поддержку. Мог бы ты как-то помочь, зайдя к нему и как-то высказавшись, например? По поводу того что что мы с тобой обсуждали - чтобы не уничтожать ее и, в крайнем случае, выделить в отдельную подстраничку, видимую из обсуждени. Или еще что-то. Нет ну правда - интересные данные. Не хорошо что ее вот так удаляют - безо всяких оснований. Пользуясь своими "правами". Интересные и ценные данные. И правдивые... С искренним уважением, Бондарь Евгений 15:06, 10 июня 2008 (UTC)[ответить] Орден«За заслуги» Так держать!--skydrinker 16:27, 19 мая 2008 (UTC)[ответить] Спасибо.--Yaroslav Blanter 16:29, 19 мая 2008 (UTC)[ответить] Ещё о Привезенцеве Если вы можете дать мне какой-то план или образец для статьи о Привезенцеве, буду очень благодарен.--Безымянный ответ 11:22, 21 мая 2008 (UTC)[ответить] Если материала немного - что-нибудь такого типа: Кабылбеков, Мажен Кабылбекович. Если много - хоть такую: Молотов, Вячеслав Михайлович. Вообще, Вы же сами, помнится, неплохое статьи по персоналиям писали.--Yaroslav Blanter 11:33, 21 мая 2008 (UTC)[ответить] ГСС мне ещё не попадались, поэтому я и ищу примеры. Спасибо.--Безымянный ответ 11:39, 21 мая 2008 (UTC)[ответить] Вот еще, эту я сам дополнял: Жахаев, Ибрай--Yaroslav Blanter 11:42, 21 мая 2008 (UTC)[ответить] участник:Евгений Ардаев Могу попросить вашей поддержки в отношении опеки над этим участником? Вот, влепили ему предупреждение[7] Теперь он впадет в панику, я его знаю - а я на днях улетаю в отпуск просто. --Shakko 19:46, 21 мая 2008 (UTC)[ответить] Попробую, но я тоже только до субботы, потом неделю буду в Израиле.--Yaroslav Blanter 20:08, 21 мая 2008 (UTC)[ответить] Спасибо большое. Эх, что же он такой темпераментный, ужас - я, женщина, ощущаю себя буддистом просто, читая его...--Shakko 20:32, 21 мая 2008 (UTC)[ответить] Списки по национальностям (опрос) Добрый день! Может быть, вы возьмете на себя смелость подвести итог обсуждения: Википедия:Опросы/Этнические списки, учитывая то, что организатор опроса уже высказался в разделе Против? Впрочем, каким бы ни был итог, за ним, вероятно, последует иск в Арбком, так что если не решитесь, можете передоверить это ответственное поручение другому администратору. Спасибо.--Chronicler 09:13, 22 мая 2008 (UTC)[ответить] Я сначала правила проверю, не нужен ли тут бюрократ. Если не нужен, вечером попробую посмотреть.--Yaroslav Blanter 10:03, 22 мая 2008 (UTC)[ответить] Помощь нужна Ярослав, эту правку я считаю оскорбительной. Поясни участнику, пожалуйста, ВП:НО. — Obersachse 15:19, 22 мая 2008 (UTC)[ответить] Сейчас сделаю, но по сути он прав: то, что сейчас написано в статье - определение циклотронной частоты.--Yaroslav Blanter 15:23, 22 мая 2008 (UTC)[ответить] Тогда болгары, украинцы и немцы все ошибаются? Как-то не верится. — Obersachse 15:28, 22 мая 2008 (UTC)[ответить] У немцев всё верно - частота прецессии спина частицы в магнитном поле. У болгар, насколько мне позволяет судить язык, тоже верно, хотя я не вижу слова «спин» в определении, но у них там есть магнитный момент. У украинцев и у нас неправильно.--Yaroslav Blanter 15:34, 22 мая 2008 (UTC)[ответить] Удивляюсь, потомучто взял немецкую статью за основу. Исправь тогда, чтобы я мог понять, в чём состоит неправильность. — Obersachse 15:38, 22 мая 2008 (UTC)[ответить] PS. Только что увидел, что предпочитаешь/-те обращение на Вы. Ничего, что я тыкаю? Или мне лучше переходить на «Вы»? Я спокойно отношусь, ничего страшного. Что до статьи - определение я сейчас исправлю, а все остальное сейчас времени нет написать. Я бы доверил Longbowmanу, он, вроде, в предмете разбирается. --Yaroslav Blanter 15:44, 22 мая 2008 (UTC)[ответить] Вандализм Вот этот адрес вандалит: [8] 2 из 3 правок-вандализм, по игре - не Longbowman 16:14, 22 мая 2008 (UTC)знаю.[ответить] Спасибо, я его заблокировал.--Yaroslav Blanter 16:18, 22 мая 2008 (UTC)[ответить] Куда девался мой запрос к администраторам Куда девался мой запрос к администраторам "Предупреждение участникам Nicpo и Виктор Ч.", не могу его найти Mazepa11 22:33, 22 мая 2008 (UTC)[ответить] Секция случайно потерялась при архивации, из-за использования <blockquote> с подписями с предыдущего месяца. Ошибка уже исправлена, секция находится в архиве тут. —AlexSm 23:05, 22 мая 2008 (UTC)[ответить] Спасибо.--Yaroslav Blanter 05:19, 23 мая 2008 (UTC)[ответить] Проект:Тематическая неделя Вот...для начала--skydrinker 07:40, 23 мая 2008 (UTC)[ответить] Субботник Снова начались прежние песни. Сделайте эту статью доступной для редактирования только тем, кто зарегистрирован. Спасибо.--Безымянный ответ 12:56, 23 мая 2008 (UTC)[ответить] Поставил на месяц.--Yaroslav Blanter 15:36, 23 мая 2008 (UTC)[ответить] Посредничество Здравствуйте, Ярослав! Как освободитесь - загляните ко мне в Обсуждение участника. У меня к Вам предложение. С уважением, wulfson 06:20, 24 мая 2008 (UTC)[ответить] Подымаю старую тему Добрый день, примерно месяц назад несколько человек (и я в том числе) подымали на ВП:ЗКА и на ВП:ВУ вопросы по поводу спам-ссылок на ресурс русск.ру (Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2008/04#russk ru - АИ на все случаи жизни?,Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2008/04#Новый прилив ссылок на новости из russk.ru,Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2008/04#Toyota prius 2Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2008/04#Спам-ссылки на рюск.ру). Тогда Вы подтвердили предупреждение о недопустимости подобной деятельности на странице User:Toyota prius 2([9]) и написали на ВП:ЗКА, что в случае продолжения спама, этот вопрос может быть наконец решен. С тех пор прошел месяц. Не смотря на откат части ссылок на этот ресурс, их плавный рост продолжается. На сегодня их уже 317 штук[10] . Вот ответ на запрос о проверке участников, проставляющих эти ссылки на конец апреля, после Вашего предупреждения. Вот несколько свежих примеров, сделанных с ip из того же диапазона: [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17]. Вопрос, что с этим делать дальше? --Maryanna Nesina (mar) 11:10, 26 мая 2008 (UTC)[ответить] Я разберусь, как только у меня будет достаточно подряд времени (возможно, даже не на этой неделе, я в командировке).--Yaroslav Blanter 11:24, 26 мая 2008 (UTC)[ответить] Посмотрел. Видимо, надо в спам-лист заносить, но для этого хорошо бы все-таки обсудить на ЗКА. Участника блокировать без толку, так как он с 25 апреля (день предупреждения) под своим эккаунтом не заходит. Откроете тему на ЗКА, или мне сделать?--Yaroslav Blanter 17:41, 26 мая 2008 (UTC)[ответить] написала --Maryanna Nesina (mar) 21:07, 26 мая 2008 (UTC)[ответить] 27/04 Уважаемый, спасибо за то, что перенесли таблицу итогов по удалению в архив. Не подскажете, что я сделала не так? Перенесла содержимойке в архив, вернувшись на страницу с таблицей оглавления, её нигде не нашла.--mstislavl 15:55, 27 мая 2008 (UTC)[ответить] Перенос в архив не означает, что надо удалить содержимое страницы. Он означает, что со страницы Википедия:К удалению закрытый день надо удалить из шаблона и перенести сюда: Википедия:Архив запросов на удаление (выбрав правильный месяц). Обычно это делает бот, но за 27 апреля в нем был какой-то сбой, и он считал, что обсуждение удаления еще не началось. Я перенес руками. К тому моменту, как Вы удалили текст статьи, все было готово, если я верно понимаю последовательность событий.--Yaroslav Blanter 16:03, 27 мая 2008 (UTC)[ответить] Не туда? Здравствуйте, Yaroslav Blanter! Мне кажется, эта реплика попала не туда. С уважением,  Изумруд. 18:22, 27 мая 2008 (UTC)[ответить] Ага, глюк какой-то. Большое спасибо, сейчас исправлю.--Yaroslav Blanter 18:31, 27 мая 2008 (UTC)[ответить] Не за что! :-)   Изумруд. 10:48, 28 мая 2008 (UTC)[ответить] Предупреждение Vizu Обратите внимание, что Вы уже сделали три отката в статье о реестровом казачестве. За четвертый в течение 24 часов Вы будете заблокированы за ВП:3О. Безопаснее перейти на страницу обсуждения.--Yaroslav Blanter 16:19, 28 мая 2008 (UTC) Ничего подобного:) Каждая моя правка не соответствует откату и изменяется по смыслу (я искал компромисс, в пределах разумного). А вот уважаемый автор статьи именно с точностью до одного байта откатывал мои правки. --Виктор Ч. 16:26, 28 мая 2008 (UTC) А вы не могли заодно посмотреть одним глазом статью Яков Свердлов? А то девушка устала приводить правки того же автора к относительному НТЗ (кстати, там опять пиар Украинского реестрового казачества: раздел "Память о Свердлове". Какая-то никому за пределами того же УРК неизвестная малочисленная акция, ссылка на свою же газету - это энциклопедично?). --Виктор Ч. 16:38, 28 мая 2008 (UTC)[ответить] Да, у нас запрос болтается, кажется, на форуме администраторов. Я до субботы не могу, а там попробую, если еще будет актуально.--Yaroslav Blanter 16:39, 28 мая 2008 (UTC)[ответить] Спасибо. --Виктор Ч. 16:42, 28 мая 2008 (UTC)[ответить] УРК не участвовало в этой акции. Или Вам хочется так. Mazepa11 17:20, 28 мая 2008 (UTC)[ответить] Украинское казаческое войско, ваша же статья. --Виктор Ч. 17:24, 28 мая 2008 (UTC)[ответить] Необоснованные откаты Виктора Ч., он же Vizu Откаты без всяких оснований делает Виктор Ч., он же Vizu. Я перед всеми откатами пишу свои суждения в обсуждении статьи. См. сюда Уточнение названия УРК. Mazepa11 17:02, 28 мая 2008 (UTC)[ответить] Вы считаете, что писать, что УРК не казачество, а именно единственное реестровое казачество, хотя нет никакого реестра казаков уже 300 лет - "со всякими основаниями"? В результате ваших правок в статье Свердлов, Яков Михайлович куда делась первая часть его биографии? --Виктор Ч. 17:06, 28 мая 2008 (UTC)[ответить] Этот вопрос не ко мне. Посмотрите сами. Mazepa11 20:26, 28 мая 2008 (UTC)[ответить] Изображение дня... Меня не будет до 24-го июня. В чувашском разделе вы там обновляйте данный проект, хорошо? :) Николай Плотников (Обсуждение) 08:04, 30 мая 2008 (UTC)[ответить] Да, конечно, я только переводить не могу. Надо кого-то из ваших коллег попросить.--Yaroslav Blanter 11:29, 30 мая 2008 (UTC)[ответить] Удаление фундаментальных статей обращаюсь к Вам как участнику Проекта Ядро: фундаментальная статья по биологии — Эволюция птиц, вместо доработки выставлена на удаление (Idot 12:34, 30 мая 2008 (UTC))[ответить] Сейчас посмотрю.--Yaroslav Blanter 22:52, 30 мая 2008 (UTC)[ответить] Кирилл Спасский Вы правильно сделали, что решили оставить страницу о Кирилле Спасском. Всё же и перспективы у него были хорошие, и внезапная смерть. Спасибо вам за казанную мне помощь --Tol-dmitriy 18:55, 30 мая 2008 (UTC)[ответить] Болгарская неделя Ярослав, когда мы будем начинать этот проект? Я позавчера защитил магистерскую диссертацию и теперь абсолютно свободен в плане личного времени--skydrinker 06:37, 1 июня 2008 (UTC)[ответить] Ну, я бы считал разумным перерыв около месяца между неделями, так что через неделю самое оно. Но если другие хотят раньше, то можно и раньше. Поздравляю с защитой.--Yaroslav Blanter 08:03, 1 июня 2008 (UTC)[ответить] Войны правок Ярослав, так как вы занялись конфликтом "Talys vs Шехтман", пожалуйста, посмотрите на историю правок в статьях Низами и, в меньшей степени, Ханства Северо-Западного Ирана и Закавказья. С/у--mstislavl 07:33, 7 июня 2008 (UTC)[ответить] Ох, я как раз совершенно не хотел этим заниматься, мне просто показалось неправильным оставить запрос на ЗКА без реакции, тем более, что там ситуация была ясная. Будет сегодня время, посмотрю.--Yaroslav Blanter 07:34, 7 июня 2008 (UTC)[ответить] Увы, коготок увяз... Они ведут войны правок в нескольких статьях одновременно, в Низами у Шехтмана уже 4 отката.--mstislavl 08:22, 7 июня 2008 (UTC)[ответить] Хоть вы примите меры, что ли? В статье История Азербайджана азербайджанские товарищи упорно откатывают обширный, снабженный множеством источников раздел, касающийся древней Армении. Это ж в конце концов чистый вандализм. А писал на ЗКА о защите, но пока никакого результата. А откаты продолжаются. Павел Шехтман 08:51, 7 июня 2008 (UTC)[ответить] Вы невнимательно читали заявку А я просмотрел историю. Очень интересный иск. И ответчик. Я не могу понять, в каком месте он притворяется. Так настроить против себя столько народу.Sapsan 13:46, 7 июня 2008 (UTC)[ответить] А чем так понравились превосходные степени участника Jeron?Sapsan 13:52, 7 июня 2008 (UTC)[ответить] Коктейль я уже вернул на место, а в аэропорту, например, в конце статьи Вы убрали текст про мобильных операторов, а ссылку оставили (хотя зачем она там теперь стоит, без какого-либо объяснения, совершенно непонятно).--Yaroslav Blanter 13:55, 7 июня 2008 (UTC)[ответить] А Вы оставили утверждение о том, что это ЛУЧШИЙ аэропорт, хотя ни доказать, ни проверить это невозможно.Sapsan 13:57, 7 июня 2008 (UTC)[ответить] Нет, я просто вообще всё откатил. Сейчас откачу еще раз и восстановлю про мобильную связь.--Yaroslav Blanter 14:03, 7 июня 2008 (UTC)[ответить] Спасибо, а то "новейшее оборудование 2000 года". Старый проспект перепечатывали.Sapsan 14:06, 7 июня 2008 (UTC)[ответить] А нельзя ли снять предупреждение, как незаконно наложенное? Или выдать такое же господину Александрову? А то слишком много незаслуженных предупреждений за этот месяц.Sapsan 18:33, 18 июня 2008 (UTC)[ответить] Ну, раз Вы прочли, можно стереть. С господином Александровым сейчас посмотрю, видимо, что-то я пропустил.--Yaroslav Blanter 18:38, 18 июня 2008 (UTC)[ответить] Посмотрели?.Sapsan 20:14, 18 июня 2008 (UTC)[ответить] Да. Прошу прощения, снимаю Вам предупреждение.--Yaroslav Blanter 20:25, 18 июня 2008 (UTC)[ответить] Спасибо.Sapsan 20:30, 18 июня 2008 (UTC)[ответить] Откат самохваловщины Ярослав, объясните мне, пожалуйста, зачем Вы удалили реплику Самохвалова на ЗКА? Пусть он вандал, я его не больше Вас люблю, но почему не дать человеку сказать, или, в крайнем случае, зачеркнуть им написанное? Я не понимаю Вас. Вроде ведь сама реплика на вандализм не тянула, да и прав он: до чекюзинга вешать ярлык "виртуал" ИМХО не стоит. Vladimir-saliy 17:18, 7 июня 2008 (UTC)[ответить] Согласно правилам Не увековечивайте вандалов и Не кормите троллей. Неизвестно же на самом деле, чья это реплика, пусть чекъюзеры разберутся. --Yaroslav Blanter 17:44, 7 июня 2008 (UTC)[ответить] Восстановление реплики Вот тут случайному прохожему может показаться, что была подделка подписи. Просьба по возможности в дальнейшем в таких случаях в описание правок добавлять слова вроде «вернул случайно затёртую реплику». — Kalan ? 04:23, 8 июня 2008 (UTC)[ответить] Хорошо. --Yaroslav Blanter 08:32, 8 июня 2008 (UTC)[ответить] Импакт Ярослав, для общего развития, а что такое журналы с импакт-фактором выше пяти? Digr 12:51, 9 июня 2008 (UTC)[ответить] Про импакт-фактор у нас есть статья. Я довольно редко проверяю импакт-факторы, но лет десять назад у Review of Modern Physics было 17, у Physical Review Letters 9, сейчас, думаю, в раионе 25 и 15. Почти все свои стати я публикую в PRL и Physical Review B, и там, и там больше 5. Вообще журналы больше единицы в физике уже довольно приличные.--Yaroslav Blanter 13:00, 9 июня 2008 (UTC)[ответить] вопрос по ЛС бессрочно зобаненной участницы Как Вы считаете, если я наградил участницу, которая бессрочно заблокирована, можно ли мне поправить ее ЛС? Не будет ли это нарушением? Интересуюсь заранее, следуя совету, который Вы мне давали по e-mail. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 18:43, 9 июня 2008 (UTC)[ответить] Я бы не стал, Вы же ей уже в обсуждении написали. Всё равно, покуда она заблокирована, ей ЛС не нужна. А если разблокируют, сама поставит.--Yaroslav Blanter 18:44, 9 июня 2008 (UTC)[ответить] OK, danke schn. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 18:51, 9 июня 2008 (UTC)[ответить] Macht aber nichts.--Yaroslav Blanter 19:04, 9 июня 2008 (UTC)[ответить] Изображения Добрый день! Зная, что вы хорошо разбираетесь в лицензировании изображений, прошу вас помочь, ежели возможно, проставить нужную для трех картинок — [18], [19] и [20]. Я взял их в английской Википедии для использования в статье PRR S1, однако в теме лицензий до сих пор, увы, не силен. Заранее спасибо! snch 14:09, 10 июня 2008 (UTC)[ответить] Первое вообще должно быть на комонз, второе и третье надо лицензировать. Сегодня разберусь.--Yaroslav Blanter 14:15, 10 июня 2008 (UTC)[ответить] Быстро посмотрел, ситуация такая. Вообще по правилам в статье должно быть минимум несвободных изображений, и для каждого из них надо обьяснить, почему для иллюстрации статьи требуется именно это изображение. Первое у Вас свободное, второе сейчас вообще ни в одной статье не используется, третье несвободное. Самое простое - использовать первое для иллюстрации статьи, а для двух других написать специальные статьи, где они будут использоваться (это надо сделать за неделю, ну, или потом еще раз загрузить). Если же вы считаете, что второе и третье иллюстрируют какие-то важные части статьи, которые первое не иллюстрирует - надо будет это обосновать (есть специальный шаблон ОДИ, если потребуется, я помогу заполнить).--Yaroslav Blanter 14:24, 10 июня 2008 (UTC)[ответить] На коммонсе не нашел; может быть, искать не умею =). Вторую картинку, которая пока в статье не используется, я чуть позже туда воткну, когда допереведу еще несколько фрагментов. А насчет необходимости второй и третьей картинок я даже и не знаю... В принципе, понять общий вид локомотива можно и по одной, первой, картинке, но ведь в англовики все они используются, значит, видимо, как-то можно обосновать их целесообразность? Ежели найдете возможность помочь — был бы чрезвычайно вам благодарен. snch 15:19, 10 июня 2008 (UTC)[ответить] У нас более жесткие правила. Три, я думаю, не удастся обосновать. Про две подумаю. На коммонз, похоже, картинки нет, но это сейчас не имеет значения, если не забуду, перенесу. --Yaroslav Blanter 15:27, 10 июня 2008 (UTC)[ответить] Спасибо Спасибо за создание статьи Пресиан II. Этой статьей закончилась долгая эпопея по созданию статей о болгарских правителях в Русской Википедии. Вы поставили последний кирпичик "основного здания". Дальше уже "отделка" и "косметика".--Eraser XB 07:37, 11 июня 2008 (UTC)[ответить] На здоровье, но там еще три осталось, которые были во время восстаний и не вошли в шаблон: Пётр Третий, Шишман, кажется, пятый, и ещё какой-то. Про одного из них нет статьи даже у болгар, а про двух остальных есть, я собирался их тоже сделать. Шаблон, действительно, заполнен. --Yaroslav Blanter 07:39, 11 июня 2008 (UTC)[ответить] Те остальные, как говорится, кто-то из пальцев высосал, они не особо важны и вообще нужно ли их вносить в шаблон - вопрос дискутируемый. Информация о них должна быть тщательна проверена, прежде чем вносить их в список. Хотя бывают и случаи наподобие Константин II Асень, хотя пока на мой взгляд ситуация не такова. Тем более как вы наверное заметили в основном шаблоне отображаемом на страницах конкретного монарха их нет - потому, что считаю им там не место. А должны ли они быть в списке монархов Болгарии вообще вопрос очень сомнительный. С такой логикой надо разместить и остальных 3 сыновей хана Кубрата в том же списке, но на мой (и не только) взгляд это неправильно. --Eraser XB 08:28, 11 июня 2008 (UTC)[ответить] Дополнение: Про Константина Бодина (Петра III) информация есть, а остальные откуда взялись непонятно. (Еще: Не сразу заметил шаблон про вы на вашей странице :) ) --Eraser XB 08:36, 11 июня 2008 (UTC)[ответить] Насколько я понимаю, с шаблоне только те, кто был признанным царём, самопровозглашённых, как Пётр Делян или Константин Бодин, там нет. И это правильно. Должны ли они быть на странице Цари Болгарии, я не знаю, я не настолько хорошо разбираюсь в тонкостях болгарской истории. Но я боюсь, если их оттуда удалить, то потом их сложно будет найти. В любом случае, надо сделать нормальную статью История Болгарии, чем я собираюсь заняться, тогда это проблемы отпадут сами.--Yaroslav Blanter 08:48, 11 июня 2008 (UTC)[ответить] Да согласен с вами. --Eraser XB 09:42, 11 июня 2008 (UTC)[ответить] Вандализм с юмором Так как вижу вы администратор полузуюсь случаем сказать, что в статье Чак Норрис некий вандалист с чувством юмора из Украйны, упорно вытворяет свои действия - посмотрите историю страницы. Вроде до этого заблокировали похоже его учетную запись и айпи, но он выходит упорно по другим и продолжает свою деструктивную деятельность по осмеивании личности Чака Норисса и про город в Украйне :).--Eraser XB 08:45, 11 июня 2008 (UTC)[ответить] Готов. Мне кажется, я вчера уже блокировал какую-то из его инкарнаций.--Yaroslav Blanter 08:50, 11 июня 2008 (UTC)[ответить] :) про реинкарнацию было хорошо подмечено :))))))).--Eraser XB 09:41, 11 июня 2008 (UTC)[ответить] Википедия:К объединению/2 марта 2008 Подведите, если не затруднит, ибо все разумные сроки вышли. --Сайга20К 09:05, 15 июня 2008 (UTC)[ответить] Точно, опять забыл. Сейчас сделаю.--Yaroslav Blanter 09:12, 15 июня 2008 (UTC)[ответить] Посредничество Просьба быть посредником между мной и Incnis Mrsi (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) по поводу статьи Баллистическая теория, которую мы вчера обсуждали на ЗКА. Я сделал, чтобы статья не вводила читателя в заблуждение и перевел с англ. раздел История, где говорится об отвержении теории фундаментальной наукой. Кроме того я удалил раздел Критика, о чем пойдет речь в дальнейшем. Вот [дифф] того, что я сделал вчера. Раздел Критика я удалил по двум причинам: 1) Он оправдывал теорию, которая была отвергнута фундаментальной наукой почти 100 лет назад. (Вместо того, чтобы критиковать) Потому были веские основания сомневаться в его достоверности. 2) В нем отпала необходимость после написания раздела История. При этом я руководствовался правилами ВП:ПС, ВП:Консенсус (Правка->Откат->Обсуждение). Т.е. мое право делать в статье такую правку было. Если бы появились несогласные, они бы откатили и обсудили. Спустя некоторое пришел Incnis Mrsi, восстановил раздел Критика, ничего не написал на странице Обсуждения статьи и поставил мне неприличный шаблон на страницу обсуждения. Могу предположить, что он не читал раздел Критика статьи Баллистическая теория, восстанавливая его. Кроме того, имхо, он нарушил правила википедиии ВП:Консенсус, ВП:НДА. В заключение скажу, что тяжело всегда думать, какими правилами какое действие можно обосновать. Имхо, лишь отражают дух википедии. Излишне формальная трактовка правил противопоказана, как следует из ВП:ИВП. И, если, изменение идет на пользу сообществу, то оно должно быть. С уважением, 194.85.80.147 10:54, 16 июня 2008 (UTC)[ответить] Я не против быть посредником, но нужно, естественно, согласие Иннокентия. Кроме того, начиная с субботы минимум неделю, а, возможно, две, у меня не будет доступа в интернет. --Yaroslav Blanter 11:00, 16 июня 2008 (UTC)[ответить] Надеюсь проблема разрешится до субботы. Я могу попросить Иннокентия о привлечении посредника на его странице обсуждения? 194.85.80.147 11:23, 16 июня 2008 (UTC)[ответить] Да, разумеется. Кроме того, если Вы не пытались еще с ним договариваться, может, и без посредника все удастся разрешить.--Yaroslav Blanter 11:40, 16 июня 2008 (UTC)[ответить] Пытался. Но неудачно. 194.85.80.147 11:43, 16 июня 2008 (UTC)[ответить] К счастью, конфликт удалось разрешить. Спасибо за готовность помочь. 194.85.80.147 19:54, 16 июня 2008 (UTC)[ответить] Вопрос Здравствуйте, Ярослав! Вы со мной связывались пару дней назад по аське? wulfson 18:24, 16 июня 2008 (UTC)[ответить] Нет, абсолютно исключено, у меня и нет ее. Пару дней назад кто-то пытался подобрать пароль к моему эккаунту тут и даже прислал мне его на емейл, может, это он же.--Yaroslav Blanter 18:26, 16 июня 2008 (UTC)[ответить] Интересно... Однако это массовая ситуация, оказывается, насчет попытки подбора пароля. --Сайга20К 18:31, 16 июня 2008 (UTC)[ответить] Похоже, Ромашевич балуется. Я только не вполне понимаю, на что он рассчитывает. Kv75 10:31, 19 июня 2008 (UTC)[ответить] Может, ни на что и не рассчитывает, просто хочет попортить нервы. Когда он регистрирует новый эккаунт и с ним идет на ВП:ЗКА, он ведь тоже ни на что не рассчитывает. Просто приятно смотреть, как ты кнопочки нажимаешь, и сразу другие люди бегать начинают.--Yaroslav Blanter 10:43, 19 июня 2008 (UTC)[ответить] Вот. Как видите, это и правда Ромашевич. Видимо, он так развлекается... Vladimir-saliy 10:49, 19 июня 2008 (UTC)[ответить] Похоже на то. Ну что же, у каждого свои способы отдыхать. Самохвалов вот мейлы писал.--Yaroslav Blanter 10:52, 19 июня 2008 (UTC)[ответить] Да обоих этих козлов надо транклюкировать... Vladimir-saliy 10:32, 20 июня 2008 (UTC)[ответить] Привет Снова спасибо, за соучастие и содействие по случаю участникаУчастник:Volkgar. Даже если его правки на чем-то основаны - нет времени, желания и сил разбирать его сведения, пусть не "заси..ет" статьи в буквальном смысле этого слова. Он никак не хочет научится, что где и как надо писать и просто свои какие-то сведения сыпет куда попало - этим портя статьи. А потом еще кто-то должен часами оформлять его, неизвестно "стоящую" ли на чем-то, информацию. --Eraser XB 06:05, 19 июня 2008 (UTC)[ответить] Что-то мне подсказывает, что этим дело не кончится.--Yaroslav Blanter 09:51, 19 июня 2008 (UTC)[ответить] Перово (станция метро) Добрый день, не могли бы Вы защитить страницу на более долгое время — там вандализм после истечения семипротекции возобновился, как ни в чем не бывало. --S[1] 09:44, 19 июня 2008 (UTC)[ответить] Сделал, до своего возвращения.--Yaroslav Blanter 09:50, 19 июня 2008 (UTC)[ответить] Мерси --S[1] 10:27, 19 июня 2008 (UTC)[ответить] Изображение:Zic134.JPG Это не абсурд. Изображение было удалено и оставлено лишь для устранения ошибок бота. Если есть желание его восстановить, как особый случай, то в соот. с ВП:ПНИ необходимо отдельное обсуждение данного конкретного изображения. Alex Spade 22:02, 21 июня 2008 (UTC)[ответить] sterreich Hi Yaroslav. Hab ich soeben entdeckt >>> http://de.wikipedia.org/wiki/Feiertage_in_%C3%96sterreich ... fz JaHn 09:45, 23 июня 2008 (UTC)[ответить] Создал Праздники в Австрии. Повесил шаблон {{пишу}}, чтоб не удалили, но доделать смогу только вечером. Если хочешь - правь смело! — Obersachse 10:11, 23 июня 2008 (UTC)[ответить] Das >>> Праздники в Австрии wute ich nicht. :o| fz JaHn 16:14, 23 июня 2008 (UTC)[ответить] Schau mal auf's Erstellungsdatum ;-) — Obersachse 20:42, 23 июня 2008 (UTC)[ответить] Vielen Dank zu beiden / Большое спасибо обоим. --Yaroslav Blanter 20:40, 23 июня 2008 (UTC)[ответить] Was soll man sagen ... faszinierend. WIKIPEDIA ... works. :o) fz JaHn 23:33, 23 июня 2008 (UTC)[ответить] @ Yaroslav: Kuck mal da >>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Caf%C3%A9&diff=prev&oldid=47710738 und da >>> http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_%C3%96sterreich ... fz JaHn 05:47, 27 июня 2008 (UTC)[ответить] Обсуждение:Болгарские руны Здравствуйте, посмотрите мой запрос — Википедия:Запросы к администраторам#Об авторитетности источников. Суть проблемы: в статьях Аспарух и Болгарские руны, приводится их перевод со ссылкой на фильм показанный по болгарскому телевиденью, я дважды пытался удалить этот перевод, но Eraser XB (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), восстанавливает данные. Причем в статье Аспарух весь раздел — Смерть хана Аспаруха, основан на этом фильме. В статьях: bg:Аспарух и en:Asparukh of Bulgaria, более осторожные высказывания, там говорится о возможном отождествлении Вознесенского комплекса и могилой хана, со ссылкой на источник опровергающем эту теорию. И нет ни слова о переводе. Является ли подобный фильм ВП:АИ? Обращался к Torin, он посоветовал адресовать вопрос участникам из Болгарии, но я не уверен, что в данной ситуации они смогут помочь, ведь вопрос именно в том насколько документальный фильм основанный на спорных источниках, может являтся ВП:АИ? Заранее спасибо, --Виктор В 10:17, 27 июня 2008 (UTC)[ответить] До вечера пятницы физически не могу, там постараюсь посмотреть, если будет еще актуально.--Yaroslav Blanter 12:09, 30 июня 2008 (UTC)[ответить] Статьябарсилы Добрый день, Вы не могли бы разблокировать статью барсилы. Там сейчас статья-болванка с копивио, замороженная из-за эмоционального спора, возникшего от незнания одним из начинающих участников правила НТЗ. Хотелось бы статью расширить и привести в нормальный вид. С уважением!--Fred 05:02, 6 июля 2008 (UTC)[ответить] Разблокировал, но если начнётся война правок, придётся снова заблокировать и искать посредника.--Yaroslav Blanter 06:39, 6 июля 2008 (UTC)[ответить] Спасибо. Если Вам не трудно, понаблюдайте за статьёй на предмет соблюдения правил. По фактам как таковым особых сомнений нет, спор идёт в плоскости НТЗ. --Fred 07:03, 6 июля 2008 (UTC)[ответить] Здравствуйте Ярослав хотел бы уточнить почему вы заблокировали на этой версии там не достает много фактов которые я дописал а fred стер их нельзя ли разблокировать статью чтоб я мог дописать восточно-иранские факты? --Volkgar 7 июля 2008 (UTC) Это не имеет смысла, так как Вы будете их писать, а Fred и Ghirlandaio - стирать. Договоритесь о фактах на странице обсуждения, тогда вставим их в статью.--Yaroslav Blanter 17:10, 7 июля 2008 (UTC)[ответить] Я со своей стороны должен признать, что поторопился объявить консенсус по «фактам». Оказывается, спорим и там. Как и прежде речь идёт об информации, не подтверждённой корректными АИ. На странице обсуждения эти ошибки уже разбирались. В ответ не было никакой реакции. Ну что ж, готов всё спокойно объяснить ещё раз. --Fred 06:09, 8 июля 2008 (UTC)[ответить] Ярослав и вот мы пообщались итог он просто написал что я флудю хотя я по пунктам стараясь с наукой сверяться ответил что делать я думаю здесь без пол-литра не обойтись в шутку конечно. Volkgar: Ну, я же не могу за вас договориться. Пытайтесь пройти по пунктам. Если сейчас снять защиту статьи, там начнётся война правок, только и всего. --Yaroslav Blanter 10:46, 8 июля 2008 (UTC)[ответить] Ярослав позвольте мне написать что он стер и потом поставить защиту что мы могли нормально общаться в обсуждении. Я ему все по пунктам написал а он написал что это флуд с его моралью я его спокойно факты списать в мусор.Volkgar: Вы ответите мне Ярослав? Volkgar: Ярослав я еще раз настаиваю позвольте мне дописать мою информацию которую участник Fred стер я ему написал по пунктам все однако итог его был это 90% флуд это нормально? я его аргументы под сомнения поставил что они тюрки их два то что их перечисляют в числе тюрок сайт который он мне дал с этим вообще не говорит про барсил это его перевод личный, второй его аргумент это то что у тюрок есть имя беди берсил на одной стелее но я задаю ему вопрос как может говорить одно имя о происхождении народа он мне ничего внятного не говорит. Поэтому я прошу позволить мне дописать мою информацию.которую он стер не имея прав на это я его инфо не стирал.Volkgar: Да я еще напомню это он написал статью про барсил и сразу их отнес к категории тюрок не имея фактов к этому и сейчас он это отстаивает и согласился отнести их к категории неизвестных народов просто лишь потому что я ему это указал это сразу видна прядвзятость.Volkgar: Нет, договаривайтесь с ним. Со мной бессмысленно - я в вопросе ничего не понимаю. --Yaroslav Blanter 14:43, 9 июля 2008 (UTC)[ответить] Почему вы так не хотите идти навстречю он мне предьявляет что я не прав я ему привел ответ на его доводы что они тюрки нет ответа от него да и до этого не было внятного если не хотите помочь подскажите админа который знает историю чтоб он помог то просто неправомерностьэто его как раз доводы что они тюрки стирать надо потому как они вообще не научны из 2 доводов 1 он вообще придумал и тот что есть имя тюрка беди берсил НИКАК не может говорить что они тюркия всего лишь прошу добавить то что он стер это так сложно?Volkgar: То, что Вы просите меня добавить - это спорный материал, который оспаривают как минимум два других участника. Я не вижу, почему я Вас должен слушать, а их нет. Если Вы не можете договориться, надо искать посредника. Я сам не могу быть посредником, меня не будет на следующей неделе, и затем весь август. Более того, посредник не обязательно должен быть администратором (если договориться, администратора всегда можно попросить добавить согласованный фрагмент), он должен только устраивать обе стороны.--Yaroslav Blanter 15:18, 9 июля 2008 (UTC)[ответить] Второй участник помимо Freda передлал статью совсем по другой фразе которую потом я и стер сам а не по фактам восточно-иранской теории можете сами посмотреть, я прошу просто дописать что он стер а потом в обсуждении мы сами будем договариваться ведь это несложно.Volkgar: Защита страниц КУ Просьба помочь - нужно защитить закрытую страницу Википедия:К удалению/17 июня 2008, но с какими параметрами договорились это делать - не знаю :( Подскажите, пожалуйста. --Art-top 19:23, 16 июля 2008 (UTC)[ответить] Вижу, уже во всём разобрались. Я обычно ставлю полузащиту на месяц.--Yaroslav Blanter 07:08, 20 июля 2008 (UTC)[ответить] Коми Википедия Здравствуйте еще раз! Вы не могли бы поддержать меня на выборах единственного администратора в Коми Википедии. К сожалению, состояние её настолько плачевно, что там практически нет активных участников, кроме меня (одни боты). Ссылка здесь [21] -- Yufereff 20:41, 16 июля 2008 (UTC)[ответить] Сейчас обязательно посмотрю. Только что приехал из отпуска.--Yaroslav Blanter 07:09, 20 июля 2008 (UTC)[ответить] О вас Наткнулся на вот такую фигню. --ВиКо 21:52, 21 июля 2008 (UTC)[ответить] Спасибо, сейчас со стюардами разберусь.--Yaroslav Blanter 02:11, 22 июля 2008 (UTC)[ответить] Дебилизм "Эта правка [22] представляет собой вандализм. В случае повторения я вынужден буду временно заблокировать вашу учётную запись.--Yaroslav Blanter 12:37, 24 июля 2008 (UTC) ."[ответить] Это было мое сообщение — и я же в праве удалить его. Купи себе очки. 84.50.208.48 10:59, 25 июля 2008 (UTC)[ответить] Блокировка на сутки за оскорбления.--Yaroslav Blanter 11:06, 25 июля 2008 (UTC)[ответить] Да хоть на тысячу лет блокируйте, мне попросту плевать на Вас. 84.50.208.48 10:12, 27 июля 2008 (UTC)[ответить] Договорились. Но 1000 лет не могу, всё-таки ай-пи адрес, но на месяц пока заблокирую.--Yaroslav Blanter 19:58, 27 июля 2008 (UTC)[ответить] ВП:НО Ярослав, вы уверены, что данная ваша реплика полностью соответствует букве и духу данного правила? Или это неопознанная мной цитата? --DR 07:35, 24 июля 2008 (UTC)[ответить] Это цитата, сейчас проставлю.--Yaroslav Blanter 07:45, 24 июля 2008 (UTC)[ответить] Блокировка Романа Беккера Ярослав! Я прошу тебя разблокировать Романа Беккера. Если каждый раз новый человек будет - сознательно или нет - провоцировать Романа на "отмашку" и получать за это пару часов предупреждение - а Беккер блок в геометрической прогрессии, ты считаешь это правильным решением? Я - нет. wulfson 19:35, 31 июля 2008 (UTC)[ответить] Нет, прогрессивным, конечно, неправильно, да и не по правилам. Я думал, не дать ли неделю, решил, что будет перебор. С другой стороны, что, будем ждать, пока кто-нибудь всё это соберет и потом подаст иск в АК о бессрочной блокировке? С диффами, логами IRC, внешними ссылками и так далее? Ну, в конце концов, сколько можно? Человек выходит после блокировки, делает две незначительные правки в пространстве статей, а потом третьей пишет такой текст. Если мы это оставим, все будут считать, что Роману Беккеру в проекте всё можно, потому что он знаком со многими администраторами. Будь на месте Кургуса какой-нибудь известный провокатор, вопросов бы не было. Я бы стёр всю дискуссию и побеседовал бы с её авторами. И автора провокации бы, наверное, заблокировал. А тут речь про участника с пустым логом блокировок. Пусть все учатся себя вести прилично в проекте. Тут не помойка и не IRC-канал. Впрочем, можете, конечно, вынести вопрос на ФА, если большинство выскажется за досрочную разблокировку, я, естественно, не буду устраивать войну. --Yaroslav Blanter 19:47, 31 июля 2008 (UTC)[ответить] Поддержу Ярослава в том смысле, что к сожалению не видно других способов повлиять на Романа, чтобы он не припоминал каждый раз к месту и не к месту разные «прегрешения» других участников. —AlexSm 19:52, 31 июля 2008 (UTC)[ответить] А вот интересно - Кургус хотя бы извинился? Ты всерьёз уверен, что за выражение возмущения неправдой, высказанной вслух - и причём не удалённой и не зачеркнутой - надо давать трое суток? Какой конкретно ущерб ты хочешь предотвратить? wulfson 19:55, 31 июля 2008 (UTC)[ответить] Кургус с момента своей правки больше других правок сегодня не делал. Вполне возможно, что он не видел ни ответа Романа, ни моего предупреждения. Мне бы казалось логичным, чтобы он извинился, посмотрим, что он сделает, когда в проекте появится. Что до выражения возмущения неправдой - так я же ясно написал в формулировке блокировки, за что она выдана. Напиши Роман просто "Это писал не я, настоятельно прошу Вас откатить правку" никаких бы претензий к нему не было. Никто же его за эту, скажем, правку даже и не думал предупреждать — ну да, тон повышенный, что легко объяснимо. И конфликт немедленно разрешился сам собой. А тут прямо какое-то создание образа врага. --Yaroslav Blanter 20:04, 31 июля 2008 (UTC)[ответить] Ты не ответил на вопрос - какой такой ущерб Википедии ты предотвратил, заблокировав Романа на три дня. wulfson 20:09, 31 июля 2008 (UTC)[ответить] Общее ухудшение атмосферы в проекте, связанным со склоками, постоянно генерируемыми Романом. Соответственно общее ухудшение образа русской Википедии. Надеюсь, получив три дня, он всё-таки будет немного думать, прежде, чем нажимать клавишу "save". День был только что и, увы, не помог.--Yaroslav Blanter 20:15, 31 июля 2008 (UTC)[ответить] Я на всякий случай зачеркнул. Хотя лучше бы это сделать арбитрам или автору текста. Kv75 20:10, 31 июля 2008 (UTC)[ответить] Отличный подход у коллеги - повторил что-то за кем-то, не проверив, - и пошел спать. wulfson 20:12, 31 июля 2008 (UTC)[ответить] Ну ладно - третий раз спрошу по поводу твоей оценки предотвращённого ущерба. wulfson 20:14, 31 июля 2008 (UTC)[ответить] Я выше ответил.--Yaroslav Blanter 20:19, 31 июля 2008 (UTC)[ответить] Уважаемый wulfson, почему вы не выносите обсуждение блокировки на ФА, как это обычно делается, а в обсуждение блокировавшего администратора? Скажите пожалуйста, вы защищаете интересы Беккера как участник, администратор или (надеюсь, нет) арбитр? Почему по поводу других, возможно, более спорных блокировок подобной реакции нет? Кургус — исключительно ценный и неконфликтный участник проекта Биология, он ошибся в хитросплетениях интриги, но вывод его я вполне поддерживаю: собака (ru_wikipedia) лает, а караван (рувики) идет. И единственная причина задержки каравана в этом случае — выделение сил на расследование причин лая собаки. --mstislavl 21:29, 31 июля 2008 (UTC)[ответить] Если неконфликтный человек ошибся, ему следует извиниться за ошибку и снять недоразумение - либо сначала разобраться, а уже потом высказывать суждение. А посторонним админам, не имеющим отношение к конфликту, следовало бы обратиться к обеим сторонам и дождаться их ответа, если действительно имелось в виду снять конфликт и добиться мира и спокойствия. На вопросы позвольте не отвечать - боюсь нарушить ВП:ЭП. Относительно последовательности действий в случае несогласия с блокировкой, наложенной другим админом, - см. ВП:ПБ. wulfson 03:37, 1 августа 2008 (UTC)[ответить] Конечно, Вы можете не отвечать на любые мои вопросы, хотя если возможно, хотелось бы услышать ответ в частном порядке - по е-майл. Извините, еще вопросы. Что значит "посторонний админ, не имеющий отношение к конфликту"? Свежий конфликт между двумя участнинками на странице обсуждения, какой админ здесь будет непосторонний? Или упомянутая вами экстерриториальность исков, по-вашему, должна распостранятся и на страницу обсуждения?--mstislavl 09:25, 1 августа 2008 (UTC)[ответить] Я не люблю, когда в самом вопросе содержится намёк на то, что "судья-то куплен". Когда я действую как арбитр, я об этом чётко заявляю. Арбитром я являюсь лишь на страницах Арбитраж:Заявки и подстраницах. В остальных случаях я - просто администратор. И я действую, как положено администратору, несогласному с действиями другого администратора. О блокировке я узнал от Романа, который обратился ко мне. Роман мне обещал доделать перевод правила ВП:ВС, которое мне пришлось бросить на полдороге из-за других дел. А правило мне нужно, чтобы урегулировать конфликт между Уинтерхартом и Уважаемым анонимом, который, как выяснилось, возник из-за различия подходов к приемлемости некоторых внешних ссылок. Так что подтверждаю, что у меня есть свой личный интерес, да. Потому что я привык работать с ним, и меня устраивает качество его перевода. И ещё раз - не надо искать свежие конфликты - подождите, пока они сами Вас найдут. Меня - находят, и на некоторые, к сожалению, я не успеваю прореагировать. Далее - да, я уже говорил Вам, и сегодня говорил коллегам по АК, что страницы Исков и их обсуждения, равно как и страницы предвыборных кампаний в АК, должны пользоваться своего рода экстерриториальностью. Истец, ответчик, просто заинтересованный в Иске человек должен иметь возможность высказаться здесь, не опасаясь, что его подстрелят. И соответственно отреагировать на комментарий другого участника. Арбитры на своих страницах, а бюрократы - на своих - вполне в состоянии справиться с модерированием обсуждения, чтобы оно не вышло за рамки приличия. А уж блокировать участников процесса вообще следует лишь в крайнем случае. wulfson 10:06, 1 августа 2008 (UTC)[ответить] Если хотите, можете дать мне кусочек для перевода. Вы сможете оценить, устраивает ли вас качество оного, если да, могу помочь. --mstislavl 16:11, 1 августа 2008 (UTC)[ответить] Я знаком с Сергеем aka wulfson и это, безусловно, человек, к мнению которого следует прислушиваться. Другое дело, что в этом вопросе я с ним не согласен.--Yaroslav Blanter 06:32, 1 августа 2008 (UTC)[ответить] Поскольку меня попросили высказаться по этому поводу, приведу своё мнение. На мой взгляд, Роман часто ведёт себя мягко говоря «не слишком дружелюбно» по отношению к участникам, с которыми у него тот или иной конфликт, личный ли или по убеждениям. Тем не менее, я не считаю что в данном случае блокировка, тем более на 3 дня была адекватным средством прекратить конфликт. В данном случае, если уж хотелось привлечь внимание сторон к нежелательности подобных действий, можно было бы заблокировать обе стороны на 15 минут «для охлаждения». Я бы, на месте Ярослава, разблокировал бы Беккера сейчас, но, разумеется, он должен сам принять решение. MaxiMaxiMax 04:31, 1 августа 2008 (UTC)[ответить] en:Zero tolerance к нарушениям ВП:ЭП оказалась очень действенным средством в гашении АА-конфликта. В спорной правке я вижу нехорошую тенденцию Беккера после вытеснения из проекта участника перейти на личности тех, кто этого участника поддержал. Подскажите, пожалуйста, как пресечь подобные действия, если предупреждения от бюрократов не действуют.--mstislavl 09:25, 1 августа 2008 (UTC)[ответить] Подсказываю: не надо ставить себе цель добиться ВЫСШЕЙ справедливости - она недостижима. Но можно быть справедливым в каждой конкретной ситуации. Если участники сцепились друг с другом, а Вы находитесь тут же - дайте блок 15 минут. ОБОИМ. Если кто-то что-то ляпнул и ушел спать, а другой ему резко ответил, а Вы появились на месте через час - зачем кого-то блокировать? Оставьте обоим предостережение и удалите грубость - да и разберитесь, в конце концов, в ситуации, раз уж у Вас всё равно есть время - это лучше, чем пытаться найти себе оправдания. Что касается Романа Беккера, то он не относится к тем, на кого предупреждения не действуют. wulfson 09:45, 1 августа 2008 (UTC)[ответить] Я считаю, что блокировку можно будет снять досрочно в случае улаживания конфликта. Конфликт может быть улажен одним из двух способов: Роман может написать письмо Ярославу, в котором сообщит, что он успокоился, и пообщает извиниться перед Владимиром, а также дольше думать перед нажатием кнопки «Save». Владимир может извиниться перед Романом и попросить Ярослава снять блокировку. В идеале, конечно, хотелось бы видеть эти способы скомбинированными. Kv75 05:37, 1 августа 2008 (UTC)[ответить] Первый способ невозможен технически, так как Ярослав (принципиально?) отключил функцию EmailUser. ~ Aleksandrit 06:35, 1 августа 2008 (UTC)[ответить] Включил пока на временный е-мейл. Постоянный висит уже три недели, там сервер сгорел. Пусть уж хоть на временный идёт. --Yaroslav Blanter 06:38, 1 августа 2008 (UTC)[ответить] Извиниться перед г-ном Кургусом я, разумеется, могу, но во-первых, я пока что не получал никаких претензий со стороны участника Кургус. Во-вторых, Вам, г-н Блантер, можно было обратиться ко мне, попросить вставить дифф на то сообщение Кургуса на ЗКА, о котором я говорил, или убрать либо зачеркнуть часть моей реплики. Я бы это, как Вам прекрасно известно, сделал, как делал уже не раз. В конце концов, Вы могли поставить мне предупреждение. Дифф, о котором шла речь в моей реплике Кургусу, я привожу сейчас: [23] В-третьих, мне бы всё-таки хотелось, в ответ, услышать извинения от самого г-на Кургуса - как за приписывание мне того, чего я не говорил и не делал, в реплике [24] так и за, например, эту правку, на которую я привел дифф выше. /Ответ Романа Беккера по его просьбе разместил wulfson 11:23, 1 августа 2008 (UTC)/[ответить] Вообще-то я выполнил правила блокировок 6.2.4.2.5 и 6.2.4.2.9 . Заметьте, что даже Ваш оппонент за Вас заступился, а вы продолжаете его преследования (за что и были заблокированы). По его просьбе (и только из-за этого) я Вас сейчас разблокирую. Я отнюдь не считаю инцидент исчерпанным, и снятие блокировки является чисто техническим. В следующий раз я, в соответствии, опять же, с правилами блокировок, вынесу вопрос на ВП:ФА. Мне удивительно, что после трехдневной блокировки за ВП:ЭП, когда представлен дифф и разьяснены причины, Вы, г-н Беккер, всё еще считаете себя правым.--Yaroslav Blanter 11:59, 1 августа 2008 (UTC)[ответить] Ярослав, извини, но твоё суждение построено на ложных посылках. Ответ Романа был написан и направлен мне до того, как я обратил внимание на уже имеющееся обращение к тебе Владимира. И ни о каком преследовании речи не идёт. Речь идёт лишь о прояснении ситуации - кто и за что обижен. То, что ты не нарушил буквы правил, делает тебе честь, но твёрдокаменная непреклонность - вряд ли. Если бы ко мне обратился ты по подобному вопросу, я бы думал не более пяти минут. wulfson 12:21, 1 августа 2008 (UTC)[ответить] Я исправил часть, связанную с вашим ответом, прощу прощение за непонимание. Про непреклонность я не совсем понял - речь идёт о систематических нарушениях правил, пункт 6.2.4.2.5. Преследование ведь было - в приведённом диффе выше я (а) не вижу никаких оскорблений, даже перехода на повышенный тон, за который надо было бы извиняться; (б) не вижу не малейшeй связи с репликой Владимира в обсуждении иска. Требовать извинения за этот дифф - примерно то же самое, как самому Роману на реплики отвечать "А тебя тут год назад блокировали за оскорбления, потому твое мнение предвзято". Я бы, честно говоря, в качестве разрешения инцидента предпочёл видеть (а) взаимные извинения и переход к конструктивному обсуждению вопроса; (б) исключение таких инцидентов в дальнейшем.--Yaroslav Blanter 12:31, 1 августа 2008 (UTC)[ответить] OK, принято, и всё же преследование, ИМХО, предполагает инициативу того, кто начинает разговор, - а в данном случае это был не Роман. На той же странице обсуждения Иска был, кстати, действительно инициативный товарищ, выступавший с подобными суждениями: "Двойные стандырты здесь налицо: участники MaxSem, Kalan, Ilja Voyadger и многие другие не пишут статей, но об их бессрочной блокировке даже речи не заходит - более того, они становятся админами и стюартами. Кстати, я где-то краем уха слышал, что MaxSem стал админом и стюартом исключительно благодаря митпаппетам Романа Беккера" (Stoljaroff), "Вот это и называется двойные стандарты - одни участники у нас бессрочно блокируются якобы за отсутствие правок в статьях, а другие статей ни хрена не пишут, но тем не иенее становятся админами, стюартами и др. Потому как во всём поддерживают партию власти." (он же) И ничего - живой пока. wulfson 13:07, 1 августа 2008 (UTC)[ответить] Поскольку к Столярову меры не приняла я, позволю себе ответить. Одно из двух: либо мы терпим критику действий администраторов внутри проекта, либо её не терпим, голословные высказывания вроде "партия операторов распоясалась" пресекаем, а при наборе достаточного количества блокировок закрываем проект для этих "оппозиционеров". А потом тратим время на обсуждение действий этих бывших участников на сторонних ресурсах, в которых не действуют ограничения, накладываемые ВП:ЭП, да никакие ограничения не действуют. Лично мне первое представлаяется более википедийным поведением. Я из страны (Беларусь), где оппозицию успешно подавили, но для морального климата, как ни парадоксально, это оказалось не сильно полезно. --mstislavl 14:04, 1 августа 2008 (UTC)[ответить] А я и не призываю применять меры (я ему сам внушение сделал и наставнику его написал) - и потом, если меры не приняты, то они не приняты никем - и никого за это винить не следует. Это я говорю лишь к тому, что, при желании, меры можно было применить здесь с гораздо бОльшим основанием (ибо невозможно уловить никакой связи между Дойчером и Макссемом, "ставшим админом (!) и стюартом исключительно благодаря митпаппетам Романа Беккера" - это чистой воды преследование и диффамация) - но ведь оставили же его гулять, так и на Романа, ИМХО, достаточно было просто "стукнуть кулаком по столу". wulfson 14:23, 1 августа 2008 (UTC)[ответить] Данное высказывание могу пояснить. Связь на самом деле есть: то, что Беккер обвинял ответчика в митпаппетоводстве, хотя он сам занимался митпаппетоводством (по крайней мере, так утверждают некоторые участники). Кроме того, обратите внимание, что я написал "...я где-то краем уха слышал, что MaxSem стал админом и стюартом исключительно благодаря митпаппетам Романа Беккера (хотя я могу и ошибаться, т.к. тогда ещё не был участником Википедии.)". То есть я вполне допускаю возможность, что могу быть неправ. Я тогда ещё не был зарегистрирован в ВП и ничего об этих выборах не знал, а услышал значительно позднее. Так что здесь я судить не берусь. Конечно, я вполне допускаю возможность, что эти слухи могут быть сильно преувеличены, но всё-таки, согласитесь, вряд ли они могли возникнуть абсолютно с пустого места ("нет дыма без огня"). А теперь он обвиняет в этом же своего оппонента (это то что касается связи между Дойчером и Макссемом). Нехорошо, согласитесь. Вместе с тем, признаю, что мои реплики в обсуждении данного иска действительно были излишне резкими, хотя во многом справедливыми. Впредь постараюсь избегать столь резких суждений.--Stoljaroff 19:09, 1 августа 2008 (UTC)[ответить] Игорь, мне кажется, не имея доказательств, лучше на этой точке зрения не настаивать. Мало ли кто что говорит. --Yaroslav Blanter 19:14, 1 августа 2008 (UTC)[ответить] Разблокирование Романа Беккера Ярослав, прошу Subj - обоснование - в моём обсуждении, ответе на Ваше предупреждение. --Vladimir Kurg 11:34, 1 августа 2008 (UTC) P.S. Если необходимо для соблюдения процедуры - готов повторить просьбу на ВП:ЗКА. --Vladimir Kurg 11:37, 1 августа 2008 (UTC)[ответить] Только из-за вашей просьбы и разблокирую. Разблокировка техническая. Когда кто-нибудь будет говорить, что трехдневной блокировки не было, так как она была досрочно снята, можно давать дифф сюда. Блокировка была, и участник своим поведением только подтверждает, что она была необходима.--Yaroslav Blanter 12:02, 1 августа 2008 (UTC)[ответить] Он, очевидно, считает преследование участников и оскорбления нормальным поведением в проекте - вот подобное заявление, Ярослав, тоже является нарушением ВП:ЭП. Сними, пожалуйста, автоблок с адреса Романа. wulfson 12:25, 1 августа 2008 (UTC)[ответить] Господа, спокойнее, спокойнее, ещё спокойнее... --DR 12:26, 1 августа 2008 (UTC)[ответить] Автоблок снял, прощу прощения, вечно забываю. По поводу моей фразы - я, чтобы не усиливать напряжённость, ее сейчас уберу, но при своем мнении остаюсь. --Yaroslav Blanter 12:36, 1 августа 2008 (UTC)[ответить] ОК. wulfson 13:07, 1 августа 2008 (UTC)[ответить]