Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
С 8 Марта!!!
Хочу поздравить вас с 8 марта. Желаю счастья, здоровья, долгих лет жизни, стойкости, уверености, успеха во всех делах и много самых вкусных печенюшек. (и чая к ним.)
HAMACHI 06:58, 8 марта 2013 (UTC)
Статус файлаФайл:Sadako.jpg
Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Sadako.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Evil Russian (?•!) 07:41, 18 апреля 2013 (UTC)
Фролов-Багреев, Алексей Петрович
Здравствуйте! Мне интересно, почему Вы поставили в статью об этой персоне шаблон {{значимость}}? Там же автоматическая значимость по ВНГ. С уважением, --Полиционер 15:06, 29 августа 2013 (UTC).
- Я же не удаление поставила, правда же? Я спросила - вы ответили, все прекрасно. Для меня аббревиатура ВНГ ничего не значит ровным счетом, буду знать, спасибо =) --с уважением, El barroco 20:23, 29 августа 2013 (UTC)
- Спасибо за ответ, там в ВНГ такая «простыня» — чёрт ногу сломит , ничего удивительного. Приятной работы в проекте! --Полиционер 20:45, 29 августа 2013 (UTC)
Вопрос
Вы знакомы с критериями быстрого удаления? --Olga@ 11:25, 5 сентября 2013 (UTC)
А ещё при вынесении на КБУ нужно ставить предупреждения на СО участника. С уважением, --Olga@ 11:29, 5 сентября 2013 (UTC)
- Знакома, укажите с чем именно вы не согласны. Предупреждение на айпи бесполезны, зарегестрированным участникам ставлю. --с уважением, El barroco 12:42, 5 сентября 2013 (UTC)
- Я о том, что если значимость не указана, но возможна, это не быстрое, а конкретно о карнизме. Просто вы вынесли сразу много статей, поэтому написала. А незарегистрированные участники тоже дорабатывают статьи, так что не всегда бесполезно. С уважением --Olga@ 12:48, 5 сентября 2013 (UTC)
- Статья была не о учении, а о персоне, персона не является значимой, если сделают страницу о учении - будем решать на счет нее. Быстрый поиск по этому карнизму дал 2 ссылки на веганские сайты и всё, мой шаблон к удалению - предложение к администратору, его могут снять и поставить медленное удаление или автор может опротестовать, да и вы можете - я с удовольствием сниму шаблон если явление будет описано вменяемо и с АИ. --с уважением, El barroco 12:53, 5 сентября 2013 (UTC)
Иван Мазепа и Харьковщина
Здравстуйте.Я понимаю то что вы сообщили мне и охотно скажу что эта статья именно о почитании памяти гетмана на Харьковщине и она подкреплена источниками.когда закончу статью добавля источники--миша историк 20:18, 8 сентября 2013 (UTC)
Ой не знал огромное спасибо вы очень помогли--миша историк 11:34, 9 сентября 2013 (UTC)
- Не за что, почитала прошлое удаление, там фактически была формальная причина, что статья создана вандалом, так что, может у вас получится сделать так, чтобы всех устроило. --с уважением, El barroco 13:09, 9 сентября 2013 (UTC)
Папоротник
А как поставить папороти если в шаблоне нельзя этого сделать .вы можете это исправить--миша историк 19:50, 9 сентября 2013 (UTC)
- Нужно поставить другой шаблон, но написать статью про этот конкретный папоротник будет сложновато - слишком много противоречивых данных, начиная с названия. Но я попробую. --с уважением, El barroco 19:51, 9 сентября 2013 (UTC)
Нет исправьте только шаблон статью я напишу--миша историк 20:43, 9 сентября 2013 (UTC)
Каракаш, Николай Иванович
--95.153.160.161 14:02, 23 сентября 2013 (UTC)Здравствуйте уважаемый участник El barroco. Текст не нарушает авторское право так как взят из дореволюционной книги 1896 года издания. Так что снимите шаблон.
- Источник у вас не указан, стоит ссылка на текст, так же без указания источника, кроме "Автор статьи И.А. Стародубцева". --с уважением, El barroco 14:05, 23 сентября 2013 (UTC)
- Раздел источники Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского С.-Петербургского университета за истекшую третью четверть века его существования, 1869—1894 : В двух томах. — С.-Петербург, 1896. стр 295-296. Книга выложена на сайте Российской национальной библиотеке. Но сделать ссылку на неё не представляется возможным.
- Если на сайте по ссылке стоит дословный текст из словаря - его можно использовать, если статья только основывалась на словаре - это уже не свободная статья. Как проверить? На гугл букс нету? --с уважением, El barroco 14:15, 23 сентября 2013 (UTC)
- Книга выложена здесь в поиске наберите Биографический словарь, поиск находит книги с похожими названиями,а там уже открываете какую вам надо. Введете полное название книги ничего не найдет.
Доступ к информации в Украине
Уважаемый, Вы считаете, что доступ к информации в Украине незначимая тема? А как же цензура, "гонения" СМИ и другие проблемы в стране... Почему граждане не должны знать о доступе к информации, как пользоваться своими правами на доступ к информации... Пересмотрите, пожалуйста, свое решение. С ув.--37.53.162.232 09:16, 26 сентября 2013 (UTC)
- Это энциклопедия, а не сборник правовой информации, рекомендую перечитать правила размещения информации, ВП:АИ, ВП:ОРИСС и ВП:Значимость. В текущем виде - неподтвержденная АИ подборка выписок из законов, частично не на русском языке. З.Ы. И не надо меня в национализме обвинять, каждый раз одно и тоже, мне плевать чьи законы, хоть Папуа-Новая-Гвинея. --с уважением, El barroco 09:20, 26 сентября 2013 (UTC)
Диссоциативная амнезия
Привет. Хотелось бы узнать конкретней, что может быть поставлено тобой под сомнение в разделе «Сравнительные характеристики диссоциативных расстройств»? И главное почему? Информация в раделе похожа на ОРИСС или на маргинальную теорию?
На задрипанные 8 килобайт текста статьи стоят два АИ. А тут вдруг бах — «В этом разделе не хватает ссылок на источники». Ссылки находятся там, где им и положено, в разделе «Ссылки».
И ещё, не мешало бы объяснять на СО — сколько и куда, на какие слова, требуется этих ссылок? Шаблон я убрал, если есть конкретные претензии, прошу на СО статьи. С уважением, участник по имени Ай.--89.204.135.15 13:57, 27 сентября 2013 (UTC)
- Привет! Ссылки и источники - разные вещи, конкретно АИ на весь раздел, я так понимаю это DSM-IV, на который, собственно, ссылки в статье нет. Далее, статья Амнезия (где тоже висит запрос источников) про диссоциативную ничего не говорит - надо дополнить, раз начали? Расставить перекрестные ссылки, хотя статья не закончена и 2 раздела пустые, там надо бы поставить шаблон, что раздел не закончен. Далее, в МКБ-10 есть номер заболевания - F44.0, нужно проставить карточку. И анонимам шаблоны снимать не конструктивно, авторизуйтесь, пожалуйста. --с уважением, El barroco 09:22, 29 сентября 2013 (UTC)
- Привет и извиняюсь, в ближайшее время больше у меня ничего не получится. Есть статья Диссоциативные расстройства, там и написано о DSM-IV, но источник указан только в конце и общий, та же "Клиническая психиатрия", надо искать страницу. В статье Амнезия, по-моему, что-то не так как надо, но времени теперь у меня уже точно не будет. По замечаниям я кое-что исправил-добавил, в остальном - делайте как посчитаете нужным. Кстати, что такое перекрестные ссылки я, к сожалению не знаю. С уважением, участник по имени Ай 15:45, 29 сентября 2013 (UTC)
- Спасибо за доработку! В типах амнезий, в статье Амнезия, поставлю ссылку с того текста, который есть, теперь все статьи друг на друга ссылаются - это и есть перекрестные ссылки. --с уважением, El barroco 19:47, 29 сентября 2013 (UTC)
Переименования без обсуждений сорта яблок
Коллега, Добрый день. Поясните пожалуйста, почему Вы, как очевидный случай, без обсуждения, переименовываете сорта яблонь? Например здесь. Зачем кавычки? Bechamel 12:58, 1 октября 2013 (UTC)
Растениям, отвечающим критериям сорта, группы сортов или грекса, могут быть даны эпитеты в соответствии с настоящим Кодексом. Эти эпитеты добавляются к названию ботанического таксона.
Например: Rosa 'Harlekin', Juniperus squamata 'Вlue Star', Heliopsis helianthoides var. scabra 'Sommersonne'.
Русскоязычные названия (после названия рода пишется сортовой эпитет в одинарных кавычках) используются только для статей о сортах, первоначально названных на русском языке, созданных в СССР и России, включённых в Государственный реестр селекционных достижений и\или описанных в других авторитетных источниках.
--с уважением, El barroco 13:04, 1 октября 2013 (UTC)
-
- Посмотрите все остальные сорта - везде стоит именно так, как надо, потом перенаправления со всех вариантов написания никуда не делись. Что именно вы предлагаете обсуждать? Биологические статьи называются по виду, в данном случае - по сорту, а название сорта именно Malus 'Landsberger Renette', либо Weigela 'Bokrashine' или Малина 'Патриция' или Thuja occidentalis 'Smaragd'. Предлагаете их переименовать в Смарагд (сорт туи западной)? --с уважением, El barroco 19:31, 1 октября 2013 (UTC)
- Переименования поддерживаю. Они совершенно правильны с точки зрения биологии. Соответствуют международным стандартам наименования сортов и сортотипов. В статье Сорт все подробно описано. Согласно ВП:ИС руководство по именованию статей Википедии подчиняется в первую очередь реалиям энциклопедического и научного стиля речи. В настоящее время большая часть статей о сортах в рувики именована в соответствии с этими стандартами. При этом сделаны редиректы с бытовых названий сортов и синонимов. D.K. 21:18, 1 октября 2013 (UTC)
- Переименование в соответствии с кодексом можно только поддержать, но всё же Malus 'Landsberger Renette' кажется крайне далёким от принципа узнаваемости, может, хотя бы вместо Malus использовать "Яблоня"? По меньшей мере там, где нет проблем с АИ под русский вариант/транскрипцию названия. Каким-то родам в этом плане повезло больше, каким-то меньше - например, Rosa вполне узнаваемо дилетантом, но при этом "Шиповник" тем же дилетантом будет рассматриваться как нечто практически дикорастущее с немахровым цветком... Эх, как бы разгрести сорта винограда, там мало того, что с узнаваемостью ботанически корректных названий всё будет заметно хуже (в литературе о вине их используют довольно редко), так ещё и часть статей скорее о вине, чем о сорте растения. OneLittleMouse 02:18, 2 октября 2013 (UTC)
- Не технические сорта (пока такой попался один) переименовала по Кодексу, а вот технические сорта называются как-то по-своему, там свой шаблон и своя карточка. --с уважением, El barroco 13:44, 2 октября 2013 (UTC)
- Если человек попал в категорию о сортах ЯБЛОК, то логично, что все статьи там будут про яблоки, а внутри первым стоит русское название, фактически название Яблоня 'Landsberger Renette' некорректно, должно быть Яблоня 'Ренет Ландсбергский', но этот вид выведен не в России или СССР, поэтому такое название неприменимо. Меня больше беспокоит Вейгела Weigela 'Bokrashine', она без категории и на английском, сама пока не ткнула не поняла что это. --с уважением, El barroco 09:50, 2 октября 2013 (UTC)
- Для этого сорта вейгелы в сколько-нибудь значимых АИ не удалось найти русских синонимов. Такая же история со многими сортами декоративных растений. Категорию на сорта вейгел рано делать. Статей о этой группе - 1 штука. D.K. 13:30, 2 октября 2013 (UTC)
- Насколько я понимаю в ВП:ИС тезис: «руководство по именованию статей Википедии подчиняется в первую очередь реалиям энциклопедического и научного стиля речи» превалирует над тезисом: «приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным».
С русскими синонимами плодово-ягодных растений выведенных за рубежом - жуткая каша. Тот же 'Landsberger Renette' имеет несколько русских синонимов: 'Ренет Ландсбергский', 'Ренет желтый', 'Зимний лимон', 'Ренет Ландсберга'. Отечественных помологических школ несколько, названия сортов пишут, кто во что горазд. Мы не специалисты, что бы отдавать предпочтение какому-то одному из синонимов. Исходя из принципа нейтральности их нужно давать в алфавитном порядке, что бы не вводить в заблуждение пользователей, а статью о зарубежном сорте именовать научным названием. Исключения если и вводить, то только для сортов зарегистрированных в Государственном реестре селекционных достижений. D.K. 13:30, 2 октября 2013 (UTC)
Предупреждение 5 октября 2013
За вот это можно запросто лишиться флага откатывающего. Аккуратнее, редактор. Horim 12:58, 5 октября 2013 (UTC)
Удаление статьи RONIN Partners
В Википедии есть Категория: Инвестиционные компании. Статья RONIN Partners полностью попадает в эту категорию, в которой находятся другие аналогичные компании. Прошу не удалять мою статью.--Annamavka 09:33, 9 октября 2013 (UTC)
Alcyonacea
Здравствуйте. При переводе статей из английской Википедии, пожалуйста, хотя бы немного изучайте вопрос. Нужно вообще ничего не знать о восьмилучевых кораллах, чтобы написать о том, что представители Alcyonacea не производят карбонатного скелета. Серебряный 13:04, 20 октября 2013 (UTC)
- Здравствуйте! Простите, а как тогда перевести первую строку этого текста? --с уважением, El barroco 08:19, 21 октября 2013 (UTC)
- Её не надо переводить, там написана чушь. Наверное, можно притвориться, что у мягких кораллов (Alcyoniina) обязательно присутствующие карбонатные склериты не выполняют скелетной функции. Только статья про группу Alcyonacea, куда входят, например, Calcaxonia с железобетонно карбонатным скелетом. Серебряный 09:21, 21 октября 2013 (UTC)
- Откуда в статье Восьмилучевые кораллы взялись слова «сцифополип» и «мезодерма», не рискну даже догадываться. Серебряный 15:36, 20 октября 2013 (UTC)
- ЭСБЕ писали больше ста лет назад, когда представления о системе стрекающих и сравнительной анатомии были другими. Мезодерма — достояние животных с тремя зародышевыми листками, а сцифополипы по определению — полипы сцифоидных, так что, если в ЭСБЕ кто-то сошёл с ума и написал подобное (в чём я сомневаюсь, по ссылке ничего такого не вижу), не нужно эту нелепость тиражировать. Даже рядом не верно ни по форме, ни по сути. Серебряный 09:21, 21 октября 2013 (UTC)
- "В мезодерме В. полипа находятся особые известковые тельца — склеродермиты", мне нужно было заметить несоответствие, но как-то пропустила. Сцифополипы есть тут, но вот откуда определение в статье уже не вспомню, возможно тоже переводное. --с уважением, El barroco 11:42, 21 октября 2013 (UTC)
HIPA (Hamdan International Photography Award)
Добрый вечер, прошу прощения за беспокойство, Вы проверяли мою статью и указали на правки, которые нужно внести, чтобы ее сняли с удаления.
Проверьте пожалуйста Leshavskaya Спасибо.
Патрулирование страницы
Прошу Вас отпатрулировать страницу
Необходимо викифицировать
Вам не кажется что список "Катастрофы МБР и РН" который вы добавили к статьям Катастрофа на космодроме Плесецк (1980) и Катастрофа на Байконуре (1960) стоило бы вынести в отдельный шаблон, как это делают в аналогичных ситуациях в других статьях. Где вы видели чтобы прямо в статьи, копипастой текста, вставлялся раскрывающийся список связанных в одну группу статей, да ещё и с кратким описанием этих статей? 91.77.226.147 00:42, 28 октября 2013 (UTC)
- Раньше он ещё и нескрывающийся был и без ссылок на статьи, там, откуда я его взяла, собственно. Так что вопрос скорее к автору таблицы, но переделывать её в шаблон - это будет список красных ссылок, сейчас там есть информация, которую в шаблоне деть некуда. Но я подумаю, может получится решить. --с уважением, El barroco 20:07, 28 октября 2013 (UTC)
- Да какая разница откуда вы его взяли. Как же надо заработаться чтобы начать копипастить одну и ту же таблицу в разные статьи. А как потом поддерживать эту таблицу в валидном состоянии? Бегать по статьям править везде? Сворачивание таблицы вы тоже сделали не правильно, для этого есть механизм сворачивающихся таблиц, не надо гарадить html без причины. Ещё у автора текста этой таблицы есть болезненная любовь к тегу <br/>, это крайняя мера, для вёрстки надо пользоваться неразрывными пробелами. Вобщем я тогда утром уже передалал как надо. 91.77.225.249 05:40, 29 октября 2013 (UTC)
- Ко мне вы что пристаёте тогда? На момент копипаста в таблице было, кажется, 2 ссылки, о каком шаблоне речь? А сворачивать можно 12 различными способами, не вижу ничего плохого в хтмл. Вы бы для приличия хоть авторизовались, наезды анонимов - это уже совсем край. --с уважением, El barroco 09:29, 29 октября 2013 (UTC)
- Копипаста одного и тогоже текста в разные страницы создаёт проблему поддержания этого текста, найдёт ктото ошибку исправит но попадёт это только в одну страницу, а на других страницах это не отразится. Поэтому копипаста - зло. Для этих целей есть шаблоны. html не красив как минимум, таблица внутри разворачивающегося блока выглядит брр. Про 12 способов не слышал... Я не авторизуюсь осознанно. Никто не должен давить авторитетом, важны должны быть только аргументы. Персонализация правок, все эти дурацкие бейджи и авторитетность редакторов, всё это угнетает википедию. На моей совести больше сотни статей. В том числе и про катастрофу в Плесецке, я тут был всегда, с 2002ого года, но как видите я не могу на вас этим давить потому что хрен докажу, и это правильно. 91.77.225.249 13:44, 29 октября 2013 (UTC)
- Я не говорю, что вы не правы, но для создания шаблона нужно некоторое количество включений, одного или двух мало, если вы создали ещё статью, то вам и флаг в руки на переделку таблицы в шаблон. --с уважением, El barroco 09:05, 8 ноября 2013 (UTC)
Предложение
Добрый день, коллега. Насчёт того, чтобы сюда запрос подать: ВП:ЗСПИ, не думали? Наверное, уже давно пора. С уважением, --Ferdinandus 14:09, 30 октября 2013 (UTC)
- Добрый день! Спасибо за предложение, я думала, но пока не могу назвать свою нейтральность 100%. Однако попробую заняться этим вопросом, это было бы интересно. --80.249.206.171 08:53, 8 ноября 2013 (UTC)
Предполагаемое КОПИВИО в статьяхУчастника:Ivanchay
Здравствуйте! Возможно, Вас заинтересует это обсуждение. Похоже, сообщество считает, что неправы мы с Вами. Oleksiy Golubov 03:40, 8 ноября 2013 (UTC)
- Помнится, за подобные тексты Серебряный делал мне большой втык. Я там отписала, что эти тексты не есть перечисление фактов, которые не поддаются переписанию - прекрасно поддаются. --с уважением, El barroco 09:12, 8 ноября 2013 (UTC)
|
|
