• 1 Спасибо :)
• 2 Адо Ваббе
• 3 Ботсад
• 4 Ответьте мне
• 5 Кирочная улица (Санкт-Петербург)
• 6 Интересная статья
• 7 Commons
• 8 Фонарный мост
• 9 Альтман
• 10 Спасибо за поддержку :-)
• 11 Джордж Уистлер
• 12 Газпром Арена
• 13 Обсуждения
• 14 Взгляд со стороны
• 15 Интересная статья
• 16 Кавосы
• 17 Обсуждение проекта:Санкт-Петербург#Критерии значимости для блока «Новые статьи»
• 18 Рецензирование статьи Почтамтский мост
• 19 «Административный центр» Ленинградской области
• 20 С 8 марта!
• 21 Мурманское шоссе
• 22 Улица Александра Невского (Санкт-Петербург)
• 23 Обострение Охта центра
• 24 Проверка Dalwynd
• 25 Спасибо за редактирование
• 26 Приветствую
• 27 Ответ на вопрос
• 28 Спасибо
• 29 Шаблон:Мост
• 30 Шаблон:Памятник архитектуры
• 31 Про просьбу
• 32 Кикины палаты
• 33 Дача Гаусвальд
• 34 По улицам
• 35 Список лютеранских церквей Санкт-Петербурга
• 36 Петришуле
• 37 Об итоге.
• 38 Имена
• 39 Пионеры-герои
• 40 Категория
• 41 Иностранные слова или запрос на создание категории
• 42 Символ года — экскаватор?
• 43 Символ года — кладбище?
• 44 Генплан Петербурга
  • 44.1 О-па!
  • 44.2 Бултыхаться на баррикаде
• 45 Пропал Снуппи. Ушёл на болото — не вернулся.
• 46 Иванов, Александр Васильевич (архитектор)
  • 46.1 И. Матвеев
• 47 Дмитриев, Александр Иванович
• 48 Центральная ТЭЦ
• 49 Ссылка
• 50 Патрулирование
• 51 Американские мосты
• 52 Внутренние ссылки
• 53 Против/не против
• 54 Бровкин
• 55 Шванвич, Борис Николаевич
• 56 Белинского
• 57 Проект:Санкт-Петербург
• 58 Басков переулок
• 59 Снова о шаблоне Памятник архитектуры
• 60 Два списка
• 61 Википедия:Викивстречи (Санкт-Петербург, 18 июля)
• 62 Викивстречи
• 63 Ниеншанц
• 64 По поводу Невского 114-116.
• 65 {{Достопримечательности Санкт-Петербурга}}
• 66 Обсуждение шаблона:Памятник архитектуры/Документация
• 67 Правила
• 68 Википедия:К_удалению/21_августа_2008#Мандибулы
• 69 Патрульные
• 70 Гецкин, Арон Соломонович
• 71 Вылазы

• +1 Спасибо :) --TarzanASG 14:01, 2 января 2008 (UTC)[ответить]

Огромное спасибо :) Русский подправим, это не страшно С Новым годом :)) --Maryanna Nesina (mar) 18:13, 3 января 2008 (UTC)[ответить]

Сделала stub --Maryanna Nesina (mar) 13:15, 8 января 2008 (UTC)[ответить]

Пасиб. Потом чем надо дополню DSROpen 17:59, 9 января 2008 (UTC)[ответить]

done --Maryanna Nesina (mar) 14:28, 9 января 2008 (UTC)[ответить]

Сделала - правда сейчас он воткнулся в начало (где ему место по нумерации, но не по хронологии) - переделайте, если считаете нужным. Я думаю, что в будущем про него вообще должна быть отдельная статья --Maryanna Nesina (mar) 13:32, 10 января 2008 (UTC)[ответить]

Да, здание достойно отдельной статьи. Поравил, по-моему, получилось не плохо. Но хочется уточнить роль Гаугера и Донченко по отношению к строительству они только руководили строительством по проекту фон Гогена и Иванова, или же дорабатывали первоначальный проект. Как точно написано в вашем источнике? Облик здания весьма напоминает здание музея Суворова всё того же фон Гогена. Как по-вашему, каков стиль здания? Неомодерн? -- Sergey kudryavtsev 09:25, 11 января 2008 (UTC)[ответить]

В topohron без ссылок, соответственно по энциклопедии Кирикова (у меня ее нет, видимо есть у Павла) роли распределены так: "автор-строитель В. К. Гаугер. Первоначальный проект А. И. фон Гогена и В. М. Иванова" + участие Донченко. В энциклопедии Исаченко Донченко указан, как "один из авторов-строителей Офицерского собрания" и ничего не сказано про первоначальный проект. У Жерихиной в книге "Литейная часть от Невы до Кирочной" написано "первоначальный проект этого здания в неорусском московском стиле был выполнен А.И. фон Гогеном и В. М. Ивановым, автор-строитель В. К. Гаутер при участии А. Д. Донченко" (т.е. вариант Кирикова). Стиль, по-моему, действительно похож на то, что написано у Жерихиной (хотя я все варианты a-la russ различаю плохо - тут надо кого-нибудь из специалистов ловить :)) --Maryanna Nesina (mar) 15:07, 11 января 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо, действительно интересно --Maryanna Nesina (mar) 15:08, 11 января 2008 (UTC)[ответить]

Я видела, спасибо. Вот дискуссия commons:Commons:Deletion_requests/Image:Altman-akhmatova.jpg. Человек, загрузивший изображение на en: подтверждает, что тот, с кем он переписывался, значится, как человек, имеющий права на изображение, а номинатор удаления считает, что этого не может быть. Честно говоря, я не знаю, что дальше делать в такой ситуации (кроме как в случае удаления плюнуть и перенести на ru:). (Попрошу еще Павла глянуть) --Maryanna Nesina (mar) 07:49, 17 января 2008 (UTC)[ответить]

• Хотя, может быть номинатор и прав - я не следователь :) --Maryanna Nesina (mar) 08:18, 17 января 2008 (UTC)[ответить]

Видимо это я не поняла, прошу прощения. Просто там было написано про Большую Подьяческую, поэтому я подумала, что это из другого места --Maryanna Nesina (mar) 09:18, 17 января 2008 (UTC)[ответить]

По карте не проверял, виноват.--Андрей! 17:51, 17 января 2008 (UTC)[ответить]

Не портрет, конечно, но портрет, ужатый до 300px все-таки вряд ли потянет на выполнение всех правил fair-use :(? (Уберите доску из шаблона, если считаете нужным) --Maryanna Nesina (mar) 18:08, 17 января 2008 (UTC)[ответить]

Почему? Я ужимаю все свои Файр-Юзы до этого размера и они становятся негодными для печати. Тогда на них никто не покушается.--Андрей! 18:42, 17 января 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо за спасибо :) --Maryanna Nesina (mar) 19:52, 21 января 2008 (UTC)[ответить]

Может на Английской набережной 56? фото, вот и вот - оно? --Maryanna Nesina (mar) 22:04, 22 января 2008 (UTC)[ответить]

Я там не бываю - раньше (но не зимой, конечно :)) катались на роликах, а теперь - смотреть на стройку, или под рев динамиков с "Чудо-острова" перемещаться в толпе как-то не хочется :( --Maryanna Nesina (mar) 12:13, 24 января 2008 (UTC)[ответить]

• done (и категория при нем) --Maryanna Nesina (mar) 15:28, 24 января 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо, попробую --Maryanna Nesina (mar) 09:13, 12 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Да, спасибо, там вообще все непонятно --Maryanna Nesina (mar) 14:23, 15 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо, попробую (правда эта неделя у меня довольно суматошная ( ) --Maryanna Nesina (mar) 14:03, 18 февраля 2008 (UTC)[ответить]

я поняла и прошу прощения, если задела :) Наверное, пусть пока повисит {{fact}} + я напишу в обсуждении, думаю, после выходных, когда народ доберется до компьютеров, все разрешится, тем более, что это преамбула --Maryanna Nesina (mar) 10:58, 24 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Ничего страшного, не задели :-). Кстати, вчера разгорелся спор на счёт ещё одного неверного постулата в статье Территориальное деление Санкт-Петербурга. Подключайтесь к обсуждению!--Serko 11:13, 24 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Поздравляю с праздником… С вами всегда приятно пообщаться, мы рады, что вы с нами.--Андрей! 13:17, 8 марта 2008 (UTC)[ответить]

убрать шаблон {{Улица Санкт-Петербурга}}, чтобы перевести только на область-страну? Или все-таки с реестром какая-то ошибка? --Maryanna Nesina (mar) 15:23, 11 марта 2008 (UTC)[ответить]

Предалаю перейти на Обсуждение:Мурманское шоссе DSROpen 15:29, 11 марта 2008 (UTC)[ответить]

Автор скорей всего воспользовался картами (yandex, google). Вот еще нашла любопытное обсуждение. В книге Алексеева С.В., Владимирович А.Г., Ерофеев А.Д. и др. (Авт.сост). Городские имена сегодня и вчера:Петербургская топонимика / Полный свод названий за три века. — СПб.: Информационно-издательское агентство "ЛИК", 1997. — 288 с. — ISBN 5-86038-023-2. он значится, как утраченный топоним, существовавший в 1930-1950 годы и вошедший в застройку улицы Александра Невского (что явно невозможно). Еще я нашла его в подписях к плану города 1939 года. Похоже действительно топонимическая диверсия (a-la не отраженные ни на одной карте предшественники улицы Доктора Короткова) --Maryanna Nesina (mar) 10:19, 16 марта 2008 (UTC)[ответить]

Топплан 2007 с Исидоровским переулком не знаком.--Андрей! 07:34, 17 марта 2008 (UTC)[ответить]

Всегда рада :) --Maryanna Nesina (mar) 11:38, 17 марта 2008 (UTC)[ответить]

Я думаю, это разные люди, скорей там куча анонимов, которых OhtaCenter.Narod.Ru привлекал для массовости при требовании поставить {{POV}}, хотя вряд ли он допускал такие совсем уж глупые проколы. Сейчас посмотрю на странице проверок --Maryanna Nesina (mar) 11:40, 17 марта 2008 (UTC)[ответить]

Ну, проверить не помешает. -- Sergey kudryavtsev 17:18, 17 марта 2008 (UTC)[ответить]

Это точно, я там отметилась --Maryanna Nesina (mar) 17:30, 17 марта 2008 (UTC)[ответить]

• офф, а на что-либо, кроме "транспортировки населения", эта улица пригодна? звучит фантастически, какой-то конвейер со зверофермы. NVO 11:26, 17 марта 2008 (UTC)[ответить]

да уж :) -

«Вручили ответ на каждый вопрос...

Одетых и серенько и пестро,

утром и вечером , как пылесос,

вас засасывает метро.»

--Maryanna Nesina (mar) 11:46, 17 марта 2008 (UTC)[ответить]

• про устоявшийся порядок - я имела в виду сначала историю и достопримечательности, а потом все перекрестки, иначе в статье про какой-нибудь Московский проспект читатель до истории не доберется :) --Maryanna Nesina (mar) 11:48, 17 марта 2008 (UTC)[ответить]

Марианна --Maryanna Nesina (mar) 20:32, 20 марта 2008 (UTC)[ответить]

Ух ты. . Канопус Киля 20:35, 20 марта 2008 (UTC)[ответить]

И Вам спасибо :) (На самом деле я просто вставила ссылки и добавила материал, который уже был наработан в wiki в статьях по архитекторам.) --Maryanna Nesina (mar) 23:36, 24 марта 2008 (UTC)[ответить]

Если бы во всех :(, я как раз откатила правку после которой разъехалась часть статей. Видимо, после моего отката разъехалась другая часть. (Последняя правка не в счет - это просто вынос документации по принятому типу). Посмотрите подробности про правку и параметр: User talk:Kalan#мост. Сейчас пришла, попробую подрихтавать по инструкциям Kalan --Maryanna Nesina (mar) 19:17, 26 марта 2008 (UTC)[ответить]

• Сделала, теперь работают все три варианта: просто цифра, цифра с указанием px и пустое значение параметра --Maryanna Nesina (mar) 20:09, 26 марта 2008 (UTC)[ответить]

Сделала. И я там убрала наследование от общего информационного шаблона, так что все форматирование теперь на месте и можно дальше рихтовать его, как угодно --Maryanna Nesina (mar) 18:19, 27 марта 2008 (UTC)[ответить]

Я сделал картинку Вновь выявленный объект.jpg. Его можно вставить в шаблон? Или тогда удалить? DSROpen 18:53, 27 марта 2008 (UTC)[ответить]

Можно, только я что-то этот рисунок не нашла, поэтому пока сделала «рыбу»:

• если значение параметра тип равно тест тест тест, то вставляется еще раз картинка памятник:
• Если какой-то другой тип, то вставляется подпись без картинки:
• Если тип не определен, то ничего не вствляется:

Так что либо покажите картинку и я поправлю шаблон, либо подредактируйте сами выражение {{#ifeq:{{{тип}}}|тест тест тест|[[Изображение:Памятник архитектуры.jpg]]|}} --Maryanna Nesina (mar) 20:03, 27 марта 2008 (UTC)[ответить]

Прошу прощения. Файл:Вновь выявленный.jpg DSROpen 20:15, 27 марта 2008 (UTC)[ответить]

Ага, тогда, наверное, лучше так: , и просто --Maryanna Nesina (mar) 20:50, 27 марта 2008 (UTC)[ответить]

• Я тут сделал векторные версии sight_symbol_black.svg и sight_symbol_grey.svg, но при попытке загрузить на commons, говорит, что имя плохое, сейчас буду выяснять в чём дело... А вообще, вам нравится? IHMO, всяко лучше jpg будет. -- Sergey kudryavtsev 09:29, 28 марта 2008 (UTC)[ответить]

По-моему, хорошо (jpg действительно не для таких картинок). Странно, что commons на svg ругается - у нас же много изображений в векторном формате--Maryanna Nesina (mar) 12:03, 28 марта 2008 (UTC)[ответить]

Загрузил: и . Размер желательно брать 14x17px или кратный. -- Sergey kudryavtsev 17:50, 28 марта 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо --Maryanna Nesina (mar) 19:19, 28 марта 2008 (UTC)[ответить]

• То есть jpg можно удалять? DSROpen 09:58, 30 марта 2008 (UTC)[ответить]

Думаю, да --Maryanna Nesina (mar) 11:48, 30 марта 2008 (UTC)[ответить]

• Сделано. Ненужное с личной страницы убрал. Канопус Киля 17:15, 27 марта 2008 (UTC)[ответить]

  Спасибо :) --Maryanna Nesina (mar) 17:41, 27 марта 2008 (UTC)[ответить]

  У меня ещё к тебе вопрос. Хотя я из Харькова, тем не менее очень много слышал про так называемый проект Газпром-сити, или Охта-центр в Петербурге. И видел иск. У меня вопрос: разве никнейм ochta centr ru не провокационен? По-моему, идёт попытка цензуры в Википедии, чего быть не должно. Если нужно, я присоединюсь к иску. И ещё вопрос: как там сейчас делишки? :) Канопус Киля 18:36, 27 марта 2008 (UTC)[ответить]

  зато видно, с кем имеешь дело :) Как с иском, не знаю, - поживем, увидим. Со статьей - печально, т.к. все время приходится за ней следить, что очень отвлекает от других дел в wiki. (Кстати, юмор в том, что никого из тех, кто подавал иск, даже к основным авторам статьи отнести нельзя :)). К иску присоединятся уже не надо,- он подан, так что, насколько я поняла правила, теперь там все надо оставить, как есть. Или вопрос про дела относится к делам по строительству-нестроительству этого здания? --Maryanna Nesina (mar) 18:45, 27 марта 2008 (UTC)[ответить]

Оформил и немного дополнил. Теперь, вроде прилично выглядит. -- Sergey kudryavtsev 08:12, 28 марта 2008 (UTC)[ответить]

Убрала (это во мне, видимо, биолог заговорил :)). Про Гостиный на Тифлисской: эту статью и несколько других читала + нашла то, что Вы, видимо, видели: фото проекта действительно сильно отличающиеся от идеи "придать исторический облик". Что на самом деле - не знаю. --Maryanna Nesina (mar) 09:51, 6 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Как было 13 арок, так и останется. Я все равно не понял, что г-н Козев захотел снести ))) Кстати, они решили еще и декор восстановить на фасадах, поэтому сам проект немного устарел. DSROpen 09:57, 6 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Тогда вообще надо смотреть новые варианты проекта, которые, наверное, выставлялись где-нибудь перед слушаньями. Что кто решил снести - не знаю :) --Maryanna Nesina (mar) 10:29, 6 апреля 2008 (UTC)[ответить]

В этом году доработанный проект будет на градсовете. Обязательно схожу)) DSROpen 10:32, 6 апреля 2008 (UTC)[ответить]

А много у нас таких (именно не переименованных, а упраздненных) улиц? Может, сделать для них подкатегорию в категории про улицы и подрихтовать шаблон (если он там вообще нужен)? --Maryanna Nesina (mar) 10:25, 6 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Если брать по Питеру, то у нас три категории упраздненных: те, что фактически существуют, ликвидированные (застроенные, например) и включенные в другие улицы (Наличный переулок). Думаю, интереснее всего делать по первым. А, к примеру, Наличный переулок можно перенаправить на Малый проспект. У меня вопрос-то возник по липецкой улице, про которую я сделать статью, а теперь оказалось, что улицы-то нет))) Жаль удалять... DSROpen 10:35, 6 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Ну мне кажется, что удалять точно не надо, а вот насчет категоризации стоит подумать --Maryanna Nesina (mar) 10:48, 6 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Yahont, а может лучше слить эту статью со списком Храмы Санкт-Петербурга? -- Sergey kudryavtsev 12:02, 9 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Да, похоже в этом есть смысл. Займусь на досуге, заодно поищу созданные статьи в этом списке --Yahont 17:57, 9 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Юрий Новосельский 13:47, 9 апреля 2008 (UTC)

Юра, нам с Марьяной интересно услышать ваше личное мнение, без оглядки на чьё-либо чужое. Поймите нас правильно, мы не оспариваем, что та организация, которая занимает это здание на Невском называется «Петершуле» (полное наименование согласно уставу — Государственное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №222 с углубленным изучением немецкого языка «Петришуле» Центрального района Санкт-Петербурга, см. [3]). Мы оспариваем тождественность этой организации и исторической школы (с этим, как я понимаю, категорически не согласен Леонид). Именно поэтому мы предлагаем два пути:

1) мы делаем одну статью про историческую школу, в которой сначала описывается её история до 19?? года, а ниже идут два раздела про современную «Петришуле» на Невском и про «Петершуле» на Заневском, в каждом из которых можно указать шаблон {{Школа}} со своими директорами, сайтами и т. п.;

2) мы делаем три статьи про историческую школу, и про каждую из современных.

Как я понимаю, Марьяне больше нравится второй вариант, мне — первый. Но мы-то друг-друга понимаем, оба эти варианты «что в лоб, что по лбу», это не принципиально, их цель — дистанцировать Википедию от спора современных «Петришуле» и «Петершуле» за бренд исторической школы. Здесь этот подход называется нейтральной точкой зрения. Согласны ли вы с каким-нибудь из этих вариантов и если нет, то почему? -- Sergey kudryavtsev 11:55, 10 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Наверное, моё мнение не совсем объективно, поскольку я учился в 222-й школе и мне хочется отождествлять её с исторической школой. Можно ли это делать, я не знаю. Насколько я знаю, на протяжении всех трёх столетий школа развивалась и менялась постепенно, и не было момента, чтобы её полностью закрыли и открыли в том же здании новую школу. Хотя, возможно, в первые годы советской власти что-то похожее и произошло, надо уточнить этот момент в книге Смирнова. Что касается гимназии "Петершуле", то я не знаю, имеет ли она хоть какое-то право претендовать на трёхвековую историю Петришуле.

Тогда давайте попробуем переделать статью по первому (три в одном) варианту. Надо будет добавить еще материал по исторической части (даже в тех книгах, в которые я с ходу ткнулась, об этом довольно много материала со ссылками на указы и пр.) А спор школ за первородство мы все равно решать не можем, да и писать о нем не надо, т.к. ни в книгах, ни в прессе, насколько я знаю, он, к счастью, не отражен --Maryanna Nesina (mar) 20:18, 17 апреля 2008

Конечно, и прошу прощения, если высказалась резко. Если можно, я попробую еще раз все прочитать и обобщить завтра к вечеру (похоже, что с утра и до конца рабочего дня мне будет не до wiki) --Maryanna Nesina (mar) 20:26, 13 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо, буду ждать! Особой срочности нет, важнее ничего существенного не упустить. Dr Bug (Владимир Медейко) 07:15, 14 апреля 2008 (UTC)[ответить]

PS. Кстати, конкретно Ваш комментарий я отнёс к кластеру мнений "Сложно подобрать формулировки, которые не будут вводить читателей в заблуждение, не будут отталкивать авторов." Плюс к этому, немного к кластеру "Имеет смысл убедиться, что выверяющие являются специалистами в предмете статьи." Dr Bug (Владимир Медейко) 07:30, 14 апреля 2008 (UTC)[ответить]

PPS. А вообще, наверное, будет интересно побеседовать с Вами подробнее. Потому что точные формулировки для читателей, которые будут их меньше вводить в заблуждение, чем отсутствие пометок (и образом "Википедии" как интернет-энциклопедии) можно и нужно подобрать. Ибо сейчас очень многие неопытные читатели подходят к нашим статьям как к рецензированным. А читатели, которые адекватно оценивают возможность вандализма в статьях сейчас (без пометок), адекватно оценят и пометки с пояснениями. Dr Bug (Владимир Медейко) 07:52, 14 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Ау... :-) Dr Bug (Владимир Медейко) 21:37, 16 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Извините, - у меня последние несколько дней - совершенно безумные, а тут все-таки не мелкие технические правки, а анализ текста. Попробую успеть завтра. И еще раз прошу прощения --Maryanna Nesina (mar) 21:41, 16 апреля 2008 (UTC)[ответить]

• попробовала обобщить тут (к сожалению, все-таки пришлось делать это наспех). --Maryanna Nesina (mar) 21:22, 17 апреля 2008 (UTC)[ответить]

• По поводу моих формулировок - я подытоживал конструктивные соображения (как одобрительные, так и критические). Ведь цель - найти консенсус. А мысль "кабы чего не вышло, не нужны эти комбайны-бомбайны, будем пахать как наши прадеды пахали" консенсусной явно не является, как ни считай: хоть арифметически, хоть по аргументам высказываний за выверку больше!
• По поводу списка наблюдения - я не стал отдельно выделять эту мысль, потому что она не содержит (простите!) конструктивной составляющей, которую можно использовать для поиска консенсуса. Ведь механизм выверки в принципе никак не противоречит им и является органичным дополнением; поэтому в механизм выверки невозможно внести изменения, которые учли бы этот аргумент. Впрочем, анализируя то Ваше высказывание, я убедился в том, что фразу "Досмотр является логичных продолжением патрулирования статей" не следует опускать.
  • И всё же, поскольку это было именно Ваше высказывание, попробую дать более развёрнутый ответ:
  • Без этого механизма человек, который посмотрел статью, никак не может сообщить другим - "коллеги! Я уже посмотрел эту статью, можете не тратить своё время!" Т. е. в смысле внутреннего механизма (т. е. для участников) это позволяет 1) не дублировать усилия и 2) находить статьи, которые требуют внимания, т. к. ещё не были никем досмотрены.
  • Без этого механизма читатель не имеет возможности определить, смотрел ли кто-нибудь статью. Поэтому вне зависимости от уровня статьи, мы на каждую вынуждены вешать совершенно одинаковый "отказ от ответственности" и комментарий, что "но даже они (избранные статьи) могли быть испорчены или искажены кем-то за несколько мгновений до прочтения вами". Механизм выверки даёт читателю возможность найти и посмотреть версию статьи, которая гарантированно не была "испорчена за мгновение до прочтения".
• По поводу подчинить своим интересам - я дополнил Вашу табличку. Я отнёс это к цензуре, и сюда же я отнёс и высказывания о форме носа. Более детально анализировать соображения будем (я и другие участники) при выработке консенсусных формулировок.
• По поводу видимости пометок - это я отнёс к формулировкам (тоже дополнил Вашу табличку). Для меня как технаря пустое множество - это один из возможных и очевидных вариантов комбинирования компонентов.

Не уверена, но в случае выставления на удаление постараюсь обосновать. Что именно Вам кажется неправильным в этой категории? 2003 год - начала нового столетия со дня основания города. (Кстати, я не Маша, а Шарлемань, перестраивавший Литовский замок - это Шарлемань 2-й  :)) --Maryanna Nesina (mar) 21:58, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Во-первых достаточно сложно обосновать (грамотно) данную точку отсчета (2003). Во-вторых необходимо обсудить критерии включения статей в данную категорию. И в-третьих грамотно назвать категорию, менее абстрактно и более предметно, с хорошей логической привязанностью к категоризуемым объектам. Все-таки вы автор и вам придется обосновать именно такую "постановку вопроса". Забавно написано — Кстати, я не Маша, а Шарлемань...89.113.78.11

Насчет названия, Вы совершенно правы - видимо лучше подобрать что-нибудь другое (например со словами «исторических» и т.д.), что, собственно, и определит критерии включения. Что касается периодизации, - естественно, требуется не одна, а ряд категорий. В этом случае мне видятся два пути периодизации: один упрощенный - с шагом в какое-то количество лет, второй - с попыткой периодизации. Для второго, естественно, требуется обоснование этой самой периодизации, причем по каким-нибудь источникам, т.к. в противном случае это все будет называться оригинальным исследованием. В общем, вопрос обсуждабельный. Вы завтра не собираетесь быть на wiki-встрече? Там можно было бы обсудить варианты. (Про Шарлеманя имеется еще кусок фразы :)) --Maryanna Nesina (mar) 22:22, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]

На встрече вряд-ли, но on-line возможно. 89.113.78.11

Я не обижаюсь :) Наверное, стОит вечером на wiki-встрече обсудить детали? --Maryanna Nesina (mar) 06:08, 25 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Commons:Category:Vvedenskogo Kanala Street (я, кстати, нашла простой способ получать эти названия: вот тут дана и латиница тоже --Maryanna Nesina (mar) 20:26, 26 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Так это то самое, из-за чего уже пошел трещинами Юсуповский дворец (на Мойке). Причем по-началу там все на планах выглядело внешне прилично (т.е. сохранялись внешние корпуса и не трочали внутренние. Что теперь - одним чиновникам известно. Вы список ста снесенных домов и карту видели? А вот еще два пакета слушаний по ВРЗ: раз и два. Плюс есть еще список домов, которые будут проверять на аварийность (в частности, рядом со мной - очень интересный перекресток с домами эпохи модерн, часть из которых недавно ремонтировались. Называется эта бумага « Адресный перечень многоквартирных домов и общежитий, подлежащих обследованию в 2007-2011 гг в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, д ля принятия решения о расселении »--Maryanna Nesina (mar) 10:06, 28 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Это, насколько я понимаю, Антону Вуйме (приложившему руку к обезьянему процессу) неймется: то ли себя пиарит, то ли книгу, которую выпустил. Но пиарит грамотно, раз dp перепечатывает и не в первоапрельском выпуске --Maryanna Nesina (mar) 07:31, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]

• • Они этот пресс-релиз присылали и нам. Только у нас это назвали неудачной шуткой. Еще зачем-то Пиотровского с Деменьевой срамили DSROpen 07:56, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]
    • «wag the dog» по всем правилам искусства? :) --Maryanna Nesina (mar) 08:04, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]

Здорово :) --Maryanna Nesina (mar) 19:27, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]

Ну да. Адмиралтейство уже спасено, за вазой проследили, на доме Мурузи, который тоже пошел трещинами подновили фасад (правда, не тот, где трещины)... Интересно, как они будут объяснять то, что произойдет со всеми старыми зданиями в окрестностях Крюкова канала, если котлован-таки выроют (с учетом того, на каких сваях эти самые здания стоят)?

непонятно про включение существовашего дома? или что-то другое? конструкция ведет на список построек в нашем городе, где как раз употреблено такое пояснение :) --Maryanna Nesina (mar) 14:51, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]

Включен существовавший дом это значит сохранён в качестве куска здания?--Андрей! 19:32, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]

Насколько я понимаю, да. Такое сплошь и рядом встречалось при перестройке зданий в эпоху модерна --Maryanna Nesina (mar) 19:40, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]

Из какой хоть эпохи? :) --Maryanna Nesina (mar) 20:18, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]

В 1705 построил первую переправу через Фонтанку. Андрей! 07:51, 8 мая 2008 (UTC)[ответить]

А откуда взято? Я попробовала пробить по именному указателю Андреева Е. А. и др. (Авторы-составители). Петербург в эпоху Петра I. Документы в фондах и коллекциях Научно-исторического архива Санкт-Петербургского института историию Каталогю Часть I. — СПб.: Наука, 2003. — 790 с. — ISBN 5-02-027093.. Там нашелся только такой персонаж:

(и ссылка на 289 стр., где ни тот, ни другой вариант страницы не встречается) --Maryanna Nesina (mar) 08:31, 8 мая 2008 (UTC)[ответить]

Вы скрестили Матвеев Иван Матвеевич, живописец Оружейной палаты (ум 1739) и Матвеев Иван (бомбардир и строитель).--Андрей! 13:56, 15 мая 2008 (UTC)[ответить]

Это же цитата, так что все претензии к институту русской истории АН :D --Maryanna Nesina (mar) 14:43, 15 мая 2008 (UTC)[ответить]

М. С. Бунин. Мосты Ленинграда. Очерки истории и архитектуры мостов Петербурга — Петрограда — Ленинграда.. — Л.: Стройиздат, Ленингр. отд-ние, 1986. — 280 с.--Андрей! 08:24, 8 мая 2008 (UTC)[ответить]

А на какой странице? (я выше полностью дописала цитату) --Maryanna Nesina (mar) 08:31, 8 мая 2008 (UTC)[ответить]

на четвёртой-пятой, рядом с планом города 1705 года. Андрей! 08:51, 8 мая 2008 (UTC)[ответить]

Только почему он у нас тут везде архитектор :O? Скорей всего речь идет либо о том, что выше (т.е. скорей универсал инженерной направленности), либо вообще о подрядчике --Maryanna Nesina (mar) 10:12, 13 мая 2008 (UTC)[ответить]

Это я его проинтегрировал в энциклопедию. Андрей! 10:23, 13 мая 2008 (UTC)[ответить]

У Бунина архитектор, я не буду перечить мэтру. Надо его написать и поменять. и занести в «А знаете ли вы» первого мостостроителя города?Андрей! 10:23, 13 мая 2008 (UTC)[ответить]

на Нахимовском часть фасада затянута :( А мост - похоже т.к. Дмитриев занимался работами по Адмиралтейскому заводу, но надо, конечно, уточнить. --Maryanna Nesina (mar) 08:06, 14 мая 2008 (UTC)[ответить]

Уточните пжлст, а то статья про мост чрезвычайно скудна.--Андрей! 08:51, 14 мая 2008 (UTC)[ответить]

Посмотрите здесь: [4]. Краткую информацию по нашим ТЭЦ вообще удобно брать с сайта ТГК, а не с новостных статей. -- Sergey kudryavtsev 12:31, 16 мая 2008 (UTC)[ответить]

Ещё советую почитать [5], тут поподробней. -- Sergey kudryavtsev 14:01, 16 мая 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо :) но ведь там и патрулировать надо, а на это у меня времени, боюсь уже не хватит :( --Maryanna Nesina (mar) 16:37, 16 мая 2008 (UTC)[ответить]

вообщем то я предложил из-за автопатрулирования, Ваши статьи автоматически будут помечаться как проверенные и остальным патрулирующим не нужно будет на них отвлекаться. Самому патрулировать необязательно, важно что пишутся хорошие статьи :) --sk 16:48, 16 мая 2008 (UTC)[ответить]

раз так, подала заявку --Maryanna Nesina (mar) 16:58, 16 мая 2008 (UTC)[ответить]

попробуем сперва по-другому --Maryanna Nesina (mar) 20:01, 18 мая 2008 (UTC)[ответить]

Если размер фоток с моего сайта подойдет, то загружу их: http://spb-gazeta.narod.ru/ngm.htm DSROpen (обс) 07:36, 20 мая 2008 (UTC)[ответить]

По-моему нормально (и не меньше тех, о которых писал Андрей) --Maryanna Nesina (mar) 08:06, 20 мая 2008 (UTC)[ответить]

Ок, хотя имхо удобней ткнуть в ссылку в том месте текста, которое попалось под руку, чем искать где-то выше ссылку. А у меня такие вставки чаще всего идут копи-пастенгом из разных мест (когда тоже быстрее взять текст as is) :) --Maryanna Nesina (mar) 10:41, 20 мая 2008 (UTC)[ответить]

Ок --Maryanna Nesina (mar) 08:06, 4 июня 2008 (UTC)[ответить]

• • Здравствуйте! Так как Вы предложили сделать не получится. См. ответ на форуме.--Mariluna 06:07, 9 июня 2008 (UTC)[ответить]
    • Видела :) и вовсе не настаиваю на своем варианте :) --Maryanna Nesina (mar) 07:35, 9 июня 2008 (UTC)[ответить]

Попробую. А Вы не могли бы Изображение:Дом Советов в Липецке.jpg перенести на Commons? (Там проще собирать категории по архитекторам и, самое главное, все фотографии можно использовать из любых языковых разделов) --Maryanna Nesina (mar) 20:03, 4 июня 2008 (UTC)[ответить]

Перенесу. Попутно вопрос: как быстро переключаться между вики и коммонсом? DSROpen 10:40, 5 июня 2008 (UTC)[ответить]

Не очень поняла :) Если учетные записи не объединены, то просто надо там зарегистрироваться и работать, как в любом языковом разделе. А если объединены, то лучше кого-нибудь знающего спросить,- я еще не пробовала. --Maryanna Nesina (mar) 10:52, 5 июня 2008 (UTC)[ответить]

Загрузил - Image:Дом Советов.jpg. Объясняю. Для того чтобы загружать фотку в коммонс, а потом вставлять ее в вики, нужно открыть две страницы. На странице вики нет ссылки на коммонс, а на коммонсе - на вики. ЗЫ. Я объединил учетные записи DSROpen 10:55, 5 июня 2008 (UTC)[ответить]

Их можно объединить — страницы Commons нормально отрабатывают интерики, а на статье можно поставить {{Commonscat}} Андрей! 14:04, 5 июня 2008 (UTC)[ответить]

Так я же не про статьи. Хотел поставить шаблон себе на страницу участника. Просто было б хорошо, если есть шаблон, для которого не надо ставить категории. Просто {{Commonscat}} поставить нельзя. DSROpen 14:11, 5 июня 2008 (UTC)[ответить]

{{Участник Викисклада}}? --Maryanna Nesina (mar) 18:06, 5 июня 2008 (UTC)[ответить]

Лично я на личных подстраницах держу ссылки на загруженные мною картинки (см. commons:User:Sergey kudryavtsev/en/Images), а также на основные категории про Питер (см. commons:User:Sergey kudryavtsev/en/Saint Petersburg). Удобно, рекомендую. -- Sergey kudryavtsev 10:28, 9 июня 2008 (UTC)[ответить]

обязательно посмотрю, когда вернусь. Боюсь, что с портретом, как и со статьями о Данилевском, или Тыщенко, будет сложно... Самое смешное, что фотографии Виктора Петровича у меня есть даже собственные, но совсем не парадные :) --Maryanna Nesina (mar) 09:56, 13 июня 2008 (UTC)[ответить]

То есть вы не в курсе? DSROpen 14:05, 30 июня 2008 (UTC)[ответить]

Прошу прощения, замоталась. Что-то не сообразить, я лучше уточню --Maryanna Nesina (mar) 15:36, 30 июня 2008 (UTC)[ответить]

• Привет! Узнал про существование вот такого проекта. Хотя я из Харькова, но в Петербурге был очень много раз, и о городе знаю, уверен, не меньше всех вас и о его жизни. Можно присоеденится? Да и книжки есть. Может, ещё побываю, какие-нибудь фото достану. Канопус Киля 12:20, 26 июня 2008 (UTC)[ответить]

• Коля, зачем меня спрашивать?- конечно присоединяйся :) --Maryanna Nesina (mar) 13:11, 26 июня 2008 (UTC)[ответить]

• Ура! Спасибо. :) Канопус Киля 14:29, 26 июня 2008 (UTC)[ответить]

• Я сейчас в Питер еду на поезде на недельку. :) Хотелось бы поучавствовать. Сделал маленький анонс на ВП:ВВ. Канопус Киля 05:29, 18 августа 2008 (UTC)[ответить]

• Спасибо, отметилась --Maryanna Nesina (mar) 17:45, 18 августа 2008 (UTC)[ответить]

Да, спасибо. Я это взяла по книге Кирикова и не проверила. Попробую найти, что там на самом деле --Maryanna Nesina (mar) 12:59, 30 июня 2008 (UTC)[ответить]

• Участник:Mar/Шаблон:Mini-stub/Замена на нетематический шаблон,
• Участник:Mar/Шаблон:Mini-stub/Отключение в пользу тематических шаблонов;

• Добрый день, по-моему это какая-то ошибка — я к этим спискам отношения не имею (так что {{db-owner}} ставить поостерегусь :)). Точно я там в history была? --Maryanna Nesina (mar) 16:04, 6 июля 2008 (UTC)[ответить]

В истории вас нет, но среди заказчиков на Википедия:К восстановлению/29 марта 2008 были только вы. :-) Если они нужны какому-либо проекту или кому-либо ещё - можно перенести к ним, главное не обратно в пространство шаблонов. Alex Spade 19:44, 6 июля 2008 (UTC)[ответить]

а-а-а )) теперь поняла к чему это :) Спасибо, тогда обязательно просмотрю --Maryanna Nesina (mar) 20:48, 6 июля 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо, обязательно :) --Maryanna Nesina (mar) 15:52, 17 июля 2008 (UTC)[ответить]

Указанные источники показывают информацию полностью соответствующую итоговым выводам нескольких комиссий по общему состоянию зданий. Кстати, эта самая информация тоже имеется в общем доступе: списки КГИОП (как списки памятников, так и длинный список того, что в КГИОП вывели из списков памятников в 2004 году),- публиковались и в сети, и в бумажных изданиях, и в системе "Кодекс". (Кстати, то, что дома были сняты с охраны КГИОП, не упраздняло охрану охранной зоны). --Maryanna Nesina (mar) 09:19, 21 августа 2008 (UTC)[ответить]

Кстати, дом № 114 из-под охраны не был выведен. Его снесли как вновь выявленный DSROpen 10:09, 21 августа 2008 (UTC)[ответить]

Кстати, точно. Это за его снос был назначен штраф то ли в 20, то ли в 30 тыс. рублей? --Maryanna Nesina (mar) 11:58, 21 августа 2008 (UTC)[ответить]

Штраф в 20 тыщ - стандартное наказание. Его пришлось с нехотью вытащить из кармана работникам "Адаманта" за Литейный, 5, строителям "Рэдиссон САСа" на канале Грибоедова. Штраф показателен, однако DSROpen 12:30, 21 августа 2008 (UTC)[ответить]

Хорошо бы, но, судя по всему, не получится :( Попробую там сделать таблицу аргументов, только надо продумать, как диференцировть,- не по каждому же городу писать... --Maryanna Nesina (mar) 19:47, 8 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Сделала (правда без лишних наворотов с if-ами и прочим) --Maryanna Nesina (mar) 19:42, 8 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо, там в обсуждении ответил DSROpen 07:38, 9 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо, посмотрю --Maryanna Nesina (mar) 19:42, 8 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Я сделала страницу {{неоднозначность}}. Может быть стОит найти лучшие варианты ссылок и имхо можно снимать с удаления --Maryanna Nesina (mar) 19:17, 8 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо (я, правда, записывалась туда для автопатрулирования) --Maryanna Nesina (mar) 09:27, 9 сентября 2008 (UTC)[ответить]

• • Не знаю, в Энциклоредии Санкт-Петербурга (on-line-овой), он Гецкин, в литературе, приведенной в статье, - тоже. Вообще фамилию в документах могли, конечно, записать, трансформировав на русский, как угодно, но скорей всего она от Гец (или Гер-цель) (кстати, вот, нашла Еврейские фамилии-аббревиатуры. Обычно традиционно через е --Maryanna Nesina (mar) 16:11, 10 ноября 2008 (UTC)[ответить]

  Я видел в старой, бумажной версии - 1992 года. Просто в онлайновой ё не пишут... DSR|Open 16:33, 10 ноября 2008 (UTC)[ответить]

  Можно у Кононова спросить, у него есть бумажная версия. Вопрос, не было ли там опечатки (в on-line ничего, кроме фамилии) --Maryanna Nesina (mar) 16:51, 10 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Не успела :) --Maryanna Nesina (mar) 21:56, 3 декабря 2008 (UTC)[ответить]