Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участницы:Victoria/Архив/34
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Список башкир

Я внимательно прочитал обсуждение на ВП:К удалению/30 января 2010#Список башкир и считаю, что удаление было необоснованно. IlshatS 11:27, 5 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Вы думаете личное пространство это подходящее место для этого? IlshatS 14:02, 6 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Обоснованности удаления я не увидел. IlshatS 14:03, 6 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Перенесение списоков из основного пространства было обосновано ссылкой на решение АК по подобным спискам. Вы не могли не заметить цитату, которая выделена в тексте решения. Вероятно, Вы имеете в виду, что не согласны с моими аргументами, а не что Вы их не заметили. Однако я не вижу, какие есть контраргументы у Вас. Список может быть восстановлен в основное пространство, если Вы найдете авторитетные источники на каждую входящую в него личность. На этом дискуссию считаю законченной, но если Вы продолжите ходить по кругу на других страницах, пожалуйста, упоминайте, что список не был удален, а был вынесен из основного пространства для доработки. Спасибо. --Victoria 16:53, 6 апреля 2010 (UTC)[ответить]
обосновано ссылкой на решение 485 о списках известных лесбиянок, геев и бисексуалов Германии? Я не считаю, что список башкир подобен им.
Я считаю, что мы заслуживаем иметь свой список на общем пространстве, а не в моем личном. Упоминать о восстановлении списка в моем личном пространстве я стал сразу же после его восстановления и ваша просьба неактуальна. завершаю дискуссию с вами. IlshatS 06:53, 7 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Заявка на арбитраж IlshatS 07:10, 13 апреля 2010 (UTC)[ответить]


Города Великобритании
  • Здравствуйте, почему была удалена страница "Список городов Великобритании в алфавитном порядке". Вот таже страница в английской википедии, только более полная - http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_Kingdom_locations.
    • Если Вы назовете причину, по которой этот список нам нужен без ссылок на английскую википедию, я его восстановлю. Victoria 12:15, 9 апреля 2010 (UTC)
      • Т.е. из ваших слов, выходит что в русской Википедии вообще не нужны данные списки, т.к. они имеются анлийском языковом разделе. Тогда темболее интересен тот факт, почему был удален только этот список из множества других? Anto110 08:31, 23 апреля 2010 (UTC)[ответить]
        • Нет, из моей реплики этого не следует. Список был удален, поскольку он был выставлен на быстрое удаление, и я решила, что в нем действительно нет энциклопедической значимости. Оспорить это решение можно на ВП:ВУС.--Victoria 16:12, 23 апреля 2010 (UTC)[ответить]
          • А что именно должны содержать географические списки и чего не было в данном списке, что бы быть энциклопедически значимым? Anto110 18:50, 23 апреля 2010 (UTC)[ответить]
            • Пожалуйста, сообщите точное название, чтобы я могла восстановить страницу (страница под указанным Вами названием не удалялась) и вынести ее на обычное удаление.--Victoria 15:20, 24 апреля 2010 (UTC)[ответить]


Обидчивый участник Зимин

Оцените правку. Зимин Василий 11:27, 10 апреля 2010 (UTC)[ответить]
По выходу из блокировки было две правки. Вторая откат Вашего "Вандализма". Блокировал на 3 суток за вандализм. Зимин Василий 11:07, 11 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Василий, мне кажется, тут можно было обойтись без блокировки. Я обьяснила ему, как могла, если он решил быть "один против всех, все админы — сволочи", пусть себе. Даже если не захотите снимать блокировку, "вандализм" описание очень неудачное, лучше заменить на ВП:НИП или ВП:ДЕСТ, вандализма явно не было. Victoria 11:31, 11 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Думаете? Я то, как и блокированный мной участник, действую чисто интуитивно. Он плюёт на правила и обвиняет Вас в вандализме откатывая Вашу правку. Он прав? Я вот повторил его действия: наплевал и обвинил. Я не прав? Пригласим ещё одного администратора? Думаю надо. Только плиз Вы пригласите, я не контактный, никого не знаю. Пригласите кого-то из тех, кого Pianist ещё не обвинял в вандализме и не допускал в отношении этого администратора оскорблений. Это посильная задача? Зимин Василий 11:39, 11 апреля 2010 (UTC)[ответить]
К сожалению, у админа, к которому я обратилась, не грузилась Википедия. Вижу, что Pianist попросил удалить его ЛС и похоже, покинул проект. Все же я Вас очень прошу не мотивировать блокировки вандализмом, если это неочевидно. --Victoria 12:32, 12 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Прошу прощения, смотрел Википедия:Кандидаты на работу недели и заметил, что Участник:Pianist заблокирован. Уважаемая Mstislavl подскажите, пожалуйста, что там было с его последней правкой было не так с правкой [1]? По сути дела, я заметил, что он изменил оформление статьи, но ничего такого, для чего нужен был бы откат я лично не нашёл. Может есть какие-то нюансы, которые я не заметил? --Dodonov 16:07, 13 апреля 2010 (UTC)[ответить]
А, кажется понял, дело в больших/маленьких буквах. Ок, я разблокирую его под свою ответственность, как это предложил участник Zimin.V.G. на форуме администраторов. --Dodonov 16:24, 13 апреля 2010 (UTC)[ответить]


Протеинкиназы

Здравствуйте, Виктория! Хочу поинтересоваться, на каком основании статья Протеинкиназы с отсутствием источников в половине разделов защищена от возможности запроса источников? Я настаиваю на том, что это не троллинг, как это пытается преподнести участник Sirozha, а вполне законные действия (думаю, если бы эти действия были совершены учётной записью, а не с IP, подход был бы совсем иным). Мотивы моих действий указаны на странице обсуждения администратора Cantor. Уверяю Вас в добрых намерениях со своей стороны. С уважением, Михаил. 89.178.69.245 12:00, 11 апреля 2010 (UTC)[ответить]
  • Мне очень не нравится работа по принципу "око за око": ты написал отрицательный отзыв, я найду к чему придраться в твоих статьях. Конкретные замечания Вы можете изложить и на странице обсуждения статьи, подобное проставление запросов источников "квадратно-гнездовым способом" у нас не приветствуется.--Victoria 12:10, 11 апреля 2010 (UTC)[ответить]
    • Если бы отзыв участника на ВП:КХС был конструктивным, не было бы и такой реакции. То, что участник "валит" хорошую статью под надуманными предлогами (в т.ч. отсутствие источника в единственном маленьком разделе!), вызывает и соответствующий ответ. 89.178.69.245 12:14, 11 апреля 2010 (UTC)[ответить]
      • Месть не является "соответствующим ответом", если Вы продолжите преследование участника, блокироваться будете уже Вы. Каждый имеет право на собственное мнение, если оно неконструктивно, подводящие итог КХС его не учтут.--Victoria 12:17, 11 апреля 2010 (UTC)[ответить]
        • Ок, пусть так. Кстати, может Вы выскажетесь в обсуждении на ВП:КХС? (во избежание недоразумений - к участнику Педаченко я не имею никакого отношения). 89.178.69.245 12:22, 11 апреля 2010 (UTC)[ответить]
          • Если я выскажусь сейчас, я потеряю возможность как раз подвести итог с учетом всех изменений, когда придет время. Я — одна из двух биологов, которые подводят итоги на КХС, а второй пока уехал на охоту :)--Victoria 12:26, 11 апреля 2010 (UTC)[ответить]


Викивестник

Виктория, я дополнил новость об заказаном исследовании в текущем выпуске Викивестника (по немецкому тексту), надеюсь, вы не возражаете? Во всяком случае почитайте, ведь там стоит ваша подпись. ;-) Ещё оказалось, что руководитель этой группы защитил диссертацию по схожей тематике, и даже выложил её текст в сети (см. [2], на английском языке). Это может вам помочь в разработке следующих выпусков. -- Sergey kudryavtsev 09:33, 16 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Почему Вы удалили статью обiiko?

Виктория, прошу Вас восстановить эту страницу, либо пояснить свою точку зрения. Данная статья была написана, как информационный материал об одном из проектов Давида Яна (Ян, Давид Евгеньевич), аналогична например, статье ABBYY FineReader... Сейчас СМИ много пишут об этом и других проектах Давида, и журналисты, да и просто люди, интересующиеся IT, обращаются к Википедии для получения полной информации и не находят ее. Инициатива по размещению данной статьи возникла именно потому, что количество вопросов "А почему об этом нет в Вики?" превысило порог восприятия. Да и Давид сам также интересовался. Рекламы там нет, а насчет энциклопедической значимости я вроде объяснила. Другие примеры успешно существующих подобных статей вот: SAP BusinessOne, Mathcad, 1С:Предприятие, Microsoft Word Мне кажется, Ваше решение было поспешным. iikoteam 12:05, 16 апреля 2010 (UTC)iiko (Ирина)[ответить]
  • Восстановлена и вынесена на обсуждение. Советую добавить ссылки на то, где "СМИ много пишут об этом проекте", иначе удалят окончательно.--Victoria 11:45, 17 апреля 2010 (UTC)[ответить]


Здравствуйте! Прошу восстановить статью "Трололо-мэн". Это единственная статья с таким названием в Википедии. Энциклопедическую значимость она, по моему мнению, имеет. Так зовётся реальный человек, исполнитель Хиль. С этим прозвищем связана волна популярности певца среди жителей США. Оно имеет непосредственную связь с его настоящим. Прошу восстановить страницу. Думаю, многим будет из этой энциклопедии интересно прочитать о Трололо-мэн. И, уверена, многие это слово на данном сайте набирают, но не находят ничего, ибо сейчас статья удалена. Надеюсь, убедила вас в значимости статьи. И ещё, тем, кому интересно почитать про Эдуарда Анатольевича и его жизни до внезапно нахлынувшей популярности в Интернете, имеется ссылка на статью "Хиль".

Трололомэн никакого отношения к iiko не имеет, роднит нас с автором этого вопля души лишь неопытность, которая заставила его написать про Хиля в мой пост, а меня неправильно составить статью, как видимо. Ссылки на СМИ добавила (брала лишь самые последние интервью Давида), но как то криво они у меня встали... Но не суть: посоветуйте, скажите, что не так? Я поправлю... Но статья нужна!

Пост-панк

Добрый день, Виктория! Анонимный участник (Служебная:Contributions/188.230.30.14 и Служебная:Contributions/94.179.107.172) ведет злостную войну правок, вычеркивая из списка музыкантов, не являющихся, на его взгляд, представителями жанра. Я, конечно, все понимаю, однако эти исполнители в рецензиях, в том числе авторитетных источников, отнесены к пост-панку. Я, например, не согласен, что AC/DC хэви-метал, но из-за этого же не вычеркиваю коллектив из списка. --Антиромантик 11:26, 17 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Стаб. версия вНиколай II

Из-за поспешных действий одного патрулирующего, авторизованной как "стабильная" оказалась версия после крайне спорной правки (см. Обсуждение:Николай II#"Отношение к евреям") участника, который в тот же день был бессрочно заблокирован. Просьба исправить недоразумение.Muscovite99 16:43, 17 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Война правок

Прошу разъяснить мне почему за войну правок в статье Кино (группа) шаблон предупреждение мне влепили, а второму участнику войны правок нет? --RussianSpy 12:02, 18 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Еще было бы интересно узнать почему статья стала избранной, учитывая тот факт, что на странице обсуждения статьи идет яростный спор о туманном понятии "русский рок", где трое участников против использования данного "термина" в статье и только один участник за. --RussianSpy 12:15, 18 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Потому что участник, в отличие от Вас, мотивировал свое мнение АИ. В вашем же поведении я наблюдаю ВП:НЕСЛЫШУ. Статья не стала избранной, а хорошей, споры на СО присвоению статуса не мешают, только текущая война правок, которую после предупреждения, я надеюсь, Вы продолжать не будете.--Victoria 12:20, 18 апреля 2010 (UTC)[ответить]
В обсуждении (если вы, конечно, нашли время просмотреть о чем там говорилось) участник не привел никаких АИ. Учитывая последние события не то, что войну правок - я вообще сомневаюсь, что буду продолжать участвовать в проекте. Посмотрим какое решение еще вынесут по статье Дагестан. --RussianSpy 12:25, 18 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, посмотрите статью Русский рок, там достаточно АИ. Victoria 12:30, 18 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Может я не прав, но данные источники не являются АИ. Просто в русской ВП достаточно просто поставить ссылку абы куда и это уже будет АИ - никто не ходит и не читает, что располагается по этим ссылкам. Так вот - является ли интервью музыканта авторитетным источником? Нет, не является. Многие музыканты любят придумывать себе собственные стили (как например группа HIM - они называют свой стиль Love Metal) или господин Лагутенко (он свой стиль называет "Рокапопс"). Второя ссылка - это обзор студентки-журналистки в режиме новости в блоге. Это по-вашему АИ? Третья статья - предвзятый обзор песен ТОЛЬКО русских исполнителей. Если данные господа берутся утверждать, что будто бы "русский рок" это жанр, а не просто понятие как например "русская литература" (а почему бы и ей тогда не быть жанром? Напишем не "комедия", "драма" или "поэзия", а "Русская литература"), то обзор ДОЛЖЕН включать в себя и песни западных исполнителей и показать, что вот этим и этим "русский рок" отличается от, скажем, Pink Floyd, Deep Purple, рок-н-ролла и хэви метала. Данные ссылки не являются АИ, тк не являются авторитетными как по своей сути, так и по содержанию. Что я должен еще сделать, чтобы доказать это? --RussianSpy 12:42, 18 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Вы решили меня игнорировать? --RussianSpy 11:21, 19 апреля 2010 (UTC)[ответить]


Кругосвет--Victoria 17:20, 19 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Понятно. В общем как шаблоны предупреджений шлепать у вас время есть, а как поспорить и обсудить, то конечно вы заняты. Через неделю ваше предупреждение удалю, а в блоге у себя размещу подробное описание того как клепаются статьи в ВП, почему тут такой бардак и что верить статьям из ВП нельзя. Вы бы сами прошли по своим ссылочкам, уважаемая, и почитали бы то, куда тыкаете меня носом.


"Кино" — типичный пример рок-группы, чье существование всецело определялось харизматической фигурой лидера
К тому же она находится в разделе "питерский рок", поэтому давайте заменим стиль "русский рок", на "питерский". Но вы конечно меня проигнорируете - вам главное не резульатат - вам главное продемонстрировать свою власть. Грустно это, что такой хороший проект портят такие статьи, бюрократия и коррупция. Удачи. Больше я вам писать не буду, но в блоге пройдусь хорошо. --RussianSpy 17:40, 19 апреля 2010 (UTC)[ответить]


Хот (село)

Доброго времени суток. Хотелось бы Вас попросить поучаствовать в данном бесскомпромисье и принять ту или иную сторону, или всё-таки найти компромисс. Заранее благодарен. Arminiy 13:23, 21 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Участник Gulustan продолжает вносить негативные коррективы в статье о селе. Также обратить Ваше внимание на действия участника Parishan, который внёс свю лепту здесь и здесь. Зачем вы патрулируете убранный Parishan-ом Ваш текст? Arminiy 11:33, 22 апреля 2010 (UTC)[ответить]


О фонтанах, Пруткове и переносе генов, что из забредших (при прививке) митохондрий - в ядро.

Интересное - всегда рядом, но ангажированность или зашоренность подчас может сильно помешать нам увидеть его.

Смотрите cами! Alexandrov 14:04, 21 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Прошу уточнить

Здравствуйте, Виктория. Я перенёс Ваши и свои высказывания на свою СО (оформив в удобочитабельной форме), прошу конкретизировать, какие из Ваших примеров, с учётом моих комментариев, Вы всё ещё расцениваете как нарушение ВП:ЭП и ВП:ДЕСТ, а какие уже не считаете таковыми (или не считали и ранее). В целях экономии Вашего времени, можно ответить прямо на Вашей странице, предельно коротко, удалив лишнее в тексте:
Пример 1: ВП:ЭП и/или ВП:ДЕСТ / более не расцениваю как нарушение
Пример 2: ВП:ЭП и/или ВП:ДЕСТ / более не расцениваю как нарушение
Пример 3: ВП:ЭП и/или ВП:ДЕСТ / более не расцениваю как нарушение
Пример 4: ВП:ЭП и/или ВП:ДЕСТ / более не расцениваю как нарушение
Дополнение 1: ВП:ЭП и/или ВП:ДЕСТ / более не расцениваю как нарушение
Дополнение 2: ВП:ЭП и/или ВП:ДЕСТ / более не расцениваю как нарушение


Заранее большое спасибо. Antonu 16:22, 21 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Ваше полное право отказать и не отвечать вовсе. Просто я очень надеюсь, что Ваш комментарий, на мой предыдущий пост, разрешит ситуацию и позволит избежать иска «О необоснованных обвинениях в нарушении норм и правил Википедии», который, вероятно, потребует от Вас, меня и от уважаемых коллег много времени, которое я бы очень не хотел занимать. Давайте попробуем разрешить проблему без иска? Моя просьба о конкретизации нарушений, как мне кажется, сможет обратить Ваше внимание на то, что «состав преступления» в них отсутствует. Единственное существуенное нарушение — это было ошибочное введение в заблуждение, после указание на которое я сразу же публично извинился. В остальном же, указания на редкие, непреднамеренные грамматические ошибки это, как мне кажется, не повод для блокировки. Вы согласы со мной? Antonu 06:32, 24 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Если бы у меня была малейшая надежда, что Вы наконец услышите, как Ваши действия оцениваются согласно норм и правил Википедии, я бы не пожалела времени рассказать то же самое другими словами в пятый раз. Но Вы явно настроены «бороться за справедливость» и «дойти до самого верха». Любой комментарий Вас не устроит, Вы потребуете "признать блокировку незаконной", любые указания на плохое качество Ваших переводов (каким автоматийческим переводчиком Вы пользуетесь?) Вы воспринимаете, как мелкие придирки к грамматике. Поэтому я предпочитаю все изложить АК, в коллективный разум которого я верю, и который, в лучшем для Вас случае, заявку отклонит, а в худшем, наложит ограничения за ВП:НИП. Victoria 15:17, 24 апреля 2010 (UTC)[ответить]


Список осетин

Скажите, почему удалили список выдающихся осетин? Если список перенести в отдельную статью - пойдет? 79.164.90.229 13:37, 22 апреля 2010 (UTC)[ответить]
  • Потому что Википедия 1) Не список, в энциклопедической статье подобное только мешает; 2) Не было авторитетных источников (АИ), однозначно подверждающих отнесение данных личностей к определенной национальности. Пока АИ нет, список может быть воссоздан только в пространство портала, проекта или отдельного уачстника для доработки.--Victoria 14:21, 22 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Не согласен. АИ были для большинства удаленных. Для Героев СССР точно были. 79.164.90.229 16:37, 25 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Значит, Вы можете создать Список осетин — Героев СССР. Victoria 18:17, 25 апреля 2010 (UTC)[ответить]


Здравствуйте

Вы не могли бы посмотреть [3], там Ваш "знакомый" аноним--Max 17:16, 22 апреля 2010 (UTC)[ответить]

О порталах

Viktoria, мне кажется, что в порталы уже суют что ни попадя. Натыкаюсь по этому поводу на многие сетования, и хочу сказать о портале БЕЛОРУССИЯ.Никакого отношения не имеют к Беларуси, например: Цемах, Наум Лазаревич Травины Маймон, Соломон и пр., и пр. Ну, родился Цемах на польской территории, и уехал в Америку. Стала эта территория спустя 40 лет белорусской. Ну, и что?

--Ohlumon 20:16, 22 апреля 2010 (UTC)[ответить]
  • Кажется, Вы (совершенно напрасно) считаете меня специалистом по всему белорусскому в Википедии :) Содержание портала лучше обсуждать на СО самого портала. Если Вам все же интересно мое личное мнение, первые две статьи отношения к порталу не имеют, а третья — самое прямое, поскольку философ родился и жил некоторое время на территории будущей Белорусии. Victoria 16:07, 23 апреля 2010 (UTC)[ответить]


АК:572

По поводу ваших действий подана заявка; заявитель проинформировать вас, видимо, забыл — поэтому информирую. NBS 16:54, 23 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Каратаев, Олег Гурьевич

Источником являются статьи Россия с ножом в спине и Федеральный список экстремистских материалов. Ранее на эту тему велась небольшая дискуссия на странице обсуждения Обсуждение:Каратаев, Олег Гурьевич

Прошу восстановить раздел противоправная деятельность.

С уважением — Эта реплика добавлена с IP 78.37.182.246 (о)

Номинация на посредничество

Виктория, Ваше право. В любом случае, спасибо что пытались помочь. Divot 18:57, 25 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Геракл

Уважаемый администратор Mstislavl, вы как администратор, наложивший на эту статью частичную защиту из-за так называемого 13 подвига,который якобы совешил Геракл, не могли бы снять частичную защиту с этой статьи, ведь с момента наложения защиты прошло уже полтора года :)(защита была наложена 2 января 2009 года).И ещё:я хочу поработать над этой статьёй (в области викификации и хотел бы выставить её на рецензирование, так как я думаю, что статья годится в хорошие :)).--195.2.236.12 17:42, 27 апреля 2010 (UTC)[ответить]
PS:Не могли бы вы, пожалуйста, подвести итоги на странице по снятии защиты страниц (в том числе и по моей номинации про Геракла :)?--195.2.236.12 17:42, 27 апреля 2010 (UTC)[ответить]
А зарегистрироваться не хотите? Как минимум, это скроет Ваше местоположение.--Victoria 20:14, 27 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Честно говоря, хотел бы, но не умею :) (особенно проблемы с логином и паролем).--195.2.236.12 20:20, 27 апреля 2010 (UTC)[ответить]
А за то, что защиту сняли и установили стабилизацию, спасибо вам огромное :)!--195.2.236.12 20:24, 27 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Что именно непонятно? Вверху страницы любой страницы справа есть Зарегистрироваться, нажимаете. Создаете любой логин, например, у меня Mstislavl, и пароль, указываете любой адрес электронной почты. Если логин не занят, тут же проходит регистрация. Пишете логин и пароль в записной книжке, чтоб не забыть :) Я сняла защиту и поставила стабилизацию. Это значит, что Ваши правки будут сохраняться, но не будут видны в основной статье, пока их не авторизирует один из зарегистрированных пользователей. Так 13 подвиг можно будет отменить. Удачи с ХС, очень полезное дело.--Victoria 20:30, 27 апреля 2010 (UTC)[ответить]
А тем временем я уже зарегистрировался :)!--Историк из Василькова 20:58, 27 апреля 2010 (UTC)[ответить]


Наставничество

Прошу инициировать процедуру снятия с меня наложенных АК по итогам рассмотрения исков 416, 443, 471 ограничений по установленному ВП:ОПЕКА порядку. Заранее благодарен. Nickpo 00:55, 28 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Посмотрите, пожалуйста

ВП:КОИ#Снежневский, Андрей Владимирович. Выставлена биография академика, напечатанная в ВАКовском журнале (журнал также присутствует в "Index Medicus", "Medline" и "EMBASE"). Номинатор утверждает, что это не АИ (неавторитетна и недостоверна). Я бы и сам вмешался, но я номинатора уже блокировал "за источники" и высказывался на СО статьи. --wanderer 06:55, 28 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Ферр, Гровер

Виктория, по моему мнению, немного поторопились с Ферром. В статью изменений толковых не внесено, даже до стаба не дотягивает. --Melandr 17:33, 29 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Меня оспаривание не интересует, интересует качество информации =) --Melandr 12:49, 30 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Великолепно, меня тоже :) То есть я считаю значимость есть, а мясо нарастет рано или поздно. Не понялась рука удалить.--Victoria 14:47, 30 апреля 2010 (UTC)[ответить]


Стабилизация ХС

Здравствуйте, Виктория!
Обратил внимание, что сейчас существует практика стабилизации ХС и ИС. В связи с этим решил обратиться с просьбой установить стабилизацию для статьи Touhou Project, за которой я по мере возможностей стараюсь следить. --Lunarian 14:21, 30 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Удаление статьиАСИОУ

Здравствуйте, Виктория. Вы подвели | итогголосования по статье АСИОУ. Прошу пересмотреть своё решение на основании результатов обсуждения из которых видно, что 3 участника проголосовали за сохранение статьи и один из участников не смог определиться с решением. Всеми участниками были даны довольно подробные суждения относительно значимости предмета. Вероятно из-за специализации этой статьи бывает довольно сложно определить значимость данной системы в масштабах города, однако факт того, что в статье даны ссылки на профильные публикации по использованию информационных технологий в образовании и ссылки на официальные интернет ресурсы властей города, где данная система описывается может подтвердить её значимость. В любом случае, если Вы зайдёте в любое МОУ СОШ города Ярославля и спросите про АСИОУ, то получите ответ, что она исправно функционирует. Охват же в 108 субъектов организаций специального назначения довольно четко показывает значимость данного комплекса для системы образования г. Ярославля. Прошу пересмотреть своё решение и полностью восстановить статью.--Dylopoel 16:41, 30 апреля 2010 (UTC)[ответить]
  • "К удалению" —это обсуждение, а не голосование. Не было показано, что данная система интересна кому-то за пределами Ярославской области и энциклопедическая значимость данного проекта. Если хотите, вы можете оспорить удаление на ВП:ВУС--Victoria 11:23, 1 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • "Не было показано энциклопедическая значимость данного проекта":


Результаты запроса "автоматизированная система информационного обеспечения управления образовательным процессом" в поисковой системе Яндекс на 01.05.2010:

1.[Реферат] на тему Автоматизация систем управления в образовании, где подробно описывается комплекс АСИОУ.

3.[Официальный сайт] Ярославского городского центра развития образования.

4.[Доклад] по теме АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОЦЕССОМ АСИОУ «ШКОЛА» на Московской конференции Информационных технологий в образовании -2005 \ Секции \ IV - ИКТ в управлении образованием.

5.[Текст] устного выступления по теме АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОЦЕССОМ (АСИОУ «ШКОЛА») на Московской конференции Информационных технологий в образовании -2004.

Результаты по запросу "АСИОУ" в поисковой системе Яндекс можно посмотреть [тут].

Виктория, я Вас очень прошу верните как было до Вашего подведения итога и пусть итог подведёт администратор у которого награждения не за работы в сфере биологической тематики. С уважением.--Dylopoel 14:32, 1 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Википедия — не каталог ссылок, и реклама здесь не приветствуется. Статья о программе должна содержать определённые доказательства значимости. Доказательством значимости в первую очередь может служить описание программы в независимых авторитетных источниках, как-то:


1)в специализированной литературе и печатных изданиях — в книгах и журналах, посвящённым ПО, научных работах; (Ссылки на научные работы даны выше по тексту)

2)в обзорах известных онлайн-ресурсов, являющихся авторитетными в данной области (например, iXBT.com, 3DNews, Tom's Hardware, Ferra.ru). (http://www.ict.edu.ru/ - портал "Информационно-коммуникационные технологии в образовании", http://ito.edu.ru/ - портал Информационные технологии в образовании)--Dylopoel 14:52, 1 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Понимаете, "вернуть все, как было" у нас не принято. Принято обжалование итога, которое происходит на этой странице. Создаете тему, излагаете аргументы, надеюсь, Вам попадется настоящий специалист по значимости программмого обеспечения. Victoria 23:12, 1 мая 2010 (UTC)[ответить]


АК-47 (рэп-группа)

Почему вы удалили (и постоянно удаляете) эту страницу??? ZZZ 14:58, 1 мая 2010 (UTC)
  • Потому что полностью отсутствуют доказательства энциклопедической значимости.--Victoria 11:24, 1 мая 2010 (UTC)[ответить]
    • Энциклопедическая значимость? Ну это, в первую очередь, считается последним достижением в современной стрит-культуре (2009 года). ZZZ 15:33, 1 мая 2010 (UTC)
      • Присутствие студийных альбомов, на которые есть рецензии из авторитетных источников - не достаточно? Куда вы так спешите? В итоге есть 2 статьи по альбомам группы, а её самой нет.--NoginNogin 13:40, 1 мая 2010 (UTC)[ответить]
        • И я о том же! А ещё о том, что статью можно пересмотреть и подправить, в крайнем случае выслать шаблонку с заявкой, что именно плохо, а не удалять её сразу. ZZZ 22:36, 1 мая 2010 (UTC)


Статья была удалена по результатам обсуждения Википедия:К удалению/10 октября 2009#АК-47 (рэп-группа). Оспорить удаление вы можете на ВП:ВУС. Одну статью об альбоме я также удалила, поскольку в ней отсутствовали источники и нетривиальная информация, вторую вынесла на обсуждение.--Victoria 23:23, 1 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Позвольте узнать, почемц Березовский вы удалили сразу без обсуждений, а Мегаполис вынесли на обсуждение на удаление, ведь единственная между ними разница - в колличестве рецензий? А саму статью о группе можете смело восстанавливать - у группы есть интервью [4], ну а про альбомы уже было написано мною.--User:NoginNogin 13:49, 2 мая 2010 (UTC)[ответить]
    • Березовский был, практически, пустой, я не уверена в авторитетности рэп.ру, а Коммерсант авторитетен. Добавлять Березовского к Мегаполису на удалении уже поздно, пожалуйста, добавьте на ВУС. Думаю, если Вы добавите информацию об альбомах в статью, шансы на ее оставление увеличатся. Могу восстановить статью о группе в песочницу желающего ее доработать.--Victoria 17:17, 2 мая 2010 (UTC)[ответить]


Влада (певица)

Виктория, как мне восстановить и перенести эту статью "Влада (певица)" в песочницу для её переработки? Boguden 19:50, 1 мая 2010 (UTC) участник Boguden[ответить]

Куда обращаться в случаях

Скажите пожалуйста, куда в Википедии должен обратиться участник с жалобой, если, на его взгляд, Администратор неверно выполняет своё функциональное назначение? Я имею ввиду, что если Администратор просто так от нечего делать проходит по старым обсуждениям к удалению и принимает решение противоречащее итогам этого обсуждения(голосования). При этом ссылаясь на незначимость статьи в тематике, о которой он, по видимому, имеет отдалённое представление. А когда на его страничке "обсуждение" даются прямые ссылки на интернет-порталы, которые доказывают значимость предмета статьи, то вся ветка получает статус "закрыто". При этом Администратор рекомендует заняться процедурой восстановления статьи, что в данном случае значит примерно следующее - "Я тут поудаляю всё, что не пойму, а если что, то пускай без меня разбираются, а я отползу на полусогнутых".--Dylopoel 04:28, 2 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Немного вспылил. Принял действия на свой личный счет. Прошу прощения за формат сообщения выше. Перечитал статью о борьбе за справедливость, по Вашему совету вынес статью на восстановление. Пожалуйста прошу отнестись к происходящему и моему запросу внимательно и разрешить оспорить итог удаления, тем самым предоставив возможность подвести итог Вашему коллеге, другому Администратору.--Dylopoel 07:08, 2 мая 2010 (UTC)[ответить]


APG-77

Вы не внимательно читали обсуждение о статье, я лишь удаляю те данные которых нет, нет инфы о ттх этой рлс от производителя, и поэтому ссылаться не на что), я не вводил свои данные, а удалил недостоверные, но участник Droni4ch не идет на уступки, и упорно меняет на выдуманные данные не только по APG-77, но и другие ттх, которые я брал с сайта производителя, поэтому предлагаю ттх APG-77 по дальности захвата цели вообще убрать, пока эта инфа не появится на Northrop Grumman.--Restling 09:41, 2 мая 2010 (UTC)[ответить]
Трудно внимательно читать пустую страницу. Спасибо, что послушали предупреждение. См.ниже.--Victoria 19:10, 2 мая 2010 (UTC)[ответить]
Не надо даже разбираться в технике, чтобы понять то, что если нет данных по рлс APG-77 ни на локхид мартин, ни на Northrop Grumman(на сайтах разработчиков и производителей), не было озвучено это и главкомом американским, ни конструкторами в интервью, значит вставлять выдуманые данные о ттх этой РЛС нельзя, нельзя ссылаться на какой-то непонятный сайт, который не может знать эти данные. Найти ттх всевозможных видов оружия на сайте производителе очень легко, но если их нет на оф.,сайте, то указывать их в статье нельзя, тем более нельзя ссылаться на оф., сайт и не найти на нем информацию.--Restling 07:56, 3 мая 2010 (UTC)[ответить]
На сайте Сухого тоже много чего нет, однако же характеристик того же Су-35 известно очень много. Су-37 на сайте Сухого вообще отсутствует, может быть нам тогда статью о нем удалить? Я создал тему на странице обсуждения проекта авиации, вам этого мало? Предлагаете продолжить разговор на странице администратора? Если вас не устраивают заявленные характеристики РЛС, то это совершенно не значит, что они не верны. --Droni4ch 09:30, 3 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • так идите в авицию),товарищ, могущий магическим образом доставать ттх из ниоткуда)--Restling 11:12, 3 мая 2010 (UTC)[ответить]
    И Вам предупреждение за неэтичное поведение.--Victoria 19:23, 3 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Виктория, я не согласен с вашим решением по поводу этой статьи. Мои действия не являются войной правок, это откат вандализма участника Restling, который уверовал в невозможность данной РЛС обеспечивать заявленную дальность обнаружения, было приведено 4 АИ, всё, написанное им выше - полная чушь, прочитайте, пожалуйста, обсуждение статьи об F-22 Raptor. Информация о дальности обнаружения подтверждена АИ F-16.net, который ссылается на компанию Локхид, которая рассекретила некоторые ТТХ самолета, включая информацию о дальности его РЛС AN/APG-77 - 210 км для цели с ЭПР 1 кв.м, дальность обнаружения для остальных целей расчитывается по формуле, АИ для этого не требуется. --Droni4ch 13:32, 2 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Предупреждаю, что использование слов "вандализм" и "полная чушь" в адрес другого участника нарушает правило этичного поведения. Из Ваших же слов следует, что данные, о которых идет речь, неочевидны. Так как я далека от ракетного оружия, предлагаю обратиться за решением спора в соответсвующий проект. Victoria 19:10, 2 мая 2010 (UTC)[ответить]


Москвичи и петербуржцы

Возникла проблема, в которой нужна Ваша помощь, Виктория. Статья Различия речи москвичей и петербуржцев, слава Богу, была переименована назад. Однако осталась недопереименована страница её обсуждения Обсуждение:Различия речи москвичей и петербуржцев — сейчас это всё ещё редирект на питерцев. Вернуть как было я сам не могу: нужны админские полномочия. Помогите, пожалуйста. Nickpo 17:30, 2 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Искала и не нашла. Оказалось, Cantor уже все сделал, спасибо ему.--Victoria 18:50, 2 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Да, вопрос закрыт. Простите за беспокойство, пожалуйста. И спасибо Cantor. Nickpo 18:54, 2 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Ну, если бы не обратились, неправльная страница так бы и висела :) Victoria 19:11, 2 мая 2010 (UTC)[ответить]
    На всякий случай, я среагировал не на сообщение здесь (я и прочитал-то его вот только что), а на вынос перенаправления «Различия речи москвичей и питерцев» на БУ — проверил историю, ссылки, увидел, что есть рассинхронизация, и отправил СО редиректа к самой статье. Вот. — Cantor (O) 18:11, 8 мая 2010 (UTC)[ответить]


Запросы к администрации и обсуждение переименования

Здравствуйте Виктория, не могли бы вы прочитать и подвести итоги в запросе к администрации по поводу жалобы на меня и в обсуждении переименования статьи о сериале? Спасибо. --Droni4ch 21:04, 3 мая 2010 (UTC)[ответить]

АК

Предлагаю обдумать выдвижение в АК10. Я думаю, что пресловутая «склонность к принятию импульсивных решений» в АК скомпенсируется коллегиальным обсуждением, а вот опыт качественного подведения сложных итогов (вроде таких) очень пригодится. --Blacklake 06:44, 5 мая 2010 (UTC)[ответить]

Запрос

Виктория, добрый день! Не получится ли у Вас подвести итог на странице ВП:ЗКА#война правок и другие нарушения? Обсуждению неделя, новых реплик нет, и оно плавно сползает в безнадежно устаревшие. Я вижу ситуацию так: моя ошибка дала участнику повод для деструктивного поведения (за точно такие действия он блокировался раньше и точно так же ведет себя и с другими участниками). В результате у меня на странице висит предупреждение с неэтичным комментарием, и я где только не обозван вандалом. Поэтому я с особым вниманием слежу за обсуждением, жду решения администраторов и пока не вижу его. Решил попросить Вас. Естественно, если Вы придете к другому выводу о ситуации и объясните, почему мое мнение ошибочное, я это приму. --Shcootsn 08:04, 5 мая 2010 (UTC)[ответить]
Диффов я здесь не привел, вроде бы информации на странице обсуждения достаточно, но если возникнут вопросы, я готов все подтвердить. --Shcootsn 08:06, 5 мая 2010 (UTC)[ответить]
Прочитала. Фундаментальная войнушка. Завтра постараюсь подвести итог.--Victoria 18:22, 5 мая 2010 (UTC)[ответить]
На форумах, кроме ЗКА и Ф:ПАТ, были такие же темы?--Victoria 18:25, 5 мая 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо, что нашли время.
На форумах было следующее: Проект:Компьютерные игры, поле боя, проект:Аниме, проект:Аниме2, поле боя --Shcootsn 19:01, 5 мая 2010 (UTC)[ответить]


Где итог?

[5] Заголовок есть, а собственно итога нет --Michgrig (talk to me) 07:33, 6 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Запрос был полтора месяца назад, тогда на него отреагировали (надеюсь). А без итога бот не уберет эту тему в архив. Никогда.--Victoria 21:41, 6 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Да, я знаю эту особенность ЗКА. Просто, может быть, во избежание подобных (глупых ) вопросов стоит писать в итоге хотя бы пару слов? (скажем, "Закрыто за давностью") --Michgrig (talk to me) 05:48, 7 мая 2010 (UTC)[ответить]


Несколько вопросов касаемо номинаций ХС/ИС

Виктория, доброго времени!

На просторах обсуждения статьи Скрапбукинг в номинацию ХС Вы упомянули, что не для избранной, где оригинальное оформление ... не приветствуются. Можете уточнить, что именно подразумевается оригинальным оформлением и какие есть способы «низвести» оригинальность до пригодной для номинации в ИС (или есть ли формальное описание пределов допустимой оригинальности при оформлении статьи для ИС)? Вопрос, естественно, на будущее, причем, судя по всему, в значительной мере отдаленное

Второй вопрос попроще - на индексе ХС линк на искомую статью отсутствует. Можно ли его добавить, к примеру, в раздел Искусство-Другое?

Отдельное и огромное спасибо за признание искомой статьи ХС

С уважением, KirNata 07:47, 6 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Hello, KirNata. Под «оригинальным оформлением» я имела в виду последнюю часть статьи, где разные стили расположены бок о бок, как в журнальной колонке, в то время как обычно статьи идут линейно, сверху вниз. Формального описания пределов оригинальности нет, на моей памяти этот вопрос не возникал. Как я уже писала, я оцениваю возможную реакцию на ИС: по одной номинации недавно сочли, что 44 ссылки на источники недостаточно. И основная проблема статьи как номинанта даже не в оформлении, а в источниках. После избрания мне даже сон приснился, что я держу в руках толстую книгу на русском о скрапбукинге. "Вот и АИ", радостно подумала я. За избрание благодарить не нужно, это воля народа.--Victoria 21:51, 6 мая 2010 (UTC)[ответить]
Ну т.е. не все так плохо, как изначально боялся Последняя часть статьи сделана подобным образом просто потому, что на момент публикации этого блока было маловато информации о стилях (даже сейчас такой информации гораздо больше), к моменту выставления статьи на ИС структура преобразуется в обычную линейную. Плюс к тому времени появятся новые информационные блоки от текущих АИ статьи (по крайней мере надежда все еще достаточно сильна), да и иллюстраций постараюсь подыскать побольше и качеством получше. И да, книга по скрапбукингу на русском языке сейчас тоже в работе, хотя сроки выхода пока неизвестны Собственно и журнал на русском языке, судя по всему, не собирается сбавлять темпы развития Спасибо за информационную поддержку! KirNata 06:03, 7 мая 2010 (UTC)[ответить]


Защита страниц

Здравствуйте! Спасибо за частичную защиту статьи «Клуб Винкс — Школа волшебниц». Просьба также защитить и статьи Список персонажей мультсериала «Клуб Винкс — Школа волшебниц» и Список серий мультсериала «Клуб Винкс — Школа волшебниц», т.к. они подвергаются влиянию схожих проблем. Coolak 13:53, 6 мая 2010 (UTC)[ответить]

RNAi

Здравствуйте, Виктория!

Прошу вас принять участие в рецензировании статьи РНК-интерференция Википедия:Рецензирование/РНК-интерференция. Спасибо --Sirozha.ru 05:09, 7 мая 2010 (UTC)[ответить]

Холивары

Виктория, нельзя ли такие темы сразу закрывать? Они же очень привлекательны и нарастают как снежный ком, а полезного эффекта от них ноль. Или это система гайдпарков?--Dewaere 20:26, 7 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Если закрыть, сразу обвинят в административном произволе. Немного надеюсь, что Idot послушает Deerstop. Пусть тема цветет и пахнет, главное, чтобы не размножалась на других форумах :)--Victoria 21:02, 7 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Виктория, может и тут итог подведёте — отголосок того конфликта.--Dewaere 19:36, 8 мая 2010 (UTC)[ответить]


Подведение итога

Виктория, подскажите пожалуйста, входит ли в компетенцию подводящего итоги подобная номинация: Википедия:К удалению/29 апреля 2010#Мисс США 2009 ? И в принципе, подведение итогов по номинациям с претензиями "машинный перевод". Спасибо. TenBaseT 09:14, 9 мая 2010 (UTC)[ответить]
Машинный перевод, скорее, относится к случаю плохого стиля (первый пункт). Такие случаи находятся в компетенции подводящих итоги. Тем более, если плохой стиль (в данном слечае — машинный перевод) поправлен. INSAR о-в 09:24, 9 мая 2010 (UTC)[ответить]
Думаю, номинация простая и вполне для ПИ. Машинный перевод бывает разный, если совсем нечитаемо и никто не поправил за время обсуждения, вполне можно удалять, особенно если предмет статьи слабозначим.--Victoria 10:27, 9 мая 2010 (UTC)[ответить]


Прошу воздействовать

на Амир-хана, который, правит стабильную версию статьи -- вопреки отстутствию консенсуса по поднятому им вопросу: [6] и послед. его правки, начинающие войну правок. Alternatively, the article should be barred from editing.Muscovite99 20:31, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]
Благодарю за защиту статьи.Muscovite99 14:02, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]
Прошу заметить, что обвинения меня в том что я начинаю войну правок, и не пытаюсь найти консенсус голословны. Если уж на то пошло то прошу воздействовать на участник Muscovite99, что бы он был более терпим к другим точкам зрения :) Амир-Хан 06:25, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]
Как я уже отметил на своей СО, у Амир-Хана очень своеобразный метод поиска „консенсуса“: вносить одностороннюю крайне спорную правку в давно устоявшийся текст, сопровождать его своим личным мнением на СО и объявлять это ... поиском консенсуса (!).Muscovite99


Восстановление удаленной статьи

Здравствуйте. Вами была удалена статья Мироненко_Валерий_Васильевич На сколько я понимаю, причины, что не было ссылок на другие статьи, ссылок на эту статью. Верно? Если имеется еще возможность, прошу восстановить статью. Все недочеты будут исправлены.

--95.27.123.106 16:00, 11 мая 2010 (UTC)С уважением, Сергей Мироненко[ответить]

Уведомление:АК:582

Я направил дело о переименовании Сухуми и Цхинвали в Арбитражный комитет и включил Вас в число заинтересованных сторон. Сожалею, что мне пришлось это сделать, но Вы не оставили мне другого выбора. --Scorpion-811 10:16, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]




Участник Muscovite99

Уважаемая Виктория, обращаюсь к вам с просьбой напомнить участнику о том что ВП:ЭП надо соблюдать. Я не отказываюсь с ним ничего обсуждать, хотя и не согласен с его точкой зрения. Но разговаривать с человеком который использует выражения: "инициатор настоящей распри", "безнаказанность", намёки на то что у меня "по весне" добавляется активности, я не хочу. На любое моё действие данный участник отвичает обвинениями(!) в нарушении правил, как он написал например выше. Мне лично обвинения участника не нравятся и восприниматься мной как попытка меня оскорбить. Потому как обвинения здесь в нарушении правил ВП, все равно как в жизни обвинить в нарушении статей УК. Может я конечно и мелочный, но от других участников я такого не видел. Амир-Хан 16:46, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • См. Обсуждение:Алексий II#Госвласть: в моих последних постах приводятся конкретные действия вышеназв. участника: это суть реальные ваши действия и комментарии, которые совершали именно вы, хотя возможно вы всё это уже забыли и сейчас вам „не нравятся и восприниматься“ то, что вам о них напоминают. Надо ответственнее относиться к своим действиям и словам. Одностороннююю правку сейчас начал вы [7] -- это тоже просто факт и в слове „инициатор“ нет ровным счётом ничего оскорбительного, как и всех прочих.Muscovite99 18:55, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
    • Muscovite99, пожалуйста, поаккуратней, учитывая долгую историю войн в этой статье. Метафоры и эпитеты в напряженной обстановке воспринимаются плохо.
    • Амир-Хан, намеков на "по весне" добавляется активности" я не нашла, Ваш оппонент имел в виду прошлый год, насколько я поняла. Если обсуждение зашло в тупик, лучше его вообще не продолжать. --Victoria 20:33, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
Вот прямая цитатат „но безнаказанность в тот раз вам, видимо, по весне добавила пороху“(Госвласть, восьмой абзац сверху). Но дело не в этом, участник Muscovite99, даже не думает что его стиль общения неприемлем и оскорбителен. Почему он может бросаться обвинениями и оскорблениями, и ничего? Виктория, я вас прошу, вы представьте что подобный стиль общения участник применит в реальной жизни, как думаете как будет реакция окружающих? Думаю, адекватная. Тогда почему здесь по-другому? Потому что общаемся через монитор, оппонента не видно.... Если бы участник Muscovite99 был новичком, первую неделю в ВП, оно понятно. Но ведь нет, ему даже прогрессивную блокировку вводили. Неужели и в этот раз всё ограничится советами вести себя аккуратней???? Амир-Хан 07:48, 13 мая 2010 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, соберите диффы, особенно тот, который снизу и обратитесь на ЗКА. Как человек, который подал иск и которого АК недавно предупредил за поспешную блокировку, я не считаю себя в праве его блокировать.--Victoria 19:46, 13 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Если вам так интересно, почему вводили блокировку, могу ответить: был такой приказ (к Виктории это отношения не имеет): сейчас такого приказа нет (опперативная ситуация иная -- это я объясняю, потому что вы в лубянских сферах, видимо, новичок) и все ваши словоизвержения -- пустая трата времени.Muscovite99 18:45, 13 мая 2010 (UTC)[ответить]
Прошу прощения у Виктории, что занимаюсь здесь словопрениями на её странице; больше не буду -- спорить здесь совершенно не о чем и не с кем. А статью уродовать я не позволю.Muscovite99 18:48, 13 мая 2010 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter