Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
о заявке в бюрократы
приветствую! поскольку ситуация с бюрократами достаточно аховая, большая просьба взвалить на себя эту ношу :-) в нынешних условиях она не слишком тяжела, а вы, как мне кажется, обладаете необходимым уровнем компетенции и доверием сообщества. заранее спасибо! — Halcyon5 (обс.) 06:52, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
Биоорден по итогам 2022 года
Заслуженному биологу Википедии
Вы имеете право голоса на выборах вАрбитражный комитет
Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.
ВП:ВА35.5-В
Если есть время, то было бы супер-круто, если у тебя будет возможность поучаствовать. ·Carn 06:46, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Статья
Добрый день! Можно ли статью про белопушистую лису в таком виде переносить в ОП и выносить на рецензирование или на КХС? YarTim (обсуждение, вклад) 12:09, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Очень длинное введение, в нём много ненужных подробностей, дословно повторяющих соответствующий раздел (по себе знаю, собрать введение перефразировав, но не потеряв смысл бывает непросто). Абзац введения про питание включает несколько однотипных оборотов, бросается в глаза. МСОП сейчас включает все виды, просто те, которые не в "красной книге" имеют статус LC. Поэтому фраза про красную книгу МСОП звучит некорректно. Ну и в контексте численности, наверное имеется ввиду численность в дикой природе. Для таких животных как песцы, учитывая пушную отрасль, это может быть важной оговоркой. — Zanka (обс.) 14:29, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Честно говоря, я не совсем знаю, как писать преамбулу, кроме как просто выделяя ключевые фразы по статье, но попробую разобраться. По Красной книге формулировка такая же используется в статье Манул, но можно просто написать "Международный союз охраны природы относит песца к видам, вызывающих наименьшее опасение". По численности - на сайте МСОП такая формулировка, без указания на то, что это только в дикой природе. — YarTim (обсуждение, вклад) 16:40, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- В последний абзац описания свалена куча всякой информации. Надо как-то разделить и более подробно написать. — Zanka (обс.) 14:29, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Не знаю, как по оным органам и хромосомам подробно расписать. Смогу наверное только выделить про скелет в отдельный подраздел и чутка поподробнее про него расписать, а органы и хромосомы будут отдельно от других абзацев в разделе. — YarTim (обсуждение, вклад) 16:40, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Систематику принято начинать с того, кто описал таксон (в данном случае это десятое издание Системы природы Линнея). "Вследствие сравнительно небольшой площади ареала" - писать такой текст не уточняя собственно площадь как-то странно. С другой стороны, площадь у вас следующим разделом (это именно та причина, по которорй для видов я систематику выношу в последний раздел). "песцов иногда относят в отдельный род Alopex." - не относят, а выделяют. Если этот род не викифицируется, то нужно написать кто это предложил, под чьим именем этот род :). Все подвиды тоже должны быть с уточнением кто и когда описал подвид. — Zanka (обс.) 14:29, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Картинка ареала убийственная. Может как-нибудь подписать где какой океан, где какой континент. "Ареал обитания включает в себя зону размножения, включающую тундру и арктические пустыни" - 1. Ареал = среда обитания, то есть у вас среда обитания обитания. 2. Включает включающую. Норы и миграции лучше разделить на разные абзацы. "Например, в Исландии не присутствует ни леммингов, ни полёвок, а подобный цикл наблюдаются только у тундряной куропатки (в 10 лет), незначительно влияющей на популяцию песцов, и из-за этого регулярные межгодичные колебания популяции песцов там не выражены." - не по-русски. " с которой песец неспособен конкурировать из-за своих физических характеристик" - 1. проверьте правописание, мне кажется что в данном предложении не должно быть раздельно. 2. Так и просится вопрос каких характеристик? Последний абзац, про гибридизацию, так и просится в размножение. — Zanka (обс.) 14:29, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Тут картинка со словами: так, стоп! Почему у вас ареал и распространение в разделе образ жизни? Обычно создают раздел на Распространение, куда включают ареал, миграции, среду обитания и т.п. — Zanka (обс.) 14:29, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Мне кажется, что ареал, среда обитания (+ норы) и миграции слишком друг с другом взаимосвязаны, а последнее, я считаю, относится именно к образу жизни животного, и мне кажется, что связность описания упадёт, если что-то выделить в отдельный раздел. — YarTim (обсуждение, вклад) 16:40, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Смотрите, у вас в образе жизни сначала большой кусок без подраздела, вот его весь и вынести в раздел Распространение. В нём будет и ареал, и среда обитания (с норами), и миграции - всё вместе, их действительно не надо разносить. На сайте МСОП должна быть площадь ареала. Добавьте. — Zanka (обс.) 00:34, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Ну и далее читать становится невозможно, так как текст режет глаза: "Сильная амплитуда в размере помёта наблюдается в первую очередь на территориях с наблюдающимися циклами популяции грызунов. По одному наблюдению, на территориях, где они не наблюдаются, размер помёта был не более 12 детёнышей. По другому наблюдению, у популяций вблизи птичьих базаров размер помёта составлял не более 10 детёнышей". И это просто три предложения подряд. — Zanka (обс.) 14:29, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Однако, по внешнему виду могу сказать, что разведению на зверофермах и вообще пушному промыслу посвящено очень мало, а мы всё-таки говорим про песца. — Zanka (обс.) 14:29, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Мне казалось, что нетривиальной информации по пушному промыслу почти нет. Ну разводят и разводят. Мне тут из базы источников в памяти всплывает только описания способов охоты и разведения и сто лет как устаревшие справочные данные из книжки Гептнера, замечания с сайта МСОП о том, что основным фактором смертности являлась охота + сбегающие со звероферм песцы портят генофонд местных популяций (и почему-то я забыл об этом упомянуть), но последнее более уместно в раздел об угрозах виду. Хотя я скорее всего смогу найти где-то какие-то современные справочные данные и что-то интересное оттуда взять. — YarTim (обсуждение, вклад) 16:40, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Этот момент сложен, так как действительно требует перехода на другой тип источников. Не биологические журналы, а животноводство, возможно, промышленность. Они в природе наверняка существуют, но искать надо по-другому. — Zanka (обс.) 00:34, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Абсолютно случайно, вы не знаете, как на английском языке может характеризоваться статистика поголовья? По России я смог сразу найти научную работу, в которой указывается поголовье самок с 2001 до 2019 года, но гугля "arctic fox fur farming statistics canada" (а также "livestock", "population") я не смог найти ничего внятного. YarTim (обсуждение, вклад) 17:19, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]
- Любопытно, но я тоже сходу ничего не нашла. Находится информация по обычным лисам, но не по арктическим :) — Zanka (обс.) 01:02, 20 апреля 2023 (UTC)[ответить]
- Может быть, что обычные и арктические сваливаются в сельскохозяйственных переписях в одну категорию (так как условия содержания очень похожи, зверофермы могут держать и тех, и тех). Но тогда не получится скорее всего ничего статистического привести, жалко.
- Логично было бы писать про выделяемые породы и общую информацию по разведению (содержат в основном в клетках, зверофермы в основном расположены в таких-то регионах и т. п.), это расписать скорее всего смогу на приличный для раздела объём. YarTim (обсуждение, вклад) 09:36, 20 апреля 2023 (UTC)[ответить]
- У меня нет особо опыта в написании статей про биологию, и сел писать из-за того, что сильно фанствую по няшкам (хотя СГ Манул автором примерно так и писалась), если смогу разогнаться, то скорее всего буду и по другим животным писать. Я очень благодарен вам за то, что вы подробно разъясняете по проблемам. — YarTim (обсуждение, вклад) 16:40, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Вообще, статья выглядит неплохо, для ОП она уже вполне годится, но на КХС пока рано из-за примеров как в последней цитате (с наблюдениями и размером помёта). Я со временем накопила корпус источников по птицам, в том числе платную подписку завела. Поняла как было принято писать орнитологические статьи в прошлом (они включали красивое литературное повествовательное описание), определила для себя структуру (она отличается от рекомендуемой в Википедии), но оно получилось само и на это ушли годы. — Zanka (обс.) 00:34, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
С 8 марта!
-- YarTim (обсуждение, вклад) 00:07, 8 марта 2023 (UTC)[ответить]
С праздником! Всех благ! С уважением, Baccy (обс.) 11:52, 8 марта 2023 (UTC)[ответить]
Уточнение
Добрый день, госпожа Zanka. У меня вопрос. На ВП:КДС сказано, что я не могу номинировать в ДС более одной статьи, если я ещё не одну не довёл до данного статуса. В данный момент у меня вот тут висит одна номинация. Могу ли я при этом номинировать некую статью в КХС (в ВП:КХС про это ничего не сказано)? С уважением. AntiAryan (обс.) 10:31, 28 марта 2023 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте, AntiAryan. Если вы имеете ввиду стандартные рекомендации КДС и КХС, то это не требования, а рекомендации, то есть номинировать на КХС вы можете, особенно если собираетесь работать по замечаниям. Я лишь рекомендую отвлечься на что-нибудь, а потом внимательно прочитать статью, которую вы планируете номинировать, ещё раз, критически оценивая каждое предложение. — Zanka (обс.) 12:11, 28 марта 2023 (UTC)[ответить]
- Спасибо AntiAryan (обс.) 13:35, 28 марта 2023 (UTC)[ответить]
- И в таком случае, коллега, если вы являетесь изибирающей проектов ХС и ИС, то скорее всего и ДС. Просьба: можете в таком случае подвести итог по номинации в ДС статьи Гинтоки Саката, ссылку на которую я дал в первом сообщении (прошло уже полторы недели, и обсуждение велось), пожалуйста. Если же по каким-то причинам вы не можете этого сделать, то хотя бы оставьте Комментарий: к номинации и скажите что не так, пожалуйста :) AntiAryan (обс.) 15:09, 28 марта 2023 (UTC)[ответить]
- У КДС свои избирающие и свои традиции. Я могу стать избирающим на КДС, но я им не являюсь в данный момент, так что подвести итог по вашей номинации я не смогу. Она довольно свежая, поэтому я бы не стала волноваться сильно. Спокойно ждите своей очереди. Я постараюсь прокомментировать номинацию, но обещать не могу, проблемы со временем. — Zanka (обс.) 02:24, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]
Шаблонредактируюв статьеUrocolius archiaci
Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Urocolius archiaci был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 4 дней. — KrBot (обс.) 22:40, 22 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Статьи про птиц
Здравствуйте, наткнулся на ваши статьи о птицах и просто потрясён их качеством и наполнением, какая это невероятная работа, спасибо вам! Я тоже пишу статьи о птицах, в основном опираюсь на https://birdsoftheworld.org/. Можно пожалуйста попросить вас рассказать о том, как вы пишете статьи, откуда ищете источники (особенно в таком количестве), ну и вообще дать советы менее опытному коллеге :) — с ув. Klamul 15:55, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
- Спасибо. Так и пишу. В первую очередь Birds of the World и IUCN (на него ссылка идёт из карточки, либо по латинскому названию ищется легко). IUCN дает много информации по редким видам, которые не LC, а по остальным просто минимум, если не считать стандартной фразы, из которой в общем-то и следует LC, но её не стоит воспроизводить. Далее на странице Birds of the World есть раздел сносок, иногда там статьи прямо со ссылками, иногда просто входные данные. Просматриваю их (только не определители по каждой стране, в таких смысла мало, только если птица не эндемик), смотрю на что ссылаются они, ну и делаю поиск по Jstor, researchgate, По библиотеке Википедии и т.п. Для ископаемых птиц есть два крупнейших современных источника (Мликовский 2002 года, кажется, и Майр 2022 - второе издание только вышло), но там очень сложный язык, то есть общие фразы понятны, но детали, из которых строится объём статьи, очень специфичны и наукоёмки. — Zanka (обс.) 00:50, 26 апреля 2023 (UTC)[ответить]
И ещё одна первая степень
НПВ (обс.) 15:41, 16 мая 2023 (UTC)[ответить]
Вы имеете право голоса навыборах в Арбитражный комитет
Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов, с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:38, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
Уведомление о вероятной неактивности администратора
Согласно автоматическому подсчёту вашей активности за последние полгода, вы подпадаете под определение неактивного администратора. Если в течение трёх месяцев вы не восстановите активность, на вас может быть подана заявка о снятии флага по неактивности. MBHbot (обс.) 02:39, 1 августа 2023 (UTC)[ответить]
Этот участник принадлежит к криминальным субкультурам
гностик закрой пасть на математику 92.126.129.154 22:23, 10 августа 2023 (UTC)[ответить]
Очередные выборы в очередной АК
Понимаю, что в жизни и без этого хватает всего, но. Если и завтра никто не согласится на второй тур, то прошу подумать серьёзно про выдвижение. У других кандидатов в кандидаты такого опыта зачастую нет. ·Carn 20:05, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
Уведомление о вероятной неактивности администратора
Согласно автоматическому подсчёту вашей активности за последние полгода, вы подпадаете под определение неактивного администратора. Если в течение трёх месяцев вы не восстановите активность, на вас может быть подана заявка о снятии флага по неактивности. MBHbot (обс.) 02:40, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
БК
Здравствуйте! Я могу самостоятельно отнести боту оставшиеся баскетбольные категории на замену? А то сейчас всё зависло в ещё большем разнобое, чем было. Кстати, на ОБКАТ итога как такового нет (Википедия:Обсуждение категорий/Август 2023#1 августа 2023). Сидик из ПТУ (обс.) 14:58, 19 октября 2023 (UTC)[ответить]
Смысл
Сжигание дерева с птенцами, или травля ядовитыми веществами вряд ли классифицируется как "ловля". Когда уничтожают насекомых-вредителей, то не говорят "ловля насекомых". [1] Halfcookie (обс.) 04:05, 21 октября 2023 (UTC)[ответить]
- ВП:ПС. — Zanka (обс.) 07:06, 21 октября 2023 (UTC)[ответить]
Альтернативные «Статьи года»
Коллега, приглашаю вас снова принять участие в жюри нашего проекта! В этом году мы вернулись, к старым, "доконфликтным" правилам, так что в этот раз обстановка в проекте будет точно дружественной к участникам проекта ИС. Рулин (обс.) 22:55, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Demolition Champions
Добрый день! Хочу попросить о подведении итога для переписанной мною статьи, выставленной на удаление. Посмотрите, пожалуйста. XFI (обс.) 16:42, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]
|
|
