Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение шаблона:Фильм
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

русское название без уточнения

Надо заменить {{{РусНаз|{{PAGENAME}}}}} на {{#if:{{{РусНаз|}}}|{{{РусНаз}}}|{{без уточнения|{{PAGENAME}}}}}} --Oude-rusman (обс.) 16:08, 26 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Актёры В главных ролях

Открыл обсуждение. Sealle 15:01, 20 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Навеяно этой серией правок на странице Википедия:Сообщения об ошибках.

В давние времена коллега CodeMonk решил, что параметр |Актёры = будет отображаться как В главных ролях. В результате за годы использования в тысячах статей разные участники вносили в этот параметр список актёров, руководствуясь собственными соображениями: кто-то действительно вносил исполнителей главных ролей, а кто-то — наиболее известных актёров независимо от размера сыгранной роли. Соответственно, предлагаю рассмотреть варианты:
  1. Оставить всё как есть
  2. Заменить имя параметра на |В ролях =
  3. Заменить имя параметра на |В главных ролях =
  4. Заменить отображение параметра на В ролях
  5. Заменить отображение параметра на Актёры


Спасибо. Sealle 14:58, 20 февраля 2017 (UTC)[ответить]
  • И имя, и отображение: "В главных ролях:". И еще лимитировать число позиций хорошо бы. 3-4 максимум. -- ShinePhantom (обс) 15:10, 20 февраля 2017 (UTC)[ответить]
  • + к «в главных ролях» везде. В документации ещё надо указать, что при выборе желательно опираться на АИ, главность роли понятие субъективное. Энвики предлагает следующий принцип заполнения (и параметр там называется starring): «Insert the names of the actors as they are listed in the billing block of the poster for the film's original theatrical release. If unavailable, use the top-billed actors from the screen credits. Other additions by consensus» — то есть первым делом с постера, если недоступно — актёров в главных ролях из титров. —Джек, который построил дом (обс.) 16:00, 20 февраля 2017 (UTC)[ответить]
    • Плохой подход. Постеры разные бывают, причём иногда к одному и тому же фильму: на одном одна фамилия, на другом может десятка два оказаться. В очень многих фильмах в титрах список либо алфавитный, либо в порядке появления на экране. Так что на видных позициях могут оказаться незначимые актёры-эпизодники, что довольно абсурдное использование места в карточке. --Jetgun (обс.) 17:49, 20 февраля 2017 (UTC)[ответить]
  • Есть предложение вообще убрать этот параметр из шаблона. Раздел про актёров — обязательный атрибут для любой нормальной статьи об игровом фильме, так что эта же информация всегда дублируется (или должна дублироваться) в списочном виде в самой статье, и тут уж нет особенных ограничений по объёму и полноте описания. А в карточке действительно легко ударится в ОРИСС (например, Бобби), или в случае фильмов с большим актёрским ансамблем — растянуть шаблон сверх всякой меры (например, Мстители: Война бесконечности). АИ частично помогут с решением первой ситуации (частично, потому что киноискусство — это не математика, тут многие вещи субъективны), со вторым же ничего не сделать кроме удаления из карточки списка. --Jetgun (обс.) 17:49, 20 февраля 2017 (UTC)[ответить]
  • Оставить как есть, «в главных ролях» по АИ.
  • комментарий: в англовики в карточке фильма используется непереводимый термин starring, не совпадающий по смыслу с нашим «в главных ролях». Речь звездах, снявшихся в фильме, каковых может быть несколько десятков и не обязательно в главных ролях. Так что бездумно копировать из англовики не стоит. — Saidaziz (обс.) 05:15, 21 февраля 2017 (UTC)[ответить]
    • Saidaziz, видимо, невнимательно читаете. Речь изначально была не о выборе способа определения — главная роль или нет, а о несоответствии имени параметра и его отображения, которое приводит к массовым несуразным сочетаниям в статьях. Sealle 05:18, 21 февраля 2017 (UTC)[ответить]
    • В английском у слова star два отдельных значения:
    4. (acting) An actor in a leading role.
    5. An exceptionally talented or famous person, often in a specific field; a celebrity.
    Так что смысл совпадает. —Джек, который построил дом (обс.) 09:07, 21 февраля 2017 (UTC)[ответить]
    Вот, например, заголовок статьи Nation's most prolific extra has starred in over 2000 films and TV shows. То есть актер в 2000 фильмах и шоу сыграл главные роли? - Saidaziz (обс.) 11:18, 21 февраля 2017 (UTC)[ответить]
    Ну, это незначительные тонкости смысла — это как если бы у нас было название метки «В ролях», но мы не обязательно должны были в ней указывать все роли. Само слово starring в Викисловаре определяется как «That which has the specified actor or actors, especially those in lead roles, in its cast». В любом случае дело не в звёздности, а в факте играния роли. —Джек, который построил дом (обс.) 11:24, 21 февраля 2017 (UTC)[ответить]


Предварительный итог

Поскольку активное обсуждение сути предложения прекратилось, отмечу вариант, за который на данный момент высказалось большинство участников:
#3. И имя, и отображение параметра должны выглядеть как "В главных ролях:". Sealle 06:46, 23 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Итог

Возражений не поступило. Sealle 08:22, 5 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  • @MBH: Пополнишь счётчик? А то недоумённые обращения всё идут. В самом шаблоне поправлю по свистку. Sealle 08:31, 5 февраля 2018 (UTC)[ответить]
    • В шаблоне <<фильм>> заменить имя параметра "Актёры" на "В главных ролях". Ок, сделаю, как пущу бота - пингану тебя или напишу инжам. MBH 10:32, 5 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  • Кроме того, чтобы не размножать число редиректов на этот шаблон, я заменю включения его редиректов (Шаблон:Infobox Film, Шаблон:ФИСФ, Шаблон:Карточка фильма) на включения его самого, после чего эти редиректы предлагаю удалить. Это приведёт к тому, что в старых версиях статей, которые включали эти редиректы, перестанет отображаться карточка, но сейчас они включены в, соответственно, 6, 0 и 3 статьи, так что ущерб будет очень небольшим. MBH 11:15, 5 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  • u:Sealle, меняй. Поскольку с 26к включений замена будет долгой историей, сделай поддержку обоих параметров: замени строку |текст5 = {{{Актёры|}}} на |текст5 = {{{Актёры|{{{В главных ролях|}}}}}}. MBH 11:37, 5 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  • Для чего вы всё это затеяли? Зачем менять шило на мыло, перелопачивая зря десятки тысяч страниц? Ничего это не изменит, как вписывали туда кого угодно, так и будут продолжать. Оставьте лучше как есть, достаточно описания в инструкции к шаблону, что нужно вписывать только главные роли. --80.246.81.119 12:48, 5 февраля 2018 (UTC)[ответить]
    • Почему же, различие в названиях параметров довольно существенно по смыслу, а вот как раз документацию шаблона никто из казуальных правщиков статей читать не будет. И ещё, товарищ, вы бы залогинились обратно, а то как-то странно разговаривать с явно зарегистрированным участником (другие бы об этом разговоре не узнали) под маской крокодила. MBH 12:52, 5 февраля 2018 (UTC)[ответить]
      • Не переходите на личности. С новым параметром ещё непонятней будет — кого туда — актеров или персонажей вписывать? --80.246.81.119 12:58, 5 февраля 2018 (UTC)[ответить]
        • Участнику, предполагающему, что в главных ролях снимаются персонажи, лучше туда ничего не вписывать. Sealle 13:03, 5 февраля 2018 (UTC)[ответить]
          • Имелось ввиду, что из раздела ниже "в ролях" будут браться первые три-четыре позиции с именами актеров и их персонажей и переносится в карточку, как в немецком разделе, ведь теперь не указывается, что вносятся только актеры. --80.246.81.119 13:14, 5 февраля 2018 (UTC)[ответить]
            • Очень мало кто поймёт это поле так. Нормальные новые участники пишут новые статьи по примеру уже существующих, в существующих же во всех это поле заполняется только актёрами. MBH 13:20, 5 февраля 2018 (UTC)[ответить]
            • Кстати у немцев круто сделано, хорошо бы и нам это перенять, но у них же это в отдельном блоке, а не в строке карточки. MBH 13:21, 5 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  • Тот случай, когда решение ещё хуже проблемы. Проблема была не в параметре карточки, а в его отображении. Параметр назывался "в ролях", а в карточке отображалось "в главных ролях". Даже если взять "Ингрид, история фотомодели", насчёт которого были "недоумённые обращения". Там как был Луи де Фюнес "в главных ролях", так и остался. Kamolan (обс.) 09:00, 6 февраля 2018 (UTC)[ответить]
    • Kamolan, в другой раз внимательно читайте обсуждение, прежде чем ставить диагноз. Параметр так никогда не назывался, а изменения были предложены не для того, чтобы исправить имеющиеся неудачные заполнения шаблонов (это массово сделать невозможно), а для того чтобы предотвратить будущие. Sealle 09:12, 6 февраля 2018 (UTC)[ответить]
      • Sealle. Я "ставить диагноз" не хотел, и если моя реплика вас задела, прошу прощения. Я лишь хотел сказать, не разумнее ли было, чтобы параметр "Актёры" отображался как "в ролях", ведь, как вы верно заметили, "исправить имеющиеся неудачные заполнения шаблонов" "невозможно"? Kamolan (обс.) 09:18, 6 февраля 2018 (UTC)[ответить]
        • Если Вы всё-таки прочитаете обсуждение, то увидите, что такой вариант тоже предлагался, но был отвергнут из тех соображений, чтобы не переполнять карточку. Sealle 09:22, 6 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  • u:Sealle Готово, меняй параметр на |текст5 = {{{В главных ролях|}}} MBH 15:14, 6 февраля 2018 (UTC)[ответить]


Художник-постановщик

Почему упорно игнорируется графа Художник постановщик? Это один из основных авторов кино и телевизионных проектов. Практически все серьёзные премии имеют номинацию художник постановщик. От него во многом зависит эстетика и визуальное решение кино. Налицо просто ущемление авторских прав художника постановщика на страницах Википедии.
Про ущемление прав не скажу, но присоединяюсь. На известных киносайтах от IMDb до Кинопоиска Художники (Художник постановщик / Художник по костюмам, etc.) идут среди первых и точно опережают Хореографа, который в шаблоне есть. Isbms27 11:11, 4 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Странно и несправедливо отсутствие графы "художник-постановшик". Ау, модераторы...


Необходимо вернуть справедливость и вернуть графу "Художник". В обсуждении эта тема по непонятным причинам игнорируется, однако художник входит в тройку основных творцов кинопродукта наряду с режиссёром и оператором. — Эта реплика добавлена с IP 2a00:1fa0:8651:acfa:7823:f0b7:6172:a00d (о) 15:14, 16 марта 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Добавлен параметр Художник-постановщик. Don Rumata 14:13, 16 марта 2021 (UTC)[ответить]
    • Не думаю, что художник-постановщик такая важная должность, чтобы её можно добавить. Можно и без них обойтись, просто ходишь, снимаешь, не обращаясь к ним. А вот монтаж, вот это важная деталь. В англвики как раз есть такая должность. Может её добавить?


Возрастное ограничение

Не хватает поля возрастного ограничения, и в общем случае, для других рейтингов, например MPAA. В качестве примера, в КИ используется поле «возрастные рейтинги». Bsivko (обс.) 16:45, 2 апреля 2017 (UTC)[ответить]
  • Скорее против. В разных странах — разные системы рейтингов; один и тот же фильм может иметь несколько (много?) рейтингов. Слишком много не столь уж значимых подробностей для карточки. А указание только российских ограничений (на статью о которых вы сослались) в большинстве случаев будет нарушением ВП:ВЕС. В принципе, можно было бы ограничиться указанием рейтинга в стране создания, но нужна ли вообще эта информация в карточке?.. не знаю, пусть более сведущие в теме коллеги посоветуют, что делать… DmitTrix (обс.) 10:55, 3 апреля 2017 (UTC)[ответить]


p407

Думаю свойство p407 надо удалить, оно не всегда корректно, p364 достаточно @ghuron: простите что постоянно пингую, но вы один реально оперативно реагируете --Женя Чумак (обс.) 16:24, 4 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Отсутствующие параметры

Почему нет таких параметров:
  • Цвет: чёрно-белый / цветной
  • Звук: немой / звуковой
  • Формат: обычный / широкоформатный / широкоэкранный и тд
  • Частей (количество частей)
  • Метраж


--Стальной Детройт (обс.) 22:13, 15 мая 2017 (UTC)[ответить]

Рейтинги фильмов и телесериалов на Imdb или Rotten Tomatoes в шаблонах{{Фильм}}и{{Телесериал}}

У меня предложение к шаблону: предлагаю добавить в шаблоны пункт, в котором будет информация о рейтинге фильма и телесериала из Imdb, Rotten Tomatoes или другого Авторитетного рейтингового сайта, но не знаю как он должен (рейтинг) выглядеть: либо количеством звёзд например так: , либо цифрами и которые будут обновляться если на сайте сменится рейтинг. Что думаете по этому поводу? Bogolub (обс.) 17:01, 28 октября 2017 (UTC)[ответить]

Замена ссылки

Почему ссылка на Жанры игрового кино? Замените или уберите. — dimon4ezzz 19:16, 13 января 2018 (UTC)[ответить]
  • А что по вашему должна показывать данная ссылка? Здесь дело не в ссылке а в названии статьи на которую она ссылается (Жанры игрового кино), которую следует дополнить жанрами и форматами документального, телевизионного и другого кино, и соответственно переименовать в обобщающий вариант. --80.246.81.154 19:38, 13 января 2018 (UTC)[ответить]


отображениеАвтор сценарияСценарист
  1. короче (умещается на одной строке): при однострочном сценаристе не удлиняет шаблон понапрасну
  2. не понятны вообще соображения разницы имени параметра и его отображения: чтоб удобнее было запутаться?


·1e0nid· (обс.) 09:26, 26 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Опять про дистрибьютора и производителя

Сейчас есть только строка «Компания», хотя практически у всех фильмов есть студия (обычно их даже несколько), которая производит фильм, и компания-дистрибьютор или прокатчик. Дистрибьютор является единым для фильма, при этом он может делегировать прокат в других странах другим компаниям, при этом оставаясь основным дистрибьютором. В шаблоне «Мультфильм» есть строки «Студия» и «Дистрибьютор», здесь же это было выпилено давно по довольно мутному обсуждению (см. архив). Это очень существенная информация, и она должна быть в шаблоне, тем более, что в текстах это часто не раскрывается, а надо понимать, кто что за студия сняла фильм (вряд ли кто будет спорить). Сейчас в общих случаях указывается только дистрибьютор и приходится вот такие кривые схемы применять, как в «Звёздные войны: Последние джедаи», например. То есть нынешнюю строку «компания» надо переименовать в прокат (или дистрибьютор) и добавить строку «производство». по некоторым фильмам эти строки могут совпадать. Однако остается вопрос по советским фильмам. Там прокатчик была не кинокомпания, был только производитель. в любом случае сейчас не оч хороший вариант. --Акутагава (обс.) 00:49, 10 января 2019 (UTC)[ответить]

Новый параметр "Возрастной рейтинг"

Предлагаю добавить в шаблон и подобные ему ({{Мультфильм}}, {{Сериал}}, {{Мультсериал}} и так далее) параметр в котором будет показан официальный возрастной рейтинг у фильма на территории Российской Федерации. Bogolub (обс.) 09:37, 3 мая 2019 (UTC)[ответить]

Добавить новый раздел в карточку - ЕАИС Фонда Кино

У Фонда Кино есть единая информационная автоматизированная система, в которой собираются данные проката, бюджета и другие сведения обо всех фильмах, получивших разрешение на прокат в России. Прошу добавить соответствующий параметр в шаблон карточки, например, под параметром eais. Пример ссылки: http://ekinobilet.fond-kino.ru/films/detail/111021719/ — 95.67.223.114 02:48, 11 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Год Год выхода

Коллега Викизавр, если вы не против и вам не трудно, переименуйте плиз параметр «Год» в «Год выхода». А то документацию шаблона не читает никто ( :) ), и начинают править по «году производства». Я не про вывод — я про название параметра. --NoFrost 19:55, 4 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Угу, если возражений не будет, переименую. Кстати, в {{Мультфильм}} параметр называется «Премьера», в {{Серия}} и {{Телефильм}} — «Дата выхода», возможно, надо одинаково сделать. Параметр Викиданных называется дата публикации (P577), туда теоретически могут ввести не только год, но и день с месяцем. Возможно, лучше сделать «Дата выхода» вместо «Год выхода»? Викизавр (обс.) 08:29, 5 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Ну, кстати, и да. «Дата выхода» в большинстве случаев известна. «Премьера» — тоже достаточно понятно. Главное сделать понятно, чтобы споров не было. А то я вона и сам воевал — указывая в карточке год, как в большинстве каталогов. А «большинство каталогов» указывало год производства, а не премьеры. А с датой «день/месяц/год» каталогизация будет работать? --NoFrost 13:03, 5 января 2021 (UTC)[ответить]
    • дифф --NoFrost 01:31, 15 марта 2021 (UTC)[ответить]


«Викицитатник»

Добавьте, пожалуйста, возможность давать ссылку на соответствующую статью в «Викицитатнике» (как в шаблоне Литературное произведение). Герман Мейстер (обс.) 08:38, 13 января 2021 (UTC)[ответить]

Дистрибьютор = Netflix

Заметил, что после добавления строки "Дистрибьютор" в шаблон, в статьях, где он используется, но не заполнена данная строка, автоматически пишется Netflix. Теперь данная кампания значится дистрибьютором всех фильмов. --Пэйнчик (обс.) 18:28, 15 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Добавление пункта «На основе»

Я предлагаю добавить этот пункт. Потому что во-первых не все фильмы оригинальные, некоторые основаны на художественных произведениях. Во-вторых, в английской версии шаблона есть пункт «Based on». Почему бы не добавить этот пункт. Будет хорошо как в английской версии. Например: фильм «Гамлет» (1996). Пункт «На основе = одноимённой трагедии Уильяма Шекспира». — Gbgbgbgbj (обс.) 01:48, 29 января 2022 (UTC)[ответить]

Исполнительные продюсеры

Почему-то мы из виду упускаем исполнительных продюсеров, но они ведь тоже часть производства фильмов. Например в шаблоне сериала данный пункт присутствует. 07:19, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Добавление пункта «Монтажёры»

Я предлагаю добавить этот пункт. Потому что работа монтажёров тоже не маловажная. Они тоже часть производства фильмов. — Gbgbgbgbj (обс.) 13:44, 6 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Тема на форуме не выявила консенсуса в пользу добавления в карточку ещё и этого пункта, наоборот, было показано, что и в профильных АИ монтажёры не рассматриваются в числе главных создателей фильма (см. реплику Alex Spade от 12:39, 8 февраля 2022). — Cantor (O) 09:05, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]


Добавьте пункт «На основе»

Пожалуйста, добавьте в шаблон пункт «На основе». В пункте «сценаристы» должны быть только они, а не авторы первоисточника, спасибо. Gbgbgbgbj (обс.) 10:44, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • 1) Причём тут это? 2) Повторю свой вопрос: где я утверждал, что «авторы сюжета и сценаристы — одно и то же»? 3) Не пингуйте меня, пожалуйста, постоянно (тем более каждые два часа) в тех обсуждениях, в которых я итак уже принимаю участие. — Jim_Hokins (обс.) 09:22, 13 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Jim_Hokins В титрах некоторых фильмов иногда говорится «по сюжету…». Авторы сюжета на основе какого то первоисточника пишут сюжет. На основе этого сюжета сценаристы потом пишут сценарий. Уже в последний раз вас пингую. Gbgbgbgbj (обс.) 09:39, 13 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • 1) Ещё раз пинганёте, схлопочете официальное предупреждение на Вашей странице обсуждения. 2) Какое отношение имеет Ваше утверждение ко мне? 3) Третий раз задаю один и тот же вопрос: где Вы видели, чтобы я утверждал, что «авторы сюжета и сценаристы — одно и то же»? — Jim_Hokins (обс.) 09:55, 13 августа 2022 (UTC)[ответить]


Несколько дат выхода

Для одного фильма в Викиданных может быть указано несколько дат выхода (для разных стран). Пример: Наваждение (фильм, 1976). В результате сейчас они выводятся одной кучей, без указания места выхода. Предлагаю или одну указывать (самую раннюю), или указывать также место выхода (в Викиданных это свойство есть: p291). Rdr3141 (обс.) 04:01, 8 июля 2022 (UTC)[ответить]

Подтверждение версии

Необходимо подтвердить версию. Сейчас написано: "Стабильная версия была проверена 13 августа 2022. Имеются непроверенные изменения в шаблонах или файлах.", неотпатрулированно. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 03:42, 13 августа 2022 (UTC)[ответить]

Добавление пункта «Авторы сюжета

Авторы сюжета и сценаристы — НЕ одно и то же. Так что надо добавить этот пункт. Посмотрите в фильмах «Мстители» (2012) и «Веном» (2018). В английский версиях есть пункты «Story by. Так что надо добавить. Кто му же я наблюдаю что в некоторых статьях в пункте «Сценаристы» пушится Сценарий и Сюжет. Для тех кто находятся в «Сюжете» нужен отдельный пункт. Gbgbgbgbj (обс.) 04:47, 13 августа 2022 (UTC)[ответить]
 Не сделано. Ниже есть возражения, см. #Авторы сюжета. -- dima_st_bk 18:56, 28 марта 2023 (UTC)[ответить]


Добавьте пункт «Монтажёр»

В кино и на телевидении жанра работа каждого. В том числе и сценаристов. Так что надо добавить. Gbgbgbgbj (обс.) 04:48, 13 августа 2022 (UTC)[ответить]

Авторы сюжета

См. просьбу выше. Коллега SerYoga уже добавил этот пункт в документацию. Теперь надо его добавить в сам шаблон. Gbgbgbgbj (обс.) 14:18, 28 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Я бы отменил. Не видел, чтобы это всерьёз обсуждалось и тем более не видел на это консенсуса. И ещё я бы удалил из карточки параметр |хореограф: для кинокартины это нерелевантная информация. — Cantor (O) 14:27, 28 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Категорически Против. Уже было несколько обсуждений, ваше предложение не получило поддержки, сколько можно запрашивать? Если нужно, я раскопаю их. Поймите же вы, наконец, в русскоязычной среде таким понятием не оперируют, это всё сценаристы, в нашем переводе т.н. «авторы сюжета» даже звучит косноязычно и глупо, а вы хотите добавить это в шаблон, который используется для десятков тысяч статей. Тот факт, что за бугром решили надробить понятий, которые суть одно и то же, не обязывает в нашей вики делать так же. Покажите мне хоть один российский фильм, в технических данных которого будет такой термин. — Nick Budkov (обс.) 14:55, 30 марта 2023 (UTC)[ответить]


Предыдущий/следующий фильм

Параметры нуждаются в однозначном описании. Сейчас непонятно, какая последовательность имеется в виду (а их можно придумать больше одной одновременно). — KVK2005 (обс.) 15:50, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Тут в основном всем понятно, что имеется ввиду некая серия фильмов/франшиза. Я заметил, что недавно аноним ошибочно проставлял в это поле все не связанные между собой гайдаевские фильмы по годам выхода, но это, думаю, просто по неопытности, едва ли у него была цель специально не по назначению строчку использовать. Кроме того, это единичный случай, ничего подобного раньше на видел. А так конечно можно внести уточнение в документацию, хотя, с другой стороны в саму страницу шаблона никто почти не смотрит. — Nick Budkov (обс.) 04:23, 30 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • В упомянутой мною франшизе фанаты вставляют несколько вариантов предыдущего/следующего фильма (по классике, по хронологии и т.п.) — Jim_Hokins (обс.) 06:25, 30 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Если в шаблоне есть описание, то использование параметра не по назначению - косяк несмотревшего. Сейчас понимай как хошь. — KVK2005 (обс.) 11:43, 30 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Мы ведь говорим об описании параметра в документации шаблона? Во-первых, нужна ремарка: «заполняется только для фильмов, объединённых в серию», что сразу исключит случаи типа гайдаевских комедий и попыток объединить вместе, допустим, Железного человека и стражей Галактики. Собственно описание параметра тогда будет звучать, например, «следующий/предыдущий фильм серии по дате выпуска». Вариант, само собой, не окончательный, стилевые правки приветствуются. — Cantor (O) 16:52, 30 мая 2023 (UTC)[ответить]


Проверка на неизвестные параметры

Добавьте пожалуйста проверку на неизвестные параметры в шаблон + не забудьте указать только для основого пространства:
| unknown = {{#if: {{NAMESPACE}} || [[Категория:Страницы с неизвестными параметрами шаблона Фильм|_VALUE_]] }} Solidest (обс.) 18:21, 15 июля 2023 (UTC)[ответить]

Параметр викицитатника не нужен

Abiyoyo зачем-то добавил параметр викицитатника в шаблон пару месяцев назад. Против вывода ссылки не возражаю, но мы давно избавляемся от кастомных параметров связи между проектами в карточках. Всю эту функцию берут на себя викиданные, где подобные ссылки и должны добавляться и редактироваться, а в шаблоне они ни к чему. Solidest (обс.) 11:08, 14 августа 2023 (UTC)[ответить]

Автозаголовки для значений в ед\мн числах

Добавьте пожалуйста автопростановку окончаний у заголовков. Готовый код в Шаблон:Фильм/песочница. Solidest (обс.) 13:23, 6 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Звукооператор

Отсутствует в шаблоне. Не нужно или забыли? Leksey (обс.) 17:07, 1 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • А может звукорежиссёра? Или может быть не надо вообще, т.к. с ними всегда путаница, которую и в самой статье решить не могут. Solidest (обс.) 09:23, 31 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Может и не надо. Я так не понимаю между ними разницы, в фильмах советских в титрах вижу звукооператора. Может теперь он звукорежиссёром стал просто? Leksey (обс.) 22:56, 31 июля 2024 (UTC)[ответить]


Дата премьеры

Предлагаю добавить опциональный параметр «премьера» или «дата премьеры» для указания конкретной даты выхода фильма (не только года, а конкретного числа). В ен-вики это давно реализовано. При его указании параметр «год» должен игнорироваться. Также стоит учесть, что может быть несколько премьер, например, фестивальная, премьера в конкретной стране, выход на стриминге. —Corwin of Amber (обс.) 04:32, 27 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаю, так как «Год» уже устарел и всегда казался малополезным по сравнению с полноценными датами. Но предпочитаю название «дата выхода», так как остальные карточки я уже перевёл на такой вариант. Механизм автокатегоризации можно взять из Шаблон:Музыкальный альбом. Там категория ставится из поля «Год», которое может не заполняться. И если оно не заполнено, то берётся первое четырёхзначное число из параметра даты выхода и передаётся в «Год». И таким образом ставится всегда только самая ранняя категория.
    Также нужно будет регламентировать заполнения параметра, так как повсеместные даты выхода в России здесь не нужны. В enwiki правила заполнения у этого поля довольно аккуратны. Насколько я помню, там указывается самая ранняя дата выпуска — дата премьеры на фестивалях и следом публичные даты выпуска в странах, участвовавших в производстве фильма, то есть указанных в графе «Страна». И вроде были ещё какие-то ограничения, чтобы не указывать слишком много и не дублировать лишнее. Solidest (обс.) 17:07, 27 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Я не против предложения, но только пусть этот параметр будет необязательным.
      И ещё, если будет указано несколько дат премьер, и годы будут разные, то по какому году будет категоризовать тот механизм, который, как вы говорите, берёт первое четырёхзначное число из параметра даты выхода и передаёт в «Год»? — Jet Jerry (обс.) 22:20, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • Так как я и написал — будет брать первое четырёхзначное число в списке и помещать только туда. И в руководстве проекта тоже нужно будет написать, что даты указываются в хронологическом порядке, фестивальная премьера всегда должна быть первой. Вероятно будут редкие спорные случаи, когда фильм на фестивалях выходил за год до широкой премьеры. Но думаю что такая реализация всё равно является верной, так как категории отвечают за дату когда фильм был закончен и был проведён публичный показ. И в крупных базах данных обычно также указывают год фильма по фестивальным премьерам. В любом случае, в каких-то неконвенциональных ситуациях, можно будет добавить категорию вручную, а категоризация по году кажется отключается, если там ставить прочерк. Solidest (обс.) 22:34, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]
        • Да, точно, «первое четырёхзначное». Извините за то, что невнимательно прочитал. В общем, как я и написал выше, я поддерживаю топикстартера; и ваше конкретное предолжение тоже поддерживаю. — Jet Jerry (обс.) 22:45, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • @Solidest может указывать дату мировой премьеры и дату выхода в России? CupIvan (обс.) 23:13, 3 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Прошёл год, возражений не поступило, а правки внесены не были. Между тем сейчас из викиданных подгружается именно дата премьеры, а не год, что создаёт противоречие между названием параметра и его содержанием (примеры: Клуб убийств по четвергам (фильм), Дрожь (фильм, 2026)). —Corwin of Amber (обс.) 14:59, 30 мая 2025 (UTC)[ответить]
    • Возможно, это связано с тем, что Викиданных есть только утверждение «дата публикации», в которое можно внести либо только год, либо дату полностью. Насколько я знаю, утверждений наподобие «год выхода фильма» или «год премьеры» в Викиданных нет. — Jet Jerry (обс.) 15:04, 30 мая 2025 (UTC)[ответить]


В главных ролях из wikidata

на викидата можно в квалификаторах указывать главная роль или второстепенная, можно это как-то использовать для добавления в карточку в разделе "В главных ролях"? https://www.wikidata.org/wiki/Q110205064#P161 CupIvan (обс.) 21:12, 28 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Коллега, на данный момент, насколько я понимаю, в карточку из Викиданных подтягиваются те исполнители ролей, которым задан предпочтительный ранг. Думаю, что изменять этот принцип не стоит. — Jim_Hokins (обс.) 22:08, 28 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Это только в русской Википедии так? Обычно предпочтительный ранг ставится когда значение должно заменять остальные, немного контринтуитивное поведение. Не получится ли так, что на викидате будут ранг использовать не для выделения главных ролей? Всё-таки глобальный международный проект со своими правилами... CupIvan (обс.) 14:00, 1 мая 2025 (UTC)[ответить]
      • Сообщение CupIvan от 14:00, 1 мая 2025 (UTC):
        Это только в русской Википедии так?
        Не могу знать насчёт всех других языковых разделов. Знаю только, что в английском языковом разделе в шаблоны-карточки информация с викиданных не подтягивается вовсе. — Jim_Hokins (обс.) 21:14, 1 мая 2025 (UTC)[ответить]
      • Сообщение CupIvan от 14:00, 1 мая 2025 (UTC):
        Обычно предпочтительный ранг ставится когда значение должно заменять остальные, немного контринтуитивное поведение.
        Да, коллега, Вы правы, предпочтительный ранг на Викиданных обычно ставится именно для этого. Но зато в русскоязычном разделе в шаблоны-карточки статей о фильмах не вываливаются из викиданных огромаднейшие ботозаливки списков исполнителей ролей, имеющих обычный ранг на викиданных. — Jim_Hokins (обс.) 21:14, 1 мая 2025 (UTC)[ответить]
      • Сообщение CupIvan от 14:00, 1 мая 2025 (UTC):
        Не получится ли так, что на викидате будут ранг использовать не для выделения главных ролей? Всё-таки глобальный международный проект со своими правилами...
        Может получиться и так, да. Более того, на викиданных не всегда главные роли бывают хоть как то выделены. Например, у фильма Терминатор 2 исполнители главных ролей выделены предпочтительным рангом, а у фильма Терминатор исполнители главных ролей никак не выделены. — Jim_Hokins (обс.) 21:14, 1 мая 2025 (UTC)[ответить]
        • Да, вы правы. Но я изначально задавал вопрос (возможно невнятно сформулировал) о том, есть ли техническая возможность использовать эту информацию. Не заменить задание главной роли с помощью ранга, а например если главная роль задана через квалификатор, то тоже выводить её в список. CupIvan (обс.) 21:31, 1 мая 2025 (UTC)[ответить]
          • Рискну предположить, что технически подобное реализовать можно. Я только не знаю, можно ли это сделать без написания длинного кода. И если нужен будет длинный код, то (а) возьмётся ли кто его написать? (б) возьмётся ли кто вставить код в шаблон? — Jim_Hokins (обс.) 22:04, 1 мая 2025 (UTC)[ответить]
      • Выделять главные роли предпочтительным рангом на ВД — это ошибка, которую нужно откатывать. И странно, что у нас это в карточке прописано.
        То, как оформляются данные о фильмах на ВД в общем должно быть стандартизировано здесь d:Wikidata:WikiProject Movies/Properties, но там не сильно активно обновляют, и про квалификаторы главных ролей там нет. Но пример с «object of statement has role = leading actor» верный, это в общем так и должно оформляться.
        Можно ли подключить это к нашим карточками в текущих условиях — не уверен. См. в Модуль:WikidataSelectors, там можно настроить чтобы выводились только с этими квалификаторами, но добавить условие что если таких нет, то выводить просто всех актёров, вроде бы нельзя.
        Вот такое решение должно работать:
        |текст6 = {{#if: {{{В главных ролях|}}} | {{{В главных ролях|}}} | {{#if: {{wikidata|P161[P3831:Q1765879]|from={{{from|}}}}} | {{wikidata|P161[P3831:Q1765879]|from={{{from|}}}}} | {{wikidata|P161|from={{{from|}}}}} }} }}
        Сперва отображать локальное значение, потом только те, что с квалификатором leading actor, и если никаких из них нет, то любые значения с ВД. Solidest (обс.) 23:50, 1 мая 2025 (UTC)[ответить]
        • Коллега Solidest, спасибо Вам за то, что написали понятный и короткий код и дали ссылку на модуль с более-менее понятной документацией! Я потестировал этот код в песочнице и увидел, что, например, для фильма «Терминатор» с Викиданных вывалится такое. А ведь на Викиданных могут быть элементы для фильмов, которым боты накачали титры полностью из каких-нибудь баз данных и в карточку будет вываливаться весь набор актёров, включая всех-всех исполнителей эпизодических ролей. Может быть, по крайней мере пока, для тех случаев, когда исполнители главных ролей не отмечены, как следует, квалификатором, оставить (как сейчас) вывод только тех ролей, которым присвоен предпочтительный ранг? То есть в предложенном Вами коде заменить последнее P161 на P161[rank:preferred]? — Jim_Hokins (обс.) 08:09, 2 мая 2025 (UTC)[ответить]
          • Ситуация в том, что ВД — это самостоятельный проект, у которого нет задачи подстраивать свои данные под Википедию (вроде бы где-то это прямо в правилах прописано). Там первую роль играет точность и полнота данных. И уже исходя из этих условий можно настраивать связь между ВД и ВП, как раз фильтруя данные с помощью уточнения квалификаторами. А предпочтительный ранг в этом случае — это неправильное использование и ухудшение данных, так как например, помимо Википедии, не выделенные данные (которые тоже верны) не видны и во всех остальных сервисах и инструментах (типа mix’n’match). Я не уверен могут ли вообще быть случаи, в которых должен указываться предпочтительный ранг в свойстве cast member, кажется там всё должно решаться через квалификаторы или устаревший ранг. И поэтому у Терминатора 2 правильно будет менять ранг на добавление квалификаторов, и из кода карточки всё же убрать часть про ранг, так как это будет провоцировать и дальше вносить эти ошибки на ВД. А чтобы это сразу не привело к выводу мусора в карточки, можно ботом заменить ранг на квалификатор (в тех элеметах где подключены рувп статьи с карточкой Фильм). Solidest (обс.) 14:03, 2 мая 2025 (UTC)[ответить]
            • Коллега Solidest, я полностью согласен с Вашим утверждением о том, что Викиданные — самостоятельный проект, не обязанный подстраиваться под Википедию. Я не стану сейчас спорить и с тем, что установка предпочтительного ранга, возможно, является ухудшением данных, но этот вопрос следует обсуждать не здесь, а на Викиданных. Вместе с тем, я абсолютно уверен в том, что, если на Викиданных исполнители главных ролей не заданы квалификаторами, то не надо вываливать в шаблон-карточку, как предлагаете Вы, абсолютно всех исполнителей ролей фильма, записанных на Викиданных, поскольку туда должны подтягиваться с викиданных исключительно исполнители главных ролей. Если не подтягивать только тех, кому проставлен (пусть, может, и ошибочно) предпочтительный ранг, то лучше не подтягивать никого. Всё равно в шаблонах-карточках большинства статей, например, о тех же первом и втором фильмах про Терминаторов, исполнители главных ролей заданы вручную. — Jim_Hokins (обс.) 15:56, 2 мая 2025 (UTC)[ответить]
              • Понимаю, я в этом случае нейтрален ко всем вариантам.
  • Если выводить всех актёров с ВД (третьим условием), то это может подвигнуть участников добавлять квалификаторы главных ролей на ВД, что будет плюсом.
  • Если исходим из того что этим никто заниматься не будет, то можно убрать вывод актёров без квалификаторов, как вы и говорите.
  • Можно и оставить как есть сейчас, отодвинув решение проблемы, так как ботозамены не совсем просто будет сделать, и нужно подумать может ли предпочтительный ранг использоваться для чего-то другого.
  • А можно и начать обсуждение про отмечание главных ролей предпочтительным рангом на ВД :) Но по моему опыту на ВД, скорее подтвердят мои слова, что это ошибка, и закрепят вариант с квалификаторами.
Solidest (обс.) 16:12, 2 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Сообщение Solidest от 16:12, 2 мая 2025 (UTC):
    Если выводить всех актёров с ВД (третьим условием), то это может подвигнуть участников добавлять квалификаторы главных ролей на ВД, что будет плюсом.
    Очень многие (практически все) опытные участники просто напросто не заметят этого новшества в наблюдаемых статьях, поскольку изменение не будет показано в списке наблюдения. Из тех, кто всё же заметит, скорее всего, мало кто разберётся с установкой правильных квалификаторов. И дело, вероятнее всего, закончится заполнением соответствующего поля шаблона-карточки вручную. — Jim_Hokins (обс.) 16:46, 2 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Сообщение Solidest от 16:12, 2 мая 2025 (UTC):
    Если исходим из того что этим никто заниматься не будет, то можно убрать вывод актёров без квалификаторов, как вы и говорите.
    Если не оставить последним вариантом вывода предпочтительный ранг, как сейчас, то лучше и вовсе не выводить, да. — Jim_Hokins (обс.) 16:46, 2 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Сообщение Solidest от 16:12, 2 мая 2025 (UTC):
    Можно и оставить как есть сейчас, отодвинув решение проблемы, так как ботозамены не совсем просто будет сделать, и нужно подумать может ли предпочтительный ранг использоваться для чего-то другого
    Согласен с тем, что Викиданные нуждаются в улучшении в вопросе выделения исполнителей главных ролей в фильмах, но, как Вы ранее верно заметили, этот википроект независим от Википедии, и обсуждать этот вопрос надо непосредственно в нём. — Jim_Hokins (обс.) 16:46, 2 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Сообщение Solidest от 16:12, 2 мая 2025 (UTC):
    А можно и начать обсуждение про отмечание главных ролей предпочтительным рангом на ВД :) Но по моему опыту на ВД, скорее подтвердят мои слова, что это ошибка, и закрепят вариант с квалификаторами.
    Я буду только за, если на Викиданных наведут порядок. Лишь бы у нас карточки не переполнялись тем, чем не надо. — Jim_Hokins (обс.) 16:46, 2 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Оказывается что предпочтительный ранг в cast member указывался всего в 94 элементах у которых есть русская статья: [1], то есть столько раз работал импорт с ВД (и то не всё из этого фильмы). А всего элементов с предпочтительными актёрами - 366. То есть всё это единичные ошибки. Solidest (обс.) 04:35, 3 мая 2025 (UTC)[ответить]
    • Коллега Solidest, про Викиданные понятно, что ничего не понятно, и что выяснять надо именно на Викиданных. Нам бы разобраться про русскоязычный раздел Википедии. Обязательность предпочтительного ранга внёс в обсуждаемый шаблон 9 августа 2016 года коллега Putnik. Причём сделал он такое изменение тогда сразу в 5 шаблонах. Давайте поинтересуемся у него. Коллега Putnik, расскажите, пожалуйста, о причинах, повлекших обязательность предпочтительного ранга для главных ролей (в том числе в обсуждаемом шаблоне). — Jim_Hokins (обс.) 15:12, 3 мая 2025 (UTC)[ответить]
      • @Jim Hokins, подозреваю, что оно всегда (или очень долго) было так в шаблоне {{wikidata/p161}}, я его просто раскрыл. Причины предпочтительного ранга нужно искать раньше в истории. Но если мы считаем, что вместо ранга нужно проверять квалификатор, это несложно исправить. — putnik 21:47, 3 мая 2025 (UTC)[ответить]
        • Коллега putnik, про раскрытие шаблона — понял. В истории покопался и нашёл такое в 2014 году. Про квалификатор Вы писали уже тогда, и сейчас консенсус, вроде бы, идёт к тому же. Главное, на мой взгляд, не вываливать исполнителей всех ролей в том случае, когда на викиданных не заданы квалификаторами исполнители главных ролей. — Jim_Hokins (обс.) 22:12, 3 мая 2025 (UTC)[ответить]
    • На викиданных все предпочтительные ранги заменил на "object has role = leading actor". Можно вносить исправление в карточку. Solidest (обс.) 22:40, 3 мая 2025 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter