Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Гибель человечества
Материал из https://ru.wikipedia.org

Гибель человечества — гипотетическое событие вымирания человеческого вида (Homo sapiens) по ряду каких-либо естественных причин, таких как удар астероида или вулканизм, либо антропогенных причин (омницид): изменение климата, ядерная война, биологическая война или экологическая катастрофа.

По мнению учёных, риск вымирания человечества в ближайшем будущем по естественным причинам относительно невелик[1]. Однако вероятность гибели человечества из-за своей собственной деятельности является предметом современных исследований и дискуссий.

Содержание

Восприятие проблемы рисков человеческого вымирания

Хотя риски глобальной катастрофы зависят от индивидуумов меньше, чем риски здоровью, согласно Олуму, Кнобу и Виленкину, если верна теорема о конце света, то изменяется список наиболее вероятных катастроф и, следовательно, наиболее эффективных мер по их предотвращению. «Мы должны быть озабочены не орбитой конкретного астероида, а тем, что во всех планетарных системах существует настолько много астероидов, что это делает выживание цивилизаций маловероятным. Мы должны быть озабочены не тем, что некая конкретная ближайшая звезда станет сверхновой, а тем, что смертоносность сверхновых существенно недооценивается»[2].

Были предложены следующие причины, по которым риск вымирания человечества является мало очевидным:
  1. В течение всей истории человечества было большое множество предсказаний о вымирании человечества. Во всех случаях предсказанная дата конца света прошла без каких-либо последствий, делая последующие предупреждения менее пугающими. Однако систематическая ошибка выжившего (survivor bias) подрывает достоверность правильных предупреждений о вымирании. Джон фон Нейман был, возможно, неправ, когда утверждал, что ядерная война неизбежна, но то, что мы выжили, не является доказательством того, что риск развязывания ядерной войны низок.
  2. Сценарии вымирания являются умозрительными, и их трудно сделать количественными. Частотный подход к вероятности не может быть использован, чтобы оценить опасность события, которое никогда не наблюдалось людьми.
  3. Ник Бостром, глава Школы XXI века Джеймса Мартина Институт будущего человечества, предположил, что анализ рисков вымирания является заброшенным полем исследований, ведь, во-первых, эта область знаний слишком психологически дискомфортна, чтобы быть притягательной для потенциальных исследователей. Во-вторых, отсутствие в прошлом событий (по крайней мере известных) человеческого вымирания приводит к сниженной оценке их вероятности в иных условиях будущего.
  4. Есть тысячи рабочих мест, связанных с общественной безопасностью, посвящённых анализу и снижению рисков индивидуальной смерти. Однако нет никакого способа узнать, хорошо ли он делает свою работу и невозможно наказать его в случае неудачи. Невозможность судить об эффективности может также объяснить относительную апатию правительств в вопросе предотвращения человеческого вымирания (в сравнении, например, с проблемой вымирания панд).
  5. Некоторые антропологи полагают, что восприятие риска подвержено отклонениям со стороны социальной структуры. Согласно «Культурной теории риска» общества настраивают своих членов на ту мысль, что природа действует как самокорректирующаяся система, которая будет возвращаться в стабильное состояние после возмущения. Люди в таких культурах нормально относятся к методу проб и ошибок в отношении рисков, даже в отношении редких опасностей.
  6. Возможно изменить диету или степень риска со стороны автомобилей. Поскольку гораздо труднее определить, как можно минимизировать угрозы человеческому существованию, то есть тенденция их игнорировать. Высокотехнологичные общества, согласно «Культурной теории рисков» имеют тенденцию становиться или иерархическими, или фаталистическими в своём отношении ко всё более множащемуся числу рисков, которые им угрожают. В каждом из этих вариантов средний член общества приобретает пассивное отношение к минимизации рисков, культурно и психологически.
  7. В популярной культуре есть уклон в сторону представления сценариев вымирания, которые имеют, в конечном счёте, исход, не приводящий к вымиранию. Например, ни одно из 16 наиболее примечательных произведений о Третьей мировой войне не заканчивается человеческим вымиранием (см. Третья мировая война в искусстве)[3].
  8. Угроза ядерного истребления действительно была ежедневной заботой в жизни многих людей в 1960-е и 1970-е годы. Потом главный страх сосредоточился на угрозах террористических атак, а не на глобальной войне или вымирании. Размышлять о человеческом вымирании стало не модно.
  9. Некоторые люди имеют философские причины, по которым они сомневаются в возможности окончательного человеческого вымирания. Например: окончательный антропный принцип, принцип изобилия или врождённое предназначение.
  10. Амос Тверски и Даниэль Канеман экспериментально показали, что людям свойственно испытывать когнитивные искажения, которые могут привести к существенной недооценке рисков человеческого вымирания:
    1. «Отрицание» — это такая разновидность негативной эвристики доступности, которая проявляется, когда исход событий настолько неприятен, что даже сам акт размышления о них ведёт к нарастающему нежеланию верить, что такое может произойти. Это приводит к тому, что вероятность человеческого вымирания недооценивается.
    2. В тех культурах, где вымирание людей не рассматривается в качестве возможного, предположение о нём должно преодолевать сопротивление господствующих воззрений.
    3. Также здесь может проявляться склонность людей предпочитать позитивный исход негативному.
    4. Психология экономического поведения имеет строгие доказательства того, что недавние события имеют незаслуженно высокое значение в анализе рисков. Грубо говоря, столетние штормы имеют тенденцию случаться каждые 20 лет на бирже, поскольку трейдеры становятся уверены, что нынешние хорошие времена будут продолжаться вечно. Тех, кто предполагает редкие события биржевого краха, отвергают, даже если они имеют хорошо обоснованные статистические доказательства.


В целом, чувство самосохранения человечества и его интеллект рассматриваются как надёжная защита против вымирания. Считается, что люди найдут творческие решения, чтобы преодолеть потенциальные угрозы, и воспользуются принципом предосторожности, предпринимая опасные начинания. Аргументы против этого состоят в следующем:
  • во-первых, управление потенциально разрушительными технологиями становится всё более трудным,
  • во-вторых, принцип предосторожности часто отбрасывается, когда награда кажется перевешивающей риск.


По крайней мере один пример того, как принцип предосторожности был отвергнут, уже есть: перед взрывом первой атомной бомбы «Тринити» один из учёных, участвовавших в проекте, Эдвард Теллер, предположил, что ядерная реакция может уничтожить весь штат Нью Мексико и, быть может, даже весь мир, вызвав реакцию синтеза азота в атмосфере. Вычисления Ганса Бете доказали, что это невозможно, однако тревога оставалась до самого момента испытаний (См. «Поджигание атмосферы с помощью атомных бомб» LA-602 в Manhattan Project)[4].

Наблюдения по поводу человеческого вымирания

Тот факт, что большинство видов, когда-либо живших на Земле, вымерли, приводит некоторых исследователей к предположению, что все виды имеют ограниченный период существования, а следовательно, человеческое вымирание является неизбежным (или же риск вымирания человечества постоянно будет существовать). Дейв Роп и Джак Сепкоски заявляют, что обнаружили цикл вымираний с периодом в 26 млн лет, вызываемый «неизвестным фактором»[5]. Они, основываясь на скорости предыдущих вымираний, предположили, что ожидаемая продолжительность существования видов беспозвоночных составляет 4—6 млн лет, тогда как для позвоночных она составляет 2—4 млн лет. Более короткая продолжительность жизни млекопитающих связана с тем, что они находятся выше в пищевой цепи, и в силу этого больше подвержены изменениям в окружающей среде. Контраргументом здесь является то, что люди уникальны в своих адаптационных и технологических возможностях, так что это не позволяет сделать однозначных выводов о вероятности человеческого вымирания на основе прошлых вымираний других (в подавляющем большинстве неразумных) видов. Свидетельства, собранные Ропом и другими, предполагают, что универсальные, географически распространённые виды живых существ, подобные людям, обычно имеют более низкий темп вымирания, чем те виды, которым необходимы специальные условия обитания. Кроме того, люди, вероятно, единственный вид, который имеет осознанное представление о своей будущей кончине, и, скорее всего, предпримет шаги, чтобы её избежать. Другой отличительной характеристикой человека является наличие религиозных верований у большинства людей. Утверждается, что в большинстве случаев религии призывают уважать жизнь. В то же время, они могут создавать условия для войны и геноцида.

В результате такие мыслители, как Альберт Эйнштейн, говорили, что «нам потребуется принципиально новая манера мышления, чтобы человечество выжило»[6]. Люди очень похожи на остальных приматов в своей склонности к межвидовому насилию. Джаред Даймонд в книге «Третий Шимпанзе» оценивает, что 64 % всех сообществ охотников и собирателей участвовали в военных действиях каждые два года. В ЮНЕСКО предпринимались попытки доказать, что война — это культурный артефакт[7], но многие антропологи критикуют эту позицию, отмечая, что малые группы людей проявляют те же модели жестокого поведения, что и, например, стаи шимпанзе — наиболее склонные к убийствам из приматов и наиболее близкие к людям генетически. Высшие функции разума и речи более развиты в мозгу людей, но относительный размер лимбической системы одинаков у обезьян, мартышек и людей. По мере развития рациональных отделов мозга так же развивались и эмоциональные. Комбинация изобретательности и потребности в насилии у человека называлась в качестве доказательства против его долгого выживания[8].

Сценарии человеческого вымирания
Downgrade Counter