Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Проект:Добротные статьи/Кандидаты/29 декабря 2018
Материал из https://ru.wikipedia.org

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Добротные статьи/Кандидаты
11 сентября
12 сентября
13 сентября
14 сентября
15 сентября
16 сентября
17 сентября
18 сентября
19 сентября
20 сентября
21 сентября
22 сентября
23 сентября
24 сентября
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
Содержание

Эмилия Терция

Раз (создана мной) — Николай Эйхвальд (обс.) 03:19, 29 декабря 2018 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Пппзз (обс.) 05:44, 5 января 2019 (UTC)

Квинт Элий Туберон (легат)

Два (создана мной) — Николай Эйхвальд (обс.) 03:20, 29 декабря 2018 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Пппзз (обс.) 05:45, 5 января 2019 (UTC)

Марк Юний Брут (правовед)

Три (создана мной) — Николай Эйхвальд (обс.) 03:20, 29 декабря 2018 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Пппзз (обс.) 05:46, 5 января 2019 (UTC)

Кузник, Борис Ильич

Физиолог крови из Читы. Сейчас объём статьи 49 кБ, но если я правильно понял примечание к п.8 ВП:ТДС, то раздел "Библиография" не считается, а без него и др. служебных мы вполне укладываемся. Ну и да - создана мной. — Brdbrs (обс.) 05:37, 29 декабря 2018 (UTC)
Вот на КУ всё время говорят: "Из статьи значимости не видно". А список статей - это целый пункт УЧС. Как ещё его показать? Тоже и с учебниками, и с научпопом. Со статьями я и сам голову ломал: слишком их много, а я не врач, чтобы отобрать самое. Как быть, посоветуйте? Рецензии - основные АИ статьи, но их можно оставить только в примечаниях. Хотя их часто в солидных биобиблиографических бумажных словарях при трудах показывают. Вот давеча у Милибанд такое наблюдал. Brdbrs (обс.) 06:33, 29 декабря 2018 (UTC)
Сабж — доктор наук, профессор и завкафедрой, этого для значимости достаточно. Монографии указать, конечно, надо — это главные работы. А список статей надо убирать полностью. Ничего принципиально важного он не добавляет, критериев для выделения самых значимых статей у нас, как вы сами признаёте, нет. Этот список неоправданно раздувает объём плюс из-за него статья выглядит скорее как персональная страница сабжа. Это ЧНЯВ по духу правил. Николай Эйхвальд (обс.) 07:03, 29 декабря 2018 (UTC)
«их часто в солидных биобиблиографических бумажных словарях при трудах показывают». Это другой жанр. Если вы эти рецензии используете в статье — тогда указывайте, конечно. В списке литературы, на общих основаниях. Николай Эйхвальд (обс.) 07:03, 29 декабря 2018 (UTC)
Сделано Поступил согласно Вашим рекомендациям. Статьи, а также научпоп и учебники, кроме того, что с премией правительства, убрал. Соответственно отпала необходимость деления списка работ на разделы. Сабж — доктор наук, профессор и завкафедрой, этого для значимости достаточно — в практике ВП:КУ, как раз не достаточно. Особенно, если это профессор провинциального вуза. Но у статусной статьи немного шансов попасть на КУ, а удалённые данные о публикациях всё равно в истории правок остались. Brdbrs (обс.) 03:51, 30 декабря 2018 (UTC) Рецензии также оставил только в примечаниях. Единственную не использованную в статье также туда загнал, т.к. в статье наличие рецензий в солидных журналах избрано одним из критериев включения монографии в список трудов, а эта книга других критериев не имеет. Brdbrs (обс.) 04:18, 30 декабря 2018 (UTC)
За. По поводу КУ — сабж является соавтором учебника, используемого вне университета, в котором он работает, так что добросовестное выставление на КУ вряд ли возможно. Поэтому не стоит тратить силы и объём статьи на доказательство (на мой взгляд, избыточное) его значимости. —Ahasheni (обс.) 00:02, 31 декабря 2018 (UTC)
Так вот я не уверен, что его литературное творчество достаточно значимо с точки зрения ВП:ВЕС и ВП:КЗДИ. Он бесспорно значим как ВП:УЧёный. Brdbrs (обс.) 03:51, 30 декабря 2018 (UTC)
Он член Союза писателей — значит, есть минимальное признание со стороны сообщества и как минимум одна книга (в советские времена минимальные требования предполагали даже две книги). Это не дало бы сабжу значимости при отсутствии всего остального, но в нынешней ситуации эта тема требует определённого раскрытия. Как минимум, надо дать названия книг, обозначить, что за «литературные произведения» вообще. Без этого биография содержит значимое умолчание. Николай Эйхвальд (обс.) 04:59, 30 декабря 2018 (UTC)
@Николай Эйхвальд, ну вот к советским временам это признание, видимо, не относится. А современный СПР, похоже, стремительно теряет авторитет. Я добавил в статью эту ссылку. Он член СПР с 2006 и литературная публикаторская активность относится к постсоветскому периоду. Почти все книги - в местной печати и я ума не приложу, как и со статьями, что из перечня книг по приведённой выше ссылке отобрать для статьи. И где брать рецензии (или что там ещё нужно по писателям - я в статьи о них вообще не лезу). М.б. сведения о лит. произведениях и членстве в СПР вообще удалить? Brdbrs (обс.) 12:16, 13 января 2019 (UTC)
"Может быть, вообще удалить". Да бог с вами. Это же значимое умолчание. Николай Эйхвальд (обс.) 12:38, 13 января 2019 (UTC)


Итог

 Статья не избрана. К статье было высказано несколько замечаний, на которые ответа до сих пор нет, хотя участник в Википедии появлялся. Поскольку в том числе указано на возможные значимые умолчания, то в таком виде статье присвоить нельзя. Если у автора нет сейчас возможности доработать статью, то пусть он сделает это в удобном для себя режиме и номинирует статью снова, если учесть высказанное здесь в комментариях, то статья вполне может получить статус. А пока номинация закрыта. — Vladimir Solovjev обс 10:18, 24 января 2019 (UTC)

Закон Бернулли

Широко известный закон, в разных областях применяется в сильно различающихся ипостасях. Текст больше сокращал, чем писал, хотя всё, написанное очень давно другими Авторами, по сути старался сохранить. На верхнем пределе по размеру. — Ahasheni (обс.) 08:07, 29 декабря 2018 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev обс 12:07, 6 января 2019 (UTC)
  • К оформлению некоторых сносок, впрочем, есть вопросы.--1677venzel gottorpskij (обс.) 12:11, 6 января 2019 (UTC)
    • Спасибо за исправление, если ещё что-то увидели, исправьте, пожалуйста, или сообщите. —Ahasheni (обс.) 16:57, 6 января 2019 (UTC)
      • Большую часть сносок стоит оформить в соответствии с ВП:БИБГРАФ (шаблон cite web вам в помощь).--1677venzel gottorpskij (обс.) 17:05, 6 января 2019 (UTC)
        • Через шаблоны оформлены ровно все ссылки, в том числе и та, которую Вы исправили. Я думаю, Ваше замечание вызвано тем, что почти все ссылки идут через шаблон {{sfn}} на источники, перечисленные в разделе «Литература», при этом в полных библиографических описаниях в разделе «Литература» авторы курсивом выделены, а в Примечаниях в кратких ссылках (с редиректом на полную ссылку в разделе «литература») — нет. Это вопрос вкуса (как и само использование шаблона {{sfn}}) но Вы не первый, кто не согласен со мной на этот счёт (если, конечно, Вы вообще об этом), и я решил усложнить себе жизнь и изменил параметры так, что в разделе «примечания» в краткой ссылке авторы тоже выделены курсивом. Так нормально? —Ahasheni (обс.) 19:02, 6 января 2019 (UTC)


Подвести под монастырь

Статья об известной (и странной) идиоме со спорной этимологией и бесспорным смыслом. Информации не так много, более или менее вся собрана сюда. — Викидим (обс.) 23:04, 29 декабря 2018 (UTC)

Докатились. Какая добротная?Эта статья должна быть в викисловаре. Заготовка там есть. Дополните заготовку в словаре и не смешите народ. — Эта реплика добавлена с IP 46.72.85.111 (о)
  • Уважаемый аноним! Вы очень бы мне помогли, указав не существенные пробелы, которые я допустил или причину, по которой эта статья не может существовать в википедии. ВП:НЕСЛОВАРЬ я не принимаю, наша традиция вроде бы состоит в том, что усилия лингвистов вполне могут быть у нас описаны. Заранее благодарный, --Викидим (обс.) 06:44, 2 января 2019 (UTC)
  • Продолжаю кататься, до системности русского языка доберусь нескоро. Думаю, что надо снять с обсуждения пока. --Викидим (обс.) 16:44, 5 января 2019 (UTC)


Итог

 Статья не избрана. Снято по просьбе номинатора. — Vladimir Solovjev обс 12:11, 6 января 2019 (UTC)
Downgrade Counter