Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- Добротные статьи/Кандидаты
- 8 сентября
- 9 сентября
- 10 сентября
- 11 сентября
- 12 сентября
- 13 сентября
- 14 сентября
- 15 сентября
- 16 сентября
- 17 сентября
- 18 сентября
- 19 сентября
- 20 сентября
- 21 сентября
- 22 сентября
- 23 сентября
- 24 сентября
- 25 сентября
- 26 сентября
- 27 сентября
- 28 сентября
- 29 сентября
Содержание
Aenigmatinea glatzella
Реликтовая молевидная бабочка с пурпурно-золотистыми крыльями, живое ископаемое с острова Кенгуру (Австралия). — Lasius 06:00, 3 января 2016 (UTC)
- Комментарий: @Lasius: Это первое открытие нового семейства современных бабочек с 1970-х годов Так и напрашивается вопрос, а когда же именно это семейство было открыто. — Eruvanda 14:44, 9 января 2016 (UTC)
- Строго по АИ (где не уточняется), но могу сам добавить отсюда, если это не будет ОРИСС: Lophocoronidae Common, 1973; Peleopodidae Hodges, 1974; Praydidae Moriuti, 1977; Coelopoetidae Hodges, 1978; Acanthopteroctetidae Davis, 1978; Neotheoridae Kristensen, 1978; Coelopoetidae Hodges, 1978; Immidae Common, 1979; Heterobathmiidae Kristensen & Nielsen, 1979. Но оказалось, что есть и Millieriidae Heppner, 1982, Palaephatidae Davis, 1986, Galacticidae Minet, 1986, Doidae Donahue & Brown, 1987, Urodidae Kyrki, 1988 и Prodidactidae Epstein & Brown, 2003 и другие, которые, как я обнаружил, основаны на ранее описанных видах и поэтому не являются строго новыми (просто повышен статус). Ископаемые семейства (†Mesokristenseniidae Huang, Nel & Minet, 2010), естественно не учтены. --Lasius 16:04, 9 января 2016 (UTC)
- Комментарий: Раздел "Распространение" лучше переписать в виде нормального предложения с подлежащим и сказуемым. — Eruvanda 14:45, 9 января 2016 (UTC)
- Комментарий: В разделе "Описание" много энтомологических терминов. Их желательно викифицировать (например, с помощью {{нп5}}). — Eruvanda 14:48, 9 января 2016 (UTC)
- Комментарий: Что означает «возможное их развитие более чем за один сезон»? Сезон в данном случае использован в своём несуществующем значении года? Я так понимаю, что о нескольких поколениях в год речи не идёт. — Серебряный 16:05, 9 января 2016 (UTC)
- Именно так («Small and large larvae have been observed at the same time, and hence larval development probably spans more than one season.»)--Lasius 16:21, 9 января 2016 (UTC)
- Комментарий: В чём смысл указания источников в разделе «Литература»? В них есть какая-то информация о предмете статьи? Серебряный 16:27, 9 января 2016 (UTC)
- Сделано, (Дополнительная литература по низшим чешуекрылым). --Lasius 16:48, 9 января 2016 (UTC)
- Повторяю вопрос, какая информация непосредственно об объекте, которому посвящена статья, присутствует в этих источниках? Серебряный 17:05, 9 января 2016 (UTC)
- Уточняю, так как новый вид описан недавно (2015 год), и не может пока ещё быть новых статей о самом описываемом виде, то приведена дополнительная литература по филогении и низшим чешуекрылым, к которым относится описываемый вид, поскольку в статье затрагивается вопрос их общей филогении (Acanthopteroctetidae). "Определитель..." из списка также посвящён низшим чешуекрылым, но если настаиваете, можете убрать. --Lasius 17:39, 9 января 2016 (UTC)
- Комментарий: Изложение в разделе «Систематика» неясное. Что именно изменилось в представлениях о филогении после обнаружения вида? Были ли пересмотрены отношения семейств Acanthopteroctetidae и Neupseustidae? Или просто добавилось новая веточка на древе? Если только последнее, то в чём заключается уточнение — в подтверждении? Кроме того, по ходу повествования Вы забываете, что Aenigmatinea не входит в состав Neupseustidae (когда собираете сестринскую кладу для Heteroneura). На кладограмме изображено, что три таксона — Heteroneura, Eriocraniidae, (Acanthopteroctetidae + Neupseustidae + Aenigmatineidae) — сестринские по отношению друг к другу. Тогда как Glossata изображены не как объединяющая их группа, а как сестринский таксон. — Серебряный 17:50, 9 января 2016 (UTC)
- Сделано. Отредактировал кладограмму, уточнил текст. Ранее две взятые для молекулярного исследования внешние группы (Acanthopteroctetidae и Neopseustidae) рассматривались в качестве отдельных инфраотрядов (Acanthoctesia или Dacnonypha и Neopseustina). --Lasius 20:08, 9 января 2016 (UTC)
Итог
Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Статья более общего характера в списке дополнительной литературы явного вреда не несёт, и без неё достигается необходимый для ДС минимум объёма. — Eruvanda 21:56, 16 января 2016 (UTC)
Эли, Юджин
Статья про человека, впервые в истории совершившего взлёт и посадку на палубу корабля. — FightinG FalcoN 12:18, 3 января 2016 (UTC)
- Комментарий: Сегодня имя Юджина Эли можно увидеть на выставке раритетов американской морской авиации на военно-морской базе ВМС США Норфолк, а также на гранитном памятном знаке, установленном в городе Ньюпорт-Ньюс, в районе которого в 1910 году Эли совершил свой исторический полёт с крейсера «Бирмингем». - нет АИ. — Eruvanda 16:12, 19 января 2016 (UTC)
- Комментарий: Избыточна викификация дат, не все источники оформлены шаблонами, посмотрите местами стилистику (типа "что привело к ЕГО крушению", "совершиВШИЙ взлёт С и посадку на палубу корабля"). --Kosta1974 19:09, 26 января 2016 (UTC)
- Комментарий: - простите коллеги и номинатор - не смог сдержаться: Эли погиб в 1911, а в шаблоне карточке и в категориях он участник Первой мировой. — P.Fio 20:17, 28 января 2016 (UTC)
- За Спасибо за статью о нетривиальном человеке. Конечно, хотелось бы побольше информации, но я понимаю, что герой не наш и АИ найти трудно. В нынешнем виде статья вполне заслуживает статуса. — P.Fio 20:19, 28 января 2016 (UTC)
Итог
Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 17:19, 31 января 2016 (UTC)
Сариасийский район
Один из районов Сурхандарьинской области. Один из самых высокогорных районов Узбекистана. Статья полностью переработана и дополнена. — Farsizabon 13:40, 3 января 2016 (UTC)
- Комментарий: Слегка подбил оформление источников и связал их со списком литературы. Вам не кажется, что источников как-то маловато? Беглый поиск на русском дал среди кучи зеркал википедии пару интересных сайтов, попробуйте поискать на узбекском — вдруг что ещё найдёте? А то по-сути статья написана по одному источнику. — Красный хотите поговорить? 19:23, 3 января 2016 (UTC)
- Комментарий: Данные об административном делении района устарели. Согласно СОАТО в нём имеется 4 городских посёлка. — Geoalex 19:32, 9 января 2016 (UTC)
Итог
Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 16:13, 19 января 2016 (UTC)
Ирис ложноаировый
Ссылка на источник в "Ботаническом описании" дана в конце раздела. — Daphne mezereum 16:17, 3 января 2016 (UTC)
Итог
Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Пока консенсуса по вопросу перечисления синонимов в преамбуле нет, то это не может служить препятствием присвоения статуса статье. Когда консенсус будет достигнут, преамбулу можно будет исправить. — Eruvanda 18:38, 14 января 2016 (UTC)
Сондерс, Флип
Американский баскетбольный тренер, скончавшийся в прошлом году. — Jetgun 17:40, 3 января 2016 (UTC)
Итог
Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 16:15, 19 января 2016 (UTC)
IFRS 14
Стандарт МСФО — Леонид Макаров 18:50, 3 января 2016 (UTC)
Итог
Статья не избрана Это не ДС, а полноценный стаб, описывающий предмет статьи. Замечания, высказанные ранее, как обычно, не учтены, и, судя по всему, учитываться не собираются. — Kosta1974 20:19, 21 февраля 2016 (UTC)
Picozoa
Статья о типе одноклеточных организмов, открытых в 2007 году и до 2013го ошибочно считавшихся водорослями. — Mr.Greenpants 19:02, 3 января 2016 (UTC)
Итог
Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 21:23, 10 января 2016 (UTC)
Концептуальные основы финансовой отчетности
Почти стандарт МСФО — Леонид Макаров 20:48, 3 января 2016 (UTC)
Если коротко, то статью надо полностью переписывать, если подробно, то:
- Леонид Макаров, выделяются жирным шрифтом только предмет статьи и его синонимы (по которым обычно делаются перенаправления). Списки никуда не делись, вы просто убрали их оформление. Необходимо переработать их в связный текст. Хотя бы так, как сейчас сделал я в разделе "Допущения". Я старался, но из статья ровным счётом ничего не понял. И да: не бросайтесь в крайности, списки в некоторых местах нужны и важны, просто у вас вся статья представляла стопку списков.
- Если по статье, то мне, как не понимающему в теме ничего, довольно сложно с ней что-то делать (хоть я и попытался). Текст всё равно отдаёт сплошными списками, необходимо перестраивать структуру предложений, а без знания синонимов это трудно. Моё мнение: на КУЛ её. Красный хотите поговорить? 12:08, 7 января 2016 (UTC)
- Комментарий: Кстати, в большинстве источников не указаны номера страниц. Стоило бы указать. Красный хотите поговорить? 12:17, 7 января 2016 (UTC)
- Против При сложившейся аргументации номинатора, судя по которой он не желает переписывать статью во внятный текст я против. — Красный хотите поговорить? 12:32, 8 января 2016 (UTC)
- Против. Красный Партизан, возможно, высказался резко и безапелляционно, но по сути он совершенно прав. Статья (если это не список) не должна представлять собой один лишь набор списков. Вы в очередной раз выложили сырой конспект нормативного документа (на этот раз — со ссылками на изложения в пособиях КПМГ, Делойта и пр.) — но это не статья, это по-прежнему конспект. Ни истории принятия, ни обсуждения ревизий, ничего о главе 4 и причинах её «отсталости»; неверно поданы «элементы отчётности» (суть этого раздела концепции — не в закрытом списке, а в разъяснении смыслов понятий). Retired electrician 09:48, 11 января 2016 (UTC)
Итог
Статья не избрана Нет соответствия ТДС 7. Первый особенно; корректная аргументация приведена также коллегой Retired electrician. Данный итог может быть оспорен обычным порядком. — Dmartyn80 19:44, 11 января 2016 (UTC)
- В п.1 ТДС говориться, что "В частности, в ней не должна вестись война правок (и она не должна быть защищена от редактирования на этом основании); не должно быть актуальных незавершённых дискуссий на её странице обсуждения." Специально посмотрел историю статьи, в ней нет войны правок, на странице обсуждения статьи ни одной записи. Вы имели ввиду что-то иное?--РАСЦВЕТ РОССИИ 19:54, 11 января 2016 (UTC)
- Ключевое слово - быть консенсусной.--Dmartyn80 20:11, 11 января 2016 (UTC)
- И дана расшифровка что это значит, специально, чтобы все понимали о чём идет речь, а вы решили интерпретировать иначе, странно, прошу убрать п.1.ТДС --РАСЦВЕТ РОССИИ 20:13, 11 января 2016 (UTC)
МСФО для малых и средних предприятий
Еще один стандарт МСФО — Леонид Макаров 20:49, 3 января 2016 (UTC)
- Оспоренный итог
Статья не избрана Статья не вычитана, во многом состоит из несвязанного машперевода типа "Основной целью разработки МСФО для МСП - создание концептуальной основы получения уместной, надежной и полезной информации, на которой могут быть основаны качественные и понятные стандарты учета для МСП", в то время как первый же найденный АИ говорит нам о том, что стандарт был создан для "В силу того что требования <МСФО> разрабатывались для удовлетворения информационных потребностей пользователей отчетности крупных компаний... следование им в полном объеме существенно увеличивало нагрузку на предприятия малого и среднего бизнеса, даже несмотря на некоторые послабления...В результате Советом по МСФО было принято решение о необходимости разработки отдельного упрощенного стандарта для малых и средних предприятий..." И т.д. и т.п. Отправлено на доработку. — Kosta1974 18:35, 22 февраля 2016 (UTC)
- Использовались рускоязычные источники, машперевода нет. "Создание основы для учёта МСП" не противоречит, а дополняет "о необходимости разработки отдельного упрощенного стандарта" --РАСЦВЕТ РОССИИ 20:39, 22 февраля 2016 (UTC)
Итог оспорен номинатором: Проект:Добротные статьи/Кандидаты/Оспаривание итога#МСФО для малых и средних предприятий. borodun™ 22:30, 22 февраля 2016 (UTC)
Итог
Статья не избрана В статье отсутствуют примеры применения (ЮАР и Малайзия), пусть они и довольно свежи и не имеют результатов. Раздел "Результаты применения" мало того, что основан на теоретических измышлениях, так ещё и из одного источника. Сама суть стандарта описана настолько слабо, что остаётся непонятной читателю (предпосылки и "техзадание" понятны, а что из этого вышло, не написано). Отправлено на доработку по совокупности пунктов 3 и 4 ВП:ТДС — Красный хотите поговорить? 22:03, 9 марта 2016 (UTC)
|
|