Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- Добротные статьи/Кандидаты
- 8 сентября
- 9 сентября
- 10 сентября
- 11 сентября
- 12 сентября
- 13 сентября
- 14 сентября
- 15 сентября
- 16 сентября
- 17 сентября
- 18 сентября
- 19 сентября
- 20 сентября
- 21 сентября
- 22 сентября
- 23 сентября
- 24 сентября
- 25 сентября
- 26 сентября
- 27 сентября
- 28 сентября
- 29 сентября
Содержание
Богатое (Крым)
Вроде бы соответствует требованиям — kosun?!. 04:24, 5 октября 2014 (UTC)
- Комментарий: Думаю, что для статьи по географии населённого пункта два раздела - маловато. Можно добавить разделы «Образование», «Транспорт» и «Достопримечательности», благо они же должны быть. — Truelz (обс) 18:58, 5 октября 2014 (UTC)
Итог
Статья не избрана Снято по просьбе номинатора — Fastboy (обс) 11:27, 7 октября 2014 (UTC)
Ги Ибелин (епископ Лимасола)
Малоизвестный латинский епископ Лимасола. — Роман Курносенко (обс) 04:28, 5 октября 2014 (UTC)
- За Требованиям соответствует. — Иван Богданов (обс) 03:47, 7 октября 2014 (UTC)
- Против Значимость невелика. Неизвестный епископ, не внесший особого вклада. Информации кот наплакал, потенциала тоже нет, расширению и улучшению статья не подлежит. — Создатель статей (обс) 15:03, 7 октября 2014 (UTC)
- Достопочтеннейший, потрудитесь, воля Ваша, вначале изучить критерии значимости и требования к ДС, в которых Вы видимо ни рожна не смыслите, и только потом делайте столь громкие замечания. С одним, однако, я согласен: расширению и улучшению статья действительно не подлежит, именно поэтому она оказалась здесь, а не на КХС или КИС. С наилучшими пожеланиями, всегда Ваш Роман Курносенко (обс) 17:07, 7 октября 2014 (UTC)
- Я как раз перечитал все правила, а Вы, очевидно, прочитали 1/250 часть правил, поскольку ассоциируете номинации только с размером статьи. Перечитайте ВП:ТДС. Источники обязательно проверю, некоторые из них выглядят сомнительно. И потом, Вы сами написали, что это малоизвестный священник. Понятие значимости взаимосвязано с понятиями важности и известности, а этот товарищ не соответствует им. Можно соответствовать ОКЗ, но не соответствовать ЧКЗ. Поэтому адресуйте данное сообщение себе, это Вам нужно перечитать правила. --Создатель статей (обс) 20:16, 7 октября 2014 (UTC)
- «Малоизвестный» далеко не всегда «незначимый для ВП». --Юлия 70 20:16, 8 октября 2014 (UTC)
- Значимость ВП:ПРОШЛОЕ однозначно есть. Как дипломированный религиовед свидетельствую, этот епископ хорошо известен в кругах специалистов по истории Римско-католической церкви на Кипре и средневековой истории времён крестовых походов.) Вообщем, попал он в историю. А теперь ещё и в рувики, enwiki, eswiki... С источниками тоже всё в порядке. Всем хорошего настроения. С уважением, Иван Богданов 17:01, 8 октября 2014 (UTC).
- За Запас хорошего настроения точно не помешает! — Fastboy 19:38, 8 октября 2014 (UTC)
- Комментарий: Раздел "Источники" или всё же
"Библиография" "Литература"? — Fastboy 19:43, 8 октября 2014 (UTC)
- Давайте разделим на «Литературу» и «Ссылки», а? --Юлия 70 20:01, 8 октября 2014 (UTC)
- Так точно--Fastboy 20:13, 8 октября 2014 (UTC)
- Спасибо))--Роман Курносенко 01:57, 9 октября 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана OK — Fastboy 13:21, 15 октября 2014 (UTC)
Ваничкин, Михаил Георгиевич
Статья о действующем заместителе министра внутренних дел РФ, всем требованиям соответствует. — IgorEK (обс) 12:34, 5 октября 2014 (UTC)
- Комментарий: В сносках на интернет-источники не указаны основные выходные данные: дата и автор (см. для примера {{cite web}}) — Fastboy 20:15, 26 октября 2014 (UTC)
- Комментарий: Раздел Карьера в статьях о людях обычно называется Биография. — Fastboy 20:17, 26 октября 2014 (UTC)
- Комментарий: В разделе Награды нужно дать подтвеждающую сноску(и). — Fastboy 20:23, 26 октября 2014 (UTC)
- Комментарий: Отрадно, что Михаил Георгиевич хорошо зарабатывает, но как-то заканчивать статью именно на этом странно: он же не этим заменит... Хотелось бы по-больше узнать про его профессиональные достижения. Может быть, есть чем дополнить отзыв Колокольцева? Конкретными цифрами? (рядовые налогоплательщики интересуются))) — Fastboy 20:27, 26 октября 2014 (UTC)
- Комментарий: Семья, личная жизнь, взгляды у него есть? (имеется в виду в АИ) — Fastboy 20:28, 26 октября 2014 (UTC)
Итог
Статья не избрана Без движения. — Fastboy 13:09, 7 ноября 2014 (UTC)
Вржесинский, Валентин Иванович
Статья об известном певце, Народном артисте РСФСР. Всем требованиям соответствует. — IgorEK (обс) 12:42, 5 октября 2014 (UTC)
- Комментарий: Раздел "Творчество" содержит подраздел "Оперные работы". Предполагается ли, что будут и другие подразделы? Если нет, тогда не следует ли убрать лишний заголовок? И хотелось бы указать источник(и) для этого раздела. — Томасина 15:22, 26 октября 2014 (UTC)
- Может быть, пригодится для статьи: нашлась запись певца в концертной программе Ленинградского телевидения: [1], [2]. Пыталась найти ещё записи, но в каталогах Гостелерадиофонда - ничего :( --Томасина 15:36, 26 октября 2014 (UTC)
Итог
Статья не избрана "Награды и звания" без сносок, первая же сноска - 404, "Прощание с артистом состоится 31 мая 2013 года"... В общем, после доработки, ждём снова. — Fastboy 13:13, 7 ноября 2014 (UTC)
Эймофе, Джозеф
Статья о малоизвестном нигерийском футболисте, по-моему подходит под критерии ДС. — Mitte27 (обс) 14:25, 5 октября 2014 (UTC)
- Комментарий: 1. В статье необходимо проставить ударение. 2. Нет ни слова о биографии футболиста с момента рождения до 1999 года: не указано, ни где он родился, ни биография детства и юности. — Truelz 03:09, 9 октября 2014 (UTC)
Итог
Статья не избрана В статье имеются значимые умолчания, номинатор самоустранился от обсуждения. — Роман Курносенко 09:19, 10 ноября 2014 (UTC)
Ислам-шах
Сын Шер-шаха Сури. — Роман Курносенко (обс) 15:28, 5 октября 2014 (UTC)
- P.S. кажется опечатка: законного претенденте(-а) на престол. — Иван Богданов 17:14, 8 октября 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана OK — Fastboy 13:19, 15 октября 2014 (UTC)
Абрамов, Шетиель Семёнович
Герой Советского Союза. — Fastboy (обс) 18:26, 5 октября 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана Требованиям соответствует. — Полиционер 13:16, 15 октября 2014 (UTC)
Билль о правах (США)
Статья о группе поправок к американской Конституции, имеющих большую историческую значимость. Источники оформлены по правилам, стататья нейтральна и взвешена. — Создатель статей (обс) 19:49, 5 октября 2014 (UTC)
- Оспоренный итог
Статья не избрана Стаб на тему, по которой даже в англовики создана ХС и существует множество доступных АИ, не может стать ДС. Глобальное нарушение требований 3, 4 ВП:ТДС. Статью следует существенно доработать и номинировать в ХС или ИС. — Роман Курносенко (обс) 10:52, 8 октября 2014 (UTC)
- Тотально не согласен. Это что, называется месть? Ничего не мешает статье стать добротной, а потом дорабатываться дальше. Требования пункта 3 не нарушены, где Вы увидели ненейтралщину? Значимых умолчаний также нет, добротная статья не обязана раскрывать тему полностью. В таком виде, в каком она есть, статья вполне может стать добротной. Вспомните об опере «Орфей», которая дорабатывалась до ИС поэтапно, став вначале добротной. Выглядит, прошу прощения, как голословная придирка. С уважением, --Создатель статей 19:18, 8 октября 2014 (UTC)
- Не следует начинать искать чётную кошку в тёмной комнате, тем более когда её там нет. Расскажу вероятный сценарий этой номинации. Поскольку эта статья - всего лишь заготовка, представляющая из себя краткое введение и список поправок к конституции (а о том, что это заготовка легко убедиться, заглянув хотя бы в англовики), то значимых умолчаний в ней колоссальное количество, я вам больше скажу, эта статья - одно огромное значимое умолчание)). А коли так, то в процессе номинации со всех сторон посыпались бы комментарии о необходимости различных дополнений/восполнений отсутствующих сведений. Дальше у вас было бы два выхода: 1. Невероятным напряжением сил восполнять все эти умолчания. 2. Скромно игнорировать все эти комментарии/запросы (ну или с праведным возмущением отрицать их необходимость). При первом развитии событий статья очень скоро существенно превысила бы максимальный размер ДС и по этой причине не получила бы статус, при втором развитии событий статья очень скоро не получила бы статус в связи с нарушением требований 3, 4 ВП:ТДС. В результате мы пришли бы к тому же итогу, что и сейчас. Вот и вся история виндетты. С уважением, Роман Курносенко 05:33, 9 октября 2014 (UTC)
- Сраузу бы так и разъяснили. На англовики, конечно, стоит равняться, но нельзя же всё оттуда переписывать. Считать ли умолчания значимыми, это дело выбора или мировоззрения. Исчерпывающую информацию в принципе дает, но быть может, есть и важные недочеты, это надо полностью читать статью в англовики. Ранее я рассматривал ДС как этап становления статьи на пути к избранной. Суть претензии, насколько я понимаю, в том, что Вы да и другие участники считаете добротную статью абсолютно законченной, а я так не считал. Я считал: Подходит для добротных, пусть пока будет, потом доразовьем общими усилиями. Тут просто конфликт точек зрения. Касательно первого развития событий, в виде исключения иногда в ДС принимаются и статьи, слегка превышающие порог. Но все равно, называть меня гопотой подзаборной было слишком грубо. --Создатель статей 11:28, 9 октября 2014 (UTC)
Итог
Итог подтверждён. Оставляя эмоции за скобкой, очевидно, что на эту тему имеется много АИ, и про статью нельзя сказать, что она недополняема. Англовики тому хороший пример, т.е. КХС (после доработки).--Fastboy 20:33, 26 октября 2014 (UTC)
Миррен, Хелен
Статья об известной английской актрисе русского происхождения, лауреате премии "Оскар". Нейтральна, соответствует критериям значимости. — Создатель статей (обс) 22:48, 5 октября 2014 (UTC)
- Оспоренный итог
Статья не избрана Она даже не обновляется, Господи. — Horim (обс) 05:08, 6 октября 2014 (UTC)
- А где это в ВП:ТДС есть критерий частая обновляемость? Не было значимых событий за последние полгода, вот и не обновляется. Что за наезды? Что не номинирую, всё отклоняете, даже не имея веских оснований! Где можно оспорить итог? --Создатель статей (обс) 16:52, 6 октября 2014 (UTC)
- Сначала попробуйте оспорить сложившийся консенсус за Ваш топик-бан, потом уже, быть может, об итоге поговорим. Horim (обс) 16:59, 6 октября 2014 (UTC)
- А чего там оспаривать? Всякой ереси про других участников и я понаписать могу. Главное, что я ничего не нарушил, и моя совесть чиста. А Вас, пока ещё по-человечески, прошу прекратить эту травлю. Всем критериям соответствует, почему же не избрали? Даже не написали адекватную причину и рекомендации для улучшения. Такое ощущение, что просто нравится флагом и шашкой махать. --Создатель статей (обс) 23:32, 6 октября 2014 (UTC)
- Оспариваю. Со дня вынесения на обсуждение не прошло 1 недели. Всего через шесть часов, без всякого обсуждения, номинация была удалена. Грубое нарушение правил. --Создатель статей 19:26, 8 октября 2014 (UTC)
- Комментарий: В ряде сносок не указаны выходные данные: автор, дата, издатель (например, сноски 3, 13 и далее). Сноска 5 - это что? Раздел "Личная жизнь" без сносок, в англовики он заметно больше. Какие-то значимые события в её жизни произошли за 2014? А планы на будущее? (Раздел Filmography в англовики подсказывает, что они есть)--Fastboy 13:19, 7 ноября 2014 (UTC)
- Комментарий: Судя по статье в англовики, материала об актрисе хватит на ХС/ИС. В ХС/ИС? --Fastboy 13:19, 7 ноября 2014 (UTC)
|
|