Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии.
Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.
|
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
- Не пишите, что список или портал не интересен вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
- Не пишите, что список или портал оформлен хорошо, но из-за темы ему не место на заглавной странице: важна не тема, а качество;
- Обязательно подписывайтесь;
- Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
- Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
- Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам списка (портала) и участникам его обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
|
|
Вниманию номинаторов списков (порталов)
- Для номинации списка или портала в Избранные добавьте в конец (перед категориями) строку {{subst:КИЗСП}};
- Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать список (портал) в процессе обсуждения;
- Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а список (портал) отправлен на доработку;
- Если список или портал уже являлся кандидатом, но был отправлен на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
|
|
| Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
|
# {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~ |
|
1. За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
|
| Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
|
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~ |
|
1. Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
|
| Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
|
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~ |
|
1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
|
|
|
| - Кандидаты в избранные списки и порталы
- 7 октября
- 8 октября
- 9 октября
- 10 октября
- 11 октября
- 12 октября
- 13 октября
- 14 октября
- См. также
- Кандидаты в избранные статьи
- Кандидаты в хорошие статьи
Содержание
Москворецкое благочиние
Список храмов Москворецкого благочиния города Москвы. Значительно доработан мной. Прошел рецензирование. -- Trykin Обс. 13:11, 12 декабря 2012 (UTC)[ответить]
За- За избрание в случае исправления недостатков, о которых говорил Retired electrician. Я уверен, что они будут исправлены. А так — список очень отличный; по каждому элементу основная информация полна. Уровень Списка года. --Brateevsky {talk} 17:11, 26 декабря 2012 (UTC)[ответить]
- За. Критериям ИС удовлетворяет. Информация в списке проверена, подтверждена АИ, в том числе Паламарчуком (и другими). --NMK 10:38, 8 февраля 2013 (UTC)[ответить]
- Пожалуй, За. Недостатки не столь критичны и лежат, скорее, в области оценок, а не определений. Джекалоп 11:57, 9 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Против- То, что user:Grebenkov наконец-то подвёл итог застарелого выноса на удаление - это хорошо. То, что в списке по прежнему зияют огрехи, выдающие нечувствие предмета - это плохо. Потому резко против - резко, потому что мало надежд на поправку. Я вам уже писал: вы не чувствуете архитектуру. Иверскую больничную церковь на Полянке вы причислили к русско-византийскому стилю — помилуйте, он принадлежит совершенно иной эпохе, и постройки этого стиля выглядят совершенно иначе. «Стиль „русское узорочье“» — без комментариев. Список выдаёт вольное отношение к историческому материалу. Дошедшие до нас сведения очень редко позволяют сделать однозначную, надёжную атрибуцию постройки — авторам (мн.ч.). Даже екатерининская и александровская эпохи — потёмки. Список утверждает, что Иверскую церковь на Ордынке строил Еготов. А разве серьёзные историки и краеведы утверждают это? Нет, кого ни открой — «предположительно», «считается». То же по Григорию на Полянке и пр. А отложенная для вас весной стопа книг по собственно «византийскому», «русскому» и их взаимосвязи так и лежит у меня невостребованной.Retired electrician (talk) 21:15, 12 декабря 2012 (UTC)[ответить]
- Моего мнения в статье нет. Сегодня добрался до дома и проверил откуда я это брал: русско-византийский стиль из Паламарчука, ссылка в статье стоит, Еготов от туда же, поставил к нему еще ссылку на Сытина, там тоже вполне определенно указывается автор. Кто стоил церковь на Полянке - из тех источников, что по ссылкам, там вроде все то же строго утвердительно. Даты, о которые были в рецензии поверили, с АИ совпадают. Но если есть разногласия, надо сверить. Если вы не против, свяжусь с вами а конце следующий недели (опять в командировку уезжаю) -- Trykin Обс. 17:43, 17 декабря 2012 (UTC)[ответить]
- Небольшое уточнение: у Паламарчука («Сорок сороков», 1994) следующие слова закавычены: «Храм [Иконы Божией Матери „Иверская“] сооружён по проекту С. К. Родионова в русско-византийском стиле…» и стоит ссылка на «Московские церковные ведомости» 1901 года, то есть это не определение собственно Паламарчука, а издания, на которое он ссылается. А в заметке о Храме Троицы на Шаболовке вообще о стиле ничего (но, может, в изд. 2004 года были какие-то поправки?) --Юлия 70 13:44, 13 апреля 2013 (UTC)[ответить]
- С Никитиным (автором Храма на Шаболовке) всё, кстати, проще (либо сложнее?). Словарь «Зодчие Москвы» называет его «одним из зачинателей русского стиля в архитектуре Москвы (Изба Погодина)» (с. 183). Но это никак не «русско-византийский стиль». --Юлия 70 14:18, 13 апреля 2013 (UTC)[ответить]
- Вообще «Сорок сороков» — колоссальный труд, но это хронологическая подборка выдержек из различных источников (в том числе архивных документов), относящихся к тому или иному объекту. «Архитектор И. В. Еготов» — это ведь не утверждение Паламарчука. Он его приводит, но никак не комментирует, ссылки идут на 2 книги: Сытина и Федосюка. В принципе можно отметить, что такой-то и такой-то уверенно говорит об авторстве Еготова, но большинство по традиции приписывает эту постройку Еготову.--Юлия 70 04:45, 14 апреля 2013 (UTC)[ответить]
- Коллеги, на сей момент имеем следующее: 1) Храм иконы Божией Матери «Иверская» — определение стиля вынесено в комментарий, у Паламарчука это цитата из «Московских церковных ведомостей» 1901 года; 2) Троицы Живоначальной на Шаболовке: определение стиля снято, ибо нет у Паламарчука, пока в других источниках найти не удалось; 3) Иверской иконы Божьей Матери на Всполье: указано, что традиционно приписывается Еготову, в комментарии — что Сытин и Федосюк определённо называют автором Еготова; 4) Русское узорочье — порезано, ибо источников не найдено. 5) Принимаются замечания и предложения (если есть).--Юлия 70 16:27, 19 апреля 2013 (UTC)[ответить]
- Замечаний нет. --NMK 15:15, 17 мая 2013 (UTC)[ответить]
Комментарии
- Очень некрасиво, что после заголовка «Храмы благочиния» идёт большое пустое пространство до начала таблицы. Это проблему, конечно, решить непросто, но это можно сделать с помощью следующих мероприятия: 1) увеличить объём текста в преамбуле (она в любом случае сейчас довольно слабая), 2) уменьшить высоту инфобокса за счёт удаления из него фотографии, 3) уменьшить высоту инфобокса за счет переноса схемы в текст (в конец преамбулы или в начало раздела «Храмы благочиния»), сейчас эта схема в любом случае слишком маленькая; я, её увидев, сначала подумал, что на ней нарисован флажок — только потом понял, что это крохотный закрашенный участок имеет такую форму. --Bff 12:13, 1 января 2013 (UTC)[ответить]
-
- По поводу «Русского узорочья»: я упоминание о стиле сняла, поскольку в Каталоге «Памятники архитектуры Москвы. Замоскворечье» по отношению к этим церквям ни слова о «Русском узорочье». Если отыщутся АИ — восстановить можно без проблем.--Юлия 70 10:21, 31 марта 2013 (UTC)[ответить]
- С церквями, возведёнными по проектам Никитина и Родионова несколько сложнее: словарь «Зодчие Москвы времени эклектики, модерна и неоклассицизма» не определяет стиль их построек (кроме Погодинской избы Никитина). Следует приискать дополнительную литературу — на это мне нужно минимум две недели.--Юлия 70 10:21, 31 марта 2013 (UTC)[ответить]
- Повременим с итогом ещё некоторое время. Надеюсь на вас. †Йо Асакура† бла-бла 10:27, 31 марта 2013 (UTC)[ответить]
К итогу
Итак, ситуация в обсуждении обстоит следующим образом: участники Brateevsky и Retired electrician выразили, хоть и в разной форме, одно мнение - избрание возможно только после устранения замечаний последнего. После их выдвижения - 17 декабря - номинатор сделал только две малые оформительные правки; положительных сдвигов не наблюдается. Если ситуация не изменится в лучшую сторону - список придётся отправить на доработку. †Йо Асакура† бла-бла 19:10, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
- Итак, положительных сдвигов не наблюдается и ситуация не изменится в лучшую сторону слышать о свой персоне очень лестно (Очень хотелось ответить, но сдержался). Мелкие оформительские правки - добавление источников и исправления по сути замечаний. -- Trykin Обс. 21:19, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
По существу: статья на данный момент содержит ровно те достоверные утверждения, которые есть в авторитетных источниках. Что бы сделать предполагаемые уточнения, необходима литература, которую любезно согласился предоставить участник Retired electrician (за что я искренне благодарен). Но что бы ее получить необходима встреча, которая оттягивается по сложившимся у меня в реальной жизни обстоятельствам, планировал это сделать до нового года, но только вчера в очередной раз вернулся из командировки. Насколько глубоки будут изменения, сколько их будет и где именно, я не знаю, для этого надо ознакомится с литературой. Думаю понадобится еще неделя - две. Если очень требуется закрыть номинацию, закрывайте, статья по любому будет доработана (хотя метопедическая возня и говорильня вокруг нее на протяжении года в разных обсуждениях сильно поднадоела и охладила пыл).-- Trykin Обс. 21:19, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
- Затем и написал, чтобы узнать на какое время вы расчитываете. Никакого желания подводить отрицательный итог у меня нет, список самому нравится. Но по факту: предъявлены претензии от участников, разбирающихся в теме. В истории изменений - уточнение и оформление, по замечаниям Retired electrician - ничего. †Йо Асакура† бла-бла 21:30, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
- Ок. Извиняюсь, если был резок. -- Trykin Обс. 09:03, 13 января 2013 (UTC)[ответить]
- Паламарчук АИ до тех пор, пока на КОИ не доказано обратное. Информация в статье подтверждена АИ (не только Паламарчуком). Замечания не вполне обоснованы. В частности, не указаны конкретные АИ, которые опровергают содержащуюся в статье информацию в части стилей, авторства. NMK 10:44, 8 февраля 2013 (UTC)[ответить]
- Я архитектуру не чувствую совершенно, поэтому до сего дня данную номинацию не комментировал. Разбираться в тематике статьи тоже не могу, так как в Москве никогда не был. Но поиском получил вот что:
- Иверская больничная церковь на Полянке — сайт самого благочиния говорит о русско-византийском стиле.
- Григорий на Полянке — Православие ру говорит «Русское узорочье». Описание стиля хотя бы здесь похоже, соответствует.
Впрочем, я по указанным выше причинам вполне могу заблуждаться, можете опровергнуть, приведя здесь аргументов побольше, чем «он принажлежит к другой эпохе» (какой?) «без комментариев». С уважением, Тотемский 19:16, 8 февраля 2013 (UTC)[ответить]
- Утверждения околоцерковных сайтов, тем более — не авторских статей, но кратких записей в базе данных — не имеет смысла ни повторять, ни опровергать. Есть два круга источников. С одной стороны — узкий круг православных авторов-краеведов (Паламарчук…). С другой — традиционное светское искусствоведение (коллективный опыт: десятки а то и сотни авторов). И уникумы «из обоих миров» вроде Кудрявцева. Их терминология расходится. Моё мнение однозначно: описания архитектуры должны следовать той терминологии, которая сложилась в современном искусствоведении. Retired electrician (talk) 21:40, 8 февраля 2013 (UTC)[ответить]
- Укажите АИ, которые опровергают приведенную в статье информацию. --NMK 00:21, 9 февраля 2013 (UTC)[ответить]
- Информацию с околоцерковных сайтов, путеводителей, блогов и чятов «опровергать» смысла нет. Неизвестные вебдизайнеры заполняют пустоты в базе данных чем-то своим. Люди смотрят в упор на постройку Родионова и всерьёз считают её «русско-византийской» (она же кирпичная!), а предложение изучить работы Т. А. Славиной (о русско-византийском, иначе «первом тоновском» стиле, сложившемся в первой половине 1830-х годов) и Ю. Р. Савельева (о русском византийском, без дефиса, стиле эпох Александров II и III) повисает в воздухе. Даже справочник «Памятники архитектуры Москвы» под редакцией А. И. Комеча (в данном случае том 4 «Замоскворечье») оказывается не востребован. Retired electrician (talk) 22:59, 9 февраля 2013 (UTC)[ответить]
- Так в чём же она расходится? Вы не могли бы указать? И насколько консенсусны АИ, идущие в разрез с самой РПЦ? С уважением, Тотемский 18:34, 10 февраля 2013 (UTC)[ответить]
- От «русского узорочья» надо избавляться. (В описании Церкви Николы в Пыжах в «Памятниках архитектуры Москвы»[1], например, никакого-такого узорочья не упоминается). --Юлия 70 13:31, 16 февраля 2013 (UTC)[ответить]
- Церковь Иверской Богоматери традиционно приписывается Еготову «что не противоречит несколько суховатому классицизму здания»(см. Памятники архитектуры Москвы. Замосковоречье. с. 208 . Об этом же Чекмарёв, «Ярополец Загряжских», Архитектурное наследство, вып. 46), хотя, если не ошибаюсь, автор единственной на сегодняшний день монографии о Еготове Седов её не упоминает. --Юлия 70 13:31, 16 февраля 2013 (UTC)[ответить]
- С проблемой по части стилей (в т. ч. поиском и изучением источников, да те же «Памятники архитектуры Москвы», которые сегодня отложила, хотя не знаю, когда в следующий раз попаду в библиотеку :( ) берусь помочь, если нет возражений. --Юлия 70 13:31, 16 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Коллеги, взялся кто-нибудь за этот список? †Йо Асакура† бла-бла 09:55, 8 марта 2013 (UTC)[ответить]
- Основной автор неактивен, чтобы не отправлять список на доработку, берусь за него (может потребоваться чуть больше недели, так как по двум церквям пока не нашла источников).--Юлия 70 13:23, 23 марта 2013 (UTC)[ответить]
К итогу 2
Сложно судить по высказанным претензиям, поскольку они были крайне расплывчивыми и количество их неясно. Высказывать претензии надо как здесь. Основной автор отсутствует, взявшаяся за работу Юлия 70 с помощью книги «Памятники архитектуры Москвы. Замоскворечье» сделала вот что.
Из тех претензий, что были понятны: «русское узорочье» и «русско-византийский стиль», ведший ссылку на псевдорусский стиль убраны, для некоторых храмов упоминание стиля отсутствует.
Собственно, это всё, что имеется на сегодняшний день. Вопрос в том, закончена ли работа, все ли претензии устранены? Тотемский 12:45, 20 мая 2013 (UTC)[ответить]
Итог
Просмотрел номинацию и список ещё раз. Определения стиля «русское узорочье» и «русско-византийский стиль» скорректированы. Информация о каждом элементе списка подтверждена авторитетными публикациями Паламарчука, Забелина, Александровского и Шармина. Поскольку участник, разбирающийся в тематике, снял свои претензии (едва ли «прошу моё мнение не учитывать» предполагает какую-то двусмысленность), считаю, что избранию списка более ничего не препятствует. †Йо Асакура† бла-бла 08:10, 24 мая 2013 (UTC)[ответить]
|
|