На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Эпическая попытка восхождения американцев на второй по высоте восьмитысячник мира, которая хоть и не увенчалась успехом, но стала на годы вперёд эталоном взаимовыручки в горах. В русскоязычных АИ практически не освещалась. Написана в "гордом" :-) одиночестве с нуля. — Kosta1974 (обс.) 16:59, 24 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Как раз с точностью наоборот, К2 общепринятое, Чогори для карт :-). По АИ - они все приведены, как следует даже из их названий (K2 The Savage Mountain и т. п.), слово Чогори в них не встречается. С уважением, — Kosta1974 (обс.) 04:56, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]
«Работа на горе» — и вообще употребление слова «гора» — это так принято говорить у альпинистов? Просто на мой взгляд, «вершина» во многих случаях звучит лучше. wulfson (обс.) 12:30, 5 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Правильно - Работа на горе, вершина - это вершина, высшая точка.
Портеры-носильщики без вопросов, гид и проводник - это абсолютно разные квалификации. Гид может быть проводником, наоборот нет. Чувствую следующей статьёй станет Горный проводник, которую не совсем корректно перевели с англоверсии, нужно переименовать и дописать. Спасибо большое за правки, но... какие-то такие вещи лучше заранее уточнять, фрагментарно смысл изменился на противоположный, не обессудьте. Я поправлю.
Фраза целиком: "The K2 expedition became legend among mountaineers, its members honored for the gallantry of their conduct under extreme conditions. As Nicholas Clinch, a rising American climber, would write a few years later, the “finest moment in the history of American mountaineering was the Homeric retreat of Dr. Houston’s party of K2 in 1953.”". — Kosta1974 (обс.) 10:40, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]
"(изначально Хьюстон не собирался освещать ход экспедиции, а также в силу политической нестабильности региона), хотя позже он отметил," Если отметил Хьюстон то нужно убрать скобки и соответственно разбить. Гав-Гав2010 (обс.) 14:43, 13 января 2020 (UTC)[ответить]
Обстоятельства "субъективного и объктивного" характера я бы просто заменил на "различные обстоятельства". Во втором случае тоже. Определить какие такие, какие сякие, по тексту сложно. Во втором случае там тоже непонятно, почему политика и намерения - субъективные причины. И на тот абзац, кстати, нужен источник ("Снаряжение и питание" ) Гав-Гав2010 (обс.) 14:54, 13 января 2020 (UTC)[ответить]
Во втором случае Сделано, в преамбуле оставил - там вроде очевидно: первая Хьюстона из-за недостатка времени (объективно), вторая из-за проблем в команде Висснера - субъектность налицо. Если настаиваете - проблем нет - и так и так правильно. — Kosta1974 (обс.) 16:40, 13 января 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Интересная и подробная статья про попытку восхождения и драматический спуск. Работа по замечаниям проведена. Требованиям, предъявляемым к ИС, соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 18:10, 13 января 2020 (UTC)[ответить]