На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статья про один из самых известных отрядов животных (если бы не лексическая путаница, статья называлась бы лягушки). Находится в списке ВП:1000. Статья была начата участником С. Л., дополнена и расширена мной за счёт перевода из en-wiki и he-wiki, где она избранная, и собственного поиска в источниках. Статья прошла рецензирование. Sir Shurf12:34, 16 октября 2012 (UTC)[ответить]
Поддерживаю
За Написано очень познавательно, интересно и на хорошем уровне со многими источниками. Пожалуй недостаточно сказаано про роль в пищевых цепях: кого они едят и кто ими питается. Мне вот стало интересно - есть ли среди такого многообразия растительноядные во взрослом состоянии виды? Про болезни от хитридиевых грибов и вирусов вскользь сказано, а про паразитов вроде нет совсем. С уважением, --Lacrus13:42, 16 октября 2012 (UTC)[ответить]
За Замечательная статья, материал, что называется, по полочкам разложен, всё «от» и «до» расписано :) Правда, если статья содержит текст, переведённый из he-wiki, нужно добавить соответствующий шаблон на страницу обсуждения. С уважением, Eruvanda18:32, 16 октября 2012 (UTC)[ответить]
Статья не вычитана. Стиль в некоторых случаях неэнциклопедичный, многие предложения явно представляют собой неудачные кальки с иностранных текстов. Исправил несколько опечаток, полагаю, что их на самом деле немало. Замечания не принципиальные, по факту их устранения статья заслуживает присуждения статуса избранной (некоторые замечения см. в комментариях) Стиль статьи значительно улучшен, возражения снимаются --Sirozha.ru18:30, 27 октября 2012 (UTC)[ответить]
Уважаемый Sirozha.ru, я исправил все конкретные недостатки на которые Вы указали. Кроме того я вижу, что участница Melissanda внесла много правок направленных на уменьшение использования в статье возвратных форм глаголов ("ся"). Буду рад, если Вы найдёте возможным снять Ваше возражение. Спасибо, Sir Shurf12:51, 30 октября 2012 (UTC)[ответить]
« У некоторых, особо одарённых прыгунов» — :). Вообще, в разделе «Прыганье» много неопределённых и субъектиных эпитетов вроде «хороший» или «отличный» «прыгун». С этим надо что-то сделать. --Sabunero11:38, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
«Так, например, лягушка Allobates zaparo неядовита, но мимикрирует под два разных вида, которые обитают на её территории. В случае присутствия обоих моделей вместе, Allobates zaparo копирует менее токсичную из них»
«Самый проницаемый участок кожи — область таза. Эта особенность создаёт для бесхвостых угрозу потери жидкости и пересыхания.» — непонятно, что создаёт угрозу — тот факт, что область таза является наиболее проницаема? --Sabunero11:38, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
«У бесхвостых наблюдаются два типа брачного сезона: продолжительный и взрывной» — вы уверены, что правильный перевод — «взрывной»? --Sabunero11:38, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
«Некоторые виды лягушек избегают этой конкуренции, отправляя новых головастиков в небольшие phytotelmata (внутрирастительные полости), заполненные водой» — сомневаюсь, что вот так вот «отправляют». Кроме того, термин, вероятно, имеет перевод. --Sabunero11:38, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
Сделано. Перевод термина — фитотельма был найден в одном, не очень авторитетном источнике, поэтому я решил оставить латинское название. Чтобы фраза лучше читалась я заключил термин в скобки. «Отправляя» заменил на «перенося». Sir Shurf14:23, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
«Особенно разрушительными для популяций бесхвостых считаются инфекционные заболевания chytridiomycosis и ranavirus» — стоит указать русские названия. --Sabunero11:38, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
«Исследование, проведённое в Канаде в 2006 году, показало, что увеличение количества автомобилей на дорогах является для бесхвостых большей угрозой, нежели потеря среды обитания» — «плотность транспорта»? --Sabunero11:38, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
наибольшая концентрация разных видов концентрацию обычно измеряют в граммах или моль на литр. в чем измеряют концентрацию видов? возможно, лучше "концентрацию" взять в кавычки? или как-то переформулировать? или написать количество видов? --Sirozha.ru18:03, 27 октября 2012 (UTC)[ответить]
статья изобилует глаголами, оканчивающимися на "ся". Во многих случаях это выглядит совершенно безобразно. например,
Личинка бесхвостого земноводного называется головастиком - головастик немой, он никак себя не называет, правильно - называют головастиком. Sirozha.ru18:25, 27 октября 2012 (UTC)[ответить]
Уважаемый Sirozha.ru, в этом вопросе я склонен с Вами не согласиться. Смотрите здесь [1] правила использования глагола "называется". Sir Shurf.
Всего в статье 288 раз употребляется "ся". Полагаю, что несколько десятков случаев следует исправить указанным выше образом. Иначе это выглядит не просто неэнциклопедичн, но и безграмотно. Например, называют, варьирует и другие Sirozha.ru18:25, 27 октября 2012 (UTC)[ответить]
ткань присосок состоит из клеток, способных ужиматься под давлением - вы придумали какой-то новый глагол? или он независимо появился в русском языке? что это такое - ужиматься? уменьшаться в объеме? так бы и написали... --Sirozha.ru18:28, 27 октября 2012 (UTC)[ответить]
Из мочевого пузыря отходы организма выбрасываются - слово отходы никак не является удачным в данном контексте. как вариант - продукты катаболизма? неплохо, если статью писал школьник. но плохо, если ее после этого не прочитал никто взрослый. Sirozha.ru18:33, 27 октября 2012 (UTC)[ответить]
Лягушка, выстреливающая языком в сторону добычи, реагирует на маленький движущийся объект, который плохо виден. - помните, как у Чехова - "проезжая мимо платформы, у меня слетела шляпа?" --Sirozha.ru18:35, 27 октября 2012 (UTC)[ответить]
Спустя три—шесть недель он обосновывается в пруду, и из икринок вылупляются головастики - снова предложение в целом как у Чехова (см. выше). и что значит ваше "обосновывается"? Sirozha.ru18:40, 27 октября 2012 (UTC)[ответить]
Хотя тесты на беременность в наше время не требуют лягушек, - удачный оборот для космополитена или комсомольской правды. но вообще-то здесь энциклопедия Sirozha.ru18:41, 27 октября 2012 (UTC)[ответить]
виртуальной диссекцией «дигитальных» лягушек - это что, новая порода такая - дигитальные? или речь идет о цифровых - электронных - виртуальных препаратах? Sirozha.ru18:42, 27 октября 2012 (UTC)[ответить]
Вот какой момент еще мне не нравится В её основе лежат две почки, фильтрующие мочевину из крови и превращающие её в мочу... почки превращают кровь в мочу и затем все это поступает в мочеточник? Это, мягко говоря, совсем не так. КРОВЬ не превращается В МОЧУ. Происходит ФИЛЬТРАЦИЯ растворимых компонентов крови с водой в первичную мочу, затем кое-что забирается обратно В КРОВЬ, а кое-что из крови поступает В МОЧУ. Фильтруется не только мочевина. Этот раздел следует переработать, так как он содержит фактические ошибки. --Sirozha.ru07:30, 3 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Некоторые виды бесхвостых адаптированы для выживания в негостеприимных условиях, например, в пустынях. Некоторые виды бесхвостых адаптированы к холодному климату — может это как-то в одно предложение объединить? И то, и то негостеприимно. И лучше эти условия как-то более наукообразно назвать--OpossumK17:53, 16 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Эти присоски работают по принципу капилляра следующим образом: ткань присосок состоит из клеток, способных под давлением уменьшаться в объёме. Когда бесхвостое наступает на поверхность дерева, клетки присосок сжимаются, оставляя узкие канальчики, наполненные слизью, которая и удерживает животное от падения — вообще не поняла, как эти присоски работают. Там точно именно клетки сжимаются? Может картинка есть? Откуда слизь берётся? Выдавливается из клеток? И ссылка не стоит, так что и не проверишь--OpossumK19:37, 17 ноября 2012 (UTC)[ответить]
В источнике написано, что лягушки используют два механизма для «прилипания»: сцепление (в этом помогают зубчатые микровыросты на подушечках лап) и каппиллярное притяжение (многочисленные слизистые железы открываются в пространство (которое имеет вид канальцев) между клетками подушечек лап и обеспечивают эффективное смачивание поверхности, на которой сидит лягушка). Про сжимающиеся клетки я там ничего не нашла--OpossumK17:55, 20 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Ничего не сказано о том, как собирается кровь от кожи и в какое предсердие она потом вливается. Вообще можно немного подробнее описать работу сердца.
Думаю, нужно добавить информацию о том, что почки у бесхвостых туловищные, а также о том, что часть продуктов обмена веществ удаляется из организма через кожу.
Последний раз я про это читала на втором курсе университета в книге Наумова и Карташева «Зоология позвоночных», можно, наример, на неё сослаться. Но тот факт, что у амфибий почки типа мезонефрос довольно широко известен, так что проблем с источниками быть не должно--OpossumK17:55, 20 ноября 2012 (UTC)[ответить]
сперма проходит через почки — очевидно, что она проходит через почки не в том же смысле, что и кровь, поэтому нужно более подробно описать устройство выводящих каналов--OpossumK23:08, 17 ноября 2012 (UTC)[ответить]
В источнике написано так: "The male reproductive system consists of a pair of testis that are attached to the kidneys. Each testis opens into the kidneys with the help of numerous fine ducts called vasa efferentia. Sperms produced by the testis are carried through the ureters and hence, in the male, ureters are called urinogenital ducts". Sir Shurf21:11, 19 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Ну, тут тоже как-то не очень ясно написано. В какое именно место почек открываются vasa efferentia? Я не очень хорошо помню уже, но смысл в том, что семенники и почки делят систему выводящих протоков. У тех же Наумова и Карташева хорошо было написано, могу через пару дней поискать источники и исправить--OpossumK17:55, 20 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Всё ещё очень много стилистических недочётов. Наверное, я их быстрее сам устраню, но в некоторых случаях понадобится дополнительная информация. Например, в статье упоминается два варианта трактовки лягушек: лягушки = бесхвостые vs. ([гладкокожие] лягушки + [бородавчатые] жабы) = бесхвостые. Правильно ли я понял? Все ли это трактовки? В каких источниках такие трактовки встречаются? Серебряный06:52, 21 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Да, я уже посмотрел стандартный набор. По БСЭ лягушки отряд либо Ranidae. По Биологическому словарю: там лягушки — только Ranidae, а бесхвостые — только бесхвостые. В «Жизни животных» 1969 года Денисова вообще лягушек не определяет. Откуда же тогда в преамбуле взялась идея о гладкой и бородавчатой коже? Как-то не хотелось бы начинать избранную статью с «орисса». Серебряный20:27, 21 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Похожее разделение присутствует здесь [3] между английскими словами frogs и toads. Если Вам кажется, что это ОРИСС, то эту фразу можно стереть, в общем-то она не обязательна. На мой взгляд, поскольку речь идёт об использовании "в просторечьи", то в качестве источников надо смотреть эти [4]. Все три словаря используют определение "бородавчатый" для жабы. Sir Shurf20:46, 21 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Сопоставление словарных определений — последнее дело. В идеале, для решения таких вопросов требуются исследования, проведённые объединёнными усилиями русскоязычных филологов и зоологов, имеющих более или мене реальные представления о разнообразии группы. На деле приходится довольствоваться работами аккуратных в вопросах названий зоологов. Я вот просматриваю русскоязычную литературу по амфибиям и не вижу, чтобы кто-то приравнивал лягушек к бесхвостым земноводным, только к Ranidae. Даже БСЭ в статье Бесхвостые земноводные (автор — Н. В. Шибанов) приравнивания нет, а есть некоторый компот. Статья-определение Лягушки в БСЭ не подписана, так что могла быть написана и не специалистом. Мне кажется, что название «лягушки» следует закрепить за семейством. В дизамбиге можно написать, что оно также используется в составных названиях многих представителей бесхвостых. Серебряный22:29, 23 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Мне кажется, анимация в статье — это плохо. Она отвлекает от чтения текста. В какой-то статье было что-то такое: в статье вставлена статичная картинка, но подписано, мол, кликните, чтобы увидеть анимацию, или что-то вроде. А уже там была полноценная анимированная картинка. Может, что-то похожее сделать? --Harulover04:16, 25 ноября 2012 (UTC)[ответить]
ИМХО, ничего не отвлекает. Если так рассуждать, то картинки тоже надо убирать - они ведь тоже внимание притягивают, отвлекая от чтения... --lite13:49, 25 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Анимация, ИМХО не мешает. Совершенно ненавязчива и разнообразит текст — напротив, возникает интерес и желание прочитать статью до конца. --Melissanda18:26, 25 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Я не про картинки вообще. Любой движущийся объект невольно привлекает внимание, такова уж психология человека. Но раз уж остальным участникам это не мешает, значит я отвожу претензию. --Harulover14:00, 25 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Итог
Замечания исправлены, есть консенсус за ибрание. Анимация расположена не в начале статьи, кто дочитает, тому "пасхальное яйцо".
Статус присвоен. Victoria17:38, 28 ноября 2012 (UTC)[ответить]