На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
История недолгой жизни гениального электрика — вероятно, второго по одарённости после горбуна Штейнмеца, а может быть и равного ему. Человек, успевший сделать чрезвычайно много, про которого можно было снимать советский фильм «И это всё о нём». Что, и это тоже? и это он изобрёл. А это? и это тоже он. Настолько много сделал, что сразу закрадывается недоверие и необходимость перепроверки. Может, сочиняют? «Британия — родина слонов», «Блюмлейн — наше всё» и т.п… ну не без этого. Но и бесспорного, доказанного — за глаза.
За Читал на рецензировании. Очень увлекательно, хотя тяжеловато терминами для неспециалиста. --НоуФрост11:29, 9 декабря 2018 (UTC)[ответить] За Хорошо написанная статья о талантливом учёном и незаурядной личности, производит впечатление, кроме прочего, тем, насколько он недооценен. Хотя я и не понимаю, как это всё работает, уровень его изобретений понятен. --AllaRo (обс.) 20:09, 9 декабря 2018 (UTC)[ответить] За Интересная статья. Очень понравилась. На мой взгляд, удачно выдержен баланс между специальным и простым изложением. --Raise-the-Sail (обс.) 16:28, 8 января 2019 (UTC)[ответить]
Ничего перечисленного по ссылке он не делал . Ну а если серьёзно, граница между электроникой и другими областями электротехники и сейчас зыбкая, а тогда и вовсе — предмет электроники только-только складывался. Работы в телефонии, акустике и СВЧ и вовсе к электронике «по касательной». Retired electrician (обс.) 12:59, 21 декабря 2018 (UTC)[ответить]
В словаре Martian-Webster сказано: Electronics — a branch of physics that deals with the emission, behavior, and effects of electrons (as in electron tubes and transistors) and with electronic devices с англ.—«Электроника — раздел физики изучающий излучение, поведение и свойства электронов (а именно, в электронных лампах и транзисторах), а также электронные устройства»; а так же указанно, что в таком значении употребляется с 1908 года. Мне кажется всё чётко и вполне соответствует временным рамкам статьи. Tisov (обс.) 08:31, 23 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Именно этим — наукой (branch of physics) — персонаж статьи никогда не занимался, как не занимался и описанной в советском классификаторе эксплуатацией. Вышло как в анекдоте про слепых и слона: два источника описали две стороны широкого понятия, каждый щупал что-то своё и выдал формально верное, но безнадёжно узкое определение. Но ведь между наукой и эксплуатацией есть как минимум три звена — разработка инженерных решений (схемотехника и пр.), конструирование и производство — и это тоже слон. Retired electrician (обс.) 19:58, 23 декабря 2018 (UTC)[ответить]
То есть, по-вашему, с одной стороны электроник — инженер-эксплуатант, с другой электроника — наука об электронах; а наш персонаж — посередине, и поэтому он — инженер-электрик? Tisov (обс.) 21:52, 23 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Помилуйте, я до ознакомления с вашими источниками вообще был уверен, что Электроник — это такой кудрявый ребёночек, и ничего более. Да, и ещё у вас на ЛС написано это странное слово — вот те на, и такое бывает. В бумагах вашего непокорнейшего то же самое называлось «инженер-физик», чтоб никто не догадался — а было это всего парой лет раньше вашего.
Но, в любом случае, попрошу в мою голову всякие странные слова не вкладывать, и так после выплаты бонусов цифры скачут. Персонаж не только посередине двух крайностей (наука и протирание контактов спиртом), он ещё и на полпути становления профессии. Профессия электронщика (sic) еще не обособилась от профессии инженера-электротехника, она только-только складывается. А входит он в профессию в буквальном смысле электротехником — и формально по образованию (силовые машины), и по первым годам работы (телефония). В телевизионный период работы его было бы правильнее называть инженером-схемотехником (что и есть вторая или третья ступень электроники, следующая далеко за наукой), в радиолокационный — системным инженером (о чём писал цитированный Ходжкин) или скорее менеджером. Но называть все тринадцать лет работы электроникой — анахронизм. Потому предлагаю дискуссию приостановить и дождаться иных мнений. Ежели кто поддержит вашу ТЗ — «так не доставайся же ты никому», пусть будет просто инженером. Retired electrician (обс.) 11:29, 24 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Видимо бритиши, которые размещали памятную табличку и писали статью в англовики не знали, что он — инженер-электротехник. Tisov (обс.) 23:24, 24 декабря 2018 (UTC)[ответить]Electronics Engineer and Inventor
