На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Номинирую статью, написанную мной с нуля, и доведённую до статуса хорошей. Думаю, что статусу избранной она должна соответствовать. --Stauffenberg04:20, 22 мая 2011 (UTC)[ответить]
За Статья очень познавательна, раскрывает все основные аспекты темы, отлично структурирована и оформлена. Имеющиеся стилистические шероховатости, конечно, лучше сгладить, однако и сейчас они заметны не настолько, чтобы увести статью от уровня ИС. Как не влияют на общую оценку и небольшие замечания, которые позволю себе высказать в разделе «Доработки». Bapak Alex14:51, 27 мая 2011 (UTC)[ответить]
Было бы интересно узнать мнение об этой организации потомков - в советское время и постсовестское. Вероятно, оценки будут полярными. Тем интереснее. -- Andrew Krizhanovsky08:02, 22 мая 2011 (UTC)[ответить]
Стоит расширить введение. В разделе "Предпосылки создания. Начало деятельности" как-то очень вскользь сказано о том, почему эсеры пришли к такому методу ведения борьбы (всего одно предложение - "Партия, в начале XX века впервые во всеуслышание провозгласившая террор частью своей официальной политики[4], намеревалась спровоцировать правительство на ответные репрессивные меры, тем самым вызвав народное недовольство — а возможно, и революционное восстание"). Может быть, это мое личное мнение, но мне из статьи гораздо интереснее было бы узнать не подробную хронику бомбометания, а предпосылки, теоретическую базу перехода к терроризму, какие-то объяснения этой практики. Возможно, в партии была дискуссия на сей счет, какие-то противоречия? --lite08:26, 23 мая 2011 (UTC)[ответить]
Ой, простите, проглазел Ваш вопрос :) По поводу дискуссии - да, была, и более того, послужила причиной откола группы эсеров от партии и образования партии народных социалистов. Это отражено в статье. По поводу предпосылок террора - я ищу. --Stauffenberg09:35, 3 июня 2011 (UTC)[ответить]
Считаю, что выделение в отдельный раздел 4-х цитат категорически не годится для избранной статьи. Цитаты следует встраивать в контекст, если их невозможно пересказать. Оценки следует обобщать, а не перечислять отдельные мнения. Сборки цитат должны быть в Викицитатнике, а не в энциклопедической статье.--Pessimist17:26, 23 мая 2011 (UTC)[ответить]
Присоединяюсь к мнению участника Pessimist: подобные подборки цитат не приветствуются даже в обычных статьях. С уважением, --Borealis5517:49, 23 мая 2011 (UTC)[ответить]
Ну и в целом, на мой взгляд, не хватает аналитики. Статья фактически представляет собой описание последовательности событий. Косвенно это заметно по соотношению сносок на первичные и вторичные источники. Pessimist19:54, 23 мая 2011 (UTC)[ответить]
У вас большая часть сносок на Савинкова. Это первичный источник. Желательно всё же опираться при написании статьи на вторичные научные АИ - в особенности когда речь идёт об избранной статье. Pessimist07:48, 24 мая 2011 (UTC)[ответить]
Бросается в глаза откровенно куцый раздел о культурном влиянии Б.О., особенно в сравнении с другими разделами. Да и далеко не все произведения указаны. Словом, хорошо бы расширить. Плюс, уже на уровне субъективного пожелания, было бы приятно видеть в конце статьи справочную табличку типа «время акта»-«цель акта»-«исполнитель акта»-«способ»-«итог акта». Она может быть полезна, поскольку читателя часто устрашает объём ИСа, на чтение которого, бывает, уходят часы А с табличкой можно будет получить нужную информацию быстро. Аскольд21:07, 24 мая 2011 (UTC)[ответить]
Быть может, особенно если делать полный список всех актов, но тогда с обязательной ссылкой на него крупным шрифтом. А в статье тогда дать сокращённый вариант её, указав только основные и наиболее известные акты. Аскольд21:21, 24 мая 2011 (UTC)[ответить]
Имхо, если создавать отдельный список - в статье он ни к чему будет. Как я уже указал ниже, я попробую, но, честно говоря, не обещаю, что найду именно полную информацию. --Stauffenberg12:35, 26 мая 2011 (UTC)[ответить]
"В 1903—1906 годах в «Боевую организацию» входили 13 женщин и 51 мужчина. Среди них было 13 потомственных дворян, 3 почётных граждан, 5 были выходцами из семей священнослужителей, 10 — из купеческих семей, 27 имели мещанское происхождение и 6 — крестьянское. Высшее образование имели шестеро, ещё 28 были отчислены ранее из университетов. 24 имели среднее образование, 6 — начальное.". 13+51=64, 13+3+5+10+27+6=64, 6+28+24+6=66. Kmorozov12:38, 26 мая 2011 (UTC)[ответить]
Прочитал статью ещё во время КХС. Самые лучшие впечатления. При этом я тогда высказал пожелание об одной существенной доработке. Постараюсь сжато и понятно описать её суть. Считаю, что она крайне необходима в связи с исторической важностью.
7 мая 1907 года П. А. Столыпин выступил во II Государственной думе с заявлением о подготовке покушения на императора, великого князя Николай Николаевича и премьер-министра (то есть самого Столыпина) (Речь). Согласно заявлению полицией был обнаружен заговор с участием депутатов-эсеров (в частности Озола). В связи с этим Столыпин просил Думу снять с ряда депутатов неприкосновенность. Дума создала комиссию (вот тирания была), которая отказала правительству. В связи с чем и была распущена 3 июня 1907 года. За время рассмотрения (с мая по 3 июня, часть депутатов подалась в бега).
Далее идут разночтения в историографии относительно того — А был ли мальчик? Советская историография называет всё происходящее провокацией (без приведения каких-либо аргументов) и государственным переворотом (см. соответствующую главу в книге Авреха — ссылка в статье о Столыпине). Этой версии придерживается в своих Воспоминаниях Витте. Милюков сочувствовал эсерам в контексте террористической борьбы и именно позиция его партии определила оставление неприкосновенности депутатов и роспуск Думы. Правая рука Столыпина Коковцов описывает причину возникновения слухов о подстроенном скандале с целью роспуска Думы — сведения были получены от двойного агента, которого после раскрытия эсеры обвинили в преднамеренном искажении информации.
Ряд косвенных признаков говорит о том, что покушение готовилось — бегство ряда депутатов, массовые теракты на высших должностных лиц империи (что очень хорошо видно из статьи).
Вопрос принципиально понятен. Если автор решит улучшать статью и проработать тему, то скину материалы/ссылки на них. А в целом статья естественно достойна самых наивысших похвал и соответственно статуса. С уважением --Юрий22:15, 24 мая 2011 (UTC)[ответить]
Приношу извинения. Начал собирать ссылки, увидел свою ошибку — обвиняемые депутаты принадлежали к эсдекам, а не эсерам. Соответственно к данной статье отношения не имеет. При этом из речи они вступили в образовавшееся в составе партии социалистов-революционеров сообщество, но у Коковцова и Авреха говорится об эсдеках. Одним словом, мне ещё самому в этом вопросе следует разбираться. С уважением --Юрий14:36, 26 мая 2011 (UTC)[ответить]
Пожелание - "совершили 263 террористических акта. От рук убийц погибли 2 министра, 33 генерал-губернатора, губернатора и вице-губернатора, 16 градоначальников, 7 адмиралов и генералов, 26 разоблачённых агентов полиции" - было бы интересно увидеть список всего этого в отдельной статье. Kmorozov11:00, 26 мая 2011 (UTC)[ответить]
Не в рамках этого процесса, конечно, а в порядке самостоятельной ценности этого списка. Он вполне мог бы стать избранным. Kmorozov12:34, 26 мая 2011 (UTC)[ответить]
Сложность состоит в том, что достаточно тяжело определить спустя сто с лишним лет, был ли теракт под руководством БО, или же его совершила другая организация, или вообще псих-одиночка. Может быть лучше было бы составить список террористических актов, совершённых в Российской империи? И так начиная с Народной воли и заканчивая 1910-ми годами? --Stauffenberg13:26, 26 мая 2011 (UTC)[ответить]
Тогда, может, лучше ограничиться "резонансными" терактами, т.е. не обязательно со всеми "разоблачёнными агентами полиции" и т.п., безотносительно того, кто их совершил, указав по возможности вероятного исполнителя? Kmorozov13:33, 26 мая 2011 (UTC)[ответить]
Если есть такие точные количественные данные по терактам, приписываемым БО, то наверное должны существовать и источники, эти теракты упоминающие. --Dmitry Rozhkov22:12, 26 мая 2011 (UTC)[ответить]
Далеко не факт, количественная информация о данных терактах могла быть собрана Городницким либо Лимоновым по архивам и старым газетам. --Stauffenberg04:12, 27 мая 2011 (UTC)[ответить]
1. Введение стоит расширить раза в два-три. В нем хорошо бы указать структурную принадлежность Б.О. к партии эсэров и в то же время, ее автономный характер, упомянуть ее основных руководителей и, возможно, наиболее резонансные теракты.
2. Утверждение «Наиболее результативное антигосударственное формирование начала XX века», ИМХО, выглядит весьма спорно и уязвимо. По-моему, наиболее результативным антигосударственное формирование начала XX века была Российская социал-демократическая рабочая партия (большевиков) — экий результат они в октябре 1917 года наработали! С ним по масштабу и исторической значимости даже тысячи терактов, подобных БОшным не сравнятся:). Если все же хотите сохранить подобную запевку, предлагаю вариант: «Совершила наибольшее количество террористических актов из всех антигосударственных формирований начала XX века».
1917 год - уже не начало ХХ века. И эсеры, кстати, имели больший авторитет, чем эсдеки поначалу. И к тому же я, предвидя претензии к этой фразе, заблаговременно позаботился об указании источника. --Stauffenberg05:03, 28 мая 2011 (UTC)[ответить]
Не могу согласиться. Во-первых, 17 год, думаю, вполне можно отнести к началу века — от века ведь и пятой части не прошло. Понятно, что в отсутствие четких научных норм насчет рамок конца и начала веков спорить можно бесконечно. Но полагаю, что если сомнения возникли у меня, то они могут возникнуть еще у многих читателей, поэтому лучше, ИМХО, выйти на менее уязвимую формулировку.
Во-вторых, кто какой авторитет поначалу имел, в данном случае абсолютно никакого значения не имеет — речь именно об итоговом результате.
В-третьих — и это, пожалуй, главное, сноска ситуацию едва ли спасает. Э.Лимонов — при всех его литературных или каких-либо еще талантах — не историк, так что его оценка в данном случае авторитетной не является. Более того, оценка эта — по крайней мере, в существующем контексте — ошибочна в методологическом плане. За критерий результативности берется лишь количество терактов, в то время, как способность мобилизовать и возглавить широкие народные массы, произвести социальую революцию в этом качестве, выходит, не рассматривается. Не лучше ли, обойдясь безо всякого источника — во введениях ссылки вовсе не обязательны — уйти от сомнительного утверждения, тем более, что сделать это очень просто? Bapak Alex14:35, 28 мая 2011 (UTC)[ответить]
В таком случае могу предложить заменить на "террористическое" формирование, так как революция - это уже не терроризм, а полномасштабный мятеж по всем законам драматургии. Идёт? --Stauffenberg14:39, 28 мая 2011 (UTC)[ответить]
3. Почему не упомянуть в разделе «Б.О. в культуре» такие произведения Савинкова, как «Конь бледный» и «То, чего не было»? Ведь они представляют собой не мемуары, а именно художественную литературу. Подраздел «Романы», ИМХО, лучше переименовать в «Литература». Bapak Alex15:15, 27 мая 2011 (UTC)[ответить]
Нельзя ли добавить раздельчик про смену стилей руководство Б.О. по Городницкому? Выглядит перспективно, хотя сам я работу не читал. --Azgar‡19:09, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
— «Первыми целями террористов должны были стать министр внутренних дел Российской империи Дмитрий Сипягин и обер-прокурор Святейшего Синода Константин Победоносцев.» Им по должностным инструкциям полагалось стать первыми целями террористов будто.
— «После убийства Сипягина и провала покушений на Победоносцева и Клейгельса Гершуни бежал на Украину, где скрылся на конспиративной квартире в окрестностях Киева.» Некто Клейгельс Гершуни бежал после провала покушений на Победоносцева.
— «Вечером 22 июля 1902 года Качура отправился в сад при увеселительном заведении «Тиволи», где прогуливался Оболенский с женой[11].» Нагнетание атмосферы. Публицистический стиль.
Вывернуть наизнанку, может быть. Начать с того, что покушение состоялось тогда-то и в результате Оболенский был ранен так-то. А то тут детали выписываются про увеселительность заведения под таким-то названием (это важно?), камера на плече собирающегося в путь бойца, флэшбэки на трогательно благородного(?) террориста на суде, а существо вопроса заставляет себя ждать. Легат Ская17:17, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
Несколько поправил. Устраивает? Насчёт «трогательно благородного» — скорее всего, он так оправдывал свой промах, хотя он промахнулся скорее потому, что едва ли когда держал оружие в руках. --Stauffenberg04:58, 1 июня 2011 (UTC)[ответить]
— «Гершуни скрылся из Киева в Москву, где проживал на квартире инженера Зауэра.» Неправильное управление глагола «скрыться».
— «Богданович получил печальную известность подавлением демонстрации рабочих в Златоусте, когда он приказал солдатам открыть огонь по толпе, штурмовавшей дом горного начальника, в результате чего погибли, по официальным данным, 45 человек, в том числе женщины и дети[12].» Неправильное управление сочетания «получить известность».
— «Исполнение убийства поручили члену «Боевой организации» Егору Олимпиевичу Дулебову, хотя Азеф предлагал в качестве исполнителей двоих членов «Боевой организации», скрывавшихся в Двинске[13]. Для личного участия в приготовлениях к убийству Гершуни приехал в Уфу.» Азеф приехал в Уфу, для личного участия в приготовлениях к убийству Гершуни.
— «Суд приговорил Григория Гершуни к смертной казни через повешение. Несмотря на то, что он отказался подавать прошение о помиловании, приговор был заменён пожизненным лишением свободы в Шлиссельбургской крепости, а затем Гершуни был переведён в Акатуйскую каторжную тюрьму[14].» Где это видано, чтобы суд подавал прошение о помиловании…
И тем не менее. Я думаю, что власти просто побоялись казнить Гершуни, опасаясь взрыва революционного негодования, но АИ у меня нет. --Stauffenberg04:32, 24 мая 2011 (UTC)[ответить]
— «Уверенность о помиловании базировалась у Гершуни ещё и на том, что он знал, что его родители и брат сразу после заседания стали писать прошения о помиловании на имя царя[16].» Неправильное управление слова «уверенность».
— «Ранее «Боевая организация», ещё в период руководства ею Гершуни, пыталась уничтожить Плеве, но Азеф предупредил полицию, и та предприняла все необходимые меры[18].» А казалось бы, раздел про период руководства Гершуни закончился уже.
— «В обстановке строжайшей секретности Азеф собрал в группу лучших из «Боевой организации».» Важное уточнение, потому что обычно они планы доводили до ума так: громко ржа, забивали козла под водочку на Красной площади и обсуждали со всеми дружбанами, кого бы ещё нашпиговать шашками имени Нобеля из этих вечно телящихся с реформами.
— «28 июля на мосту через Обводный канал, что неподалёку от Варшавского вокзала, Созонов бросил бомбу в карету Плеве, убив его наповал[27].» О, штиль, ты — мир. Легат Ская20:33, 23 мая 2011 (UTC)[ответить]
Желание было ровно в соответствии с названием подраздела: оставить комментарий, который аккумулирует не навязываемое другим личное впечатление — в данном случае, от фрагмента статьи. Больше ничего конкретного мне — не сказать чтобы прямо хочется. Если же пояснять дальше причину усмешки, то представьте себе подобные придаточные предложения и эпитеты в естественнонаучной публикации для примера: «Если на конденсатор подана достаточно большая разность потенциалов, то изолятор, что в зазоре конденсаторных пластин, пробивается разрядом вдребезги». Ну не тот это инструментарий для передачи деталей, если ещё там идёт попытка передачи деталей. «Наповал»-«Ненаповал» это исходы большому ли кругу читателей понятные? Если это важно, почему не через всю статью единообразно описывается, что вот тут наповал, а тут не наповал, а тут наповал? И «неподалёку от вокзала» это речь про мост или канал или и про мост, и про канал? Неподалёку был(-и) или и сейчас есть? А то ведь мост безымянный, получается. Как что-то преходящее или иначе не примечательное. Легат Ская17:17, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
К сожалению, по-английски понимаю плохо. Так а по сути, зачем нужен шаблон? Не для краткого представления содержания статьи? Пусть будет, по-моему, он не мешает? --Stauffenberg03:56, 1 июня 2011 (UTC)[ответить]
— «После убийства Плеве авторитет партии социалистов-революционеров поднялся на огромную высоту.» Тенденциозно. Если это тоже из Савинкова взято, то это ещё и грустно.
— «15 июля 1904 года было выпущено небезызвестное воззвание «Ко всем гражданам цивилизованного мира» на французском языке:» «Небезызвестное» как характеристика не имеет энциклопедического содержания. Связь с предметом статьи для цитаты показана плоховато.
— «Так, в Санкт-Петербурге, Москве и Киеве предполагались совершения терактов на местных губернаторов — на Трепова, великого князя Сергея Александровича и Клейгельса соответственно[32].» Здесь (и не только) тире там, где много уместнее быть двоеточию.
— «Князь должен был быть убит у Большого театра, где в тот день должно было состояться представление в пользу Красного Креста, который находился под покровительством супруги великого князя Елизаветы Феодоровны. Исполнителями были назначены Каляев и Куликовский.» Исполнителями на представлении в пользу Красного Креста. Социальная же партия.
— «Но когда Савинков уже уехал, 26 февраля 1905 года Швейцер погиб в гостинице «Бристоль» (так же как и Покотилов за год до этого), и покушение провалилось.» В зависимости от предполагаемого смысла, либо «так же» должно быть написано слитно, либо перед «как» должна появиться запятая.
— «Вскоре после этого через члена партии активного сопротивления <…>» «Поддержку «Боевой организации» стали оказывать члены партии активного сопротивления и просто обычные финны: они укрывали у себя террористов, снабжали их оружием и взрывчаткой.» Если так, то «партия» — с прописной. Обычные финны, снабжающие террористов взрывчаткой, это что-то.
— «На оставшиеся деньги был снаряжён закупленным оружием целый корабль «Джон Графтон», который летом 1905 года отправился к российским берегам со шведским экипажем и целью нелегальной доставки оружия на территорию России, но по дороге сел на мель у острова Кеми в Балтийском море[53].» Снарядить оружием корабль это, мне казалось, поставить на него зенитные орудия, торпедные аппараты и тому подобное.
— «После гибели Швейцера полиция начала активный розыск террористов.» Какая-то сумятица. Швейцер не-объяснено-как погиб, но почему-то после его гибели (читай, из-за его гибели) полиция начала активный розыск террористов. Читателю не важно знать что-то, что знала полиция, как будто. Не укладываются детали в общую картину.
— «Это были сильные удары по организации, и её могущество постепенно пошло на спад[55].» Савинков не накладывал на себя никаких из обязательств, которые сделали бы его тексты подходящими для включения в статьи Википедии. Некоторое время тому назад к этоиу моменту мной было бы уже чёркнуто что-то в разделе «Против» данной страницы обсуждения. Под «это» имеется, видимо, в виду непосредственно перечисленное в предыдущих предложениях, как это было бы в нормально структурированной прозе. То есть обнаружение динамита именно у некоей Леонтьевой и чья-то попытка оказать вооружённое сопротивление полиции.
— «В мае 1905 года Савинков и новобранцы «Боевой организации» Маня Школьник и Арон Шпайзман раздельно друг от друга перешли границу Российской империи. Школьник отправилась в Друскеники, Шпайзман — в Вильно. На таможенном посту в Александрове чиновник попросил Шпайзмана, вёзшего динамит, открыть сумку для производства обыска. Шпайзман притворился фармацевтом, везущим в Россию камфору, и чиновник поверил ему. После этого Шпайзман поехал в Вильно, где через три дня, не дождавшись Савинкова и боясь обыска, он уничтожил все запасы динамита, после чего он уехал к Школьник в Друскеники.» Про пункт назначения Шлайзмана сказано дважды на таком коротком отрезке.
«Пересекать границу» можно в двух направлениях.
Исправлено в первом случае. Во втором случае - а что, и так непонятно, что Вильно и Друскеники были на территории Российской империи??? --Stauffenberg08:33, 11 июня 2011 (UTC)[ответить]
— «На совещании Гоц отметил подозрительный момент в биографии Татарова, а именно: неизвестное происхождение крупных денег, на которые он вёл свои издательские дела, и обеспеченность этих дел со стороны цензуры.» Что такое «обеспеченность издательских дел со стороны цензуры»?
— «Татаров не раз путался и был изобличён во лжи. Было решено «устранить Татарова от всех партийных учреждений и комитетов, дело же расследованием продолжать». Татаров был отпущен, к неудовольствию ряда членов партии, которые считали, что он уже уличён.» «Когда по манифесту 17 октября из Петропавловской крепости были освобождены эсеры Рутенберг и Новомейский, они дали новые уличающие Татарова показания.» Это специальная проверка читателей на не уточняю что. «(Из)обличение» там, где должно быть «уличение» и наоборот.
— «Группа работников во главе с неким Соболевым чудом избежала ареста и отказалась от этих планов.» Арестовывали их Азеф с Савинковым на встрече по передаче динамита как будто.
— «Рутенберг, узнавший о предательстве Гапона, имел об этом разговор с Азефом и Савинковым, после чего было принято решение о ликвидации бывшего священника.» «Бывшего священника»?
Именно. 10 марта 1905 года Правительствующий Синод по представлению митрополита Антония (Вадковского) от 4 марта лишил Гапона сана священника и исключил из духовного звания.
— «В начале мая 1906 года Савинков, попрощавшись с Азефом, уехал из Гельсингфорса в Харьков с целью организации убийства адмирала Чухнина[88].» «Попрощавшись с Азефом», да-а?
— «Савинков пытался совершить три попытки побега, назначенных ему Зильбербергом, но по разным причинам они провалились.» Пытаться совершить попытку, м?
— «Суд над Бурцевым начался в октябре 1908 года в Париже.» К этому моменту выходит за рамки терминологическое сбивание с толку. Просто «суд» — носит крайне стойкую увязанность с государственным институтом юстиции и процессом в ведении этого института. В случаях иного употребления нужно если не каждый раз, то очень часто делать более очевидной специфичность.
— «После развода Савинкова с женой некоторые партийные лидеры, в том числе Фигнер, возложили всю вину за это на него и демонстративно разорвали с ним отношения.» В атмосфере Лобного места? Подача не развеивает возникающее непонимание. Какое, кхм, им дело до семейных дрязг. Разве есть связь между взглядом на причины развода с доверием к человеку как руководителю боевой организации твоей партии? Тут полшага до пьяного «Ты меня уважаешь?»
Скажите, а вы слышали такое выражение - "сегодня ты изменил жене, а завтра изменишь партии/Родине"? Развод был символом моральной неустойчивости во всех левых партий. --Stauffenberg08:43, 11 июня 2011 (UTC)[ответить]
— «Савинкова упрекали также в недальновидности и неумении даже при близком сотрудничестве разглядеть истинную личину Азефа. Негативную реакцию эсеров вызывала и литераторская деятельность лидера организации. Дело последнего привело также к тому, что резко сократился приток добровольцев в «Боевую организацию» и понизился их моральный уровень. В партии выросли антитеррористические настроения. Было утрачено былое взаимопонимание между членами организации.» Какое «дело последнего»-то? И о какой организации речь в части о взаимопонимании, получается? В источнике таких смысловых проблем не было.
— «Он пытался построить работу по методам Азефа с той лишь разницей, что при нём была введена более жёсткая дисциплина и что Савинков получил особые полномочия, в результате чего он мог принимать все решения единолично[116].» Опять вольноцепляющиеся местоимения получаются. Плохо.
— «От рук убийц погибли 2 министра, 33 генерал-губернатора, губернатора и вице-губернатора, 16 градоначальников, 7 адмиралов и генералов, 26 разоблачённых агентов полиции.» «За 1901-1911 годы эсеры совершили 263 теракта. Их объектами стали, в том числе, 2 министра, 33 генерал-губернатора, губернатора и вице-губернатора, 16 градоначальников, 7 генералов и адмиралов, 26 агентов полиции и провокаторов.» (из источника, выделение полужирным привнесено)
И в любом случае «от рук» это лишняя образность изъяснения. Душили руками, что ли, а от бомб погиб другой список.
— «Деятельность «Боевой организации» стала путеводной звездой для ряда других, более мелких террористических группировок народнических партий, <…>» «Путеводной звездой», нэ-э? Кошмар. >_<'
— ««Боевую организацию» как пример взяла также террористическая группа социал-демократов, возглавляемая будущим видным политическим деятелем Советского государства Леонидом Красиным[119].» «Взять как пример» это так по-русски…
Исправил на "В качестве примера"
— «Нежелание вовремя отказаться от индивидуального террора привело к ослаблению региональной сети партийных организаций.» «Вовремя» это когда?
— «Вследствие этого партия не могла создать единый центр управления своими организациями по всей Российской империи[118].» Сетевым организациям не нужен единый центр. Где очевидная трагедия, подразумевающаяся такой попыткой трансляции позиции источника?
— «Так, из-за несогласия с ЦК эсеров по вопросу о необходимости террора из партии вышел ряд членов во главе с писателем Пешехоновым, образовавшим новую партию народных социалистов (энесов).» Предыдущее предложение мусолило состояние дел в пост-азефовский период. А это Пешехонов, по источнику, создал партию энесов в 1906. Два плюс два, и это тянет на подтасовку, абзац хуже чем бестолков.
— Раздел „«Боевая организация» в культуре“ сурово недоработан, представляет собой простое перечисление. Не понять, даже хотя бы где там документалистика, попытка исторического взгляда, а где художественные произведения с таким или иным содержанием вымыслов и домыслов (если там есть то или это). Где там упоминания, а где пристальное рассмотрение. А что собой представляют книги одного из лидеров? Какие-то комплексы, может, Савинков в них обнажил и рисовал утопии, где от процветающей соцдемросимперии людей отделяет ящик тротила. Или, может, наоборот, он писал программную ерунду, которая на самом деле и не уместна в разделе предмета статьи в культуре. Легат Ская20:06, 7 июня 2011 (UTC)[ответить]
Лучше перепишите. Удаление не выход - статья идёт на избранную, поэтому информация должна быть наиболее полной. А раздел о влиянии деятельности БО на культуру мне представляется очень важным. --Алексолаф10:46, 14 июня 2011 (UTC)[ответить]
Вы говорите о «попсовой» стороне медали. Я бы начал с того, что деятельность БО в начале века была окружена неким ареолом героизма и тот же Савинков был кумиром молодежи. Затем как деятельность БО отражалось в советской культуре, а затем уже современное видение. Более того, буду настаивать, что без данного раздела статья не является полной. --Алексолаф12:40, 14 июня 2011 (UTC)[ответить]
Ореол героизма едва ли можно отнести к культурному влиянию, указать, конечно же, в статье стоит, но не в этом разделе. Советская литература о БО мне, по-моему, не попадалась ни разу. Ну, а современное видение, конечно же, нарыть можно. Что-нибудь поыщем. --Stauffenberg18:14, 27 июня 2011 (UTC)[ответить]
А Азеф без БО, что-то из себя представлял? А о Тютчеве писал Короленко. Савинков сам писатель. Ведь есть отзывы о его произведениях. Информации можно найти на два—три абзаца. Было бы желание. Ведь это избранная статья и отношение и так сойдёт, лично меня немного напрягает. --Алексолаф19:25, 4 июля 2011 (UTC)[ответить]
Вообще-то, если уж на то пошло, Азеф был членом ЦК партии эсеров, то есть, одним из её руководителей, так что значимость вне БО у него была бы. --Stauffenberg02:38, 6 июля 2011 (UTC)[ответить]
Журнал куратора
26 мая - начата вычитка статьи и проверка фактологии.
Итог куратора
Работать со статьей для меня было несложно, т.к. материал хорошо знаком, интересовалась. :-) Статья очень добротная, прекрасно написана, будет очень интересна для любого, интересующегося этим периодом истории. Все формальные требования к ИС выполнены, статье ставили в упрек лишь достаточно небольшое количество источников и отсутствие раздела "В культуре". Но отдавать свои голоса "За" это никому не мешало, и в самом деле - нельзя от автора требовать невозможного. Статья готова к выбору, после небольшой доработки я рекомендовала бы также предоставить ее на конкурс Статей Года. Удачи! --Zoe02:21, 6 июля 2011 (UTC)[ответить]
