На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Представляю на Вашу оценку статью о весьма распространённом и известном заболевании. Была полностью переделана из предыдущего варианта мною и участником Meddoc13. При том, что в английской вики есть en:Parkinson's disease данная работа непереводная (если точнее — переведены пару разделов, ну и взяты иллюстрации).
С моей точки зрения статья имеет очень хороший потенциал для КИС. Однако на данный момент она сырая и требует определённых, хоть и не очень значительных, но всё же доработок, поэтому на КХС. Ну а решать, достойна ли она статуса ХС, конечно же Вам.
За Полноценная качественная статья, хотелось бы видеть среди хороших статей и другие ключевые для неврологии статьи, например параличи, центральные и периферические, их проявления и причины, мне кажется это было бы полезно для понимания основного пула неврологических статей. --goga31204:42, 28 июля 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо за высокую оценку. Действительно приятно. После 3 ХС по медицине думаю немного отдохнуть от тематики и заняться чем-то другим. После постараюсь проработать параличи и парезы. С уважением --Юрий07:30, 28 июля 2011 (UTC)[ответить]
За По сравнению с исходным материалом номинаторами статьи проделана большая работа по улучшению — статья написана на минимальном профессиональном уровне, т.е. понятна и удобочитаема как профессионалами-медиками, так и простыми (неподготовленными) читателями ру-Вики. Если есть специалисты-филологи, то можно довести стиль изложения до идеального, а научную сторону вопроса смело доверяю Профессионалу Юрию Педаченко. С уважением — Свободный художник 95.133.8.19713:06, 7 августа 2011 (UTC)[ответить]
Добрый день. Я везде использую размер картинок, так как во время написания также стараюсь придать статье не только внутреннюю, но и внешнюю эстетическую красоту. При этом, конечно, понимаю, что на другом экране вид статьи отличается. Если кому-то кажется, что то или иное изображение выглядит чрезмерно большим или маленьким правьте смело. Также, я впервые слышу, что фиксированный размер картинок плох. Если этот вопрос где-то обсуждался и принято соответствующее решение, то я естественно уберу размер. Для меня это не принципиально. С уважением --Юрий06:53, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]
это обсуждалось на многочисленных номинациях ХС и ИС, видимо, ещё до Вашего здесь появления. Раз понимаете, так зачем задаёте? Размер картинок каждый настраивает у себя сам. Настройки Внешний вид Размер уменьшенной версии изображения (у меня 200). Ваши статьи лично у меня ни с каким понятием о внешней эстетике не согласуются. --Алый Король07:13, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]
А я бы возразил против неуказания размера. Если в статье есть картинки, вытянутые и по горизонтали, и по вертикали, то они будут разной площади (зато одинаковыми по горизонтали), это будет выглядеть неряшливо. Посмотрите, как оформляют книги, журналы - и горизонтальные, и вертикальные иллюстрации обычно имеют одинаковый размер по длинной стороне. --lite12:29, 28 июля 2011 (UTC)[ответить]
Чтобы у картинки не были фиксированной ширины, но соблюдался одинаковый размер по длинной стороне, есть параметр upright. --Bff16:53, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]
Ещё раз пересмотрел статью. Бросающихся в глаза несоответсвий рисунков не увидел. Единственно, схему таламуса (Файл:Thalmus.png) стоит расширить, так как не видны обозначения. Сделаю, когда переведу в фотошопе исходный рисунок. С уважением --Юрий13:00, 28 июля 2011 (UTC)[ответить]
Я думаю в разделе Диагностика абзац «Паркинсонизм также может быть вызван целым рядом заболеваний...» и далее, включая таблицу, лучше перенести в паркинсонизм.
Ещё позавчера статья называлась "Паркинсонизм". Часть информации была вынесена. Относительно раздела "Диагностика". Переименую его в "Диагностика и дифференциальный диагноз". Статью паркинсонизм конечно надо дорабатывать и часть информации можно продублировать. Однако, дифференциальный диагноз с заболеваниями, при которых наблюдается паркинсонизм в статье всё же думаю стоит оставить. Основные вопросы в диагностике болезни Паркинсона состоят в определении того, болеет ли данный конкретный человек болезнью Паркинсона, либо другим заболеванием, вызывающим паркинсонизм. С уважением --Юрий07:17, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]
В разделе История изучения почти везде присутствует шаблон (не переведено) кроме красной ссылки Джон Хантер(в англовики John Hunter (surgeon)). Этот шаблон отсутствует также в разделе Патогенез:Черное вещество(в англовики Substantia nigra) Дмитрий Никонов15:24, 4 августа 2011 (UTC)[ответить]
Перевёл изображение таламуса. На днях доработаю раздел дифференциальной диагностики согласно высказанным замечаниям/пожеланиям на странице обсуждения статьи. С уважением --Юрий20:22, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]
"...а при появлении первых симптомов заболевания у лиц 70 лет на первый план выходят психические расстройства" - возможно, пропущено слово "старше"? Также хорошо бы раздел "Известные люди, ставшие жертвами паркинсонизма" дать не списком, а связными предложениями. Раздел о паркинсонизме в культуре в избранной статье желательно расширить, показав, как конкретно показано заболевание в фильмах, книгах. --lite12:26, 8 августа 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо за выявленный ляп. Исправил. В течение нескольких дней переработаю раздел об известных людях. Раздел "Болезнь Паркинсона в искусстве" был создан до того, как я начал заниматься статьёй. Постараюсь дополнить, поднять приведенные книги и поэмы и внести соответствующие изменения. Как только исправлю отпишусь на данной странице. С уважением --Юрий11:02, 9 августа 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо. Только посмотрите, в одном абзаце два раза фактически упоминается о Арафате, папу и Франко, возможно, надо как-то перестроить этот фрагмент. --lite11:03, 12 августа 2011 (UTC)[ответить]
Можно добавить информацию о лабораторных исследованиях на животных (в частности — обезьянах) при которых были обранужены интересные результаты. К примеру; сравнивались павианы посаженные в клетки, часть из которых подвергалась принудительному движению, а чать — оставалась в пассивном состоянии… 24.168.116.7715:42, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]
А Вы не могли бы дать ссылку на данные соответствующих исследований. Проработаю и часть информации внесу в статью. С уважением --Юрий19:42, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]
По всем новостным каналам США 2-3 года назад демонстрировался сюжет с пациентом по фамилии Кляйн, который был «вылечен» в течении 3-х месяцев при помощи применения стволовых клеток. Показывали больного до и после операции. Результат ошеломляющий. 24.168.116.7715:47, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]
Сделано Правда это относится не к лечению с применением стволовых клеток, а к генетической терапии. По своей сути, насколько я понял, методика схожа с нейростимуляцией субталамического ядра — снижение его активности. Однако она имеет существенный недостаток по сравнению с нейростимуляцией — если при стимуляции процесс контролируется самим пациентом, то при генетической терапии он необратим.
Информация украсила статью, но будущего у этого метода (в том исполнении, которое было проведено Кляйну) ИМХО нет.
Обратите внимание на фразу: «В 2003 году впервые человеку с болезнью Паркинсона в субталамическое были введены генетические векторы…» В субма… что? — ядро, место, область… Надо бы уточнить или взять в кавычки. 24.168.116.7700:03, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]
По сути всё корректно — "This technique utilizes an altered, harmless form of an adeno-associated virus (AAV) to deliver a gene of interest to the therapeutic site. In this case, the glutamic acid decarboxylase (GAD) gene was delivered into the subthalamic nucleus of the brains of Parkinson’s patients". ([2]). Также субталамическое ядро встречается в разделе нейростимуляция и вообще оно во многом ответственно за симптомы болезни Паркинсона. С уважением --Юрий09:35, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]
Юрий, ещё один интересный момент: эту ошибку допускают многие (иногда и я не исключение). Во время написания статей мы, не замечая, используем фразы «до сего дня», «до настоящего момента», «в настоящее время» и т. п. абстрактные фразеологические обороты и словесные сочетания настоящего времени, но… это не статья в ежедневной газете или ежемесячном журнале — мы создаём энциклопедический материал, а соответственно его будут читать через год, два, десятилетия… — в веках возможно. Желательно избегать обтекаемые фразы и указывать точную дату: «…на сентябрь 2011 года, данный метод не используется и находится на стадии лабораторных исследований…» так как завтра может всё измениться и информационная статья энциклопедического словаря окажется ненужным фарсом. И ещё, без обид и ничего личного, но — я не делаю замечаний там, где ничего не смыслю. К слову о другой теме напишу пару слов здесь — приведу пример из нумизматики; было слово деньга и есть — деньги: звучит одинаково (как единица и множество), ан нет — совершенно разное. Так же и с золотыми (рыбками). 24.168.116.7720:56, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]
По первой части полностью согласен. Сделано Заменил. На днях перечитаю статью ещё раз, если что пропустил заменю.
По "золотым рыбкам". Начал вчитываться в статью. Написана очень хорошо и интересно. Читал до того момента, как выявил грубую ошибку В связи с тем, что дорога из Азии в Европу проходила через древнюю Русь и по великому шёлковому пути [...] Посмотрите на схемы великого шёлкового пути de:Datei:Seidenstrasse_GMT.jpg, de:Datei:Transasia_trade_routes_1stC_CE_gr2.png + весьма здравое определение из немецкой Вики нем.Seidenstrae (chin.: Sichou zhi lu) bezeichnet man ein Netz von Karawanenstraen, dessen Hauptroute das Mittelmeer mit Ostasien verbindet. Смысл понятен, но предложение стоит переформулировать. Отметил ешё ряд недочётов. К примеру Некоторые[какие?] исследователи видят в появлении (Википедия:Избегайте неопределённых выражений, Анонимный авторитет). При дальнейшем вчитывании возможно найду ещё. Это к тому зачем нужно рецензирование. Ну да ладно, здесь не страница обсуждений золотых рыбок. Однако оффтоп понятен.
Также, я стараюсь в случаях, когда неправ признавать это. Если Ваши аргументы будут достаточно сильны (неоспоримы), то на правах номинатора могу закрыть обсуждение объединения, что и сделаю если признаю свою неправоту. Смогу скрупулёзно вчитаться завтра—послезавтра. С уважением --Юрий07:43, 29 августа 2011 (UTC)[ответить]
Комментарии участницы Легат Ская
— В преамбуле нет ни фразы о связи предмета статьи и понятия «паркинсонизм». Иному человеку эти вещи могут сойти и за синонимы.
— «После Галена симптомы паркинсонизма вновь были описаны лишь в XVII столетии[7].» Здесь и далее по разделу жестокое толкание читателя к отождествлению паркинсонизма и предмета статьи.
— «По предложению знаменитого французского невролога Шарко заболевание получило имя британского врача Паркинсона, чей труд не был должным образом оценён при жизни[6].» Несодержательный эвфемизм. «Должным образом оценить при жизни» это как? Что нужно было делать? Никто не выделял заболевание раньше, чем исторически сложилось, ему назло, что ли? В преамбуле то же.
— «Впоследствии он создал общественную организацию, которая помогает паркинсоникам и спонсирует исследования по изучению проблемы.» ««Айвен» (1984) — документальный фильм Джонатана Миллера (англ.)русск. о паркинсонике Айвене Воне (англ.)русск. (англ. Ivan Vaughan),» «Паркинсоник» это ориссный термин? Если нет, его нужно ввести как существующий где-то много выше было. Если же не нет, а да, то…
— Так и не понятно, болезнь становиться причиной смерти может или только портит заключительную часть жизни. Что-то мельком только про осложнения было. Можно подробнее и отдельно. Известно ли что-то про эвтаназию в связи с этим делом? В англо-вики включено немного про паллиативное лечение (хоспис, судя по всему), поэтому возникает вопрос.
- -
На субъективный вкус статья жестковата, в ряде мест приходится при употреблении жевать дольше, чем кажется приемлемым. И впечатление такое, что в освещении современного положения с лечением есть упущения в плане полноты. И о терапии проблем с речью ни слова. И списков в ру-статье больше, чем могло бы быть (даёшь прозу!). 213.171.63.22714:02, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]
— «Своим названием болезнь обязана французскому неврологу Жану Шарко. Он предложил назвать его в честь британского врача и автора «Эссе о дрожательном параличе» Джеймса Паркинсона, чей труд не был должным образом оценён при жизни[6].» «Его» «её».
— «Начальные признаки психоза (страх, растерянность, бессонница, галлюцинаторно-параноидное состояние с нарушением ориентировки) отмечают у 20% амбулаторных и 2/3 больных с тяжёлой формой паркинсонизма.» В этом и в через одно за ним предложении знаки процента не по ВП:ОС.
В первый раз сталкиваюсь с такой записью дроби, как в тексте статьи. Может быть лучше прописью.
— «Наличие телец Леви — характерный признак болезни Паркинсона[28].
Тельца Леви обнаруживают также и при других нейродегенеративных заболеваниях. В связи с этим они не считаются специфическим маркером болезни Паркинсона.» Не со всеми потенциальными читателями удастся договориться, как для верного понимания статьи следует понимать слова «специфический» и «характерный».
— «От деятельности данного отдела центральной нервной системы зависит способность человека принимать оптимальную для намеченного действия позу, достигается необходимое соотношение тонуса мышц агонистов и антагонистов <…>» «От деятельности отдела достигается соотношение»? :/
Мышца агониста и мышца антагониста? :/ Одиночные приложения пишутся через дефис, если что. И определяемые слова они заменяют не без проблем, иначе им было бы мало повода существовать вообще.
— «Тремор (дрожание) — наиболее очевидный и легко выявляемый симптом[30].» Здесь и далее подобное выделение полужирным излишне. Серьёзно. Этот приём использовать для обычного выделения — как обухом по голове давать для привлечения внимания.
— «В текстах Аюрведы Х столетия до н. э. заболевание, проявляющееся тремором, ограничением движений, слюнотечением и другими характерными симптомами, рекомендовано лечить некоторыми видами бобовых (англ.)русск., которые содержат дофамин[7].» Акцент неверен. Изложено как если бы Аюрведой говорилось, что нужно кушатькак-то применять бобовые, с мотивировкой о наличии в них дофамина. Вряд ли тогда могли даже представить себе то, что сегодня называют дофамином.
— «Голландский врач и анатом Франциск Сильвий отметил различие тремора покоя от других видов дрожания, <…>» «Различие» должно быть не «от». «Отличие» — может быть.
— «В конце 1980-х годов стимуляция глубинных структур мозга была признана возможным методом лечения заболевания[16].» В англо-вики в аналогичном месте есть вики-ссылка, и читатель не гадает, чем там стимулируют, как, и так далее. Кому и кирпич по голове стимулирует.
— «Классические исследования ряда неврологов У. Говерса (англ.)русск., С. Киньера (англ.)русск., В. Эрба (англ.)русск. и Ж. Шарко в 1868—1881 годах позволили выделить болезнь Паркинсона как самостоятельное заболевание.» Исследования чьи? Ряда неврологов. Неврологов чьих? Неврологов Говерса, Киньера и так далее.
Повзолили выделить кому?
По первой части согласен. Убрал "ряда". "Позволили выделить" - не понял замечания. Фраза идентична "Исследования французских учёных позволили выделить вирус иммунодефицита человека." Кому выделить? Всем понятно, что сначала самим учёным, а затем и мировому научному сообществу. С уважением --Юрий10:13, 13 сентября 2011 (UTC)[ответить]
— «Содержание железа, которое может служить донором электронов, в чёрном веществе увеличивается, что способствует образованию свободных радикалов[2].» Химики будут морщиться и плеваться. Вот прямо железо как в стружке? Потому что что Fe2+, что Fe3+ могут служить и акцепторами электронов. Как-то фактологическая сторона недожата.
Замечание супер. Спасибо. Заменил формулировки. Взято из медицинских источников, которые с химиками если и дружат, то не очень сильно. --Юрий10:43, 13 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Взято здесь: Iron is increased in the substantia nigra and may serve as a source of donor electrons, thereby promoting the formation of free radicals [3]--Meddoc1317:43, 14 сентября 2011 (UTC)[ответить]
— «При микроскопическом исследовании поражённых областей выявляют уменьшение числа нейронов и тельца Леви в оставшихся нервных клетках.» Плохо стилистически. На роль однородных членов предложения назначены сущности далеко не родственные. То ли наблюдаемая динамика величины, то ли вывод по результатам наблюдения за динамикой, с одной стороны. И наличие объектов с другой.
В «оставшихся» это что значит? Живые? (понимаю, что термин наверняка нелучший) Живые и погибшие, но ещё куда-то не девшиеся?
— «Тельца Леви образуются за счёт скопления в цитоплазме белка -синуклеина (англ.)русск.[18].» Невнятное «за счёт». К таким обстоятельным оборотам прибегают при отсутствии непосредственных связей. Когда из задумки в сумме с формулировкой получается гомункул вида «Я пишу комментарии в Википедии за счёт набирания слов с клавиатуры», стоит ещё раз подумать.
— «В качестве лекарственного препарата широко применяют синтетический левовращающий изомер диоксифенилаланина — L-дофа, который значительно активенее, чем правовращающий.» «L-дофа» это что? В таком падеже, в таком регистре.
«Активенее»…
— «В 1992 году Hughes предложил критерии диагностики болезни Паркинсона, позволяющие установить диагноз с точностью до 93 % (согласно данным аутопсий)[38]:» Хьюз.
— «При болезни Паркинсона снижается уровень восстановленного глутатиона, что говорит об ослаблении защиты клеток от свободных радикалов.» Не упоминается нигде, кроме рассуждения вокруг гипотезы, способной подпереться таким утверждением. Вызывает сомнения в объективности и заслуживает прямым текстом атрибуции вместе с остальной гипотезой, как мнение, вместо простого пересказа.
По сути фраза абсолютно верна. При этом она присутствовала в статье ещё до того, как я ею занялся. Согласен, что надо расширять, обосновывать, приводить ссылки. Уже думал заняться, но потом решил, что непосредственно к теме имеет косвенное отношение. Удалил. С уважением --Юрий07:10, 16 сентября 2011 (UTC)[ответить]
— «Стадии паркинсонизма по Хён и Яру (Hoehn, Yahr, 1967)» И о чём это? Почему важно излагать, что какие-то двое, судя по названию, придумали какую-то классификацию.
— «Для уменьшения декарбоксилирования препарат рекомендуют применять с ингибиторами дофа-декарбоксилазы (наком, мадопар)[41].» От формулировки ждёшь, что в скобках будут уточнением названия ингибиторов, а не комбинированных препаратов (до этого в тексте подобный не самый гладкий в плане падежей способ уточнения получался хотя бы последовательным).
Спасибо за выявленный серьёзный недочёт. Комбинированные препараты являлись торговым названием, что недопустимо. Заменил. С уважением --Юрий07:32, 16 сентября 2011 (UTC)[ответить]
— «Среди представителей искусства и научного мира болезнь Паркинсона была диагностирована Сальвадору Дали, знаменитому итальянскому и советскому физику Бруно Понтекорво[79], математику А. Н. Колмогорову[80], британскому писателю Артуру Кёстлеру и поэту Андрею Вознесенскому.» «Среди знаменитых киноактёров болезнь Паркинсона была диагностирована Майклу Фоксу, Деборе Керр[89] и Винсенту Прайсу[90][91].» У словосочетания «диагностировать болезнь» нет такого управления, как «кому-то».
Спасибо за то, что указали на мою типовую ошибку. Исправил и надеюсь больше не повторять (как здесь так и в жизни). Ещё раз спасибо. --Юрий07:46, 16 сентября 2011 (UTC)[ответить]
— «При этом те же авторы отмечают высокий риск осложнений (5 больных из 36 — 13 % стойких[52] и 56 % преходяших[48]) <…>» Форма трудная для понимания. Стойкие больные или осложнения? Это точно не 36 минус 13 или от 36 до 13 с возможными опечатками? Зря калькировалась форма именительного падежа при переводе. Косвенными падежами тут наверняка всё можно красиво разрулить.
Да по стилю я здесь напутал и исправил. По сути вё корректно. Тот редкий случай, когда это можно напрямую подвтердить по тезису статьи АИ ([4], [5]). С уважением --Юрий08:03, 16 сентября 2011 (UTC)[ответить]
— Из статьи не получается извлечь, какие биологические виды подвержены болезни теоретически, какие были диагностированы (то есть подтверждённо подвержены), какие и с каким успехом из них подвергали лечению. В обсуждении было про испытания на животных, то есть что-то должно быть известно.
В обсуждении было о репортаже CNN. Я попросил дать информацию, но на данный момент ссылок нет. В медицинской литературе про болезнь Паркинсона у животных я ничего не встречал
— «Болезнь Паркинсона — хроническое заболевание, характерное для лиц старшей возрастной группы[1]. Вызвано прогрессирующим разрушением и гибелью нейронов чёрного вещества среднего мозга и других отделов центральной нервной системы, использующих в качестве нейромедиатора дофамин[2].
Для болезни Паркинсона характерны двигательные нарушения: <…>» Не укладывается. Ситуацию «здоровый человек, + вирус, иммунитет Вирусное заболевание возникло в человеке» описать как «заболевание вызывается вирусом» — логично. А окочуривание нейронов же это разве не течение длящейся болезни Паркинсона? Причина гибели нейронов неизвестна.
(Комментарий общий на два замечания) Не совсем. Существуют различные уровни организации — молекулярный, клеточный, ... организменный (биология 1-й курс). На молекулярном уровне заболевание связано с процессами недостатка дофамина, на клеточном — гибелью дофаминергических нейронов, на уровне ЦНС — снижением влияния паллидума, нейроны которого являются дофаминергическими, на стриатум [...] Противоречий лично я здесь не вижу. С уважением --Юрий06:12, 14 сентября 2011 (UTC)[ответить]
— «Болезнь Паркинсона составляет 75—80 % случаев синдрома паркинсонизма.» В источнике вероятностная оценка авторитетная или статистика по где-то за когда-то?
Добавил ещё ссылку на рецензируемый журнал. Ситуация по медицинской статистике "за где-то когда-то от 5% и до 55%" проста. В Африке люди живут в среднем до 30 лет, в Японии до 85. Заболевания которые возникают в основном у людей старше 60, в Африке будут составлять 5% (к примеру), а в Японии 55%. Вот и получается от 5 до 55%. Тут колебания цифр невелики 75-80%. С уважением --Юрий10:26, 13 сентября 2011 (UTC)[ответить]
— «Удельный вес людей с болезнью Паркинсона в возрастной группе старше 60 лет составляет 1 %[1], а в популяции старше 85 лет — от 2,6 %[2] до 4 %[17].» По-моему, «популяция» в русском имеет иной набор значений, нежели в английском, из которого так, полагаю, транслировано.
Популяция — это совокупность организмов одного вида, обитающих на одной территории. Этот термин используется в различных разделах биологии, демографии, медицине и психометрике. --Юрий10:29, 13 сентября 2011 (UTC)[ответить]
— В англо-вики ссылаются на публикации 2008, 2009 года о генетических аспектах. В ру-версии 2001 год.
— «Если перекись водорода не связывается с глутатионом, то происходит накопление весьма реактивных гидроксильных радикалов, <…>» «Реактивные» это самолёты. И комнаты для хранения реактивов.
— «Характерные для болезни Паркинсона симптомы возникают при гибели 60—80 % нейронов данного анатомического образования[27][18].» 60—80 % от какого количества? За какой срок? Как не с той стороны подход к заданию критерия выглядит.
Есть анатомическое образование с изначальным количеством нейронов 100%. Гибель 60-80% приводит к появлению характерных симптомов. --Юрий06:18, 14 сентября 2011 (UTC)[ответить]
— «Больной способен преодолевать инерцию движения вызванную толчком.» Запятая нужна перед «вызванную толчком». И, кстати, не понятно, что за толчок.
— «Тремор усиливается при волнении и стихает во время сна и произвольных движений[33].» Усиление это повышение частоты или повышение амплитуды? И то, и то?
— «Эффективность паллидотомии при болезни Паркинсона достаточно высока.» Тогда бы её делали направо и налево, разве нет? А чуть выше говорят, что какое-то (какое?) «консервативное лечение» сначала пробуется.
— «Нейростимуляция является современным методом лечения, который представляет собой малоинвазивную нейрохирургическую операцию.
Данный метод применяется в следующих случаях[60]:» В англо-вики отмечается, что эту операцию не делают людям с чем-то типа серьёзных(?) нейропсихиатрических проблем.
Побочным эффектом (осложнением, которое возникает через несколько лет) данного метода являются нейропсихиатрические проблемы :-( Ссылка ведёт на материал ведущего российского специалиста по данной проблеме профессора В. А. Шабалова. Информация скажем так — сверхавторитетна. С уважением --Юрий19:42, 14 сентября 2011 (UTC)[ответить]
— «Характерна общая скованность.» Скованность это антоним разнузданности или непринуждённости может быть, например. В свете таких знаний не столь вероятно лёгкое понимание, что за скованность имеется в виду.
— «К ним относится описанный выше феномен Вестфаля, а также феномен Фуа—Тевенара (либо феномен голени). Данные рефлексы возникают вследствие повышения пластического тонуса мышц. Феномен голени проявляется тем, что максимально согнутая в коленном суставе нога больного, который лежит на животе, опускается медленно и обычно разгибается не полностью[33].» Первое предложение построено так, что можно посчитать «феномен голени» ещё одним названием феномена Фуа-Тевенара. Тем самым введясь в заблуждение.
Так и есть. Это синонимы. Особенности медицины. Можно сказать сужение, а можно стеноз, можно "симптом кашлевого толчка", а можно симптом Денди II. По этому поводу даже шутят - "чем непонятнее, тем больше уважения к человеку знающему такие мудрёные термины". Я конечно не сторонник запутывания читателя, но раз встречается термин, то его следует указать как по автору, так и общеизвестный аналог не по автору. С уважением --Юрий07:38, 16 сентября 2011 (UTC)[ответить]
— В англо-вики есть про кампанейщину (Advocacy), день болезни Паркинсона и т. д., а также про вопросы реабилитации.
Да, я отмечал наличие этого раздела. Считаю, что энциклопедической значимости информация не несёт. Хотя если считаете, что я ошибаюсь, то могу внести информацию. Труда не составит, так как она весьма общая — существуют клубы в которых собираются люди больные БП, делятся своими переживаниями, эмоциями и помогают друг другу. С уважением --Юрий07:57, 16 сентября 2011 (UTC)[ответить]
— «К другим знаменитым спортсменам-паркинсоникам можно отнести американских автогонщика Фила Хилла[87] и баскетболиста Брайана Гранта[88].» И почему к спортсменам другим? А не к этим.
![[1]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Thalamus-schematic.svg){kind=link}
