На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статья избрана хорошей ещё в марте 2009 года. С того момента активно, мной, в основном, дорабатывалась, и к настоящему моменту значительно улучшена и дополнена. Значительной частью переписана. Прошла рецензию. Полагаю, теперь достойна статуса избранной. --[VCI]16:47, 18 ноября 2010 (UTC)[ответить]
За. Рад, что со времён когда доводил статью до хорошей многое улучшилось. Единственное, что, наверное, следует в будущем сделать, это сократить раздел История, ибо уже есть статья История Выборга, в точности его повторяющая. --Укко12:05, 22 ноября 2010 (UTC)[ответить]
За. Статья с учётом небольших исправлений вполне достойна стать избранной. Авторы - молодцы! И отдельное извинение участнику Petersburg23 за то, что подумал, что "предыстория" пишется через "и". Trance Light20:09, 30 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Я когда-то сам делал эту ошибку. И когда меня исправили, проконсультировался со специалистами и они подтвердили, что пишется через Ы. --Peterburg2322:22, 30 ноября 2010 (UTC)[ответить]
За. В статье, правда, есть отдельные недочёты (типа запросов на источники), но, думаю, номинатор и так знает, что и как надо исправить. --VAP+VYK18:04, 2 декабря 2010 (UTC)[ответить]
За — очень содержательная и отлично структурированная статья. Освоен большой объем разноязыких источников. И, наконец, чувствуется не только знание предмета, но и искренний интерес, любовь к нему — это дорогого стоит. Кстати, основан в один год с индонезийской Сурабаей. Чтобы перед «одногодком» стыдно не было, надо бы и ее хотя бы в ХС вывести. Bapak Alex21:58, 11 января 2011 (UTC)[ответить]
Против. Несмотря на то, что глобально (то есть объём) статьи на меня произвел однозначно позитивное впечатление, всё же пока не могу пока её поддержать. Статья слишком сильно перегружена разделами, которые сильно ухудшают её чтение (например: герб, флаг и неофициальные символы вполне уместятся в одном разделе). А про ветеринарные клиники улыбнуло. :-) Сделать бы статью чуть читательнее и конкректнее - и за без вопросов. Trance Light17:29, 25 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Хм, мне кажется, ничто так не делает статью читабельной, как чёткие разделы... Но если Вам кажется, что столь большое их число выполняет обратную функцию, то можно и подсократить. Символику объединил. Транспорт туда же, там действительно довольно короткие разделы, в которых, возможно, и нет особого смысла. Остались ли ещё, на Ваш взгляд, "лишние" разделы? P.S.: Ну а что, предмет статьи должен быть охвачен как можно шире.) И ветеринарию туда же. --[VCI]16:51, 27 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Теперь заметно лучше. :-) Я тоже чуть подправил. Ветеренарию, думаю, можно оставить без изменений. Найдётся тот, кому будет интересна ветеренария Выборга. Trance Light10:41, 30 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Просмотрел ещё раз. Думаю, что эта проблема (с перегруженностью разделов) устранена. Нашёл два места, где были бы, на мой взгляд, желательны АИ Всё-таки это избранная статья. :-) Не забывая, что идеал недостижим, мы будем к нему идти. Голос против снял. Найдите АИ - проголосую за. Trance Light11:34, 30 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Это крылатое выражение, оборот, и к научному энциклопедическому стилю не имеет отношения. Вы бы еще процитировали "Я - чайка!.." и на основании этого сделали вывод, что человек может быть птицей ;-) --lite13:54, 19 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Дальневосточную Находку точно так же называют «портом» («порт Находка/город-порт Находка»), в то время как сам порт отрезан от города 20-километровой «Берлинской» стеной. И этот бред, поистине, заслуживает своего отражения в Википедии.--Peruanec10:22, 3 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Не совсем понимаю, что Вы имеете в виду под выражением "структурированное вступление". В абзаце про ГП просто не представляю, что можно ещё добавить из главной информации, там ведь и так 2 основные мысли собраны в одном предложении. Укажите, пожалуйста, что бы Вы конкретно хотели исправить. --[VCI]15:01, 19 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Ну вот, тогда так. Только вот с Виипури не стоит путаться — в русском языке такого названия нет, это всего лишь транслитерация финского. По-русски город звался в тот период как и сейчас — Выборг. --[VCI]16:53, 19 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Как раз в этом я не вижу проблемы. Куда больше раздражает то, что исторический очерк написан в прошедшем и настоящем времени одновременно, конструкциями типа "в городе насчитывается 50 тыс. жителей, из которых 81 % были финны" --Ghirla-трёп-06:29, 19 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Из заголовков убрал. С датами в тексте трудно определиться, какие оставлять, а какие — нет, но повторяющиеся я поубирал. --[VCI]16:46, 20 ноября 2010 (UTC)[ответить]
С одной стороны в статье сказано, что замок «оставался неприступным с 1293 по 1710 годы», с другой — рассказывается о том, как его взяли новгородцы. Оценочное суждение о том, что «замок стал самым красивым в Швеции», требует атрибуции — чье это мнение? --Ghirla-трёп-17:43, 19 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Про взятие новгородцами убрал, вот здесь это подтверждается. Про самый красивый замок сказано в хрониках Карла Кнутссона Бунде, поставил источник и немного поправил стиль. --[VCI]17:04, 20 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Раздел о недавней истории создает иллюзию сугубо поступательного развития, в то время как в 1990-е город оставил у меня впечатление страшной разрухи, та же библиотека была чуть не в руинах. "Помимо двух разрушенных соборов, в городе сохранилось еще 7 стариннейших зданий" - так соборы разрушены или сохранились? --Ghirla-трёп-17:55, 19 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Добавил абзац негатива. А понятие "разруха" довольно растяжимо, так что лучше без него. Да и ситуация в городе ничем особо не отличалась от ситуации в стране в целом. | А соборы сохранились в разрушенном виде, т. е. в виде руин. --[VCI]19:29, 20 ноября 2010 (UTC)[ответить]
По этому поводу скажу вот что: в 1-м случае 7 результатов из 8 найденных являются полной копипастой Википедии, а не наоборот. Да-да, и сайт администрации туда же. А по второму: да, есть некоторые фразы из оф. документов, на которые, как известно, АП не распространяется; но они все исправлены и, по-возможности, переработаны. А переделать что-то в языке фактов и цифр довольно трудно. --[VCI]20:38, 20 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Следует указать в каких годах использовалось каждое из официальных названий города. Куцый раздел по климату. В Выборге работает метеостанция 22892 с массивом данных с конца XIX века, по которым вполне можно заполнить климатограмму. Данные видел в открытом доступе на каком то официальном метеосайте.--Germash1920:14, 20 ноября 2010 (UTC)[ответить]
[1]-много данных, и месячные и суточные. Правда я не нашёл здесь средних значений, но их можно расчитать за какой-нибудь период. Также надо будет найти максимум и минимум. Не лучшей вариант, но чем могу.--Germash1922:13, 20 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Прошу извенить мою невнимательность, но для Выборга на этом сайте есть лишь средняя температура, осадки и солнечное сияние за месяц :(.--Germash1915:34, 21 ноября 2010 (UTC)[ответить]
[2] — здесь есть абсолюты температуры, но только за 30 лет (вписывать не стал — вдруг найдёте полнее), так же ссылка сюда думаю будет лучше вашей ссылки по среднемесячным значениям.--Germash1916:10, 21 ноября 2010 (UTC)[ответить]
И все же мне не нравится, что в разделе об истории используется смесь настоящего и прошедшего времен. Кстати, маловато сносок в этом разделе, в тех частях, что относятся к XX-XXI веку. Почти ничего не сказано про порт, кроме того, что он там есть. А ведь Выборг находится в устье Сайменского канала, там приличный грузооборот (возможно, какие-то грузы перегружаются). Какие терминалы есть в порту, что ввозится/вывозится? Есть ли пассажирский порт, есть ли регулярное или круизное морское/речное судоходство? --lite09:20, 25 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо, но я бы хотел продолжить -) В избранной статье хочется увидеть раздел об отображении Выборга в искусстве - литературе, кино, живописи и т.п. --lite07:09, 29 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Про высоту над уровнем моря информация в первом абзаце следующего раздела "Рельеф и геологическое строение". Думаете, стоит продублировать? --[VCI]15:28, 2 декабря 2010 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, этот раздел вообще не нужен, т.к. координаты есть в шапке, а границы можно перенести в Планировку города. Но если Вы завели этот раздел, то нужно указать все три показателя относящиеся к Географическому положению.--Peterburg2317:34, 2 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Ну как же не нужен — там ведь и граничащие территории, которые к планировке никак не относятся, и острова-водные объекты... Но если нужно три показателя - про высоту добавил. --[VCI]14:40, 5 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Да, Вы правы, данный однострочный раздел вряд ли имеет смысл, так что Yсократил. Просто делал в своё время по образцу других избранных статей. --[VCI]15:35, 2 декабря 2010 (UTC)[ответить]
«Выборг находится на территории Балтийского щита, где близко к поверхности выходят породы раннепротерозойского периода. Они покрыты озёрными и озёрно-аллювиальными отложениями четвертичного периода». Вы дали только характеристику пород, а какие породы, не написано (например: гранит, базальт, известняк, песчаники и т.д.).--Peterburg2313:28, 30 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Про почвы и сельхоз использование я бы написал в разделе Почвы, растительность и животный мир. Там оно будет более логично, чем в разделе Геология.--Peterburg2313:30, 30 ноября 2010 (UTC)[ответить]
В разделе Климат два абзаца про осадки я бы объединил. Зачем так мельчить. И добавил информацию о продолжительности дня от минимума во время зимнего солнцестояния до максимума летом.--Peterburg2313:36, 30 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что в городе основная растительность это не еловые и сосновые леса, а парки с лиственными растениями. Так и назовите их. А по Вашему описанию получилось, что город расположен в лесу.--Peterburg2313:39, 30 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Почему же город - в лесу? :) Там написано только, что на части территории города сохранились коренные еловые и сосновые леса. А на окраинах, которые занимают большую часть территории города, лесов предостаточно. В центральной части никаких лесов, естественно, нет, но там есть парки, о которых написано в соответствующем разделе. Думаете, нужно продублировать информацию по паркам в Растительности? --[VCI]16:37, 2 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Получилось, что Вы написали только о части растительности города. И я понимаю о меньшей части. А об основной растительности Вы ни чего не написали. Вот это и нужно описать, а то, очень однобоко получилось.--Peterburg2317:39, 2 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Написал про лиственные породы в центре и про площадь озеленённых территорий, продублировав цифры из раздела "Парки". --[VCI]15:27, 5 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Так это официально зарегистрированная, неофициальная-то, может быть, и несколько больше. К тому же среди экономически активного населения. --[VCI]16:43, 2 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Так и 10% по России - это тоже официальные данные. Я уже встречал такое при избрании статьи Йошкар-Ола. Там потом выяснилось, что местные власти смухлевали для отчетности и дали соотношение безработных к числу вакансий. А это не уровень безработных. Не бывает такого уровня безработицы 0,75%, даже в самых благополучных городах.--Peterburg2317:44, 2 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Нет. Здесь написано, что это - уровень зарегистрированной безработицы от экономически активного населения. Т. е. соотношение то, что должно быть. А факт обмана здесь доказать вряд ли возможно, даже если он и есть. C населением тоже на самом деле не всё чисто... Так что в данном случае, согласно существующей политике Википедии, нужно указать цифры, данные в отчёте. --[VCI]15:42, 5 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Не многовато ли в городе подстанций? В Колпино, которое в два раза больше, всего одна. А в Выборге аж 5 штук. Они точно все находятся на территории города и все участвуют в энергоснабжении города?--Peterburg2313:53, 30 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Ну да, 5. 3 на 110 кВ и 2 на 35 кВ, и все на территории. Просто в Выборге они небольшие, а в Колпино одна огромная. --[VCI]16:59, 2 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Ну что ж, если большинству, в том числе Вам, кажется, что лучше укрупнять разделы, то я Yобъединил. Хотя, ИМХО, в данном случае с несколькими подразделами смотрелось всё же лучше... --[VCI]17:08, 2 декабря 2010 (UTC)[ответить]
А мне не нравится стиль изложения: также, находится, расположен, составляет, насчитывается, города Выборга... Раздел Промышленность: не зачем указывать организационно-правовую форму основных предприятий города (список тоже портит раздел). Сразу бросился в глаза "завод" по производству обычных пластиковых окон (который к тому же имеет организационно-правовую форму ООО, а не ОАО - как указано в статье): сомнительна значимость подобного бизнеса, имеющегося в каждом райцентре. А что правда, что в городе открыт только один супермаркет (не верю)? Номерные сауны, на мой взгляд, не зачем указывать: только «общественные» (наряду с городскими банями). Объем бюджетных расходов на благоустройство в 2009 году: что городские власти только не называют «благоустройством» - здесь хотелось бы увидеть уточнения. «Выборг — важный транспортный узел»: ОРИСС. «Пассажирско-товарная станция»: грузовая? Транспорт: в одном подразделе описывается общественный/личный транспорт и тут же компания-стивидор «Выборгский морской торговый порт»: его - в раздел Экономика. Раздел Архитектура неполный: 90% городской застройки из панелей и кирпичей - тоже архитектура!Эпитеты богатый, уникальный желательно опустить.--Peruanec 10:22, 3 декабря 2010 (UTC)--Peruanec 09:31, 8 декабря 2010 (UTC) --Peruanec 08:44, 9 декабря 2010 (UTC) --Peruanec11:53, 16 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Минутку, не всё сразу! :) Давайте разложим по порядку:
Стиль изложения: также, находится, расположен, составляет, насчитывается, города Выборга...
"Город Выборг" во всевозможных падежах поправил. А вот в остальных словах не понимаю, что Вы нашли плохого. На первый взгляд, вполне энциклопедично. Может быть, что-то не так в предложениях в целом? --[VCI]16:08, 5 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Злоупотребление указанными словами: стилистика. Пример абзаца преамбулы: «город России, город находится, Выборг, расположен город, это крупный центр». Повторы идут друг за другом, практически через запятую. Пример ниже: численность населения «составляет». Энциклопедический язык позволяет здесь опустить слово «составляет», с которым читателю неоднократно придется встретиться далее по тексту статьи. Часто встречающиеся слова в абзацах статьи.--Peruanec12:17, 6 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Повторы во вступлении убрал (появились, кстати, они недавно, после правок одного из рецензентов). В остальной части статьи таких быть не должно, вроде следил за этим при написании. А вот дальше по вашему указанию я не смогу всё так исправить - не всегда удаётся подобрать подходящий синоним, и тире тоже нельзя везде вставлять, да и тонкое это дело - стилистика - одному то по вкусу, другому это. Если Вам кажется, что некоторые слова в тексте будут смотреться лучше имеющихся - правьте смело. А существенным недостатком я это не считаю. --[VCI]13:03, 7 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Раздел Промышленность
Учитывая большое число предприятий, и малое количество информации, которое о них указывается в статье, их перечисление выглядело бы или как представленный в статье список, или же как несколько строк названий через запятые с отдельными комментариями. Считаю, что лучше в данном случае смотрится всё же список. А с организационно правовой формой такое дело: можно, конечно, написать и «Выборгский судостроительный завод» или «Выборгский хлебокомбинат», но, скажем «Трафо» или «Малета» будут смотреться в списке несколько непонятно. --[VCI]16:18, 5 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Но список ни о чем не говорит читателю. Пара слов о значении предприятия не лишни. А про организационно-правовую форму - просто убрать аббревиатуры ООО, ОАО.--Peruanec12:17, 6 декабря 2010 (UTC)[ответить]
См. пред. пост. О значении парой слов обойтись трудно, а объем раздела ограничен. Если название не раскрывает сути деятельности предприятия - даётся пояснение. --[VCI]13:08, 7 декабря 2010 (UTC)[ответить]
"Завод" по производству обычных пластиковых окон
В каждом райцентре обычно фирмочка по установке пластиковых окон, а здесь, судя по всему, завод по производству профиля. --lite20:18, 3 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Согласен с Lite, но считаю, что значимость «завода» должна быть показана в подразделе Промышленность (объемы производства, территория поставок, оконный профиль). Вообще хотелось бы увидеть подраздел более серьезным.--Peruanec08:52, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Зачем бесконечно раздувать статью? Если будет статья про этот завод, там и надо указывать все эти сведения, а обсуждаемая статья - обзорная. Если есть упоминания завода в СМИ, то и достаточно этого для упоминания в статье, как я полагаю --lite07:11, 6 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Придрался к конторе потому, что не очевидна функция, которую выполняет «завод» в экономике города. Источник: реклама?.. Впрочем, это лишь мое видение.. P.S. компактность статьи поддерживаю--Peruanec12:17, 6 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Да, действительно, не стоит путать производство с фирмой-установщиком. Добавил краткое пояснение и ссылку на источник. --[VCI]13:20, 7 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Один супермаркет
Крайне сомнительно, чтобы в экономически активном, транзитном городе с населением 80 тыс. жит. был всего один супермаркет. Может стоит опустить это?..--Peruanec12:17, 6 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Зачем же опускать, довольно важная информация. Супермаркет официально один, да ещё 8 универсамов, которые играют не менее важную в торговле роль. --[VCI]13:33, 7 декабря 2010 (UTC)[ответить]
К сожалению, в отчете администрации, откуда взяты эти цифры, ничего по частным баням не уточняется. Могу только от себя добавить, что в городе 3 номерных бани, но они как раз самые что ни на есть общественные. --[VCI]18:38, 8 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Вряд ли это стоит упоминать в статье, ибо полной картины в отчёте не дается, указаны только затраты на отдельные пункты, как то ремонт фасадов отдельных зданий, снос деревьев,ремонт отдельных дорог и дворов и т. п. --[VCI]13:50, 7 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Да, пардон, это моя ошибка - станция, конечно же, грузопассажирская. Просто спутало то, что образована она была из станций "Выборг-пассажирский" и "Выборг-товарный". Поправил. --[VCI]14:01, 7 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Раздел Транспорт
Стивидорная компания занимается коммерческой перевалкой грузов в порту, какой отношение она может иметь к дорожной инфраструктуре и подвижному составу (уличному транспорту) Города?--Peruanec12:17, 6 декабря 2010 (UTC)[ответить]
В статье упомянут сам порт, а не его владелец, коих за несколько веков сменилось не мало. Данный объект, обслуживающий обычный, а не промышленный транспорт, совершенно логично расположен в разделе «транспорт».--Germash1923:54, 6 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Продублировал в списке предприятий, т. е. в разделе "Экономика". Вообще, словосочетание "Выборгский порт" в первую очередь подразумевает именно сам порт, напрямую относящийся к сфере транспорта, а не его компанию-владельца. --[VCI]17:49, 13 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Раздел Архитектура
Естественно, раздел с таким общим названием должен раскрывать тему полностью; и описывать не только историческую архитектуру старого центра, но и архитектурный облик города в целом.--Peruanec12:17, 6 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Обратите внимание, что подраздел "Архитектура" и так является частью раздела "Достопримечательности". :) Я добавил про советское массовое строительство, без него и вправду было как-то неполно. --[VCI]14:31, 7 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Эпитеты
Термины «уникальный», «богатый» и тому подобное - оценочные, не допустимые в энциклопедии без подкрепления АИ. И просто неприличны для избранной статьи.--Peruanec12:17, 6 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Ну почему же неприличны, вполне подходящие термины, к тому же встречаются они в статье всего 1-2 раза. Вот здесь, скажем, в довольно-таки научном контексте сказано об уникальности Выборга. --[VCI]14:39, 7 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Комментарии
Комментарий: Прошу обратить внимание администраторов, что все текущие замечания ещё 13 декабря были полностью устранены. --[VCI]08:26, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]