На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Первый из трёх главных мусульманских лидеров, возглавивших „контр-крестовый поход“ в двенадцатом веке (двумя другими были сын сабжа Нуреддин Махмуд и бывший военачальник сабжа Салах ад-Дин).
Первая номинация КИС после долгого перерыва (прошлая получила статус в декабре прошлого года) и вторая после длительного викиотпуска. Начал работу над статьей давно, после полугодового перерыва постарался доработать. Прошу попинать посредством ЦУ/ЦС. — Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 16:07, 9 ноября 2023(UTC)
Поддерживаю (Имадеддин Занги)
Комментарии (Имадеддин Занги)
Спасибо за статью. В преамбуле читаю о походах против франков. Знаю, что так называли в Средневековье европейцев вообще. И помню локальное обсуждение статьи другого коллеги. Но всё же, может, лучше убрать этот термин хотя бы из преамбулы? В основном же тексте, если будете оставлять, на первое включение лучше дать пояснение или комментарий. Или так. Всё-таки франки в общепринятом смысле - есть франки. Карт-Хадашт (обс.) 17:00, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
«речь не о европейцах вообще, а только живших на святой 3емле». Вы хотите сказать, что франками называли только тех европейцев, которые жили не у себя? Карт-Хадашт (обс.) 20:43, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
«Кербога назвал отца Занги „мой брат“, но были ли эмиры знакомы до битвы у Алеппо (в которой они тоже не пересекались)?» Вопросительное предложение?)) Карт-Хадашт (обс.) 21:03, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Мне думается, что это уместно для научной статьи, а не для энциклопедической. Так-то вопросы стиля и т.п. у других участников меня традиционно мало волнуют. Но здесь бы с удовольствием послушал мнения других коллег, в том числе избирающих. Чтобы лучше понимать на будущее. Карт-Хадашт (обс.) 09:19, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
А на Сулеймана не дали викиссылку? И на Иззеддина Месуда? На Алпарслана? Вообще просьба по максимуму проставить ссылки. Имён очень много. А я могу сделать что-то не так. Карт-Хадашт (обс.) 19:14, 13 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Любопытно, что Maude ibne Bursuqui — в имени неверно ука3ан отец. Ак-Сункур аль-Бурсуки, отец Месуда, был не и3 рода Барсукидов, а лишь мамлюком Бурсуки старшего. Потому писать, что его сын был «ибн Бурсуки» неверно. Я его искал как «Месуд ибн Ак-Сункур». Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью10:14, 14 ноября 2023 (UTC)[ответить]
«султан Махмуд обратился к халифу с просьбой о назначении атабеком Мосула Дубайса[94], султана об этом жена, дочь султана Санджара». В этой конструкции слово (слова) какие-то не пропущены? Карт-Хадашт (обс.) 05:12, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Даю викиссылки на сражения. Не увидел в вашем тексте про «battle of Rafaniyya». Возможно ли вставить «Zengid campaign against Antioch»? «Battle of Qinnasrin». Карт-Хадашт (обс.) 05:47, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Сабж провел в седле и боях всю жи3нь. Вся его жи3нь — сплошные битвы. Но одни крупные, 3начимые, а другие мелкие. Если попытаться ВСЕ его битвы описать — места не хватит. >«Zengid campaign against Antioch» «Тем временем наиб Алеппо Савар, проводивший параллельную операцию с Занги, захватил Кафартаб и Мааррат-эн-Нууман» В ука3анном в статье о битвы источнике (мортон) говорится тоже о том, что кампанию провел Савар. Сабж не участвовал. >battle of Rafaniyya, «Battle of Qinnasrin» Видимо, такие мелкие события, что крупные биографии сабжа о них не упоминают. В статьях англовики есть ссылки на Альптекина и эль-А3хари, но в этих источниках если и есть об этом, то совершенно всколь3ь и парой слов.А вот что я включил — историю с Алисой. Хотя этот эпи3од сабжа практически не коснулся (до него посланник Алисы не добрался), но он пока3ывает влияние сабжа в регионе. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью06:57, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Тогда посмотрите те ссылки, которые я сделал и уберите, что считаете ненужным. Зря я, наверное, их отнёс к мелким правкам. Вспоминаю, что вы далеко не всегда считали приемлимыми ссылки и на персоналий. Лучше с вами согласовывать. Просто у всех участников своё видение, не все в голове удержать. Карт-Хадашт (обс.) 08:06, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Просто сейчас вспомнил, что вы как-то высказывались против простановки ссылок на кого-то. Мол, там статьи ни о чём. У меня в этом плане другая позиция. В том числе подчас видишь такую куцую статью и появляется интерес написать на русском. И побольше. А не будь изначально.. В общем я за все то, что так или иначе может в перспективе способствовать развитию энциклопедии. "Когда б вы знали из какого.." Но я уважаю подход ОА, если у них для "своих" статей иное видение. Карт-Хадашт (обс.) 08:39, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Куцые статьи имеет смысл дописывать, если есть, о чём писать. А есть же куцые бессмыссленные статьи, в которых и писать-то нечего. Тут как-бы так: имеет смысл давать ссылки на то, что можно довести до ума (есть события, которые можно описать, есть источники). Скорее всего, мои во3ражения были на номинациях бейликов (пока я не написал о почти всех). Там было множество халтурных статей о правителях, на которые я ссылки не хотел ставить. Например, в одной вместо источника стояло перечисление на турецком детей правителя.))) Если статья не является откровенным бредом, то особых во3ражений о ссылке на нее у меня нет. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью08:47, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Сейчас точно не вспомню, о чём шла речь. Ну если уж совсем «бред», то да. Но зачастую речь идёт, что про такого-то две-три строчки (вспомнился герой Тихонова в "Доживём до понедельника", рассказывающий про Шмидта). Лично я в таком случае ссылку проставлю. А потом, что бывало, вполне и создам свою статью. А не будь этой «куцей» изначально, вообще мог бы не знать про такого-то персонажа. Карт-Хадашт (обс.) 09:24, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]
А я обычно ставлю ссылки на такие статьи, если они 1) не вы3вали отторжения и 2) породили хоть небольшой по3ыв дополнить.) Но, в целом, если статья сама по себе не вы3ывет отторжения, то и не протестую, когда кто-то делает ссылку. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью09:43, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]
А что, его отец был гулямом (рабом)? «..седьмая глава книги Э. Чингисоглу и М. Каджара.. Авторы книги с успехом вписывают историю Зангидов в общую социально-политическую ситуацию в регионе [Cmgisoglu, 2015, s. 124—145] и излагают биографии основателя династии — гулама (раба) и военачальника сельджукского султана Мелик-шаха I Ак Сункура». Нестеров «Государства тюркских Атабеков XII—XIII вв». Карт-Хадашт (обс.) 09:42, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]
«Латинские хронисты называют его Sanguinus/Sanguineus, то есть Кровавый [32, s. 39]. Гийом Тирский обыгрывает латинизированное имя Занги в посвященной ему эпитафии: „Quam bonus eventus! Fit sanguine sanguinolentus vir homicidia reus nomine Sanguineus“ [46, XVI:7, p. 723].» Из «Датировка и обстоятельства создания трактата „De civitatibus Persarum“» Гуринова. Карт-Хадашт (обс.) 09:54, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]
В статье есть: «Архиепископ Гийом Тирский (1130—1186/7) написал „Историю деяний в заморских землях“. Он использовал труды современников первых крестовых походов, но был современником Сангвина (так в латинских источниках называют Занги)» Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью09:56, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]
В статье «Сказание о Пире Дауде» Пирбари и Мосаки увидел помимо прочего: «подробнее о нём см. (Hillenbrand 2001: 111—132; Cobb 2014: 127—135; Alptekin 1972; Gabrieli1969: 41-53; The Cambridge History of Iran 1968: 126—133).» Часть, вижу, вы использовали. Может, что-то интересное есть в оставшихся? Карт-Хадашт (обс.) 10:07, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Я исполь3овал практически все труды и3вестных ученых, посвященные 3анги (и3 ука3анных Hillenbrand, Alptekin). Остальные — общие источники: Gabrieli — мусульманские источники о крестовых походах; Cobb — мусульманская история крестовых походов; The Cambridge History of Iran — вообще слишком общий. Я их посмотрю, но не уверен, что что-то найдется, чего нет в профильных трудах по сабжу. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью10:15, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Здесь, наверное, тоже речь идёт про общие? "В арабской историографии появляются работы по истории Сельджукидов, Зангидов и мамлюков, наиболее существенными из них являются.. «Государство Зангидов в Мосуле и землях Шама»3 ливанского исследователя Мухаммада Сухайла Таккуша, «Государство Зангидов»4 ливийского историка ‘Али Мухаммада ас-Салаби, Карт-Хадашт (обс.) 10:17, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Не знаю, пригодится ли к оценке или нет, но лучше напишу. Райли-Смит «Рыцари-госпитальеры в Иерусалиме и на Кипре. Становление и развитие могущественного военно-религиозного ордена»: «его завоевания были следствием, скорее, не его силы, а стремительности и внезапности, с какой он действовал и против своих мусульманских соседей, и против латинян». Карт-Хадашт (обс.) 15:10, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Наткнулся на описание эпизода гибели. Там понимаю, что убийца был не один. Это подтверждается и вашим текстом: «убийцы укрылись в крепости». Но до этого вы пишете только про Яринкуса. Кстати, он не евнухом случайно был? Карт-Хадашт (обс.) 15:17, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Я добавил «во3можно, с сообщниками». Да, есть данные, что был евнухом. И3начально я поместил цитаты (в том числе и про евнуха), но потом это не пока3алось мне важным и я убрал, Насчет того, один или несколько — ясности нет. Ибн аль-Адим пишет об одном убийце. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью15:58, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]
А после смерти не наступили ли беспорядки и раздоры среди приближённых? Когда похоронили Занги у Сиффина «чужаки из Ракки»? А купол над могилой возвели сыновья уже в более спокойные времена. Карт-Хадашт (обс.) 15:21, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]
А у кого вы видели про чужаков? Елисеев: Le corps, d’aprs Ibn al-Ar, fut enterr sur la rive droite de l’Euphrate iffn. Бе3ер: Zeng kuatmay iddetlendirdii bir srada 14-15 Eyll 1146 gecesi Frank asll klelerinden Yarnku (Yorunku) tarafndan yatanda uyurken ldrld ve Sffn’de Muviye’ye kar Hz. Ali’nin safnda savarken lenlerin yannda topraa verildi. Алптекин: Ibn ql-Athir records thcif Zangi's body was buried on the right bank of the Euphrates at Siffin. То есть, просто похоронен в Сиффине на правом берегу Евфрата. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью16:24, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Уважаемый), но, все-таки немного устаревший. Хотя можно и добавить, если скажете прои3ведение).Сейчас открыл Габриэли (Ибн аль-Асира почитать на тему), там тоже нет про чужаков. 3ато нет Яринкуса, а есть группа убийц. Добавил. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью16:58, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]
А вы можете ука3ать его происхождение? Кто автор? И3 какого манускрипта? Когда со3дано? Пока неи3вестны эти данные, нево3можно ска3ать, кто и3ображен на картинке. Я исполь3ую только и3ображения с ясным происхождением. Почему?
Вот это и3ображение на3ывалось на турецком «битва при отлукбели» (битва между османами и ак-коюнлу в 15 веке в горах). Мне его пихали в статью. Но сра3у видно, что противники турок одеты в европейские кирасы и шлемы, и совсем не по моде 15 века. Сражение происходит у стен города на равнине, а не в горах на пересечённой местности. Конечно, я нашел автора и на3вание — «осада вены сулейманом» в конце 16 века. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью18:42, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Я в этих картинках, подтверждениях, лицензиях вообще не смыслю. А вообще есть какие-то его изображения? Когда вы работали с литературой. Вот, скажем, здесь на картинке трое кого убивают? Карт-Хадашт (обс.) 19:56, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Абсолютно не специалист, повторюсь, по этим всем картинкам. Но когда смотрю, скажем, средневековые изображения битв русских с татарами, то вообще не различаю ни по лицам, ни по одежде, с какой стороны там кто)) Карт-Хадашт (обс.) 20:09, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
> здесь на картинке трое кого убивают А между прочим, утверждается, что это «Detail of an historiated initial 'N' of the death of Sanguius, who is being murdered by his chamberlains». Я вам так благодарен, просто готов целовать песок... Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью20:39, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Ну надо же. Я же говорю, что в этих ваших средневековых картинках)) не смыслю абсолютно. Просто было искреннее желание какой-то вариант предложить, раз с иновики оказалось всё плохо. Поэтому и пошёл на такой риск, указав на что-то кем-то в одной из соцсетей размещённое. Пойду удивляться воле Небес дальше. Только вот, может, добавить в описании что это за манускрипт? Если не название, то хоть часть света, где он был выпущен. Карт-Хадашт (обс.) 19:24, 17 ноября 2023 (UTC)[ответить]
1) Это те3исы. Я исполь3ую те3исы. Например — Альптекин в этой же статье. Но Альптекин — ивестный ученый. У него множество работ по тому периоду и региону. Многие его статьи публиковались в ведущем историческом турецком журнале — TTK Belleten. Ещё пример — Хилленбранд (в статьях об Артукидах). Тоже и3вестный ученый по тому периоду и региону.В данном случае автор не гуглится почти.2) В них нет ничего нового по сравнению с другими биографиями 3анги. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью20:02, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Работа Abbs Zouache использована по Дубайсу. А про самого Занги — «Zangi, Stratge averti 522/1128 541/1146? Rexamen des Sources Latines et Arabes»? Карт-Хадашт (обс.) 19:41, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Аналогично. По Дубайсу я был вынужден исполь3овать все, что было на европейских я3ыках (в основном о нём на арабском). А про 3анги есть побольше литературы. Я просмотрю обоих ещё ра3 — вдруг найдется важное. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью19:54, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Теперь после праздника, думаю, можно.
Труд Ибн аль-Каланиси более полезен для изучения деятельности атабека, чем труд ещё одного историка из Дамаска, Ибн Асакира (1105—1175) — почему? Обычно приводят и причины такого вывода. С уважением, Baccy (обс.) 19:38, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
написал книгу, единственную, описывающую историю Джазиры — думаю, лучше будет «написал единственную на то время книгу, описывающую…». С уважением, Baccy (обс.) 19:38, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
В итоге «написал два труда по истории Сирии и один о Салах ад-Дине. … В его трудеЗубдат ан-Нугра» сохранены» — закономерный вопрос: в каком из трёх? Или «в его трудах»? С уважением, Baccy (обс.) 16:40, 22 января 2024 (UTC)[ответить]
Наверное, вы смотрите не обновленный давно текст статьи? Я давно убрал "Зубдат ", потому что пока не нашел перевода на3вания пока. Переформулировал отрывок. ПС. Если вы видите, что статья сыровата, то не стесняясь, отправляйте на доработку. Я спокойно воспринимаю такие вещи. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью20:09, 22 января 2024 (UTC)[ответить]
Нет, я просто брал цитату из диффа, забыв при перенесении удалить несуществующее название труда. О статье — пока я вычитываю статью, у меня ни разу не возникла мысль о том, что она «сыра» или требует отправки на доработку. Если заметите, большинство моих комментов касаются разночтений одного и того же. Это да, присутствует, и не только в этой Вашей статье, но и в других, но поводом для отправки на доработку не является. Кстати, родилась у меня на этот счёт одна идея, но озвучу после уже на Вашей СО. С уважением, Baccy (обс.) 10:31, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
сумел написать историю Зангидов до монгольского нашествия. Его труд «История атабеков» описывает историю Зангидов — речь об одном и том же труде? С уважением, Baccy (обс.) 19:38, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
является самым подробным из всех источников — думаю, лучше заменить «всех источников» на «всех имеющихся в источниках», ибо «является самым подробным из всех источников» является двоечтением и может быть неправильно истолковано читателем. С уважением, Baccy (обс.) 19:38, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
По мнению медиевиста К. Хилленбранд, это имя может происходить от персидского слова занг (перс. — «ржавчина») — сразу логичный вопрос: причём тут «ржавый»? Опять цвет кожи? В любом случае обоснование этому должно быть в статье. С уважением, Baccy (обс.) 19:38, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
скрыть родителей, чтобы зло не настигло ребёнка — я правильно понимаю, что речь идёт о сокрытии имён родителей в именах арабского типа? Если да, то почему родителей? Разве имя матери отображается в таком имени ребёнка? С уважением, Baccy (обс.) 19:38, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
Не совсем понятно. Поэтому спрошу так: скрыть чувства родителей = скрыть их любовь к нему, дав скверное имя? Так или что-то иное? С уважением, Baccy (обс.) 16:40, 22 января 2024 (UTC)[ответить]
Отец Занги, Ак-Сункур (белый сокол) — в сторону: может, поделиться информацией о переводе его имени с профильной статусной статьёй о нём? Кстати, неизвестно ли, почему было дано такое имя/прозвище? С уважением, Baccy (обс.) 19:38, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
он родился до того, как его отец завладел Алеппо — 1) по профильной статье его отец не завладевал Алеппо в обычном понимании этого слова, он был туда назначен; 2) так как в статье до того нет даты начала правления его отца в Алеппо, то чтобы читатель не отвлекался на поиски в профильной статье и чтобы ввести данные о назначении лучше написать «до того, как его отец стал править в Алеппо (в 1097 году)». С уважением, Baccy (обс.) 19:38, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
с туркменами своего отца — вопрос от профан: как понимать эту фразу? В каком смысле здесь употреблено слово «туркмены»? С уважением, Baccy (обс.) 19:38, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
Каждый военачальник сельджуков имел что-то вроде своего войска, вооруженного отряда, состоявшего чаще всего и3 туркмен, а иногда и/или мамлюков/гулямов. У Ак-Сункура это был отряд туркмен, у эмира Кундогди (вдову которого султан дал 3анги в жены) это был отряд мамлюков. Если эмир был вождем племени, то его племя формировало его отряд.Эмиры представляли и3 себя большую силу. Именно 3а счет «своих» туркмен и/или мамлюков, преданных лишь своему командиру, эмиры и могли бунтовать против султана, что часто и делали, если им не нравилось что-то. Так бунтовал Джекермыш, когда султан снял с должности атабека Мосула, так бунтовал Джавли. Армия султана формировалась в основном и3 войск эмиров, которым султан прика3ывал примкнуть к его войску.Почему, спрашивается, они подчинялись султану? Только и3 расчета. Либо потому, что чувствовали свою слабость против армии султана, либо потому, что понимали выгоду воевать с крестоносцами большой армией, а не малыми отрядами. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью22:00, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
и его престиж — не лучше ли «его авторитет»? Как-то глаз спотыкается, когда прочитываю «его престиж помог сыну». С уважением, Baccy (обс.) 19:38, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
обратился за помощью Тугтегин — да, название статьи в вики Тугтегин. Однако почему «Бури бен Тугтекин» (через –К-), да и сам Тугтегин во многих ваших статьях прописан как «Тугтекин». С уважением, Baccy (обс.) 19:38, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
Сообщение Baccy от 19:38, 4 января 2024 (UTC):
Тугтекин
Потому что я предпочитаю вариант Тугтекин, но пришлось подчиниться доводам коллег и на3вать статью Тугтегин.) Унифицировал. На самом деле существует в литературе множество вариантов. Не будем 3абывать, что большинство первоисточников об этом регионе и этой эпохе — на арабском я3ыке бе3 гласных, что старотурецкий тоже имел свои тонкости прои3ношения, и что мы видим ре3ультат последовательных переводов: тюркское имя -> арабский вариант бе3 гласных -> перевод в современный европейский/турецкий я3ык с огласовкой -> перевод на русский. Потому существуют все варианты с 3аменой гласных: Ту(о,а)г(к,г)те(и)к(г)ин. Есть даже Тахаткин. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью22:15, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
В сторону — но не надо забывать и о правилах ВП. В профильной статье можно привести все варианты, а в остальных придерживаться одного варианта, чтобы избежать путаницы и недопонимания. С уважением, Baccy (обс.) 16:40, 22 января 2024 (UTC)[ответить]
для Занги это была возможность отличиться — не знаю, что именно у Ибн аль-Асира, но не лучше ли «Занги использовал возможность отличиться» или просто «Занги отличился»? Объясню почему: далее всё об этом эпизоде жизни Занги, так сказать, имеет состоявшийся характер, в то время как «это была возможность» подразумевает именно возможность и в основном в таких случаях далее следует информация, использовал человек эту возможность или упустил и как именно. Здесь же уже свершившееся. Стиль разный, хотя обороты почти не отличаются. Как-то так. С уважением, Baccy (обс.) 19:38, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
назначил Ак-Сункура аль-Бурсуки атабеком своего сына Месуда — почему Месуд, а викификация и интервики ведут на «Масуд»? С уважением, Baccy (обс.) 19:38, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
тот не явился, поскольку не желал подчиняться Ак-Сункуру — в предложении об этом говорится о его смещении. Неприятно резонирует, когда читаешь одно за другим. Учитывая дальнейшее в этом абзаце, вообще возник вопрос: а нужно ли последнее предложение предыдущего абзаца вообще? С уважением, Baccy (обс.) 19:38, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
Ак-Сункур узнал о планах Дубайса и бежал к султану Махмуду — до того командовал его армией, а затем бежал к нему же? Может, нужно некое пояснение? Тем более непонятно дальнейшее, а именно то, что Занги «покинул армию Мосула вместе с Ак-Сункуром». Затем Ак-Сункур опять командует армией султана при победе над мятежниками, что привело «помимо прочего, к возвышению Ак-Сункура и Занги». Простите, но я окончательно запутался. Или здесь два разных Ак-Сункура? Если нет, то стоит признать некоторую непоследовательность изложения. Или я опять что-то упустил? С уважением, Baccy (обс.) 19:38, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
Сообщение Baccy от 19:38, 4 января 2024 (UTC):
Занги «покинул армию Мосула вместе с Ак-Сункуром». Затем Ак-Сункур опять командует армией султана при победе над мятежниками, что привело «помимо прочего, к возвышению Ак-Сункура и Занги». Простите, но я окончательно запутался. Или здесь два разных Ак-Сункура? Если нет, то стоит признать некоторую непоследовательность изложения. Или я опять что-то упустил?
Ничего не упустили.))) Это как ра3 то, о чём я писал в комменте выше — эмиры были довольно самостоятельны, имели каждый свое войско и их «подчинение султану» было не постоянным и довольно при3рачным. Сегодня с султаном, 3автра против него, после3автра — опять с ним. Джавали вообще дважды аж бунтовал с войском против султана, а тот его прощал. Ну, не было у султана власти всех эмиров прижать «к ногтю». При этом, султан-таки некоей властью обладал, но лишь настолько, насколько ему удавалось приманить к себе часть эмиров обещаниями титулов, богатства, 3емель и тд. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью22:45, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
Джавали взял под свой контроль город — прежде упоминаемый в статье Джавали согласно статусной статье о нём умер в 1116 году. Кто же здесь имеется в виду? Нужно пояснение. С уважением, Baccy (обс.) 19:38, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
Смотрю источник — там так и написано. Странно, что я сам не 3аметил. Есть шанс, что имелся в виду какой-то другой Джавали, но лучше уберу. И подумаю, чем этот источник можно 3аменить. Елисеев тоже пишет об этом, но он уточняет, что этот Джавали — ви3ирь Ак-Сункура. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью23:06, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
Махмуд издал указ о назначении в Мосул Дубайса — откуда такая благосклонность к своему бывшему врагу-мятежнику? С уважением, Baccy (обс.) 19:38, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
затем к нему попал Фаррух-шах аль-Хафаджи — Занги стал атабеком пленника, пусть и сына султана? Да ещё и самостоятельно, судя по статье? С уважением, Baccy (обс.) 19:38, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
Так выходит. А султану и деться некуда было. Это реалии сельджуков — после Мелик-шаха все султаны, по сути, были не очень-то сильны. Султанат распался: сельджуки Рума, Сирии, Кермана отделились, остался только Ирак. Да и то с постоянным противодействием халифа и с неподчиняющимися эмирами. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью23:14, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
известный как Алп-Арслан — выше он же Алпарслан. Учитывая, что у Альптекина перевод на английский оригинала, лучше свести к одному варианту написания. С уважением, Baccy (обс.) 19:38, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
Занги хорошо относился к нему, как и Сукмана-хатун, жена Занги, и они оба помогли сформировать его характер и способствовали его образованию — в плен Фаррух-шах попал, как я понимаю, ещё в конце 1120-х, а Сукмана-хатун стала женой Занги лишь в середине 1130-х. Учитывая слова о участии хатун в формировании характера и образовании Фаррух-шаха, возраст которого неизвестен, возникают вопросы. Сам Альптекин, по которому изложен Аль-Бундари, на той же странице пишет о некоторой путанице с именами и событиями этой истории. С уважением, Baccy (обс.) 19:38, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
Находившиеся в руках мусульман внутренние территории подвергались постоянным набегам крестоносцев. Химс и Хама подвергались набегам франков — разве Химс и Хама не внутренние территории? Выглядит как повторение. Может, вместо второго предложения уточнить в первом: «внутренние территории, например, Химс и Хама»? С уважением, Baccy (обс.) 19:38, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
в него были свободен путь лишь через пустыню в ар-Рахбу и ар-Ракку — малопонятно, куда был свободен путь через пустыню — в Дамаск или в ар-Рахбу и ар-Ракку? С уважением, Baccy (обс.) 19:38, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
занял плацдарм в месте аз-Залакат — думаю, ввиду дальнейших слов о вылазке гарнизона и капитуляции города необходимо как-то уточнить, какое положение в отношении города Джезире имел аз-Залакат. Просто выходит, что Занги пришёл в некое местечко, а город капитулировал. Для меня непонятно. С уважением, Baccy (обс.) 19:38, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
вали Хомса — почему выше тот же Хомс назван Химс, хотя викификация действительно ведёт на «Хомс»? Да и ниже Хомс. С уважением, Baccy (обс.) 10:54, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
Нельзя ли пояснить для профана ситуацию с двумя султанами одновременно в рассматриваемые годы: Махмудом и Санджаром? А то в профильных статьях ни по тексту, ни по хронологии этого не понять. С уважением, Baccy (обс.) 10:54, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
Санджар был сыном Мелик-шаха. Махмуд был сыном Мухаммеда Тапара, другого сына Мелик-шаха. Мухаммед Тапар был султаном великих сельджуков, тогда как Санджар правил в Хорасане, не3ависимо от брата, хотя формально и должен был подчиняться ему. После смерти Мухаммеда началась борьба его сыновей и братьев 3а трон. Санджар 3ахватил власть, став султаном. При этом он создал внутри сельджукской империи вассально зависимое Государство Сельджуков Ирака, султаном которого назначил Махмуда. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью13:02, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
Дубайс и Занги выступили вместе с Месудом против халифа аль-Мустаршида — а почему против халифа, а не Тогрула? Ведь Тогрул наследовал Мухмуду. С уважением, Baccy (обс.) 10:54, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
По приказу Санджара Занги напал на Багдад снова — в абзаце выше говорится, что Занги дошёл лишь до Тикрита. Потому, думаю, слова «напал на Багдад снова» не совсем отражают истину. Может, как варианты, «снова выступил на Багдад», «выступил на Багдад снова» или «снова выступил против Багдада»? С уважением, Baccy (обс.) 10:54, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
Во время отступления Имадеддина в Мосул халиф напал на город — и? Это вопрос о заключительной части предложения: «халиф напал на город». А дальше-то что? С уважением, Baccy (обс.) 10:54, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
в отношениях между султаном Месудом — думаю, всё-таки стоит читателю кратко дать понять, как Месуд всё же стал султаном и султаном чего. А то опять два султана: Месуд и Санджар. С уважением, Baccy (обс.) 10:54, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
1) Мосул будет осаждён новым халифом ар-Рашидом Биллахом; 2) Султан Месуд потребовал от нового халифа выплатить военную контрибуцию, обещанную его отцом; 3) халиф оказал поддержку Занги обещанием произнести хутбу от имени — три данные цитаты из статьи я объединил в один комментарий, ибо они идут практически друг за другом, а главным, на мой взгляд, их недостатком является брешь, лакуна после них об том, что они сообщают. Мосул был осаждён, и …?! Потребовал выплатить контрибуцию, и … ? Заплачена была или нет? … обещанием произнести хутбу от имени … — было обещание выполнено или нет? С уважением, Baccy (обс.) 10:54, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
Мелика Алп-Арслана — выше «Малик» в отношении того же Алп-Арслана, а также Феррух-шаха, а отсюда и ниже «Мелик», «мелик» в отношении обоих. Также это слово в тексте то с прописной, то со строчной буквы, но, как я понял, именем собственным не является, то есть должно писаться со строчной буквы. В общем, к одному бы варианту в статье — «малик» или «мелик». С уважением, Baccy (обс.) 10:54, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
В июне 1136 года султан Месуд осадил Багдад — честно говоря, далее однозначного результата осады — была ли удачной или нет — я не увидел. См. комментарий ниже. С уважением, Baccy (обс.) 10:54, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
По окончании осады, длившейся пятьдесят один день — если для Месуда осада оказалась удачной, то, думаю, требуется пояснение об этом в этом фрагменте. С уважением, Baccy (обс.) 10:54, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
но не мог взять город, потому что он был хорошо укреплён. Увидев катапульты, установленные воинами Занги, Унер понял, что не сможет долго оборонять город — нет ли, на Ваш взгляд, противоречия в выделенных фрагментах? Занги не мог взять город, а Унер из-за катапульт Занги понял, что долго город не удержит. С уважением, Baccy (обс.) 11:06, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
Иоанн II Комнин прибыл к Антиохии… — думаю, требуется хронологическая отсылка ввиду того, что таковых нет до конца абзаца. Также, как мне кажется, Комнин не один прибыл к Антиохии, потому не лучше ли будет: «Иоанн II Комнин с войском…» С уважением, Baccy (обс.) 12:07, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
о вассальных условиях, на которые согласились крестоносцы — по какому-то договору/соглашению? К чему я — дать викификацию для большего понимания читателем, о чём речь. С уважением, Baccy (обс.) 12:07, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
Добавил, "во времена его отца (перед первым крестовым походом в обмен на помощь императора лидеры крестоносцы обещали все завоеванные на ближнем востоке земли передать Византии и править лишь как вассалы императора)." Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью13:26, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
…византийский император находился в Сирии, Занги осадил Хомс — как я понимаю, это уже вторая попытка Занги в данном разделе взять Хомс. Не лучше ли во избежание недопонимания указать: «снова осадил Хомс»? Если я прав, конечно, относительно очерёдности попытки осады. С уважением, Baccy (обс.) 12:07, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
император благополучно взял Бузаа — на тот момент Бузаа ещё принадлежал Занги? Если да, то лучше уточнить: «император благополучно взял Бузаа, принадлежавший Занги», что коррелирует с окончанием предложения. С уважением, Baccy (обс.) 12:07, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
От эмиров Сирии и Джазиры он требовал, чтобы они помогли отразить нападение франков — или византийцев? Или в понятие «франки» в то время включались и византийцы? С уважением, Baccy (обс.) 12:07, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
Шехабеддин Махмуд заключил с ним соглашение — наверное, стоит добавить «мирное соглашение»? Ибо непонятен характер самого соглашения. Также, я думаю, в начале следующего предложения можно добавить «По условиям соглашения»: «По условиям соглашения Хомс перешёл…». С уважением, Baccy (обс.) 14:56, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
Уйдя от Дамаска, он взял обратно Кафартаб, ар-Атариб и Бизаа, которые были захвачены крестоносцами в сентябре-октябре 1138 года — нельзя ли хронологически привязать захват Занги городов у крестоносцев или хотя бы его уход от Дамаска? Это ввиду того, что захват крестоносцами данных пунктов отнесён к сентябрю — октябрю 1838 года, а предыдущая дата по действиям Занги относится лишь к маю того же года. С уважением, Baccy (обс.) 14:56, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
Проблему абзаца, начинающегося со слов «Атабек пообещал жителям», вижу в полном отсутствии хронологических данных, из-за чего соотнести события абзаца с предыдущими и последующими представляется сложным для читателя. С уважением, Baccy (обс.) 14:56, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
О нападении Занги на Дамаск читатель узнаёт лишь косвенно, без хронологии, лишь из слов «столкнулся в Дамаске с серьёзным сопротивлением». С уважением, Baccy (обс.) 14:56, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
Два момента: 1) Занги отступил из Дамаска в Хаму — всё же в разделе до того о Занги в Дамаске ни слова; 2) Занги вновь осадил Дамаск — опять же в разделе до того о первой осаде Дамаска Занги ни слова. Или я что-то упустил? С уважением, Baccy (обс.) 16:58, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
Простите, один вопрос: «Унер … вернулся со своей армией в Дамаск. Занги же вновь осадил Дамаск» = один вернулся в Дамаск, другой осадил Дамаск. Эти два момента, следующие друг за другом, как по стилю, так и по смыслу нарушают «строй» статьи — должен быть своего рода разделитель между этими моментами, а именно в начале второго фрагмента. На мой взгляд, это должно быть что-то, отделяющее хронологически первое (возвращение Унера в Дамаск) и второе (повторная осада Дамаска Занги) — например, дата, какой-то оборот или слово («вскоре», «вскоре после этого», «спустя ??? после этого» и т. д.). Как-то так. С уважением, Baccy (обс.) 12:27, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
Откуда союзные армии Дамаска и крестоносцев? Выше лишь о посылке миссии Усамы ибн Мункыза с обещаниями к Фульку, но удалась ли она или нет, что стало итогом миссии — нет данных, поэтому встречаешь слова о союзе Дамаска и крестоносцев с удивлением. С уважением, Baccy (обс.) 14:56, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
Раздел «Эмир Мосула» практически лишён хронологических привязок в необходимых местах. Изложение событий по относительной хронологии в основном. С уважением, Baccy (обс.) 17:06, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, последние два абзаца этого раздела (или хотя бы первый как отправная точка для относительной хронологии) неплохо бы снабдить хронологической отсылкой. С уважением, Baccy (обс.) 12:27, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
Сарудж — вот пример того, о чём я писал выше: о необходимости унификации. Здесь почему-то Сарудж, в статье об Артукидах, да простят меня читатели как избирающего, Сурудж, Серче и Сарудж (последние оба случая без викификации). С уважением, Baccy (обс.) 17:06, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
После этого поражения союз между Тимурташем и Давудом распался — эта информация идёт в тексте после слов о захвате Занги Дары и Саруджа. Однако не имеется ли здесь в виду чуть ранее описанное поражение 20-тысячной совместной армии Тимурташа и Давуда? С уважением, Baccy (обс.) 17:06, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
Пока так: «Когда Давуд разграбил Джезире-ибн-Омар, Занги захватил Дару и Сарудж. После захвата Дары союз между Тимурташем и Давудом распался.» Но смущает повторение «захватил Дару» и «захвата Дары». Я от этого и уходил, когда писал «этого поражения». Может, посоветуете что-то? Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью19:48, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
Через год Давуд захватил — последняя дата до этого 1130-й год, но у меня большие сомнения, что в цитируемом отрывке о захвате Давудом крепостей речь о 1131 годе. Всё ли верно в тексте? Не стоит ли проставить конкретный год? С уважением, Baccy (обс.) 17:06, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
Диярбакыру, Диярбакре — для статьи об Артукидах вроде остановились на версии «Дияр-Бакр». Как здесь решим вопрос? С уважением, Baccy (обс.) 17:06, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
Увы, ещё немного. «Восстание в Мосуле было опасно, поскольку его начал сельджукский князь. Поэтому Занги отправился в Алеппо и поручил губернатору Эдессы Али Кучуку подавить восстание в Мосуле» — восстание мелика в Мосуле было опасно, но Занги отправляет туда Али Кучука, а сам снимает осаду с Биреджика и отправляется зачем-то в Алеппо? Простите, но мне непонятен этот шаг Занги с Али Кучуком, прекращением осады и отъездом самого атабека в Алеппо. С уважением, Baccy (обс.) 06:35, 27 января 2024 (UTC)[ответить]
Хатун, вдова эмира Кунтогди — Хатун здесь имя собственное или нарицательное существительное? Если последнее, то со строчной должно быть. И в следующем пункте также. С уважением, Baccy (обс.) 06:35, 27 января 2024 (UTC)[ответить]
Согласно ему, Занги обнаружил в хранилище одежду в крови, и ему сказали, что его отец был в ней в момент казни — как я понял, это о причине бросания Занги своей жены. Однако логики не вижу, что-то упускаю. С уважением, Baccy (обс.) 06:35, 27 января 2024 (UTC)[ответить]
В начале статьи ска3ано, что отца 3анги ка3нил сельджукский правитель Сирии Тутуш. А Фархунда-хатун была дочерью Рыдвана, который, в свою очередь был сын Тутуша. То есть, Фархунда-хатун — внучка того человека, который ка3нил отца 3анги. Потому он не смог с ней жить. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью09:36, 27 января 2024 (UTC)[ответить]
По словам Ибн Василя — в начале статьи имя дано как Ибн Васил, но далее в тексте везде склоняется так, как будто он Ибн Василь, с мягким знаком на конце. К одному бы варианту. С уважением, Baccy (обс.) 06:35, 27 января 2024 (UTC)[ответить]
горожане «боялись гибели… зная, как поведёт себя Занги, если он захватит город». Они помнили о пленении Севинджа — горожани боялись гибели, помня о пленении Севинджа, однако разве пленение Севинджа закончилось его гибелью от рук Занги? В статье этого не смог обнаружить. С уважением, Baccy (обс.) 20:10, 27 января 2024 (UTC)[ответить]
В статье: «Он попросил атабека Дамаска Бури бен Тугтегин о помощи против крестоносцев. Бури приказал своему сыну Севинджу, вали Хамы, присоединиться к Занги с войском, но когда Севиндж прибыл в Алеппо, Занги пленил его». Важно не то, погиб Севиндж или нет. Важно то, что эта история пока3ала, что верить 3анги нель3я. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью20:55, 27 января 2024 (UTC)[ответить]
уделял большое внимание защите репутации жён военных — нижеописанное, с точки зрения меня как европейца, это не защита репутации жён военных, а защита репутации самих военных. Скорее, более адекватным здесь будет «… блюдению репутации жён военных». С уважением, Baccy (обс.) 20:10, 27 января 2024 (UTC)[ответить]
Салах ад-Дина аль-Ягисияни — верно ли имя? Не встречал в статье такого приспешника. В статье про самого Салах ад-Дина сего не нашёл. С уважением, Baccy (обс.) 20:10, 27 января 2024 (UTC)[ответить]
не осмеливался растоптать ни одного стебля — нельзя ли оригинал фразы? Ибо по стилю должно быть «хоть один стебель». С уважением, Baccy (обс.) 20:10, 27 января 2024 (UTC)[ответить]
но такие минареты — не нужно ли здесь слово «минареты» взять в кавычки, а также в цитате из Хиллебранд (к которой поставлен комментарий)? Или это был термин и для описания таких груд голов, а не иносказательное? С уважением, Baccy (обс.) 20:10, 27 января 2024 (UTC)[ответить]
«Маалуф А. Крестовые походы глазами арабов / Пер. с фран. Лащук И. Л. — М.: Латтес, 2006» — судя по всему, не более чем самоиздат. С уважением, Baccy (обс.) 20:10, 27 января 2024 (UTC)[ответить]
Главы Эл-Азхари: The post of hajib и The madrasa — hajib и madrasa в их названиях не с прописной ли буквы в оригинале? С уважением, Baccy (обс.) 20:10, 27 января 2024 (UTC)[ответить]
Информативная и проработанная статья о известном правителе и полководце. Спасибо автору за неё и за работу над комментариями. По замечаниям даны ответы либо внесены изменения. Спасибо всем участвовавшим в обсуждении. Статья требованиям соответствует. Статус присвоен. Baccy (обс.) 23:56, 27 января 2024 (UTC)[ответить]
