На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
За, раскрыта сущность, оформление на высоте. Кандидат заслуживает присуждения звания избранной статьи. -- Esp04:30, 28 июля 2006 (UTC)[ответить]
За, я наверно тоже проголосую, хотя я жуть как ангажирован в данной ситуации, но там такие хорошие правки ребята довнесли, что не могу не оценить их работу. -- Hellagood05:55, 28 июля 2006 (UTC)[ответить]
За. Отличная статья. А про фотографию... Ну просто бред бредом. Нормальная фотка (хоть на заглавную страницу её лучше не помещать) и не нужно дурью маяться. LoKi12:32, 28 июля 2006 (UTC)[ответить]
Против начало биографии написано как-то неудачно. Статья перенасыщена фотографиями, хотя на Викскладе их всего 2. И опять же история с попой Кидман: какой смысл этой фотографии в статье, да еще тем более избранной? Что, нет вида спереди? ;-) --Барнаул16:28, 31 июля 2006 (UTC)[ответить]
а как насчёт конструктивной критики? Это и что касается фото, и что касается начала статьи - собственно чем не угодило стандартное и информативное анчалао о том кто она такая и в чем ее высшие достижения? - Hellagood11:11, 1 августа 2006 (UTC)[ответить]
Воздерживаюсь Пока воздержусь по нескольким причинам. Не очень красива структура - пункт "Личная жизнь актрисы", а бы распылил по биографии - а то выглядит как в низкопробном таблоиде. Некоторым работам актрисы уделено мало внимания - например фильму "Другие".StraSSenBahn08:49, 31 июля 2006 (UTC)[ответить]
Во-первых, про порнуху я не говорил. Во-вторых, это иллюстрации чего угодно, но только не "творческой работы". В-третьих, не отрицая достоинств этой актрисы (ни одного фильма с участием которой я не смотрел) и её задницы, всё же замечу, что в избранной статье её помещать не очень хорошо. Знаете ли, дети, женщины, - кто-нибудь наверняка возмутится. Ханжеством не только я страдаю, а википедия - хоть и не детская книжка, но размещать "пикантные" фотографии знаменитостей всё-таки не стоит. В качестве компромиса можно убрать эту фотографию, раз она так вам дорога, "под кат" через механизм сворачивающихся шаблонов с подписью как в шаблоне naked. --Boleslav119:03, 27 июля 2006 (UTC)[ответить]
PS На самом деле довольно целомудренное фото, а вот на ссылку про то, что скрыты изображения эр. характера, многочисленные дети и женщины точно нажмут ) asta02:31, 28 июля 2006 (UTC)[ответить]
Ну это я не забуду. Просто голосовать надо за то, что действительно нравится. А для этого сначала надо сделать так, чтобы нравилось. Вот. =) --putnik06:12, 28 июля 2006 (UTC)[ответить]
Уважаемые диспутанты, вы не можете отрицать того факта, что из проголосовавших здесь ЗА/ПРОТИВ подобной фотографии людей (в количестве 90 человек) ЗА высказалось 81 процент, ПРОТИВ - 4,4 процента. Ссылка здесь - http://good-boy.livejournal.com/397538.html
Самое что ни на есть красноречивое мнение "боьшинства людей в современной российской социокультурной парадигме" :) я думаю, спор не стоит самого себя, но всё равно спасибо за внимание и участие. Буду очень рад, если статья будет таки отмечена вики-сообществом. -- Hellagood06:03, 28 июля 2006 (UTC)http://good-boy.livejournal.com/397538.html[ответить]
С каких это пор 90 пользователей ЖЖ считаются гласом большинства людей в современной российской социокультурной пара-чего-то-там? Тут нужен другой вопрос: допустима ли фотография голой задницы в избранной статье - лице википедии на русском языке? Причём, без особого повода - фотография ничего не добавляет к статье кроме того факта, что у Кидман семь лет назад была хорошая задница. Фотография члена в бывшей избранной статье "обрезание" была вполне допустима, а тут люди просто так фотографию повесили. Если бы существовал кадр из фильма, где Кидман вообще голая - вид спереди - вы бы её тоже в статью засунули? --Boleslav108:33, 28 июля 2006 (UTC)[ответить]
Вы сильно не в контексте дискуссии, как я вижу, ну да ладно, спорить нет причин. Спасибо за мнение. Просто авторы этой статьи единогласно решили, что роль актрисы в фильме ведущего режиссёра 20го века, ставшая для неё судьбоносной, находит самое что ни на есть красноречивое отображение на этом снимке. - Hellagood08:57, 28 июля 2006 (UTC)[ответить]
Я соглашусь с мнением Boleslav1. Для меня Николь Кидман тоже очень дорога и уважаема. И я не думаю, что она была бы в восторге от помещания данного фото в энциклопедию. А за мнением "большинства" идти глупо.--Shargin09:20, 28 июля 2006 (UTC)[ответить]
Вы смеетесь? Это же не фотография, сделанная папарацци. Если человек сознательно снимается в кино обнаженным, наверное он отдает себе отчет, что эти кадры будут где угодно и масса народу в кино увидит его голый зад. Вообще не понимаю, с чего вдруг такая буря эмоций - фотография абсолютно не пошлая, а задница у НК симпатичная. asta09:52, 28 июля 2006 (UTC)[ответить]
Кидман осознанно снималась в этих сценах у Кубрика. Эта её роль уже в истории мирового кинематографа. Пару лет назад в "Ударник" было не достать билетов не ретроспективу Стэнли Кубрика, триумфально завершившуюся показом Eyes Wide Shut. Короче, этот кадр является украшением статьи. --the wrong man09:40, 28 июля 2006 (UTC)[ответить]
Скажите прямо, это исключительно ВАШЕ решение по поводу нежелательности данного фото в статье:) Кидман снималась у Кубрика в здравом уме, и её согласие на такие съёмки и есть разрешениеь всем видеть этот кадр (равно как и остальные, и остается только сожалеть, что большая часть сексуальных сцен была удалена из картины). - Hellagood11:14, 28 июля 2006 (UTC)[ответить]