На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статья о первых быстроходных линкорах. Не то чтобы первый блин комом. Сыграли свою роль политические ограничения и не желание французов развязывать гонку вооружений. Для своего водоизмещения корабли получилось замечательные. Но своим более поздним собратьям уступали и по вооружению и по бронированию. Зато благодаря высокой скорости могли рассчитывать уйти от более сильных соперников. За что некоторые необосновано их линейными крейсерами называют.
За Не будучи специалистом в теме (но имея, по крайней мере, техническое образование) рискну высказаться за избрание статьи. Эйхер13:19, 24 мая 2015 (UTC)[ответить]
Должок с ХС 6. Может стоит подробно сравнить ГК «Дюнкерка» с иностранными и сделать таблицу? В книжке «Линкоры Второй мировой» такой материал есть. Броню лучше брать Англ., post 1930 CA/NCA.--Inctructor15:58, 7 мая 2015 (UTC)[ответить]
С Худом пришлось встретится в бою, а на бумаге он не сильнее «Страсбурга». «Линкоры Второй мировой»: 14"/45 Mk VII (APCMkVIIB), 15"/42 Mk I/N (APC Mk XVIIB), 28 cm/54 SKC/34 (Psgr. L/4,4), 38 cm/52 SKC/34 (Psgr. L/4,4), 38.1 cm/50 Ansaldo 1934, 16"/45 Mk.6(APC MK.8), 12"/50 Mk.8 (APC Mk.18), 33 cm/50 Model 1931, 38 cm/45 Model 1935. По линкорам 1-й мировой подобной сводной таблички нет.
Что ж ты 406 мм и 460 мм упустил. Они в этой табличке есть ;). Французам даже в страшном сне не снилось что Страсбург против Худа. В общем натяжка это, сильная. Против кого реально строился не приведем, а приведем то, что есть в общем списке по пост-вашингтонским линкорам. Давай кого нибудь еще послушаем. Макс, Сахалинец, если заходите - как думаете, что стоит дать по орудиям? --Sas1975kr05:39, 8 мая 2015 (UTC)[ответить]
Полуавтоматическая зенитка со стволом длиной 50 калибров имела скорострельность 85 выстрелов в минуту, выше из таблицы 30+30=60. Полуавтоматическая двухствольная зенитная установка … имела теоретическую скорострельность 60-85 выстрелов в минуту? --Inctructor18:56, 7 мая 2015 (UTC)[ответить]
ПодправилПо Джордану теор. скорострельность 30 выстрелов на ствол, по Ди Джилиану 30-42. У Дулина скорее всего на два ствола... Sas1975kr10:33, 23 мая 2015 (UTC)[ответить]
«Согласно договору линейный флот Франции был приравнен к флоту Италии, и его суммарное водоизмещение ограничивалось 175 000 английских тонн (177 800 т)… В рамках разрешённых 70 000 тонн можно было заложить четыре корабля: два в 1927 году, и ещё два — в 1929 году… генеральный совет флота в декабре 1927… рекомендовал впредь разрабатывать проекты полноценных линкоров с учётом строительства кораблей однородного водоизмещения, полностью использующих отведенные 175 000 длинных тонн — то есть пять кораблей водоизмещением 35 000 дл. тонн, либо шесть в 29 160 дл. тонн, либо семь — водоизмещением по 25 000 дл. тонн.» Здесь нужно бы какое-то уточнение: то ли квота для Франции со временем менялась, то ли она в какой-то момент по какой-то причине не могла эту квоту полностью использовать. Эйхер15:31, 16 мая 2015 (UTC)[ответить]
Не так. Там для каждой страны достаточно сложный график строительства новых кораблей на замену старых. Только после замены всех старых кораблей страны выходят на договорные ограничения. Для Франции это в 1936 году. Для франции график не оговаривал количества строившихся кораблей. А только их тоннаж. По графику она имела право ввести в 1927 и 1929 году по 35 000 т линкоров. Первоначально хотели их использовать для строительства четырех 17 500 тонных кораблей. От их строительства отказались. И при дальнейшем рассмотрении предлагали рационально расходовать квоту в 175 000 т. 175/5 = 35 тыс т. 175/6 = 29.16; 175/7 = 25 ты т. --Sas1975kr08:11, 18 мая 2015 (UTC)[ответить]
Насколько был актуален указанный график для Франции, если её флот в промежутке между подписанием соглашения и его ратификацией потерял один из линкоров-«Франс» 26 августа 1922 года? В смысле, указанная возможность закладок-это уже с учётом права замены потерянного корабля или ещё без? Гиперзвуковой13:35, 20 мая 2015 (UTC)[ответить]
(c) In case of loss or accidental destruction of capital ships or aircraft carriers, they may immediately be replaced by new construction subject to the tonnage limits prescribed in Articles IV and VII and in conformity with the other provisions of the present Treaty, the regular replacement program being deemed to be advanced to that extent.
(c) В случае потери или гибели крупного корабля или авианосца в результате несчастного случая, он может быть немедленно заменен вновь строющимся в соответствии с лимитами водоизмещения, предписанными Статьями IV и VII и в соответствии с другими условиями настоящего Соглашения, а программа очередной замены должна быть в соответствующей мере расширена.
И в соответствии с этим пунктом изначальный график сразу перестал быть актуальным. Фактически же Франция до 1931 года не только не воспользовалась правом замены, но и списала лишь додредноуты-в то время как остальные страны вывели из состава флота минимум по 1 дредноуту. Гиперзвуковой13:36, 22 мая 2015 (UTC)[ответить]
График в этом случае не переставал быть актуальным. График оговаривал на какую дату можно было вводить в строй новые корабли, и какой тоннаж не должен был быть при этом превышаться. Просто страна потерявшая корабль получала право провести постройку нового корабля раньше. И для франции этот график не содержал списания дредноутов, и количества кораблей в строю как для Британии и США. Он содержал правило ЗАМЕНЫ и общий тоннаж. Т.е. новый корабль должен был строиться не раньше оговоренного срока и общий тоннаж не должен был превыщшаться. Т.е. как только вводится в строй построенный по графику новый корабль, должен списыватся старый/е. Линкор заложенный в 1927 году должен был войти в строй в 1930. И тогда должны быть списаны Жан Бар и Курбе. А заложенный в 1929 году должен был войти в 1932 и тогда должен был быть списан потерянный Франс. Новые линкоры не были заложены, потому и не было списания в 1930 году. При этом сложный вопрос что имели французы право заложить в 1922 году. По логике не 35000 т линкор. Потому что нужно было списывать два. А один из них должен быть списан не раньше чем в 1930. Но в литературе это нюанс не описывается. А с подписанием лондонского соглашения этот договор пересматривался и график таки да, был уже не актуальным. Линкорные каникулы продлевались.
Для уменьшения гидродинамического сопротивления в носовой подводной части «Дюнкерка» был использован бульб. А ни на одной схеме его не видно. Может быть, от него отказались в процессе проектирования? Эйхер16:45, 24 мая 2015 (UTC)[ответить]
Он есть. Просто маленький, не такой явный как на современных судах. И без выступа округлой части вперед. На теоретическом чертеже корпуса он виден. Что-то подобное было на американских дредноутах. Sas1975kr19:17, 24 мая 2015 (UTC)[ответить]
Корабли управлялись одни полубалансирным рулем большой площади. Для его перекладки (поворота) использовались два двигателя. Один выполнял функцию резервного... Перекладка руля на угол 25° занимала 20 сек... Устанавливался резервных двигатель, с помощью которого можно было повернуть руль на угол до 15° за 1 минуту. Который на 15° за 1 минуту - это третий? Эйхер17:18, 24 мая 2015 (UTC)[ответить]
так и не понял, что на схеме бронирования показано розовым цветом (над верхней броневой палубой, там ещё цифра 20 стоит)? Эйхер17:09, 24 мая 2015 (UTC)[ответить]
Дымоходы котлов на высоте межпалубного пространства над главной броневой палубой защищались 20-мм бронёй...
Для управления стрельбой использовался один командно-дальномерный пост (директор) с 12-метровым дальномером, расположенным в закрытой башне наверху носовой надстройки. А на схеме показан и второй пост - в кормовой надстройке. Где ошибка? Эйхер15:58, 24 мая 2015 (UTC)[ответить]
Для стрельбы по надводным целям использовались два 25-тонных командно-дальномерных постов с 8-метровыми дальномерами: один располагался на башне директора главного калибра на носовой надстройке, второй — на невысокой кормовой надстройке. Непосредственно на них располагались зенитные 20-тонные директора 130-мм пушек с 6-метровыми дальномерами. Такое расположение позволяло вести огонь одновременно по двум надводным и двум воздушным целям. Но такая конструкция позволяла противнику одним удачным выстрелом вывести из строя все устройства управления огнём.
Следует наверное пояснить, что речь идет не о всех устройствах управления огнём на корабле. Может быть написать «двумя удачными выстрелами» или «одним удачным выстрелом… половину…»? Эйхер15:41, 24 мая 2015 (UTC)[ответить]
С самого начала проект «Дюнкерка» предусматривал наличие гидросамолётов, впервые в мире для тяжёлых кораблей. т. е. на лёгких кораблях гидросамолёты уже применялись? И ещё, ангар для гидросамолётов занимал всю ширину палубы от борта до борта или был смещён к правому борту? Эйхер15:41, 24 мая 2015 (UTC)[ответить]
В 1912 году в США была разработана катапульта для запуска гидросамолетов и ей в 1916-1917 году были оборудованы броненосные крейсера «Норт Кэролайн», «Сиэтл», «Хантингтон» и «Монтана». Sas1975kr19:50, 24 мая 2015 (UTC)[ответить]
Статей с использованием "ТЗА" несколько сотен. Давать примечание в каждой - не правильно. А со статьей про сам ТЗА проблемы. По хорошему достаточно словарного определения, которое в википедии запрещено. А для отдельной статьи может не хватить АИ и значимости. Можно написать конечно, но тогда с вас защита этой статьи на ВП:КУ ;) Sas1975kr13:17, 25 мая 2015 (UTC)[ответить]
Во-первых у Вас всё равно есть несколько ссылок на эту статью, а во вторых, я давно думаю, что для таких статей нужно ввести особое правило, и если что, поддержу. Эйхер17:44, 26 мая 2015 (UTC)[ответить]
Турбоагрегат несколько другое, там обязательная кинематическая связь. В случае ТЗА этой связью является редуктор. Если его убрать, это несколько разрозненных турбин, которые в литературе обычно и называют комплектом. Sas1975kr19:43, 24 мая 2015 (UTC)[ответить]
Написано, как получались 25% мощности, как получались 34-50% мощности. А как получалась полная мощность? Включением ТСД? И что называлось форсированием? Повышение давления пара сверх 27 кгс/см? До какого значения? Эйхер13:51, 24 мая 2015 (UTC)[ответить]
Да, при полной мощности работали все три турбины - ТСД, ТНД и ТВД. С давлением пара вопрос сложнее. Да, свыше, но само значение никогда в литературе (в том числе по другим линкороам) не видел... Sas1975kr19:43, 24 мая 2015 (UTC)[ответить]
Чтобы потом кто-то поставил[нет в источнике]? Нет уж, увольте. Это было объяснение для вас. Кто хоть чуть чуть разбирается, тот и так понимает. А в терминах проекта это пояснение, увы - ВП:ОРИСС. Sas1975kr07:05, 26 мая 2015 (UTC)[ответить]
Пар на турбины подавался последовательно или параллельно? Если последовательно, то каким образом осуществлялось выключение одной из турбин из контура? Если параллельно, то каким образом осуществлялось понижение давления пара на ТСД и ТНД? Эйхер13:51, 24 мая 2015 (UTC)[ответить]
Последовательно. Настолько подробной схемы СУ нет, скорее всего там задвижки стояли с помощью которых можно было подавать пар разными путями... Sas1975kr19:43, 24 мая 2015 (UTC)[ответить]
Правильно ли я понимаю, что гребной вал был индивидуальным для каждого турбоагрегата, но общим для всех турбин одного турбоагрегата, тогда как редуктор был индивидуальным для каждой из турбин? Эйхер13:51, 24 мая 2015 (UTC)[ответить]
Не совсем. Ниже схема «Ришелье», она немного похожа. Редутор одноступенчатый. Три вала турбин соединены с малыми шестернями в редукторе (валы соосны, но связь не жесткая. Что позволяет на разных режимах включать/отключать каждую турбину индивидуально). В редукторе малые шестерни (обычно с разным количеством зубьев, так как частота вращения турбин немного разная, по Дюнкерку таких данных нет), зацеплены зубьями с большой шестерней. Эта большая шестерня на одном валу с гребным винтом:
А что судовая трансмиссия имеет стандартное устройство? Может быть тогда ссылку на статью сделать, хотя бы красную? Эйхер15:18, 25 мая 2015 (UTC)[ответить]
Можно сказать что и "стандартное устройство". Я же вам говорю, это стандартная схема ТЗА. А вот как это отразить в википедии - большой вопрос... Sas1975kr07:05, 26 мая 2015 (UTC)[ответить]
Корабельные электростанции принято называть подстанциями? На суше подстанцией обычно называют трансформаторный агрегат, который сам тока не генерирует. Эйхер13:51, 24 мая 2015 (UTC)[ответить]
На схеме показан некий вспомогательный котёл, а в разделе "Энергетическая установка" про него ничего нет. Он, случайно, не на случай торпедного попадания предусматривался? Эйхер16:40, 24 мая 2015 (UTC)[ответить]
Увы, о нём ничего нет. Либо как стандартно он использовался на стоянке (в теории мог использоваться и для аварийного питания, но для этого дизельгенераторы были), либо как на Ришелье он при начале работе приводил во вращение вентиляторы для наддува котлов... Sas1975kr18:03, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]
«История создания» 2-й абзац Франция имела возможность заложить в 1927 и 1929 годах линкоры суммарным водоизмещением по 35 0000 длинных тонн. лишний 0?--Юлия 7019:00, 3 июня 2015 (UTC)[ответить]
Если б знать. В книге у Сулиги с заглавных, а так: если патентованное фирменное название - то с заглавных, если материал - то строчные. И ни одного знакомого знатока французского на примете.--Inctructor20:20, 3 июня 2015 (UTC)[ответить]
«С учётом текущего положения целей, параметров движения цели и собственного корабля...» или «собственно корабля»? или «своего»? --Юлия 7020:55, 3 июня 2015 (UTC)[ответить]
«Для снижения зависимости от потери тока проводка была дублирована». может быть заменить на «Для снижения риска потери питания были предусмотрены две резервные системы электропроводки»? --Юлия 7008:06, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]
Вот и я о том же, можно ли написать, чтобы было понятно всем, включая тех, кто ПУЭ считает хорошим средством от бессонницы? :). --Юлия 7015:34, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]
Там не 1+1, а тройное дублирование - 1+1+1. Посмотрите сейчас. Дал ссылку на резервирование, но в технике используется термин именно дублирование. Sas1975kr18:07, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]
Правильнее, наверное, сказать: «в судостроении» (если это - действительно так). В авиастроении, например, строго только «резервирование». Эйхер18:12, 5 июня 2015 (UTC)[ответить]
Так хорошо, а в источниках именно «потеря тока»? --Юлия 70 18:19, 4 июня 2015 (UTC) Разобралась: я думала это на случай вывода из строя одной из систем в бою. --Юлия 7018:30, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]
«Крыша адмиральского мостика расширена в носовую часть за счет круглой платформы с экранами. concentration dials fitted.» Так и должно быть? Или что-то пропущено?--Юлия 7008:15, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]
Основные замечания исправлены, оставшиеся относятся к подробностям, которые выходят за рамки проекта, предназначенного для широкой публики. Замечание к преамбуле я попробую исправить. Статус присвоен.--Victoria17:20, 28 июня 2015 (UTC)[ответить]
