На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статься о наиболее многочисленном классе живых существа. По количеству видов насекомые — самая богатая и разнообразная группа животных в мире. Авторами являюсь я — Anaxibia и Lasius. Статья входит в общий для всех языковых разделов Википедии список необходимых статей. Статья прошла вялотекущее рецензирование. Первые задумки по совершенствованию статьи появились еще в далёком 2011 году, но они ограничивались лишь небольшими дополнениями и доработками статьи. Тема насколько обширная, что предоставление по ней информации, охватывающей с одной стороны все аспекты предмета статьи, а с другой стороны — преподнесение их в краткой и основной форме весьма затруднительно. Полноценно статья начала дорабатываться менее месяца назад. В рамках развития статьи было создано 2 изображения, доработано и переведено с других языков не менее 8 иллюстраций и схем. Также было создано почти два десятка второстепенных статей с целью сокращения «красных ссылок» в тексте статьи. И ещё более тысячи статей и шаблонов (включая 3 ИС, 6 ХС и 3 ИСП) были созданы, в т.ч. совместно с коллегами, по теме статьи за последние 6 лет. --Anaxibia05:02, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Подтверждаю и надеюсь на понимание коллег в плане объема, статья после интенсивной переработки и дополнений была и так сокращена, а хотелось бы ещё добавить красок в это краткое жизнеописание миллиона видов насекомых. --Lasius18:49, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]
За. Просто великолепная статья, нет слов. Думаю, перед нами будущая статья года в номинации «Биология». Единственное, чего, мне кажется, не хватает — раздела о заболеваниях насекомых, неплохо бы хотя бы кратко осветить. Вообше, молодцы авторы, спасибо им за прекрасную работу! Побольше бы таких статей! С уважением, Eruvanda 15:19, 4 октября 2013 (UTC) ::: В разделе про природных врагов описываются также заболевания --Anaxibia16:11, 4 октября 2013 (UTC)[ответить]
Шаблон уже вроде был когда-то внизу, вверх его видимо из-за того перенесли, чтоб не увеличивать огромный раздел по систематике, заменив кучу текста на шаблон. Можно и вернуть вниз. --Lasius14:55, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]
В начале статьи насекомые помещены в подтип неполноусые, а в карточке указан подтип трахейные. Понятно, что систематика членистоногих весьма запутана, но без оговорок и сносок в статье это выглядит как ошибка. Раздел „Систематика“ и статья Классификация насекомых, к сожалению, не раскрывают этот момент. --Chan07:45, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Пока не знаю (АИ там нет, её легче удалить:)), можно и редирект, или поздее в информационный «Список отрядов насекомых» переделать. Может сами что сделаете. --Lasius17:32, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]
«происходит расходование резервных веществ, накопленных в трофоцитах жирового тела, в кровь глюкозу» — по-моему, что-то в этом предложении не согласовано. С уважением, Baccy19:44, 23 октября 2013 (UTC)[ответить]
Посмотрел раздел «... в культуре» и не нашёл там вообще ничего про насекомых как таковых. Всё относится к более узким группам: муравьям, пчёлам, бабочкам и т. п. Оказывается, в сказках есть «положительные образы насекомых (чаще в виде муравьёв или пчёл)». А отрицательные в виде кого? На примере басни про стрекозу/кузнечика и муравья видно, что могут быть и отрицательные образы насекомых, но но этот факт уже не упоминается. Или может быть следует признать тот факт, что в сказках есть не «образы насекомых в виде пчёл и муравьёв», а образы пчёл и муравьёв? Я понимаю, что по традициям ИС без «... в культуре» никуда, но может быть на каком-то уровне пора остановиться? А то придётся потом писать в очередной статье «про отрицательные образы эукариот (в виде Серого Волка)». Кстати, на «положительные образы насекомых» отсутствует источник, так что данное утверждение со стороны напоминает ОРИСС. -- Alexander Shatulin21:02, 6 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Сделано (частично). Ваше мнение понятно. Таракан-тараканище добавлен, а слово положительный образ убрано. Хотя, разве трудолюбие и взаимопомощь не создают положительный образ? И разве бабочки, пчёлы и муравьи это не насекомые? Или в статье про эукариот можно упоминать только обезличеных эукариот, бесполых и неидентифицированных? ...а у нас здесь, соответственно, только обобщённых букашек? мурашек по телу бессмысленных и беспощадных в студию:)... Без культуры будет бескультурье, а в головах сквозняк, и получится патологоанатомическая библиотека вместо свободной энциклопедии о всех достойных творениях землян. --Lasius22:41, 6 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Да не в том дело, положительный или отрицательный... В статье про эукариот надо писать про клеточное ядро, митохондрии и т. п. Про то, что волки кушают овец и образ всего этого в культуре — не надо, хоть они и эукариоты. В статье насекомые — аналогично. Насекомые в культуре — это что-то вроде
У Достоевского бунтующего и страдающего Ипполита минутами мучает мысль о возможности для него превратиться в отталкивающее и страшное насекомое, — мысль, которая обостряет его бунт. У Кафки в новелле «Превращение» образ насекомого, в которое превратился заурядный коммивояжер Грегор Замза, становится символом страшной, но безысходной, роковой разобщенности и некоммуникабельности людей.
Единственное, что не соответствует требованиям к избранным статьям - это объем (383 кБ при рекомендуемом минимуме в 250). Но тема действительно такая, что вписать в требуемый минимум при одновременном полном раскрытии темы очень тяжело - я не уверен, что это возможно. Так что в данном случае, на основании вышеизложенного (и того, что автор сократил статью по максимуму, вынеся часть информации в специализированные статьи), стоит закрыть глаза на подобное нарушение требований. В остальном статья полностью соответствует требованиям к избранным. Так что статус присвоен.-- Vladimir Solovjevобс19:11, 7 ноября 2013 (UTC)[ответить]
