На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Переношу статью из кандидатов в хорошие в кандидаты в избранные после того, как четыре участника обсуждения посоветовали это сделать. Ну и трудно, конечно, было устоять перед эпитетами «идеальная» и «эталонная» :) После начала голосования на КХС были внесены дополнения о городском бюджете и мелкие стилистические поправки, предложенные участниками обсуждения; на замечания, которые я не стал отражать в статье, как мне кажется, даны аргументированные ответы на стадии рецензирования и обсуждения на КХС. Deinocheirus22:02, 10 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Статья о столице Канады писалась многими участниками на протяжении нескольких лет, наиболее заметный вклад внёс в прошлом году коллега Dmitri Lytov. В этом году я расширил статью до того уровня, который мне кажется достаточным для выдвижения на статус. Статья в течение нескольких дней интенсивно рецензировалась и исправлялась (спасибо коллегам за полезные советы), но поскольку уже почти две недели стоит тишина, я решил, что пора двигаться дальше, и предлагаю её на вашу оценку. --Deinocheirus21:24, 5 сентября 2012 (UTC)[ответить]
За (Оттава)
Наверно, как-то так и должны выглядеть идеальные статьи о городах. Не ручаюсь за то что там всё идеально, поскольку не настолько хорошо знаком с темой, но по внешнему впечатлению статья не уступает некоторым избранным. По крайней мере форма подачи информации мне нравится: структурирована статья очень грамотно (и без 225 мелких разделов первого уровня, как у нас обычно любят делать), практически все мыслимые аспекты жизни города описаны (разве что про размер бюджета не нашёл), фотографии везде к месту. --Scorpion-81107:33, 6 сентября 2012 (UTC)[ответить]
За. Основные мои претензии учтены ещё на рецензировании, кое что подправил сам (проверьте), пару вопросов осталось в "Комментариях", после шлифовки на КХС вполне можно отправляться на ИС (пора бы уже иметь под рукой эталонную статью о зарубежном городе, на которую могли бы ориентироваться все будущие номинаторы). --Alex fand09:01, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Против переноса в избранные: раздел История по сути об истории градостроительства (в таком-то году построили музей, в таком-то году построили библиотеку…); раздел «Экология» — заголовок один, содержание другое (о растительности и животном мире), голый списки музеев (!), внешняя ссылка прямо в тексте жирным шрифтом www.rsc.ca и так далее. Очень плохое иллюстрирование (пример: школьный автобус в разделе Общественный транспорт). На рецензии замечания были проигнорированы. --Maxton11:30, 8 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Если кто-то посмотрит рецензию, то сможет убедиться, что замечания были не проигнорированы, а аргументированно отвергнуты. Это касается истории города (которая НЕ является историей градостроительства, а описывает все важнейшие события с момента возникновения Райтстауна и Байтауна), списка музеев в подразделе «Музеи» (вы так и не привели правила, которое он нарушает, несмотря на мою просьбу прямым текстом) и школьного автобуса (который иллюстрирует — сюрприз, сюрприз — абзац о школьном транспорте, который вполне логично находится в подразделе о транспорте общественном). Ряд других замечаний по иллюстрациям был учтён, остальные замечания вы делаете только сейчас. --Deinocheirus11:50, 8 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Ну а теперь два остальных замечания: внешняя ссылка исправлена — всего-то навсего надо было добавить 11 байтов текста, что вы могли прекрасно сделать и сами и что уж явно не является поводом для голоса против (мелкая оформительская правка как повод для отказа в статусе — это что-то новое). Что же касается экологии, ваше замечание просто неверно: в разделе идёт речь не только о живых организмах, но и взаимодействии человека с природой в Оттаве — национальные парки, озеленение, угрожаемые и инвазивные виды (что, как несложно убедиться, соответствует энциклопедическому определению термина «экология») а последняя часть подраздела описывает экологическую обстановку в городе в целом и её оценки различными организациями. Таким образом, этот аргумент я считаю невалидным. --Deinocheirus12:01, 8 сентября 2012 (UTC)[ответить]
В первом подразделе истории написано о том, что река, которую аборигены называли Кичиссипи, впоследствии была переименована в честь контролировавшего её алгонкинского племени оттава. --Deinocheirus23:24, 5 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Исправил — для Ланжевена действительно на «корпус», так как это отдельное здание, а для парламента — на «часть», поскольку выгорела одна секция большого здания. --Deinocheirus00:58, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Тьфу, чёрт. Вы правы, я ухитрился прочесть текст так, что понял, что уцелело западное крыло центрального здания, тогда как на самом деле уцелело западное здание. Исправляю. --Deinocheirus00:47, 9 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Абзац про «Большинство школьных зданий Оттавы выполнено в типичной для 1920—1930-х годов …» вроде бы не стыкуется с графиком роста населения. Оно за послевоенные годы выросло вчетверо - и что, все новые школы строились по старым образцам? Retired electrician (talk)05:40, 6 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Бум строительства школьных зданий пришёлся на 1920-е в связи с принятием закона об обязательном начальном образовании. После этого на какое-то время наступило затишье, немногочисленные новые школы строились по шаблонным образцам того времени, а новое массовое строительство школ началось уже в 1970-е. --Dmitri Lytov17:32, 6 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Про «большинство» я найти не сумел, но в 20-е годы действительно понастроили с запасом — на это ссылку я добавил. Попробую на неделе свериться с одним изданием — The City of Ottawa Public Schools: A Brief History. В этой «краткой истории» сто с лишним страниц, а издана она в 1971 году, так что почти наверняка будет достаточно подробная статистика до этого момента. --Deinocheirus00:58, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Тут сложность. Сахароварен, конечно, много, в городах в том числе. Просто ваньерская относится к типу en:Sugar bush, которые по определению располагаются прямо в лесу. Получается парадокс: это лесная мануфактура, расположенная почти в центре города. Я подумаю над формулировкой. --Deinocheirus00:58, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]
я ещё на рецензировании обращал внимание номинатора на этот недочёт; в русском языке есть устоявшаяся формулировка, понятная всем — "Коммунальное хозяйство". --Alex fand07:23, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Как-то я за время жизни в Израиле привык, что бывают инфраструктуры (во множественном числе) — у нас там даже министерство так называлось. «Хозяйство» мне в данном случае не нравится, так как подразумевает одного хозяина, а там сейчас явно показаны три структуры с разными головными организациями. Как вариант, могу предложить инфраструктуру перевести в единственное число, если уже два человека говорят, что в языковой метрополии множественное не используется. --Deinocheirus10:27, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]
"Высшее и дополнительное образование" — может переименовать "дополнительное" в более привычное нам "последипломное" образование, или в Канаде есть какие-то особенности? --Alex fand08:55, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Нет, тут явно мой прокол. Имелись в виду не graduate studies, аналогичные аспирантуре, а наоборот — сертификаты и лицензии уровнем выше аттестата зрелости, но ниже университетского диплома. Как оно по-русски будет — «среднее специальное»? «профессиональное»? --Deinocheirus10:27, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]
По-моему, на все возражения по поводу содержания были (см. обсуждение на лицензировании и КХС) даны исчерпывающие ответы, которые коллега предпочитает не слышать. Дальше мы вступаем в область вкусовых предпочтений, но на всех мил, как известно, не будешь. --Deinocheirus14:22, 22 сентября 2012 (UTC)[ответить]