На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
У меня ещё не дописан раздел о принципах публикации папирусов и комплектации корпусов. А польская статья хороша ещё и в плане викификации))--Dmartyn80 (обс.) 08:48, 28 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Ну как такой восхитительный АИ было не отработать! Тем более, что отличная во всех отношениях книга Фихмана вышла всё-таки в другую историческую эпоху — в 1987 (а рукопись была закончена ещё четырьмя годами ранее).--Dmartyn80 (обс.) 07:35, 31 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Ага, спасибо огромное, только это уже пройденный этап. См. библиографию и ссылки. Кстати, Коптская энциклопедия у меня есть целиком, так что кому треба...--Dmartyn80 (обс.) 17:14, 2 января 2017 (UTC)[ответить]
И ещё немного :) Статья уже, конечно, весьма не маленькая, но может куда-нибудь пристроите, может в тематическое ответвление. Не очень раскрыта тема папирологии, как вспомогательной дисциплины для изучения различных периодов в истории Египта. Например, есть статья Papyrology and Byzantine Historiography, James G. Keenan, 1993 о византийском периоде и книга Papyrology And The History Of Early Islamic Egypt по раннеисламскому периоду, обе целиком доступны в сети. Наверное, так просто данные оттуда в статью не включить, поэтому никаких действий от вас не ожидаю, просто информирую. Kmorozov (обс.) 18:06, 26 января 2017 (UTC)[ответить]
За рекомендации по книжкам спасибо, а вот комментарий показался, уж простите, странным. Учитывая, насколько разжёван предмет в самой статье. --Dmartyn80 (обс.) 19:45, 27 января 2017 (UTC)[ответить]
Я имел в виду, что я не смог найти в структуре статьи место, например, для следующего интересного пассажа из Кинана: "It is, however, also true that Byzantine Egypt was trapped from the outset in a limbo-like state between Byzantinists and papyrologists. The time period, traditionally from A.D. 284 to the Arab conquest of the early 640s, was too early, the place too far out of the mainstream of imperial political life to attract the interest of Byzantinists; the time was too late to interest papyrologists, who by and large had been drawn to their specialty after initial training as classicists. Even Harold Bell, one of the founding fathers of Byzantine papyrology, openly confessed that when he began "by the mere accident of fortune" to specialize in papyri of the Byzantine and Arab periods, his preference had been for those of the Ptolemaic age." То есть, что рассказывается про саму папирологию, но не её применение к частным вопросам. И, как я написал выше, это и не нужно, наверное. Возможно и скорее всего, этому материалу место в статье Византийский Египет. Поэтому смысл моего комментария просто сообщение информации. Kmorozov (обс.) 06:47, 28 января 2017 (UTC)[ответить]