На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Уважаемые коллеги. Хорошо поработал над статьей про рябчика, которая была выставлена на лишение статуса хорошей. Однако поразмыслив, решил, по подсказке уважаемого коллеги Дмитрия Рожкова, выставить в КИС. Все-таки, птица известнейшая — одни ее кулинарные достоинства чего стоят. К сожалению, на викискладе фотографий маловато. Ну ничего, подожду до осени и тогда, если повезет, залью фоты добытых и жареных рябчиков.
Куча ссылок на Мензбира (7я сноска), при этом не указаны точные страницы, только общий диапазон (стр. 3-53). Так не пойдет. Нужно сделать через соответствующие шаблоны с указанием конкретных страниц. Филатов Алексей13:05, 27 июня 2012 (UTC)[ответить]
Ну да, конечно. Я поправил и ссылки, и внешние ссылки. Что касается Мензбира, то он у меня на даче, куда я до выходных вряд ли доберусь, но тоже обязательно поправлю. А с дизамбигами что именно надо сделать? Lord Mountbatten13:28, 27 июня 2012 (UTC)[ответить]
Статья неплохая, но немного доработать надо. От сомнительных ресурсов вроде этого нужно избавиться. В лучшем случае это копипаста из книг (в данном случае «Птицы СССР» Ильичёва и др. и «Птицы Советского Союза» Дементьева-Гладкова), но я встречал чистую копипасту моих статей в Вики без указания источника (например, здесь и здесь). Если речь идёт о биологии, то желательно использовать более свежие источники, чем Мензбир, и не книги об охоте (которые уместны в информации по охоте). Ссылки на письменные источники предпочтительнее ссылок на интернет, последние должны быть архивированы («кавалергарда век недолог»). Хорошую литературу пока ещё можно скачать тут. Я немного доработал статью, попозже посмотрю ещё.--Vicpeters21:31, 4 июля 2012 (UTC)[ответить]
Update. Я немного подредактировал статью. Почти все интернет-ссылки заменены на печатные первоисточники, остальные переоформлены. Одно утверждение, похожее на правду, тем не менее не совпадает с заявленным источником: «Изредка наблюдались рассеянные скопления по 20—30 птиц». В принципе, я могу заменить его на то, что есть, но хочу вначале услышать мнение номинатора; пока поставил запрос на АИ. Из других изменений: добавлена карта и одна фотография, удалены фотографии тетерева (имхо, для сравнения лучше использовать фоторяд, а так они выглядят как иллюстрации собственно рябчика). По моему мнению, проделана очень хорошая работа и при минимальных изменениях статья достойна украсить биопроект и центральную страницу.--Vicpeters19:56, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Статью реально улучшило бы наличие географической карты, на которой был бы показан ареал распространения данной птицы (в некоторых статьях видел просто такую). Ну, а в целом — очень неплохо. Хотя с голосом За я наверно подожду. --Brateevsky {talk} 15:54, 8 июля 2012 (UTC)[ответить]
Уважаемые коллеги, огромное спасибо за конструктивную работу! Особая признательность уважаемому участнику Vicpeters. Впрочем, с его мнением об устарелости Мензбира не согласен — не думаю, что данные о поедаемом рябчиком корме или о количестиве яиц в кладке могут сильно устареть. Это же не генетические исследования. Жаль, конечно, что нет карты ареала... Lord Mountbatten12:38, 6 августа 2012 (UTC)[ответить]