На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Просто да. Ну а если серьёзно — статья после прочтения оставляет мозг с большим количеством подробностей о разных аспектах мультсериала. JJP |@19:23, 13 июня 2024 (UTC)[ответить]
Комментарии
Вообще-то в таких случаях принято уточнять, кто именно автор и что изменилось с момента её хорошести.
Автор дополнения я. Со времени присвоения статуса ХС (а именно за последний месяц) статья была расширена: раздел «Первые эпизоды» был написан с нуля; разделы «Идея», «Разработка вселенной», «Озвучка и песни», «Эпизоды и рейтинги», «Полнометражные фильмы» были существенно дополнены и расширены; разделы «Преамбула», «Вселенная сериала», «Персонажи», «Приостановление и возобновление показа», «Сценарий и раскадровка», «Анимация», «Критика» были немного дополнены. Jolt Slater (обс.) 10:17, 7 июня 2024 (UTC)[ответить]
Меня немного смущает, что в разделе "Вселенная сериала" только общие слова. При том, что у вселенной много всяких особенностей. И туда входит, например, некоторое количество вымышленных планет. В книге "История культовой вселенной" об этом ничего нет? — Muhranoff (обс.) 17:05, 7 июня 2024 (UTC)[ответить]
Если вкратце, то книга содержит появление идеи, её развитие, поиск издателей, разработку вселенной, отсев персонажей, производство первого эпизода, переговоры о трансляции, продажа прав телеканалам, расширение на международный рынок, создание первого полного метра, период приостановки показа, выпуск спин-оффов, возобновление показа и между главами неэнциклопедичное описание персонажей. А вот про саму вселенную или подробности концепции «мира без насилия» там нет. Jolt Slater (обс.) 18:00, 7 июня 2024 (UTC)[ответить]
Вот цитата обозревателя: «Терпеть не могу телепузиков, которые очень вредны для нас, потому что совершенно не образовывают ребёнка. Они только отвлекают его — ровно на те минуты, пока их смотрят. Даже смешарики — чем они не телепузики?», что означает: «[„Телепузики“] совершенно не образовывают ребёнка <…> Чем [„Смешарики“] не „Телепузики“?». Можно, конечно, переделать: «… один обозреватель нашёл общее/сходство с непедагогичным, по его мнению, сериалом» или «… один обозреватель ставил «Смешариков» в один ряд с непедагогичным, по его мнению, сериалом», но на Ваше усмотрение. Jolt Slater (обс.) 10:49, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]
"Сериал рассказывает о приключениях смешариков — шарообразных антропоморфных существ, попадающих в различные ситуации". А бывают ли иные приключения? А если они попадают в различные места?) звучит не по-русски и непонятно что описывает Воскресенский Петр (обс.) 09:49, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
Ничего подобного. Преамбула - самодостачнаЯ и автономная часть статьи. От прочиения которой должно создавать краткое, но полное понимание предмета рассмотрения Воскресенский Петр (обс.) 13:24, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
ВП:ПРЕАМБУЛА: «Преамбула (введение, вступление) — вводная часть статьи, содержащая определение предмета статьи (дефиницию) и краткий пересказ статьи <…> Преамбула должна содержать взвешенный краткий пересказ (выдержку, конспект), того, что должно содержаться в статье». Jolt Slater (обс.) 15:26, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
Да, в преамбуле надо кое над чем поработать, чтобы она выглядела более связно. Чтобы не затерялось в середине раздела, я продолжу это обсуждение ниже. — Adavyd (обс.) 17:12, 18 июля 2024 (UTC)[ответить]
"Вымышленная вселенная населена шарообразными антропоморфными существами — смешариками, являющимися наиболее распространёнными представителями российской фауны". Так и представляю как российские леса населяют вымышленные существа))) Воскресенский Петр (обс.) 09:55, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
Викифицировать на страницу значений? Кроме того, почему я должен делать стаб, тем более в своё время за создание многочисленных стабов меня «предупреждали», после чего я таким не занимаюсь. Jolt Slater (обс.) 15:43, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
Не нашёл ничего подходящего кроме как «фабула», «сюжет», «история», но они сочетаются со словом «вселенной», которое уже встречается предложением ранее. Предлагаю сделать пояснительную сноску с определением из страницы значений. Jolt Slater (обс.) 19:45, 12 июля 2024 (UTC)[ответить]
В статье очень куце и скомкано представлено содержание произведения. Я бы слил разделы про вселенную, героев и анализ. Дабы они частично дублируют друг друга. Пока из статьи не создаётся целостного понимания о действительно гениальной в своём роде работе Воскресенский Петр (обс.) 10:10, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
«Слить» три раздела, присутствующие во всех подобных статусных статьях и в целом требующиеся для полноты изложения? Во «Вселенной сериала» говорится о содержании сериала, в «Персонажах» — описание героев, в «Анализе» — мнение исследователей о «гениальной работе». Jolt Slater (обс.) 12:52, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
Без понятия что в других статьях. Возможно их стоит статуса лишить. Здесь мы говорим об этой статье. Предмет статьи ее описан ясно. Непонятно почему Смешарики щахватили мир и луши. Вместо этого подробно описаны вещи вторичные вроде процесса производства Воскресенский Петр (обс.) 13:27, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
Так по Вашему такие «вторичные вещи», как производство, не должны быть в статье? И ещё: «Пока из статьи не создаётся целостного понимания о действительно гениальной в своём роде работе» — чтобы было понимание нужно расписывать о производстве — работе сценаристов/режиссёров и т. п., если об этом расписывать, то… «описаны вещи вторичные вроде процесса производства», получается замкнутый круг. «Предмет статьи не описан ясно» — тогда что является предметом статьи — вселенная сериала (нужно описать её) или сам сериал (нужно описать процесс его производства)? Jolt Slater (обс.) 15:43, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
Не передергивайте. Пока в статье достаточно подробно не описан предмет статьи. Это повод к лишению ХС, в не избранию ИС. При всём уважении и любви к Смешарикам. И вам — Воскресенский Петр (обс.) 18:36, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
Как раз «контаминацию» викифицировал правильно. Название сериала является словослиянием, но в предложении уже есть «двух слов», и получилась бы тавтология. А «словослияние» — гипоним по отношению к «контаминации». Jolt Slater (обс.) 12:52, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
В статье «Словослияние» сказано: «Слова-бумажники [словослияние] являются примерами лексической контаминации», следовательно, предмет статьи — подтип контаминации. Jolt Slater (обс.) 15:43, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
И кстати, что в «Смешариках», что в «Аватаре», первым следует «что это?» — «российский анимационный сериал»/«американский мультсериал», а вторым — «кто это сделал?» — «созданный Салаватом Шайхинуровым, Ильёй Поповым, Анатолием Прохоровым, Анной Мальгиновой и Игорем Шевчуком»/«созданный Майклом Данте Димартино и Брайаном Кониецко». Jolt Slater (обс.) 13:19, 14 июля 2024 (UTC)[ответить]
В разделе «Персонажи»: большинство сносок (на [11]), которые стоят в конце пунктов, подтверждают только имя озвучивавшего актёра, так что для характеристик тех персонажей, у которых нет сносок непосредственно перед актёром озвучивания, хорошо бы такие сноски добавить (для всех, кроме Совуньи, Кар-Карыча и Копатыча). — Adavyd (обс.) 12:54, 16 июля 2024 (UTC)[ответить]
Если трудно найти другие источники, сошлитесь хотя бы на Vokrug.tv. Во-первых, одна ссылка на него и так есть. Во-вторых, попытки признать этот сайт неавторитетным источником ([1], [2]) пока успеха не имели, так что можно считать его хотя бы «условно авторитетным». — Adavyd (обс.) 10:11, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
В подразделе «Идея»: "…в плоскую коробку были вложены игровое поле с маршрутом в виде ёлки и коррекс с 24 шоколадными персонажами" — имеется в виду этот коррекс или что-то другое? Если другое, то хорошо бы добавить комментарий с пояснением. — Adavyd (обс.) 12:54, 16 июля 2024 (UTC)[ответить]
Нет, подразумевается пластиковая коробка с ячейками для укладки конфет. Если проставить сноску-комментарий, то можно ли использовать эту ссылку ([3])? Jolt Slater (обс.) 18:22, 16 июля 2024 (UTC)[ответить]
По большей части есть малоавторитетные источники на «лор» в играх: определение там в принципе такое же, но нет упоминаний про кинематограф. Вот более-менее АИ: [4]. Jolt Slater (обс.) 18:33, 16 июля 2024 (UTC)[ответить]
@Adavyd: насчёт данного предложения: На мозговых штурмах в Доме учёных были изменены дизайн и имена некоторых персонажей, Лебедевым был [добавлено Вами] предложен сценарий к эпизоду «Скамейка», который был одобрен всеми участниками и отправлен в производство вместо «Звездопада» — не будет ли чрезмерным использование такого количества слова «был» (были изменены, был предложен, был одобрен и отправлен)? Jolt Slater (обс.) 18:40, 16 июля 2024 (UTC)[ответить]
Здесь всюду должно быть прошедшее время, поэтому все причастия типа «изменён», «одобрен» и пр. должны иметь при себе глагол «был», а в исходном варианте однородные члены «одобрен и отправлен» слова «был» при себе не имели. Да, со стилистической точки зрения этот конкретный пример выглядит не очень хорошо, но с этим надо бороться другими средствами. Например, можно разбить на два предложения: "На мозговых штурмах в Доме учёных были изменены дизайн и имена некоторых персонажей. Лебедев предложил сценарий к эпизоду «Скамейка», который был одобрен всеми участниками и отправлен в производство вместо «Звездопада»". — Adavyd (обс.) 19:08, 16 июля 2024 (UTC)[ответить]
В подразделе «Анализ»: "Сериал привлёк к себе внимание именно благодаря раннему в российской мультипликации особо не виданному сочетанию детских образов и тем, исследующих зрелые проблемы" — не вполне понятно, к чему относится «раннему». Может, «не виданному ранее» или как-то ещё? — Adavyd (обс.) 19:56, 16 июля 2024 (UTC)[ответить]
Данное предложение было добавлено участником Весёлый Ёж в таком виде: Сериал привлёк к себе внимание именно благодаря ранее в российской мультипликации особо не виданному сочетанию детских образов и тем, исследующих зрелые проблемы. Я посчитал это ошибкой и «исправил» на «раннему». Видимо, нужно вернуть. Jolt Slater (обс.) 20:20, 16 июля 2024 (UTC)[ответить]
По поводу преамбулы (см. обсуждение выше). Я согласен, что для связности надо кое-что поправить. Конкретно: предложение "С возобновлением показа отмечали, что новый сезон сохраняет тон сериала, который был до его приостановки…" повисает в воздухе, поскольку ни о какой приостановке до этого момента не говорилось. Я думаю, что проблему можно решить, добавив детали в первый абзац преамбулы: после предложения "«Смешарики» насчитывают семь сезонов, выходящих в эфир с 17 мая 2004 года" можно написать, что сначала были выпущены четыре сезона (208 эпизодов), в 2012 году показ сериала приостановился, а начиная с 2020 года начали выходить новые сезоны. Желательно написать это кратко, в одном предложении, которое продолжит первый абзац преамбулы. После этого ссылка на возобновление показа во втором абзаце преамбулы не будет вызывать недоумения. — Adavyd (обс.) 17:12, 18 июля 2024 (UTC)[ответить]
Предлагаю следующую формулировку: «Смешарики» насчитывают семь сезонов, выходящих в эфир с 17 мая 2004 года, — первые четыре транслировались до 2012 года, после чего показ сериала приостановился; начиная с 2020 года, выход новых эпизодов возобновился. Jolt Slater (обс.) 17:21, 18 июля 2024 (UTC)[ответить]
Да, как-то так, я потом ещё посмотрю. Я бы написал не «выходящих в эфир», а «выходивших в эфир» (даже если сериал всё ещё продолжается, здесь имеются в виду первые эпизоды). — Adavyd (обс.) 17:49, 18 июля 2024 (UTC)[ответить]
Информативная и хорошо оформленная статья об анимационном сериале. Общими усилиями работа над замечаниями проведена (в частности, спасибо коллеге Воскресенский Петр за его правки в преамбуле). Насколько я понимаю, существенных незакрытых замечаний не осталось. Размер преамбулы в нынешней версии близок к оптимальному, я бы не стал перегружать её дальнейшими деталями, которые обсуждаются в соответствующих разделах. В целом требованиям, предъявляемым к ИС, соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 18:08, 25 июля 2024 (UTC)[ответить]