На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статья написана участником Secalinum, а мной доработана до ХС. На мой взгляд, тема спиртов в этой статье исчерпана или весьма близка к тому, чтобы быть исчерпанной. Соответственно, она здесь. — Maksim Fomich20:30, 8 мая 2013 (UTC)[ответить]
За. Таже такому профану в химии, как я, очевидно, что тема раскрыта всесторонне. Статья отлично структурирована, опирается на внушительный набор источников. ИМХО, кандидатуры на Статью года в научной категории. Bapak Alex06:45, 31 мая 2013 (UTC)[ответить]
За замечательная работа, по себе знаю как сложно доводить до ума чужие статьи. А тут ещё статья из списка обязательных, довольно общей темы - браво! --Pessimist08:55, 14 июня 2013 (UTC)[ответить]
Возражаю
Комментарии
Внушительная статья. У меня с химией не очень, но всё-таки спрошу: нет ли ошибки на диаграмме в разделе "Кислотные свойства спиртов", по-моему (CH3)3OH не бывает? - Avenger91104:52, 12 мая 2013 (UTC)[ответить]
Согласен, это было бы неплохо. Вопрос вот в чём. По идее, если вырезать спектр из книжки, то это нарушение авторских прав. Если же я сниму спектр сам, то это тоже неправильно как-то, поскольку спектр не фотография, запечатлевающая всё как есть, спектр зависит от оператора. Соответственно, как здесь поступить лучше? — Maksim Fomich09:10, 5 июня 2013 (UTC)[ответить]
Я бы поискал в интернете -- во-первых, может быть на коммонс, а во-вторых, в статьях из издательств открытого доступа или в чём-нибудь типа ChemSpider (там есть реальные спектры). Лицензия кемспайдера должна подобные вещи позволять; если не позволяет, можно списаться с людьми оттуда и обсудить этот вопрос, они вообще стремятся к свободному распространению данных. starless12:59, 5 июня 2013 (UTC)[ответить]
ИК-спектр очень странного, нетипичного вида. ЯМР - картинка, нарисованная в Paint. Полезность такого ЯМР-спектра нулевая. С таким успехом я лучше запишу реальный, мне кажется, в этом орисса и зла будет меньше. И как-то оно некрасиво смещает содержимое. Может поместить картинки не у края, а в тексте? — Maksim Fomich13:07, 14 июня 2013 (UTC)[ответить]
ИК мне привычнее в перевёрнутом виде относительно этого, но вроде бурного протеста не вызывает (впрочем, я не синтетик и не спектроскопист). ЯМР -- да, нарисован в экселе, но по экспериментальным данным, там ссылка в описалове. Снять самостоятельно, конечно, лучше. Оформление -- на Ваше усмотрение, я вставлял в варианте по умолчанию. starless13:30, 14 июня 2013 (UTC)[ответить]
Для ИК я написал, что данные совпали с литературными (на мой взгляд, это в полной мере доказывает, что спектр снят корректно). Для протонного ЯМР спектра значения немного съехали (в смысле химического сдвига), но там я не написал ничего, потому что такая ситуация более-менее нормальна. Вряд ли кто захочет поставить под сомнение (challenge) достоверность этого спектра. — Maksim Fomich14:17, 20 июня 2013 (UTC)[ответить]
Не совсем понятно, чем отличаются обезвоженный и абсолютированный этанол. И "абсолютированный" как-то не по-научному, может, лучше, "абсолютный"? Д.Ильин20:28, 24 июня 2013 (UTC).[ответить]
Обезвоженный и абсолютированный, по сути, ничем не отличаются. То есть существуют какие-то цифры по содержанию воды, но и там, и там почти совсем сухо. «Абсолютированный» тоже часто применяется. Абсолютированный спирт — это спирт, который кто-то абсолютировал, а абсолютный — просто сухой. Я обычно слышал эти слова как взаимозаменяемые. Варёный и варенный. — Maksim Fomich20:38, 24 июня 2013 (UTC)[ответить]
В 1660 году английский химик Роберт Бойль впервые получил обезвоженный этиловый спирт, а также открыл некоторые его физические и химические свойства, в частности, обнаружив способность этанола выступать в качестве высокотемпературного горючего для горелок[18]. Абсолютированный спирт был получен в 1796 году русским химиком Т. Е. Ловицем[16].
Так кто же получил впервые обезвоженный спирт? Или здесь слово "получил" означает, что Ловиц купил или достал или из-за границы ему прислали кем-то обезвоженный спирт? Или впервые в России он обезводил спирт?
Я проверил по источникам. У Соловьёва указывается "винный спирт", т. е. этанол, и ошибки вроде бы нет: Бойль первым получил сухой этанол. А в Химический энциклопедии просто почему-то написано про Ловица, который научился сушить водные растворы спирта поташом. Ни первым, ни первым в России, а просто сушил поташом. В статье я это уточнил, чтобы не вызвало противоречий, но у самого вопрос таки остался: причём тут Ловиц? Ну сушил, ну и что? — Maksim Fomich09:58, 29 июня 2013 (UTC)[ответить]
Не то чтобы я очень напрягался, но в googlebooks про успехи Бойля, и тем более про исползуемую им технику для получения обезвоженного этанола, ничего найти не удалось. Напротив Ловиц ловится с первого раза - A Short History of the Art of Distillation: The first indisputable preparation of absolute alcohol dates from 1796 when LOWITZ distilled strong alcohol with freshly burnt potassium carbonate. А разница в 136 лет?! -- Gaujmalnieks19:07, 29 июня 2013 (UTC)[ответить]
Про метанол это само собой.. Сложность тут в том, что Бойль работал также и с этиловым спиртом, и как раз таки в 1660 году)) Кто-ж его знает, а вдруг он кроме консервирующих свойств спирта открыл ещё что-то, типа сушки спирта медным сульфатом, скажем;), а составитель пособия это где то откопал. Ну наверное не стоит уж слишком углубляться, просто интересно - а кто у Соловьёва первооткрыватель метилового спирта.. -- Gaujmalnieks22:54, 29 июня 2013 (UTC)[ответить]
