На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Пока есть недочёты: во вступлении нахрамывает пунктуация, по тексту - висящие сноски, дабы их избежать ставим неразрывный пробел, и Шаблон:Переведённая статья на страницу обсуждения. Его кто-нибудь вообще начнёт ставить или в критериях надо прописывать? --Алый Король21:37, 6 марта 2009 (UTC)[ответить]
Против Где карточка писателя? Хотелось узнать о писателе - не получалось!
Я не считаю, что шаблон в этом случае нужен, поскольку все важные факты можно легко найти во введении. Если вы думаете, что тот или иной факт во введении не хватает, то скажите какой. Lesgles22:51, 12 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Всё равно это недисциплинированно! Статья должна, в свою очередь, дать биографические сведения. Краткие! Нужную информацию в введении найти не так просто. Википедия должна быть ещё и полезной! --Wanwa14:07, 13 апреля 2009 (UTC) 14:06, 13 апреля 2009 (UTC)[ответить]
В большинстве печатных и электронных энциклопедий нет инфобоксов, за исклучением статьей, в которых нужно классифицированное понимание сюжета, например, в статьях о странах или о животных. Когда-то участники в Википедии влюбились в инфобоксы и начали их ставить везде и, по-моему, без нужды. Нигде не написано что эти шаблоны обязательны (если я не прав, скажите мне). В английской вики есть довольно много избранных статьей без инфобоксов, например, орингиал этой статьи. Читая первое предложение мы узнаём, когда М. У. родилась и кем она была; я не вижу трудности; мы всё-таки пишем для людей а не дла компютеров! Я предпочитаю не ставить упрощенческий и повторяющийся инфобокс, но если рецензенты соходятся на том, что карточка нужна, то конечно её поставлю. Lesgles21:34, 13 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Что касается критики Алого Короля, я не вижу висящих сносок. И по поводу пунктуации, на мой (нерусский) взгляд все запятые в вступлении необходимы. Укажите пожалуйста где они не нужны. Или, может быть, вы хотите переработку структуры предложений? — Lesgles20:27, 16 марта 2009 (UTC)[ответить]
После двух неудачных романов с Генри Фюсли и Гильбертом Имлеем, Уолстонкрафт вышла замуж за Уильяма Годвина - здесь, 80 сноска висит --Алый Король20:53, 16 марта 2009 (UTC)[ответить]
Я убрал ненужные запятые. Я еще не понимаю дело висящих сносок, не вижу никаких пробелов. Можете ли вы сами поправить это? Lesgles17:45, 21 марта 2009 (UTC)[ответить]