Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Проект:Избранные статьи/Кандидаты/Человек-паук (фильм, 2002)
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Человек-паук (фильм, 2002)

Вторая попытка выставления статьи о первом киноблокбастере про Человека-паука на КИС. В прошлый раз закрыл номинацию из-за отсутствия раздела по проблематике персонажей, на котором настоял коллега Saidaziz, после чего в силу определённых обстоятельств не было возможности довести дело до конца. Тем не менее, коллега SkorP любезно взялся устранить это замечание и основательного дополнил статью по теме. Что касается информации про влияние картины «на другие фильмы, игры, заимствования и прочее», то мы пришли к выводу, что в различных АИ речь идёт о серии фильмов в целом, а не об отдельно взятой первой части. — Xsetup (обс.) 01:26, 5 июня 2025 (UTC)[ответить]

Поддерживаю

Комментарии
  • «Зрители, опрошенные CinemaScope, дали фильму среднюю оценку «A» по шкале от A+ до F» — обычно оценку присваивает CinemaScore[англ.], а не CinemaScope (это вообще кинематографическая система, а не агрегатор). С ссылкой № 204 тоже проблемы — во-первых, она должна помечаться, как dead, поскольку основная ссылка отправляет на страницу действующих ныне фильмов. Во-вторых, архив слегка поломан видимо, ибо он не даёт ответа на вопрос о «A». Обычно для таких агрегаторов лучше использовать сторонние источники типа The Hollywood Reporter, которые также перечисляют эти оценки. С уважением, Dan Watcher 32, 09:52, 5 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Почему-то шаблоны внизу свернуты и видна только надпись "Ссылки на связанные темы". Наверняка не все поймут, что это такое и зачем его разворачивать. А кто знает, тем это усложняет переход по темам. И непонятно, во имя чего это сделано. — Muhranoff (обс.) 10:13, 26 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Звания типа "доцент" надо бы заменить на профессии, я что-то поменял (они ничего не дают и как бы временные). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 21:45, 11 июля 2025 (UTC)[ответить]
    • Я называл их так, как они были названы в источниках. Профессии ведь тоже временными могут быть. Мы не указываем в тексте, что они являются таковыми до сих пор, подобная информация всегда даётся на момент описываемых событий. SkorP24 22:18, 11 июля 2025 (UTC)[ответить]
      • Мне не хочется спорить из-за ерунды, просто подумайте о том, какую пользу несет для статьи указание статуса в учреждении, при том что оно никак не расшифровывается (преподаватель чего?) и не имеет отношения ни к научной статье, ни к фильму. Есть конечно более радикальные и тяжелые случаи (возможно, всё дело в моей памяти), типа "Профессор кафедры мировой литературы и культуры МГИМО Дмитрий Быков в книге «Борис Пастернак» (2007)..." (это победить не удалось, так и висит). Если важен момент высказывания, надо писать в прошедшем времени - "отмечал", а не "отмечает", "характеризовал", а не "характеризует" и т.д. Как вариант - просто статус опустить, т. к. указания на статью (и учреждение) более чем, вы правильно пишете, что "заход" через нее. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 17:01, 12 июля 2025 (UTC)[ответить]
        • Польза в том, что это обеспечивает благозвучность текста. Мне не очень нравится внесённая Вами схема «имя фамилия (название университета)», потому что подобный синтаксис ломает связность предложения: если нам нужно будет сформулировать то же самое вслух, мы так предложение не построим. Я ничего плохого во фразе «Лектор колледжа такого-то» не вижу, это обычное представление человека, кто он есть, и не важно, что к фильму не имеет отношения. Но не настаиваю против варианта «Субхам Хазра (колледж Вивекананда Махавидьялайя)», можно и так. Однако «исследователь» — это уже чересчур, такого нет в источниках. SkorP24 17:57, 12 июля 2025 (UTC)[ответить]
        • Так как возражений от других коллег относительно структуры, предложенной Вами, я не вижу, а статью уже пора избирать, поменял вызвавший спор фрагмент по-вашему. Но без «исследователя». SkorP24 19:44, 12 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • если можно (прошу прощения, долго объяснять) привести ориг. цитату «принимает свою „уникальную“ личность и предназначение и интегрируется в общество как его слуга и защитник». Ouaf-ouaf2021 (обс.) 21:45, 11 июля 2025 (UTC)[ответить]
    • Ultimately, Peter Parker (Tobey Maguire) accepts his “unique” identity and destiny and integrates into society as its servant and protector. Я поправил диапазон страниц в сноске. SkorP24 22:01, 11 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • "Субхам Хазра (колледж Вивекананда Махавидьялайя[англ.]) в своей статье для журнала Literary Endeavour согласился с мнением режиссёра Сэма Рэйми, что важной особенностью Человека-паука как супергероя является его позиционирование как обычного парня" Тут мини-детектив: если из статьи Хазры наверно можно видеть тезис про простого парня, то конкретное согласие с режиссером я не нашел (может, не увидел); вторая ссылка - книга из статей, у меня доступно только гугл букс без номеров страниц, и поиском там "Хазры" не могу найти; кроме того, там (на 59-60й стр) возможнно материал не редакторов (у них вообще нет совместной статьи), а других авторов (либо одного из них, да). Если там тезис о согласии есть, надо оформить конкретную статью. но замечу, что по сколару у статьи Хазры нет цитирований (могут упоминать без цитирования конечно, хоть и не очень вероятно). Наконец, то, зачем я стал смотрел: много существительных, переделать бы глаголами плюс "позиционирование" кем? Режиссером наверно? (вероятно, им). Короче, я бы сам откосметил, но ни вижу в источниках. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 12:44, 16 июля 2025 (UTC)[ответить]
    • Прежде всего, благодарю за подробное рецензирование моей части! Понятие «согласился» здесь использовано в значении единства мнений, точек зрения; действующим лицам необязательно встречаться и упоминать друг друга, чтобы иметь одинаковое мнение по какому-то вопросу. Во втором источнике упоминается следующее: "Spider-Man film director Sam Raimi argues that the key strength of the character is his humble background and personal struggles, "the fact that he's a real person, he's one of us"". Примерно то же самое пишет и Хазра относительно того, что Человек-паук позиционируется как обычный человек. Режиссёром, фильмом, зрителем. SkorP24 16:52, 16 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый Хазра цитирует Нью Йорк Таймс: можно ли это указать или как-то переделать под "анонима" ("обезличить" мнение), чтобы не было впечатления, что это его идея (про кризис идентичности в частности). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 13:37, 18 июля 2025 (UTC)[ответить]
    • Я не думаю, что существует необходимость ссылаться в статье на источники, которые использует учёный при написании своей работы. Как и специально атрибутировать, насколько оригинальной является та или иная идея. Вообще подобная литература предполагает, что автор исследует источники и на их основании пишет статью, а не описывает свой личный опыт. Остальной материал тоже, скорее всего, основан не на оригинальных идеях Хазры. SkorP24 17:48, 18 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • Я думаю, что часть раздела «Разработка» надо бы перенести в новый раздел «Сценарий» / «Написание сценария», начиная с предложения «Несмотря на приобретение различных вариантов сценария к фильму…». А то так слишком большой раздел получился. С уважением, Dan Watcher 32, 20:48, 19 июля 2025 (UTC)[ответить]
    • Не вижу в этом необходимости, так как информация о сценарии есть в каждом абзаце раздела «Разработка» и она перекликается со сведениями о переходе прав на экранизацию, причём между ними есть причинно-следственная связь. — Xsetup (обс.) 05:28, 20 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • Паркер — взрослеющий подросток, который странствует в поисках свой идентичности, оправдывая и проповедуя свою мораль вместе со своими недостатками.
    Ouaf-ouaf2021, Паркер в фильме нигде не странствует вроде как. — SkorP24 20:52, 19 июля 2025 (UTC)[ответить]
    • Вдобавок, чем он оправдывает свою мораль? Своими супергеройскими действиями? Тут нужно уточнение. С уважением, Dan Watcher 32, 20:57, 19 июля 2025 (UTC)[ответить]
      • В этом мы не можем выйти за рамки указанного источника, в котором просто написано, что он оправдывает свою мораль. А вот «странствие» не совсем ясно, откуда взято. SkorP24 21:00, 19 июля 2025 (UTC)[ответить]
        • Очень жаль. Фраза как-будто не закончена, но если так в АИ, то ничего не поделаешь) С уважением, Dan Watcher 32, 21:01, 19 июля 2025 (UTC)[ответить]
          • В целом, конкретно эта фраза в источнике совершенно неудобоварима: "A growing soul is hovering in search of his own identity, comparing and relocating his presence to justify and propagate his morals and vices". Я изначально попытался понять и перевести её при помощи ChatGPT, но коллега теперь посчитал нужным переделать мой перевод. SkorP24 21:08, 19 июля 2025 (UTC)[ответить]
            • 1. Неудобоварима, как и кое что еще в этом источнике. 2. нейросеть нафантазировала (в частности, про окружающий мир), лучше не использовать. 3. Странствует там есть (не буквально); считайте - ищет. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 01:04, 21 июля 2025 (UTC)[ответить]


Итог

Пришлось покорпеть (осталось за кадром), увы, но выкинуть столбовой источник раздела слишком затратно и не нужно. Явных недочетов нет, атрибуция на цит по отсутствует, но она в середине абзаца, ладно. Статья получила поддержку в номинации. Статус присвоен. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 01:04, 21 июля 2025 (UTC)[ответить]

Человек-паук (фильм, 2002)

Любимый супергеройский фильм, с которым ознакомился в год выхода на VHS. С тех пор засмотрен до дыр до такой степени, что я могу дословно процитировать его от начальных титров до финальных. Очень личная картина, которая закрепила любовь к персонажу после мультсериалов 1994 и 1999 годов. Классика жанра, переосмыслившая фильмы о супергероях и концепцию летнего блокбастера, рекордсмен по части нескольких разновидностей кассовых сборов, начало прекрасной трилогии Сэма Рэйми и прекрасное кино сама по себе, которое даёт надежду даже в самое непростое время. В отличие от современных супергеройских фильмов в нём действительно есть душа и заложены правильные ценности. Перевод статьи из английской Википедии с дополнениями: информация про мерч, критика, раздел «Будущее» и оформление. — Xsetup (обс.) 06:49, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Поддерживаю

Комментарии

В статье много проблем: с переводным стилем, смыслом, источниками, но главное - неполное раскрытие темы.

Стиль
  • Голан расширил свой опцион на посту генерального директора 21st Century Film Corporation — что значит расширил опцион? Может _продлил_ всё таки.
  • злоупотребит приостановкой неверия зрителей — ???
    • Что вас смущает в этой фразе? Когда зрители ходят в кино, в частности на картины в жанре фантастики или фэнтези, они закрывают глаза на какие-то особенности вымышленной вселенной, в случае с Человеком-пауком зрители осознают, что смотрят фильм про подростка, который приобрёл суперспособности после укуса радиоактивного паука. Но режиссёр решил не злоупотреблять этим и попытался внести толику реализма. — Xsetup (обс.) 14:19, 4 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Режиссёр приложил множество усилий — ???
  • способен одновременно оставаться амальгамой всех занудных ботаников — ???
  • Розенберг окончательно отказался от использования Доктора Осьминога в фильме — _использование_: так говорят о неодушевленном предмете
  • Незадолго до смерти Бен прививает племяннику его будущее кредо — предлагаю это переписать. _Прививает_ здесь не очень к месту.
  • Феминитивы: кандидаток — помечено в словарях как разговорное выражение, регистраторшу на подпольных боях без правил — регистраторша это кто вообще?
    • Сам не сторонник феминитивов, просто на других процедурах участники обращали на это внимание, поэтому решил употребить. Убрал. Есть такой фильм 1, стало быть подобный вариант допустим. — Xsetup (обс.) 14:19, 4 января 2025 (UTC)[ответить]


Смысл и уточнение
  • стёрли с плёнки изображения Башен-близнецов — как вы себе представляете «стереть» с аналоговой плёнки? Что сказано в источнике?
  • скептически отнёсся к назначению Магуайра на главную роль — на роль (во всяком случае на главную) не назначают, а выбирают.
  • органическая паутина — как понять «органическая». В смысле натуральная или естественная? А какая она еще может быть.
    • Ниже участник описал, но я продублирую. В большинстве медиа с участием Человека-паука паутину вырабатывают механизмы веб-шутеры, которые упоминаются в том же предложение. Прилагательное «органическая» означает, что паутину вырабатывает организм, данный термин прижился в сми 1, 2, 3. — Xsetup (обс.) 14:19, 4 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Кэмерон признался, что всегда считал супергероев «чудными» — само по себе переведено корректно, но не понятно по слову «чудные» отношение Кэмерона к вопросу. В источнике детально описано почему Кэмерону была не интересна тема супергероев и это явно стоит подробнее раскрыть в статье.
    • Тут я уже не согласен, так как размер статьи уже близок к 250 килобайтам без дополнительных разделов про влияние фильма. Предпочтения Кэмерона — не столь значимая информация. — Xsetup (обс.) 14:19, 4 января 2025 (UTC)[ответить]
  • считали комиксы «детской литературой» — комиксы не литература.
    • Этой фразой вы напомнили мне гражданина Р.А. Мединского, правда тот зашёл дальше и заявил, что чтение комиксов для взрослого человека равносильно признанию в том, что он «дебил». Как и произведения литературы они продаются в бумажных и цифровых версиях, их пишут авторы, публикуют издательства, продолжительность одного выпуска может достигать 40 страниц, в результате чего по объёму он сопоставим с рассказом. В изданиях некоторых книгах также присутствуют иллюстрации. Скажите, почему «Хранителей» называют графическим романом? Из-за формата, в котором тот издаётся? Или графический роман также не является литературой? — Xsetup (обс.) 14:19, 4 января 2025 (UTC)[ответить]
  • полный детей трамвай на острове Рузвельта — насколько помню сюжет, там вагон фуникулёра фигурирует, а не трамвай.
  • Рэйми резко прервал свою презентацию по истечении одного часа, угрожая покинуть офис, если присутствующие не захотят работать с ним — в источнике не совсем так. Откуда взялась «угроза»? Что точно сказано в источнике?
  • Рэйми не захотел адаптировать персонажа 1962 года для современной эпохи, из-за чего его фильм не соответствовал критериям летнего блокбастера XX века — не понял какая взаимосвязь адаптирования героя и летнего блокбастера. В источнике выражения summer blockbuster не вижу.


Источники

Неполнота раскрытия
  • Другая важная проблема неполное раскрытие темы. По теме написаны целые книги и научные статьи. Фильм ведь заложил новый канон архетипического супергероя и отношения к злодеям в супергеройской тематике. В статье сейчас даже нет раздела «Литература». Её нужно не просто привести, а использовать. Для затравки 1, 2, 3 (только поверхностным поиском) Необходимо проанализировать источники и явно требуется раскрыть вопрос в отдельном разделе (примерное название «Новый архетип супергероя»). Также напрашивается раздел «Влияние» на другие фильмы, игры, заимствования и прочее. - Saidaziz (обс.) 22:41, 3 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Сразу отвечу на один из очевидных пунктов, другие предоставляю автору:
      «Органическая паутина» — в контексте нынешних фильмов о Человеке-пауке, это более чем корректно. Например, Пауки Холланда и Гарфилда в своих фильмах используют синтетическую паутину, которую они сами создали и предварительно заряжают в веб-шутеры. Тело Человека-паука Сэма Рэйми само бесконечно воспроизводит паутину, как у реального паука (это демонстрируется не только в этом фильме, но и отдельно упоминается в «Нет пути домой»), поэтому она вполне себе может считаться органической. С уважением, Dan Watcher 32, 22:56, 3 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Благодарю, на досуге ознакомлюсь и дополню статью. — Xsetup (обс.) 14:19, 4 января 2025 (UTC)[ответить]


Итог

Литература по этому фильму действительно обширная, чтобы описать его влияние должным образом по-хорошему потребуется месяц, поэтому на правах номинатора снимаю статью с КИС. — Xsetup (обс.) 11:04, 5 января 2025 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter