На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Вторая попытка выставления статьи о первом киноблокбастере про Человека-паука на КИС. В прошлый раз закрыл номинацию из-за отсутствия раздела по проблематике персонажей, на котором настоял коллега Saidaziz, после чего в силу определённых обстоятельств не было возможности довести дело до конца. Тем не менее, коллега SkorP любезно взялся устранить это замечание и основательного дополнил статью по теме. Что касается информации про влияние картины «на другие фильмы, игры, заимствования и прочее», то мы пришли к выводу, что в различных АИ речь идёт о серии фильмов в целом, а не об отдельно взятой первой части. — Xsetup (обс.) 01:26, 5 июня 2025 (UTC)[ответить]
За. Здрово, что вы «воскресли» (видимо, просто очень сильно болели). Надеюсь всё у вас и дальше будет хорошо. Статья — супер. Футболло (обс.) 17:13, 6 июня 2025 (UTC)[ответить]
«Зрители, опрошенные CinemaScope, дали фильму среднюю оценку «A» по шкале от A+ до F» — обычно оценку присваивает CinemaScore[англ.], а не CinemaScope (это вообще кинематографическая система, а не агрегатор). С ссылкой № 204 тоже проблемы — во-первых, она должна помечаться, как dead, поскольку основная ссылка отправляет на страницу действующих ныне фильмов. Во-вторых, архив слегка поломан видимо, ибо он не даёт ответа на вопрос о «A». Обычно для таких агрегаторов лучше использовать сторонние источники типа The Hollywood Reporter, которые также перечисляют эти оценки. С уважением, Dan Watcher 32, 09:52, 5 июня 2025 (UTC)[ответить]
Дельно, коллега, действительно возникла путаница с ресурсом. Однако ссылка рабочая, так как если вбить в открывшийся поисковик название фильма, то справа будет отображаться его оценка. — Xsetup (обс.) 18:51, 6 июня 2025 (UTC)[ответить]
Раз поиск проекта проходит через поисковик источника, то зачем ему тогда архив ?) Просто по сути тогда он бесполезен, так как в архиве даже поисковика нет. С уважением, Dan Watcher 32, 19:00, 6 июня 2025 (UTC)[ответить]
Почему-то шаблоны внизу свернуты и видна только надпись "Ссылки на связанные темы". Наверняка не все поймут, что это такое и зачем его разворачивать. А кто знает, тем это усложняет переход по темам. И непонятно, во имя чего это сделано. — Muhranoff (обс.) 10:13, 26 июня 2025 (UTC)[ответить]
Я называл их так, как они были названы в источниках. Профессии ведь тоже временными могут быть. Мы не указываем в тексте, что они являются таковыми до сих пор, подобная информация всегда даётся на момент описываемых событий. SkorP2422:18, 11 июля 2025 (UTC)[ответить]
Мне не хочется спорить из-за ерунды, просто подумайте о том, какую пользу несет для статьи указание статуса в учреждении, при том что оно никак не расшифровывается (преподаватель чего?) и не имеет отношения ни к научной статье, ни к фильму. Есть конечно более радикальные и тяжелые случаи (возможно, всё дело в моей памяти), типа "Профессор кафедры мировой литературы и культуры МГИМО Дмитрий Быков в книге «Борис Пастернак» (2007)..." (это победить не удалось, так и висит). Если важен момент высказывания, надо писать в прошедшем времени - "отмечал", а не "отмечает", "характеризовал", а не "характеризует" и т.д. Как вариант - просто статус опустить, т. к. указания на статью (и учреждение) более чем, вы правильно пишете, что "заход" через нее. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 17:01, 12 июля 2025 (UTC)[ответить]
Польза в том, что это обеспечивает благозвучность текста. Мне не очень нравится внесённая Вами схема «имя фамилия (название университета)», потому что подобный синтаксис ломает связность предложения: если нам нужно будет сформулировать то же самое вслух, мы так предложение не построим. Я ничего плохого во фразе «Лектор колледжа такого-то» не вижу, это обычное представление человека, кто он есть, и не важно, что к фильму не имеет отношения. Но не настаиваю против варианта «Субхам Хазра (колледж Вивекананда Махавидьялайя)», можно и так. Однако «исследователь» — это уже чересчур, такого нет в источниках. SkorP2417:57, 12 июля 2025 (UTC)[ответить]
если можно (прошу прощения, долго объяснять) привести ориг. цитату «принимает свою „уникальную“ личность и предназначение и интегрируется в общество как его слуга и защитник». Ouaf-ouaf2021 (обс.) 21:45, 11 июля 2025 (UTC)[ответить]
Ultimately, Peter Parker (Tobey Maguire) accepts his “unique” identity and destiny and integrates into society as its servant and protector. Я поправил диапазон страниц в сноске. SkorP2422:01, 11 июля 2025 (UTC)[ответить]
"Субхам Хазра (колледж Вивекананда Махавидьялайя[англ.]) в своей статье для журнала Literary Endeavour согласился с мнением режиссёра Сэма Рэйми, что важной особенностью Человека-паука как супергероя является его позиционирование как обычного парня" Тут мини-детектив: если из статьи Хазры наверно можно видеть тезис про простого парня, то конкретное согласие с режиссером я не нашел (может, не увидел); вторая ссылка - книга из статей, у меня доступно только гугл букс без номеров страниц, и поиском там "Хазры" не могу найти; кроме того, там (на 59-60й стр) возможнно материал не редакторов (у них вообще нет совместной статьи), а других авторов (либо одного из них, да). Если там тезис о согласии есть, надо оформить конкретную статью. но замечу, что по сколару у статьи Хазры нет цитирований (могут упоминать без цитирования конечно, хоть и не очень вероятно). Наконец, то, зачем я стал смотрел: много существительных, переделать бы глаголами плюс "позиционирование" кем? Режиссером наверно? (вероятно, им). Короче, я бы сам откосметил, но ни вижу в источниках. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 12:44, 16 июля 2025 (UTC)[ответить]
Прежде всего, благодарю за подробное рецензирование моей части! Понятие «согласился» здесь использовано в значении единства мнений, точек зрения; действующим лицам необязательно встречаться и упоминать друг друга, чтобы иметь одинаковое мнение по какому-то вопросу. Во втором источнике упоминается следующее: "Spider-Man film director Sam Raimi argues that the key strength of the character is his humble background and personal struggles, "the fact that he's a real person, he's one of us"". Примерно то же самое пишет и Хазра относительно того, что Человек-паук позиционируется как обычный человек. Режиссёром, фильмом, зрителем. SkorP2416:52, 16 июля 2025 (UTC)[ответить]
Ясно, посмотрю, спасибо. "Why Do Heroes Stick? The Social and Psychological Functions of Hero Stories. Eric D. Wesselmann & Jordan P. LaBouff" Этих уважаемых челов надо бы оформить (я бы сам оформил, но там еще одна статья со стр.171, мной неидентифицируемая, ее бы тоже). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 23:32, 17 июля 2025 (UTC)[ответить]
Со 171 страницы использован фрагмент: "The Spider-Man films that Sam Raimi directed in the early 2000s largely mirror the original comics, but the films focus more on exploring the motif of Peter grappling with his guilt and his worry that being Spider-Man endangers his loved ones". SkorP2404:44, 18 июля 2025 (UTC)[ответить]
Уважаемый Хазра цитирует Нью Йорк Таймс: можно ли это указать или как-то переделать под "анонима" ("обезличить" мнение), чтобы не было впечатления, что это его идея (про кризис идентичности в частности). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 13:37, 18 июля 2025 (UTC)[ответить]
Я не думаю, что существует необходимость ссылаться в статье на источники, которые использует учёный при написании своей работы. Как и специально атрибутировать, насколько оригинальной является та или иная идея. Вообще подобная литература предполагает, что автор исследует источники и на их основании пишет статью, а не описывает свой личный опыт. Остальной материал тоже, скорее всего, основан не на оригинальных идеях Хазры. SkorP2417:48, 18 июля 2025 (UTC)[ответить]
Я думаю, что часть раздела «Разработка» надо бы перенести в новый раздел «Сценарий» / «Написание сценария», начиная с предложения «Несмотря на приобретение различных вариантов сценария к фильму…». А то так слишком большой раздел получился. С уважением, Dan Watcher 32, 20:48, 19 июля 2025 (UTC)[ответить]
Не вижу в этом необходимости, так как информация о сценарии есть в каждом абзаце раздела «Разработка» и она перекликается со сведениями о переходе прав на экранизацию, причём между ними есть причинно-следственная связь. — Xsetup (обс.) 05:28, 20 июля 2025 (UTC)[ответить]
Паркер — взрослеющий подросток, который странствует в поисках свой идентичности, оправдывая и проповедуя свою мораль вместе со своими недостатками.
В этом мы не можем выйти за рамки указанного источника, в котором просто написано, что он оправдывает свою мораль. А вот «странствие» не совсем ясно, откуда взято. SkorP2421:00, 19 июля 2025 (UTC)[ответить]
В целом, конкретно эта фраза в источнике совершенно неудобоварима: "A growing soul is hovering in search of his own identity, comparing and relocating his presence to justify and propagate his morals and vices". Я изначально попытался понять и перевести её при помощи ChatGPT, но коллега теперь посчитал нужным переделать мой перевод. SkorP2421:08, 19 июля 2025 (UTC)[ответить]
1. Неудобоварима, как и кое что еще в этом источнике. 2. нейросеть нафантазировала (в частности, про окружающий мир), лучше не использовать. 3. Странствует там есть (не буквально); считайте - ищет. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 01:04, 21 июля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Пришлось покорпеть (осталось за кадром), увы, но выкинуть столбовой источник раздела слишком затратно и не нужно. Явных недочетов нет, атрибуция на цит по отсутствует, но она в середине абзаца, ладно. Статья получила поддержку в номинации. Статус присвоен. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 01:04, 21 июля 2025 (UTC)[ответить]
Человек-паук (фильм, 2002)
Любимый супергеройский фильм, с которым ознакомился в год выхода на VHS. С тех пор засмотрен до дыр до такой степени, что я могу дословно процитировать его от начальных титров до финальных. Очень личная картина, которая закрепила любовь к персонажу после мультсериалов 1994 и 1999 годов. Классика жанра, переосмыслившая фильмы о супергероях и концепцию летнего блокбастера, рекордсмен по части нескольких разновидностей кассовых сборов, начало прекрасной трилогии Сэма Рэйми и прекрасное кино сама по себе, которое даёт надежду даже в самое непростое время. В отличие от современных супергеройских фильмов в нём действительно есть душа и заложены правильные ценности. Перевод статьи из английской Википедии с дополнениями: информация про мерч, критика, раздел «Будущее» и оформление. — Xsetup (обс.) 06:49, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Не могу не произнести ту самую фразу Нормана Озборна: «Знаете, я и сам своего рода учёный». Раздел «Разработка» здесь полностью раскрыт, и по нему видна вся сложность работы над фильмом. Действительно, это был «производственный ад». Конечно, За. Mark Ekimov (обс.) 18:28, 22 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Комментарии
Прежде всего я очень рад тому, что вы всё-таки выдвинули на статус эту прекрасно переведённую статью об отличном фильме.К стилю претензий ноль — он превосходен, читается легко. Однако в статье «обитает» очень много опечаток. Буду дополнять этот подраздел по мере их обнаружения:«На первом диске содержались следующие дополнительные материалы: комментарии создателем фильма» — создателей. «За первые выходные на один кинотеатр приходилось в среднем прибыль составляла в среднем 31 769 31 769» — на один кинотеатр в среднем приходилось и т. д. Viper688(обс.)07:26, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Благодарю за столь высокую оценку и замечания. Да, в последние дни была проведена большая работа над стилем и дополнениями, некоторые моменты выпали из поля зрения. Отдельное спасибо за проявление желания продолжить поиск неточностей, обязательно исправлю. Первые два — уже. — Xsetup (обс.) 07:34, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]
«В 2021 году Магуайр и Дефо вновь сыграли своих персонажей в кроссовере медиафраншизы «Кинематографическая вселенная Marvel» (КВМ) «Человек-паук: Нет пути домой», который связал трилогию Рэйми с медиафраншизой при помощи концепции Мультивселенной» — тавтология от другого участника. Viper688(обс.)07:45, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Ну, в названии фильма говорится о явлении внутри мира КВМ (наличии нескольких миров и тд), а здесь о концепции вне КВМ (прием, с помощью которого происходят те или иные события). Но этот вопрос дело оформления, если кто ещё будет против заглавной, заменить труда не составит) С уважением, Dan Watcher 32, 08:00, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]
«что звезда «Титаника» Леонардо Ди Каприо рассматривается на главную роль в «Человеке-пауке»» — скорее «рассматривался», потому что, судя по тексту, Кэмерон сказал это уже после того, как покинул проект. Viper688(обс.)15:55, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]
«…исполнительного директора Озкорпа, прикованного к инвалидной коляске…» — для однообразия лучше «Oscorp», ибо русифицированный вариант в статье больше не упоминается. Viper688(обс.)15:58, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]
«Поскольку Данст была натурально блондинкой, визажисты красили её передние волосы в рыжий цвет, а сама актриса носила полупарик» — «натуральной», опечатка. Viper688(обс.)16:11, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]
«Сцена, в которой Питер ловит поднос с едой Мэри Джейн была снята без использования визуальных эффектов: на её постановку потребовалось 156 дублей и 16 часов» — ошибка пунктуации: после «Джейн» пропущена запятая. Viper688(обс.)16:14, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]
«На другом образце, впоследствии ставшим итоговым, располагались увеличенный логотип на груди и красные полосы, проходящие по бокам ног» — ставшем. Viper688(обс.)16:16, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]
«За разработку визуальных эффектов фильма отвечала студия Sony Pictures Imageworks[121] В мае 2000 года Sony наняла специалиста» — точека. Viper688(обс.)16:22, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]
«Магуайр и Дефо вернулись к ролям Питера Паркера / Человека-паука и Нормана Озборна / Зелёного гоблина в картине «Человек-паук: Нет пути домой» (2021), события которого разворачивались в рамках медиафраншизы «Кинематографическая вселенная Marvel»» — которой. Viper688(обс.)17:15, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]
«Дефо настаивал на ношении неудобного костюма, так как чувствовал, что каскадёр не сможет передать необходимый язык тела персонажа» — немного странное предложение. В англовики оно сформулировано так: «He insisted on wearing the Green Goblin costume himself, as he felt that a stuntman would not convey the character’s necessary body language» — «Он настоял на том, чтобы надеть костюм Зеленого Гоблина самому, так как считал, что каскадер не сможет передать необходимый язык тела персонажа». Об удобстве/неудобстве речи вроде как не идёт. Viper688(обс.)17:24, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Фамилия ведущего актёра: то он «Магуайер», то «Магуайр» («В сценах, где было показано лицо Магуайра», «представители Sony ошибочно приняли его за настоящего Магуайра» / «Изначально студия сомневалась в кандидатуре Магуайера», «между Человеком-пауком Магуайера и Человеком-пауком Гарфилда» и т. д.). Viper688(обс.)08:24, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
«По состоянию на 2024 год, «Человек-паук» является рекордсменом по количеству проданных копий DVD среди фильмов с живыми актёрами». «В то время как общее количество проданных VHS насчитывало 6,5 млн копий, «Человек-паук» стал одним из самых продаваемых фильмов с живыми актёрами на DVD: было продано свыше 19,5 млн копий».На мой взгляд, не совсем корректный перевод словосочетания «live-action». В русском языке такая разновидность киноискусства называется игровым кино. Ещё можно адаптировать как «фильм живого действия». Да и в конце концов, не могут же актёры быть «мёртвыми» :) Viper688(обс.)08:43, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
«Кроме того, это был самый кассовый фильм Sony всех времён» — некритичное замечание, но по-моему лучше переформулировать. Например так: «Кроме того, это был самый кассовый фильм компании Sony за всю её историю». Viper688(обс.)18:11, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Что вас смущает в этой фразе? Когда зрители ходят в кино, в частности на картины в жанре фантастики или фэнтези, они закрывают глаза на какие-то особенности вымышленной вселенной, в случае с Человеком-пауком зрители осознают, что смотрят фильм про подростка, который приобрёл суперспособности после укуса радиоактивного паука. Но режиссёр решил не злоупотреблять этим и попытался внести толику реализма. — Xsetup (обс.) 14:19, 4 января 2025 (UTC)[ответить]
Феминитивы: кандидаток — помечено в словарях как разговорное выражение, регистраторшу на подпольных боях без правил — регистраторша это кто вообще?
Сам не сторонник феминитивов, просто на других процедурах участники обращали на это внимание, поэтому решил употребить. Убрал. Есть такой фильм 1, стало быть подобный вариант допустим. — Xsetup (обс.) 14:19, 4 января 2025 (UTC)[ответить]
Смысл и уточнение
стёрли с плёнки изображения Башен-близнецов — как вы себе представляете «стереть» с аналоговой плёнки? Что сказано в источнике?
органическая паутина — как понять «органическая». В смысле натуральная или естественная? А какая она еще может быть.
Ниже участник описал, но я продублирую. В большинстве медиа с участием Человека-паука паутину вырабатывают механизмы веб-шутеры, которые упоминаются в том же предложение. Прилагательное «органическая» означает, что паутину вырабатывает организм, данный термин прижился в сми 1, 2, 3. — Xsetup (обс.) 14:19, 4 января 2025 (UTC)[ответить]
Кэмерон признался, что всегда считал супергероев «чудными» — само по себе переведено корректно, но не понятно по слову «чудные» отношение Кэмерона к вопросу. В источнике детально описано почему Кэмерону была не интересна тема супергероев и это явно стоит подробнее раскрыть в статье.
Тут я уже не согласен, так как размер статьи уже близок к 250 килобайтам без дополнительных разделов про влияние фильма. Предпочтения Кэмерона — не столь значимая информация. — Xsetup (обс.) 14:19, 4 января 2025 (UTC)[ответить]
считали комиксы «детской литературой» — комиксы не литература.
Этой фразой вы напомнили мне гражданина Р.А. Мединского, правда тот зашёл дальше и заявил, что чтение комиксов для взрослого человека равносильно признанию в том, что он «дебил». Как и произведения литературы они продаются в бумажных и цифровых версиях, их пишут авторы, публикуют издательства, продолжительность одного выпуска может достигать 40 страниц, в результате чего по объёму он сопоставим с рассказом. В изданиях некоторых книгах также присутствуют иллюстрации. Скажите, почему «Хранителей» называют графическим романом? Из-за формата, в котором тот издаётся? Или графический роман также не является литературой? — Xsetup (обс.) 14:19, 4 января 2025 (UTC)[ответить]
полный детей трамвай на острове Рузвельта — насколько помню сюжет, там вагон фуникулёра фигурирует, а не трамвай.
Рэйми резко прервал свою презентацию по истечении одного часа, угрожая покинуть офис, если присутствующие не захотят работать с ним — в источнике не совсем так. Откуда взялась «угроза»? Что точно сказано в источнике?
Рэйми не захотел адаптировать персонажа 1962 года для современной эпохи, из-за чего его фильм не соответствовал критериям летнего блокбастера XX века — не понял какая взаимосвязь адаптирования героя и летнего блокбастера. В источнике выражения summer blockbuster не вижу.
Introduced in 1962, the original superhero helped to initiate the age of modern comics. Raimi hasn't figured out how to reconfigure him for the blockbuster age. Переформулировал — Xsetup (обс.) 14:19, 4 января 2025 (UTC)[ответить]
Источники
сайт Numbers (сейчас источник #161) — неавторитетный источник
Другая важная проблема неполное раскрытие темы. По теме написаны целые книги и научные статьи. Фильм ведь заложил новый канон архетипического супергероя и отношения к злодеям в супергеройской тематике. В статье сейчас даже нет раздела «Литература». Её нужно не просто привести, а использовать. Для затравки 1, 2, 3 (только поверхностным поиском) Необходимо проанализировать источники и явно требуется раскрыть вопрос в отдельном разделе (примерное название «Новый архетип супергероя»). Также напрашивается раздел «Влияние» на другие фильмы, игры, заимствования и прочее. - Saidaziz (обс.) 22:41, 3 января 2025 (UTC)[ответить]
Сразу отвечу на один из очевидных пунктов, другие предоставляю автору: «Органическая паутина» — в контексте нынешних фильмов о Человеке-пауке, это более чем корректно. Например, Пауки Холланда и Гарфилда в своих фильмах используют синтетическую паутину, которую они сами создали и предварительно заряжают в веб-шутеры. Тело Человека-паука Сэма Рэйми само бесконечно воспроизводит паутину, как у реального паука (это демонстрируется не только в этом фильме, но и отдельно упоминается в «Нет пути домой»), поэтому она вполне себе может считаться органической. С уважением, Dan Watcher 32, 22:56, 3 января 2025 (UTC)[ответить]
Литература по этому фильму действительно обширная, чтобы описать его влияние должным образом по-хорошему потребуется месяц, поэтому на правах номинатора снимаю статью с КИС. — Xsetup (обс.) 11:04, 5 января 2025 (UTC)[ответить]