На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статья написана по большей части мною, изначально писалась для статуса ИС. Была доработана с учётом рекомендаций и замечаний, высказанных при рецензировании и получила статус ХС 14 июня. Затем я начал дорабатывать статью на ИС. Куратором согласился выступить участник Soul Train, обсуждение статьи можно почитать на его странице обсуждения. Было доработано:
Глава «История» разбита на подглавы, дописаны подробности основания и становления клуба
Добавлена глава «Трансферы 2012/13»
Добавлена подглава «Достижения игроков» в главе «Достижения»
Внесены уточнения в главу про болельщиков и символику клуба
Нет раздела с оценкой игровой манеры клуба. Как предпочитают играть – от обороны, от нападения. Слабые, сильные стороны. Предпочитают играть комбинационно или давить физической формой. Какая линия лучшая (оборона, нападение, полузащита). Как стиль и манеры изменялись во времени.
Прилежно проверить и перепроверить источники
Смотрим основной состав в нём 24 игрока. Смотрим приведенную ссылку в ней 18 игроков
По поводу стиля игры отвечал уже при обсуждении на присвоение ХС: Честно говоря, не знаю, откуда брать подобную информацию, посмотрел другие хорошие (избранные) статьи по футбольный клубам (ЦСКА, Челси) и не увидел там такого раздела, мне кажется, что и для Шерифа он не нужен, не хочется лить воды в статью. --Bloodyritual06:14, 28 мая 2013 (UTC)[ответить]
Какая же это "вода", это аналитика, едва ли не главное в статье. Везде это есть, а для футбола - исключение? Если вы пишете про московский Спартак 1980-х годов, то как не отметить, что он играл, прежде всего, от комбинационной игры. Если пишете про современные испанские клубы как можно не отметить то, что они сильны полузащитой и отличной игрой в пас. Фундаментальная информация. В избранной статье о футбольном клубе это обязательно должно быть. - Saidaziz12:09, 1 августа 2013 (UTC)[ответить]
Ну здесь нужно понимать разницу между великими клубами, со своим стилем, и командами вроде «Шерифа», у которых даже за один сезон состав меняется до неузнаваемости. Я правильно понимаю, это можно (нужно) описывать в истории, а не отдельной главной? Я могу попробовать подыскать информацию на эту тему.--Bloodyritual12:24, 1 августа 2013 (UTC)[ответить]
Оф.сайт медленно обновляют, вся информация о новых игроках взята из новостей оф.сайта.
Добавлю.
Как должен быть оформлен источник к данному разделу? Подборки с архивами форм в интернете я не находил, составлен он лишь на основе фотографий тех лет. Скажите, как правильно оформлять источник в данном случае, и я всё сделаю.
Не очень понятное начало статьи. Как соотносятся «Тирас» и «Шериф»? 4 апреля 1997 года «Шериф» был основан с нуля? Тогда почему в статье написано «История клуба берёт своё начало в 1996 году»? Или там все-таки есть прямая преемственность? В общем надо как-то прояснить этот момент. --Blacklake18:47, 3 августа 2013 (UTC)[ответить]
Почему не понятно? "...перед началом второго тура генеральным спонсором команды («Тирас») стала компания «Шериф». 4 апреля основан одноименный футбольный клуб..."--Bloodyritual05:39, 5 августа 2013 (UTC)[ответить]
Немного переписал, теперь так: " перед началом второго тура генеральным спонсором команды стал холдинг «Шериф», который является первой по величине компанией в Приднестровье. 4 апреля на базе команды «Тирас» был основан футбольный клуб «Шериф»," --Bloodyritual05:46, 5 августа 2013 (UTC)[ответить]
Бегло просмотрел статью, кажется, полностью обойдены стороной экономические аспекты. Строго говоря, в статье, по-моему, даже не сказано, что что клуб принадлежит компании «Шериф» (про спонсорство и президента сказано). Точно нужно упомянуть, что компания «Шериф» — крупнейшая в Приднестровье и занимает ведущее положение в самых разных секторах экономики. Можно предположить (видный владелец/спонсор + доминирующее положение в лиге), что «Шериф» — богатейший клуб в чемпионате Молдавии, это так? Про трансферы: нужно упомянуть рекордные приобретения/продажи (кроме всего прочего, еще и будет представление о масштабе трансферных операций) и нужно сказать, что клуб регулярно продает ведущих игроков (Перхун, Иванов, Рогачев и т.д.) в Россию. --Blacklake18:47, 3 августа 2013 (UTC)[ответить]
Тут дело в том, что экономические аспекты у «Шерифа» закрыты и практически не разглашаются. Единственное, что удалось вписать в статью по поводу трансферов, вот это предложение: «В летнее трансферное окно 2013 года „Шериф“ пополнили семь новых игроков, четверо из которых — бразильцы, общая сумма трансферов составила около миллиона долларов». По поводу продажи игроков, не очень понимаю куда это вписать, могу разве что значимые трансферы в истории клуба описать (ушли Чиди Одиа, Даду, С.Иванов и т.д.). --Bloodyritual05:39, 5 августа 2013 (UTC)[ответить]
Так и не понял, были ли какие-то значимые политические события вокруг клуба? Все-таки нетривиальная ситуация, клуб выступает в чемпионате Молдавии, хотя базируется в непризнанном государстве. --Blacklake18:47, 3 августа 2013 (UTC)[ответить]
Подтверждаю, я общался по этому поводу с молдавским футбольным специалистом, работавшим как в молдавских, так и российских спортивных изданиях — там почти и не было разговоров по созданию собственной лиги, просто это начисто исключило бы возможность их участия в международных кубках, а они же не враги себе :-)--Soul Train06:06, 6 августа 2013 (UTC)[ответить]
Лучшие бомбардиры в чемпионате Молдовы — источник;
Количество матчей в чемпионате Молдовы — источник;
По первому и второму вопросу — изначально статистика бралась с оф.сайта, точнее с его старой версии (архим см.тут), но потом, я обнаружил, что это вздор, Суворов не забивал столько мячей, по информации в инете, и решил сам проверить информацию и вписать. --Bloodyritual09:17, 20 августа 2013 (UTC)[ответить]
Источника нет, лично провел анализ игроков клуба согласно критериям описанных в этом разделе статьи. Может «урезать» критерий? Например, игроки, которые провели за сборную больше 10 матчей и тд. --Bloodyritual
Я бы урезал или может даже оставил только статистику игроков (и вопрос: в статистике все игроки, сыгравшие больше 100 матчей, или только топ 7 ?). Скажу честно: жутко не люблю эти списки известных игроков, особенно длинные. Как мне кажется, достаточно включать в статьи про фк таблицу с игроками, сыгравшими больше XXX матчей (например 100), и таблицу с теми, кто забил больше XX мячей, либо таблицы, содержащие топ XX игроков по матчам и забитым мячам. А что касается игр за национальную сборную, то я думаю, что это вообще стоило бы включать в статью именно про национальную сборную. Взять например Эдгара Гаурача (выбрал случайным образом): за Шериф он сыграл всего 12 игр. Как мне кажется, игрок, сыгравший так мало игр за клуб, не может являтся для клуба значимым. Не знаю, будет ли мое мнение поддержано, но я бы убрал список известных игроков полностью, но расширил бы таблицы со статистикой игроков. Alex10:00, 20 августа 2013 (UTC)[ответить]
В общем переделал я раздел по аналогии со статьей ЦСКА. Теперь там, в основном, игроки, которые становились лучшими бомбардирами, лучшими в сезоне, много сыграли, много забивали, а не те, кто провел 1 матч за сборную Боливии и 5 матчей за «Шериф» (по прошлому критерию такие люди в этот раздел попадали). --Bloodyritual14:12, 20 августа 2013 (UTC)[ответить]
Отмечу, что статья посвящена весьма интересному и яркому, но всё же очень молодому клубу из не самой, так скажем, развитой в футбольном плане страны. В статью включён максимум информации и, скажем, сравнивать с разделами в статьях про такие клубы, как ЦСКА, «Интернасьонал», «Манчестер Юнайтед», очень сложно, потому что тут не так много информации про финансовую деятельность, тех же резервистов, спортивные комплексы, интернаты и т.д. Про титанов можно это расписывать не в одной статье, а тут, насколько я понимаю, основной автор статьи выуживал информацию по крупицам. Так что в плане завершённости статья вполне на уровне. И замечания исправляются.--Soul Train18:04, 19 августа 2013 (UTC)[ответить]
