На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
небольшой британский сериал. статья в феврале получила статус хорошей. с тех пор она подросла, обновилась. предварительно была выставлена на рецензию, но интереса никто не проявил.
в обсуждении на КХС проскакивали мнения относительно самого сериала, потому нужно предварительно отметить вопросов. первый — прошу обсуждать не сам сериал, а статью. второй — так уж вышло, что положительных отзывов представлено больше. как говаривал сам Шерлок, «фанаты делятся на два типа, первый — „поймай меня, пока я не убил снова“, второй — те, что стерегут тебя возле дома». дабы не возникало претензий в духе «статья слишком позитивна, автор явно фанат сериала/актёров/актёра», считаю нужным уточнить, что я не отношу себя ни к одной категории. разумеется, никто не пишет о том, что им не нравится, но я, скорее, могу особо выделить именно сценарную работу. честно, дайте мне ещё годный негативный отзыв — и я с удовольствием добавлю его в статью.
Главные замечания - излишнее цитирование в некоторых разделах и диспропорция в освещении важного и второстепенного. Раздел «критика» по моим подсчётам содержит всего около 8500 видимых символов с пробелами. Из них 3600 приходится на цитаты. 42% — это слишком. Также много цитат в характеристиках персонажей. Немало замечаний по содержанию, проверке источников, смыслу и стилю.
Много места уделено сексуальной ориентации, одежде и прочим несущественным мелочам. В новом сериале Холмс пользуется дедуктивным методом для раскрытия преступлений? Это же важно. Из статьи это не вполне ясно.
немного, раздел совсем невелик, 1 абзац. в начале статьи это упоминается, потом раскрывается. внешний вид. почему несущественным? было бы несущественным, если бы я просто так 2 абзаца этому уделила. а если дизайнеры вот коллекции шьют по образцу — от чего бы не упомянуть? Холмс и у Конан Дойля пользовался «дедуктивным методом», только употреблялась эта фраза не в том значении, что является абсолютно правильным. здесь то же самое, подробностей я не встречала, да и каких подробностей вы хотите на этот счёт? могу поискать.--forwhomthebelltolls23:45, 2 июля 2012 (UTC)[ответить]
которые будут показаны летом 2010 года — будущее время для уже прошедших событий.
На волне успеха сериала американский телеканал CBS выразил желание снять собственную версию современного Шерлока Холмса под названием «Элементарно» — в приведённом источнике я не увидел взаимосвязи между британским и американским сериалами. Можно цитату?
источник подтверждает фразу про недовольство сценаристов, а источник, подтверждающий, что сериал планировался как ремейк британского, находится в соседнем предложении у соотв. утверждения. это обычное дело, когда в США переснимают британский сериал. или сериал другой страны.--forwhomthebelltolls23:45, 2 июля 2012 (UTC)[ответить]
общение между героями более неформально, отсутствуют приветствия на французском — не припоминаю приветствий на французском в оригинале у Конан-Дойля. Что здесь имеется ввиду?
Это породило растиражированный миф о том, что BBC изображает персонажей гомосексуалами — где в источнике об этом сказано?
некоторые зрители негативно отнеслись к сцене, где обнажённая Ирэн впервые встречается с Шерлоком, сочтя их слишком откровенными для временного промежутка сериала — не вполне понятно для читателя. Здесь имеется ввиду, что сериал показывали на BBC до 21:00, а это время в UK считается детским.
Некоторые кандидаты на роль инспектора во время кастинга добавляли персонажу комедийные черты, однако создатели предложили роль более опытному актёру Руперту Грейвсу — а что разве опытный актёр не может сыграть роль в комедийном ключе?
Они были открыты в 2009 году и планировались как часть проекта BBC по созданию целой группы съёмочных площадок в Кардифф Бэй. — «они» это декорации? Не понятно как декорации могут быть «открыты». Попытался пройти по ссылке, но без регистрации ссылка не открывается.
Моффат намерен включить в сюжет детали оригинала, которые редко встречаются в адаптациях произведений о Шерлоке Холмсе, такие как женитьба Ватсона и его переезд в другую квартиру — почему же редко. Женитьба Ватсона и его переезд есть и в советском сериале Масленникова и в свежих фильмах с Робертом Дауни.
«If he survives… there’s a whole bunch of details that have never been mentioned before in any film — stuff that we love». но я, к сожалению, не смотрела ни сериал с Ливановым, ни фильмы с Дауни.--forwhomthebelltolls23:45, 2 июля 2012 (UTC)[ответить]
Моффат не подтвердил, но и не опроверг теорию — лучше подобные журналистские обороты не использовать в энциклопедии.
В Великобритании каждая из серий первого сезона «Шерлока» в свой день показа привлекла наибольшее число телезрителей. — что значит «наибольшее»? Наибольшее среди всех сериалов, среди всех передач, наибольшее в этот день? Потом идёт — индекс оценки 87. Что за «индекс» и какой «оценки»? В источнике такого индекса не обнаружил
Почему в статье ссылка ведет на BAFTA, а не BAFTA TV[англ.]*? Это две разные премии. Либо нужно создать стаб по BAFTA TV, либо же использовать соответствующий шаблон не переведено, а не ссылаться на родственную кинопремию.--Alrofficial15:51, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
BAFTA — это вообще не премия, камрад, надо бы Вам матчасть подучить. BAFTA — это британская кино и телеакадемия. За неимением статей о премиях, которые она вручает (15 интервик, кстати), википедисты ссылаются на статью о самой академии. Horim15:59, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
нет, всё, что там может пригодиться, в статье написано по другим источникам. использовались комментарии создателей к разным эпизодам, а оба фильма (к первому и второму сезонам) по-большей части интересны только наглядностью и подборкой личных мнений актёров.--forwhomthebelltolls18:47, 14 июля 2012 (UTC)[ответить]
