На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статья про американского рок-музыканта Элиса Купера. Прошла рецензию и была избрана хорошей. Теперь пробую номинировать в избранные. Если что-то не так, готов исправить и доработать.--Slav9ln15:00, 23 сентября 2008 (UTC)[ответить]
За, однако ляпы типа этого "чтобы улететь, упала в первые ряды, где находились люди в инвалидных колясках о которых по ссылке ни слова", таинственная планшетка в разделе о названии группы и некоторые другие неточности смущают. Также немного раздражает фотография Элиса в разделе "Личная жизнь". Не лучше бы убрать её и вставить в контексте где-нибудь вот эту? да и вообще, ссылку на викисклад не помешало бы поставить. Как бы там ни было, статус "избранной" это не знак, что работа окончена, это лишь показатель, что теперь она должна проводиться на более качественном уровне. --Алый Король07:35, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Добавил ссылку, подтверждающую информацию о планшетке и людях на инвалидных колясках. Фотографию убрал, замену присмотрю. Ссылку на викисклад тоже сделал.--Slav9ln14:39, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Против
Против Не нравится фраза «а самого Купера считают королём этого жанра». Если бы его таковым признал официально какой нибудь съезд всех ему подобных музыкантов - то допустимо. А тут его считает источник, который в тексте не указан. Идти по ссылке - лень. Игорь Н. Иванов13:26, 18 октября 2008 (UTC)[ответить]
А Вы всегда голосуете, руководствуясь прочтением только первых двух предложений статьи?? Я добавил информацию о том, какой источник считает Элиса королём шок-рока, и теперь это выглядит нелепо. Точно также, как разумеющийся факт (что Земля круглая) подтверждался бы ссылкой на «Комсомольскую правду» и т.п.--Slav9ln15:17, 18 октября 2008 (UTC)[ответить]
Земля - круглая; Купер - король. Вы думаете это сравнимые вещи? Купер король - это то, что может быть подвергнуто сомнению с т.з. нейтральности. А может кто-то из любителей этого жанра считает королем другого музыканта. Вот мы и должны сравнить - кто круче из тех, кто берет на себя право называть кого-то королем.--Игорь Н. Иванов15:05, 23 октября 2008 (UTC)[ответить]
Все возможные претенденты на звание "короля" этого жанра единогласно называют Купера "королем" (этому посвящен целый раздел в конце статьи). Если вам так удобнее, - что ж, считайте это решением "съезда" :) -- Evermore15:14, 23 октября 2008 (UTC)[ответить]
Жанр шок-рок весьма специфический, в нём работают небольшое число музыкантов. На слуху только Элис Купер, Кинг Даймонт и, с оговорками, Мерэллин Мэнсон. Купер этот жанр создал (и содержательно и хронологически) и продолжает выступать до сих пор. Остальные в большей или меньшей степени заимствуют его находки, но даже по объёму нововведений не перекрывают Купера - например, никто из них не дает театрализованных представлений, сопоставимых с Welcome to My Nightmare. Ну и кто король? :) --Dmitry Rozhkov20:45, 23 октября 2008 (UTC)[ответить]
Не нравится подзаголовок: «Историческое значение». Это про ленина-сталина-путина такие фразы уместны. А про каких-то талантливых наркош такие слова слишком сильны. Потом что эта за страна указана в шаблоне? Игорь Н. Иванов12:34, 9 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Ленин, Сталин, Путин значимы для истории страны, Купер - для истории рок-музыки. В шаблоне указана страна, в которой он родился и жил - США - я не знаю, что здесь может смущать. И давайте не будем каких-то талантливых наркош - в таком духе..--Slav9ln06:36, 10 ноября 2008 (UTC)[ответить]
это правило очень спорное, видел много обсуждений по этому поводу. На мой взгляд, чем подробнее освящена тема, тем лучше (если только информация, представленная в статье не является бесполезной - в данной статье такой информации я не вижу).--Slav9ln16:45, 8 октября 2008 (UTC)[ответить]
Давайте посчитаем. (1) Не считаем ссылочные разделы ("примечания", "ссылки", "литература") и не считаем картинки, как об этом сказано в руководстве. (2) Ещё не надо бы считать "Содержание" и таблицы, но это усложнит подсчёт в нашем случае. (3) Копируем текст страницы, как он нам показывается (то есть не вики-текст, а готовый текст) с самого верха до начала раздела "Примечания" куда-нибудь, где можно посчитать количество ЗНАКОВ (с учётом того, что уникодные знаки занимают по два байта, и поэтому число, которое нам показывается вверху в режиме редактирования больше количества знакова в полтора-два раза). У меня получается чуть меньше 40 тыс. знаков (это включая содержание и прочие таблицы). (4) Возвращаемся к ВП:РС: от 30000 до 50000 знаков - "На данном этапе вопрос о разделении статьи пока не стоит". -- AVBtalk03:44, 11 октября 2008 (UTC)[ответить]
Нужно выверить орфографию, вещи а-ля "он был не подражаем" режут глаз. Нужно чтобы у всех цитат был и их текст в оригинале (шаблон {{oq}}), и ссылка на источник. Я бы и за статус ХС не высказался без этих вещей.. --Rave04:45, 11 октября 2008 (UTC)[ответить]
Ну это же цитата слов Кинга Даймонда, а не текст статьи; я же не могу изменять сказанные кем-то слова, чтобы они были более энциклопедичными. Перечитал статью и не увидел цитат без ссылок на источник. Как быть с цитатами из бокс-сета и словами Бланнета, что стоило бы запретить выступления группы (я не нашёл английского варианта) я не знаю. Ну, с другой же стороны, есть ссылка на источник, перевод был сделан не с потолка..--Slav9ln09:03, 11 октября 2008 (UTC)[ответить]
Кингдаймонд вряд ли сказал это по-русски. Скорее это некачественный перевод. А по поводу ссылок для цитат - я имел в виду ссылки на первоисточники на языке оригинала. Если это возможно - добавьте, пожалуйста. --Rave09:18, 11 октября 2008 (UTC)[ответить]
Я в некоторой растерянности: с одной стороны, хотел бы и сам добавить кое-что о 71-73 годах (хит-синглы Elected, Hello Hurray, No More Mr Nice Guy оказались вообще неупомянутыми), с другой - опять же, размеры... В целом статья производит несколько рыхлое впечатление: думаю, её стоит всё-таки (там, где это необходимо) дополнить, а потом, как совершенно правильно заметил Rave, пройтись ещё раз, подчистить орфографию со стилистикой, а главное, уложить всё компактнее, тут есть такая возможность. Доработано, подчищено, отчасти реорганизовано. -- Evermore15:48, 21 октября 2008 (UTC)[ответить]