На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Работал над статьёй около трёх лет (начал 31 августа 2010 года) постепенно собирая материал и, по возможности, дополняя/обновляя. 29 июля 2013 года вошла в число хороших статей, предварительно пройдя рецензию. 10 августа 2013 года была выставлена на новое рецензирование, уже в качестве потенциального кандидата в избранные статьи. В общем-то, возражений и существенных замечаний высказано не было, поэтому выставляю статью в кандидаты и приветствую конструктивную критику. С уважением, Smell U Later18:11, 23 августа 2013 (UTC)[ответить]
вопрос один (он впрочем поднимался и ранее, по подобным же поводам) - почему в именовании статьи не приведено словесное наименование («Акация») предмета статьи? хотя, возможно, это и предмет общего обсуждения где-нить на портале --Tpyvvikky23:45, 23 августа 2013 (UTC)[ответить]
Ага. В Проект:Бронетехника есть правила оформления статей - названия статей. Там сказанно: Для машин, имеющих марку и название, в названии статьи необходимо приводить только марку или название машины, при этом, из двух терминов используется более известный. Ну и я думаю, название 2С3 - более популярно, чем просто Акация (САУ). TReX9200:03, 24 августа 2013 (UTC)[ответить]
Я этим вопросом не задавался никогда, но тем не менее гугл на запрос "2С3" выдаёт 67 800 результатов, а на "Акация (САУ)" только 42 700. Яндекс на запрос "2С3" выдаёт 576 тысяч ответов и 9 тысяч картинок, на запрос "Акация (САУ)" только 13 тысяч ответов и 41 картинку. С уважением, Smell U Later08:00, 24 августа 2013 (UTC)[ответить]
К этому моменту [отставки Хрущёва] на вооружении США уже находилась 155-мм самоходная гаубица M109, в боекомплект которой входил ядерный выстрел M454 мощностью 0,1 кт. Можно попросить источник на это утверждение? M109 на вооружении США, несомненно находилась, но вот входил ли в штатный боекомплект M454, который вообще начали производить в только октябре 63-го, я не уверен. --DR13:14, 27 августа 2013 (UTC)[ответить]
По результатам работ было выяснено, что оптимальной для новой самоходной гаубицы будет переднемоторная компоновка, а также наличие дополнительного отбора мощности для вспомогательного оборудования, двигатель 5ТДФ не позволял реализовать такие потребности. Как-то не согласовано. Может, разбить на 2 предложения? --DR13:14, 27 августа 2013 (UTC)[ответить]
Сноска 5 (Карпенко А. В. «Оружие России». Современные самоходные артиллерийские орудия) ведёт куда-то не туда, в указанном pdf-файле страниц с такими номерами нет. --DR13:14, 27 августа 2013 (UTC)[ответить]
Несмотря на полученные показатели, 3 ЦНИИ дал заключение о нецелесообразности ведения дальнейших изысканий по картузному варианту гаубицы 2А33, основной причиной стало отсутствие на тот момент технического решения, позволявшего создать и ввести в эксплуатацию надёжные и безопасные заряды в жёстком картузе или сгорающей гильзе, кроме того, вариант Д-11М не имел существенных преимуществ перед Д-22. Разбить. На 3 предложения. Минимум. --DR13:14, 27 августа 2013 (UTC)[ответить]
производство было передано на Волгоградский завод «Баррикады», во время Войны в Афганистане, в начале Ирано-иракской войны, мифа о том, что Советская артиллерия неэффективна, 4-й армии Молдавских войск. Злоупотребление большими буквами. Возможно, стоит отдельно пройтись по всей статье и проконтролировать это. --DR13:14, 27 августа 2013 (UTC)[ответить]
В таблице первая строка называется "Начало серийного производства". Если там указана дата начала производства, её, наверно, стоит переименовать. --DR15:36, 27 августа 2013 (UTC)[ответить]
В "средства наблюдения и связи", наверно, следует хотя бы упомянуть аппаратуру приема и отображения командной информации 1В519 --DR13:14, 27 августа 2013 (UTC)[ответить]
ГДР — 95 единиц 2С3 поставлено из СССР в период с 1979 по 1985 год[39]. Тут тонкий момент. По ГДР'овским записям на момент объединения Германии на вооружении стояли 96 2С3. По ФРГ-шным записям после объединения они получили 95 шт[* 1]:54. Куда делась оставшаяся штука - экспортировали в другую страну в последние дни ГДР, утопили в Эльбе во время между двумя инвентаризация или просто поломали и списали - неясно.
Ну как написано в источнике, я так и написал в статье. К авторитетности SIPRI претензий нет, согласно запросу на ВП:КОИ. Куда делась одна машина не знаю, может списали после защиты партии приёмо-сдаточными испытаниями, может заводу изготовителю подарили, а может действительно утонула в Эльбе :-/... Smell U Later14:47, 27 августа 2013 (UTC)[ответить]
Я понимаю, что в источнике так написано. Именно поэтому я привёл (на мой взгляд) явно более авторитетный источник, подробно раскрывающий этот момент. --DR15:36, 27 августа 2013 (UTC)[ответить]
В связи с вышесказанным мне кажется не очень корректным нынешний вид файла 2S3 distibution map.svg. ГДР (закрашенная на нынешней карте красным цветом) не снимала 2С3 с вооружения. Всё вооружение ННА перешло всегерманскому Бундесверу, который затем уже решал, что с ним делать - ставить на консервацию, экспортировать или утилизировать.
Изменил подписи. Насчёт ФРГ, если есть какие-то данные на тему того, что они действительно эксплуатировали 2С3 (как это было ЕМНИП с танками и БМП), то можно их указать в качестве операторов. Smell U Later14:47, 27 августа 2013 (UTC)[ответить]
Тут же хотелось прокомментировать судьбу экземпляров, экспортированных в США. К примеру, из Германии 5 экземпляров были проданы туда в 1991 году и ещё 4 - в 1993[* 1]:65. Согласно договору, они должны были использоваться "for training purposes", однако автор указывает, что "they have served technical intelligence purposes as well"[* 1]:65.
Не доезжает до меня фраза в оргструктуре - артиллерийских дивизионов танковых артиллерийских полков и мотострелковых дивизий. Leoni06:10, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]