На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Сейчас статья является хорошей, ранее я уже номенировал её в избраные, тут, но она была отправлена на доработку, сейчас подкоректировал и выставляю занова.--007master18:18, 16 февраля 2009 (UTC)[ответить]
За панк-движение - это очень значимое социальное и контр-культурное явление, которое нельзя отрицать по принципу, люблю или нелюблю. Мне вот, например, очень не нравятся статьи про различное вооружение. Они для меня малозначимы, но это не повод для меня заявлять о значимости какой-либо темы в общем контексте избрания статьи на какой-либо уровень. Статьи должны избираться, прежде всего, по принципу целостности раскрытия информации и актуальности самой информации. И то, и другое эта статья в себе содержит. I Disappear17:00, 22 февраля 2009 (UTC)[ответить]
За Тоже за. Нравится проработанность статьи. Однако. считаю лишними таблицы вконце статьи о составах группы в различные года. считаю более удачным вариант просто перечислить бывших участников группы. Serega-from-mitxt17:46, 26 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Я считаю что раз уж статья собирается стать избраной, то пусть в ней будет полность отражено какие участники в какое время были в группе. 007master08:32, 27 февраля 2009 (UTC)[ответить]
0_0Никогда об этом не слышал, знаю только что в Питере пару лет назад был концерт на котором местные группы пели песни Sum 41. Можеш дать ссылку на информацию о концерте? 007master16:27, 28 февраля 2009 (UTC)[ответить]
В целом очень неплохо, но пока есть претензии по мелочам:
«К концу года Sum 41 поют рождественскую песню с Tenacious D.», «В 2002 году группа поёт кавер Aerosmith Walk This Way вместе с Ja Rule и Nelly.» — что это за мероприятия? Если что-то важное, надо написать подробнее.
Значимость темы очень сомнительна. На доработку отправлять статью не надо. Урезать до 10 кб и поместить в какую-нибудь общую статью "рок-группы" - это наиболее подходящий вариант для таких тем. С уважением к потраченному на работу времени, которое никогда не вернётся 212.41.35.104 22:05, 16 февраля 2009 (UTC)212.41.35.10422:02, 16 февраля 2009 (UTC)[ответить]
По делу: тема не раскрыта, так как не сказано главное - что группа занимается маргинальным творчеством. Вставьте эту фразу - и я проголосую "за" хотя бы в поддержку объективности212.41.35.10412:03, 17 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Только смех вызывают ваши коментарии. Посмотрел вашу историю, сплошные споры в обсуждениях. Теперь о деле, тема я считаю раскрыта полностью: группа достаточно значима для своего жанра, их альбомы продаются по всему миру миллиоными тиражами. Статьи о этой группе в английской и украинской вики уже давно считаются хорошими, а в итальянской избраная. Не нужно сдесь ваше мнение о группе, должно быть мнение о качестве самой статьи (не нужно спорить о значимости группы, она уже давно доказана).--007master12:27, 17 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Уважаемый ГФ100, прочтите это эссе, которое написано именно для этого случая. Там есть очень здравые мысли. Например, «единственный метод „улучшить ситуацию в какой-то области“ — улучшить эту область. А не ухудшать остальные». --Blacklake15:06, 17 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Вот точный ответ. Благодарю. Я в принципе это знаю, моя цель в том, чтобы обратить на это внимание организаторов Википедии, чтобы они установили стандарты и на то, и на другое. Я вынесу соответствующее предложение. С уважением 212.41.35.10415:21, 17 февраля 2009 (UTC)[ответить]
«Стандарты» для определения того, что может быть в Википедии, а что нет, уже есть: ВП:ЧНЯВ, ВП:КЗ и частные критерии значимости, ссылки на которые есть в ВП:КЗ. Энциклопедическая значимость конкретно этой группы очевидна. А обязать кого-то броситься улучшать статьи по физике и истории никто никогда не сможет. Здесь добровольный проект. --Blacklake15:27, 17 февраля 2009 (UTC)[ответить]
по вашей логике необходимо саму группу склонить к пересмотру своего репертуара в пользу устраивающей вас, например, классической музыки. не хотите попробовать?:) --t-piston16:33, 17 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Имелось в виду, что необходима ссылка на АИ на такие факты, что популярность возросла, раз, и возросла именно из-за выступлений на Warped Tour, два. Легат Ская23:24, 8 марта 2009 (UTC)[ответить]
Я переводил с английскои и итальянской вики статью, ну и немного добавил своего. Так там нигде ссылки на эту информацию не стояло, но warped tour очень знаменитый в америке рок фестиваль и многие групы благодаря ему получили популярность, например даже если посмотреть в интернете живые выступления музыкантов на передачах или , то там даже когда объявляют артистов то говорят что они выступали на warped. так что популярность видна 007master21:16, 9 марта 2009 (UTC)[ответить]