На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Спасибо за участие в работе над статьей, и на ваше сообщение у себя на СО я тоже ответил (на случай, если Вы не следите). Если вкратце, то пик "нашествия" всегда приходится на ПЕРВЫЕ случаи уничтожения/захвата каких либо образцов западной техники (CV90 недавно, например), после чего анонимусам эти статьи уже не так интересны. После 8.06 в статье тишина. Ну и плюс другие факторы типа куда более осторожного применения самих танков — ничего не указывает на вероятность какого-то абнормального интереса. Swarrel (обс.) 22:06, 8 августа 2023 (UTC)[ответить]
Тебе придётся либо доказать, что Боевые машины мира № 3. Основной боевой танк «Леопард-2» не АИ, либо включать фразы типа этой: дифференциация толщины брони по периметру танка достигла максимума; за счет ослабления бронирования на второстепенных участках (толщина брони бортов и крыши корпуса и башни — 20-70 мм) резко увеличена толщина брони лобовых фрагментов или крыша, борт и днище танка имеют толщину броневых листов 20-70 мм, что делает его крайне уязвимым для ударов сверху и с боковых проекций. Потому что будут вопросы: А как танк забронирован?— Inctructor (обс.) 10:03, 14 июля 2023 (UTC)[ответить]
Я не очень понимаю, в чём тут противоречие, и почему я должен доказывать, что какое-то издание не АИ. В чём вопрос? В карточке указана броня бортов, крыши, днища и др. из других источников, и эти цифры не противоречат данному утверждению. Swarrel (обс.) 15:09, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
Раздел: Броневой корпус и башня не полный, в других хороших статьях он гораздо больше и информативней, надо добавить про борт, крышу и днище.— Inctructor (обс.) 18:06, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
Посмотрел. Не знаю насчёт журнала, но вот автор — "М. Князев" он же М.Б. Барятинский — ученых степеней не имеет, но в профильных изданиях неоднократно печатался. В принципе, можно доверять, учитывая, что его утверждения не противоречат утверждениям других источников. Добавил. Swarrel (обс.) 09:13, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
основной боевой танк третьего поколения. Вообще то он основной танк второго поколения или послевоенный танк третьего, разбивка на поколения обсуждалась при написании шаблона, которой находится внизу статьи. Третье поколение немецких основных танков, если он будет, это Revolution MBT.— Inctructor (обс.) 16:48, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
Если считать ОБТ от M60, то да. Некоторые источники считают М60 уже вторым поколением ОБТ, но если в профильной дискуссии пришли к такому выводу, пусть будет вторым. Swarrel (обс.) 09:13, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
Открыл и офигел. Необходимо разделить преамбулу, чтобы не было только одного абзаца. С мобильного телефона это невозможно читать. Просьбу вы поняли. — Luckich (обс.) 22:12, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
Зачем у всех таблиц в статье скрытие? Может, если они не нужны читателю, то они не нужны и в статье? И схема совершенно не читаема в том размере, в котором она сейчас. — putnik14:08, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]
Автоскрытие убрал. Схему же можно увеличить, а если её в читаемом размере оставить, то она всю страницу займёт. Для подобных схем это стандартное решение, см. статью про московское метро, например. Swarrel (обс.) 09:13, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
А можно взглянуть на этот АИ? По логике всех других источников, бронирование А5 и А6 не должно различаться, там апргейд на пушку и немного электронику. Swarrel (обс.) 09:13, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
Первый итог был оспорен на основании того, что якобы все замечания были исправлены. Это обсуждение показывает, что не все. Имо, новое обсуждение как раз позволяет отделить незакрытые замечания от случайных, что невозможно в старом, поскольку зачастую продолжают спорить не по существу, а по инерции. Статус присвоен.— Hammunculs (обс.) 10:46, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]