На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Тропический шторм Ана — первый из тропических циклонов, достигший уровня тропического шторма в сезоне атлантических ураганов 2009 года. Мой вклад в статью — нулевой. Номинируется с разрешения автора, участника Lazyhawk. Статья написана почти год назад и являет собой аккуратный трансфер носителя статуса ХС из англовики, где данная тематика развита чрезвычайно. --Vasyatka119:28, 13 декабря 2010 (UTC)[ответить]
За
За одна из наиболее маленьких по обьему статей на кхс в моей памяти. однако информация предоставлено исчерпывающе полно, хороша стилистика, оформление, четкая подача без беллетристического мусора. мал,да удал, как говорится nikitin.ilya12:30, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]
очень большое вступление к статье. не ясно зачем — вступление должно кратко раскрывать содержание статьи, тезисно. но основное слово тут «кратко».
— если инф-ция из вступления есть дубль из статьи — сокращайте размер до пары небольших абзацев.
— если во вступлении инф-ция, которая в теле статьи не повторяется — переносите. статье расширение не повредит.
Малость переработано. Перечитал, подумал. Понимаю, с непривычки, наверное, тяжело читается. Первый абзац представляет собой краткое изложение раздела «Метеорологическая история». Резать пока рука не поднимается. А из второго абзаца, где описана реакция на стихию и последствия, одно предложение удалил и одно перенёс в основной текст статьи. --Vasyatka114:55, 14 декабря 2010 (UTC)[ответить]
да какое там переработано - вступление как было огромным так и осталось. попробуем так - по-позже сам урежу вступление, а затем откачу правку.а вы посмотрите как получилось - сойдемся во мнениях, вернете правку, не сойдемся...ну там поглядим nikitin.ilya11:26, 16 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Готово. Просмотрите откаченную версию. p.s. викифицировал «тропич.шторм» и «депрессию» - их в любом случае (понравиться вам мой вариант вступления или нет) стоит в статью вернуть nikitin.ilya17:22, 16 декабря 2010 (UTC)[ответить]
термины «нац. центр по прогн. ураг. сша», «сен-круа», «сдвиг ветра» — если для них есть статьи в других языковых разделах вп, стоит их указать шаблоном «не переведено 2» или «не переведено 3»
хорошо б найти этимологию для названия «Ана» — то есть рассказать по-подробнее, почему именно оно выбрано. если удастся найти достаточно инф-ции, логично вынести в отдельный подраздел статьи
Малость переработано. Собственно викифицировал шаблоном «не переведено 3» статью «Tropical cyclone naming». Кроме того, дал краткое описание причин. В начале и в конце статьи. Посмотрите, пожалуйста. Думаю, этого достаточно. Если всё же недостаточно подробно, то, боюсь придётся излагать содержимое «Tropical cyclone naming» в теле номинируемой статьи, что на мой взгляд не совсем уместно. Как сами видите общей информации предостаточно, но касается ли она статьи о тропическом шторме Ана? Не уверен. В рамках кампании по набивке статьи каким угодно текстом можно вообще вкратце изложить историю сезона атлантических ураганов 2009 года. Но то ли это что нужно? --Vasyatka111:12, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]
представленной вами экспланации вполне достаточно.кратко и по теме - что нужно.статья в конце-концов о шторме, а не о методологии именования штормов nikitin.ilya12:25, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]
урезайте дублирующуюся викификацию — «нац. центр по прогн. ураг. сша», «америк. вергинс. острова», к примеру, викифицированы по 3-4 раза, а хватило б и одного
раздел «подготовка и встреча» имхо, следует разбить на два: «подготовку» и «встречу» — и дополнить каждый хоть двумя абзацами, иначе статья ну уж совсем маленькой выглядит.
нехватает иллюстраций стихийного бедствия и его последствий.
свободных фото о влиянии на быт островитян Аны на Викискладе — нет. Могу заменить абстрактными — вроде фото поваленного столба ЛЭП или развевающейся на ветру пальмы. Но это… наверное, не совсем то, что вы имели ввиду… --Vasyatka114:46, 14 декабря 2010 (UTC)[ответить]
ну если наши законники не будут за голову хвататься, то думаю и фейр юз можно вставить. в конце концов документальных иллюстраций в статье нет ни одной, а уж если что-то и нужно иллюстрировать в обязательном порядке, так это статьи о стихийных бедствиях :) nikitin.ilya
Сделано Кое-что нашёл на Flickr'е (касающееся именно Аны, в Доминиканской Республике), разбираюсь как сие залить на Викисклад, такого опыта пока не было. Но сразу предупреждаю: ничего особо зрелищного там нет и в помине, ни рыдающих толп оставшихся без крова, ни масштабных разрушений :) --Vasyatka115:32, 14 декабря 2010 (UTC)[ответить]
да хоть бы каких пикчеров по сабжу найти и славно будет. статья без фотографий - всегда унылое зрелище. я вот на свой "Фактотум смотрю и плакать хочется. а где и какую иллюстрацию найти ума не приложу nikitin.ilya15:46, 14 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Ну, вроде справился. Пару фоток на Викисклад залил, можете ознакомиться. Если ничего не напутал, то удалить не должны. Осталось только определиться, в каком месте статьи разместить фото. Пока всё занято различными картами да схемами. Видимо придётся отказаться от карты осадков в Пуэрто-Рико… --Vasyatka119:04, 14 декабря 2010 (UTC)[ответить]
да, иллюстрации просто класс. про размещение отпишусь завтра, с телефона у меня один черт все выглядит не слава богу. один момент - нужны расшифровки иллюстраций:
а) их можно дать прямо в подписи картинок, но это зависит от их обширности - много текста разворотят статью.
б) их можно дать в теле статьи на манер: "на иллюстрации справа изображено хххх, показывающее уууу"
расшифровки к картинкам нужны - человек не в теме, я к примеру, логически понимает, что иллюстрации показывают что-то, связанное с Аной. что-то не типичное для обычных метеоусловий. вопрос только в том, ЧТО ИМЕННО показывают иллюстрации. nikitin.ilya19:20, 14 декабря 2010 (UTC)[ответить]
и теперь самое важное. статья выглядит незаконченной из-за отсутствия раздела «последствия» — о них (о последствиях) у вас одно (одно!) предложение — о 6 тыс. лишившихся электроенергии людей. не верится, что это все последствия. nikitin.ilya14:08, 14 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Не всегда тропические циклоны сопровождаются катастрофическими последствиями. В нашем случае ущерб был минимальным. Вводить специальный раздел нецелесообразно. --Vasyatka109:10, 15 декабря 2010 (UTC)[ответить]
ОК, если ущерб - минимальный, тогда так и напишите. Мол, ущерб был минимальный. Разрушительных последствий циклон не произвел. Главное-то не разрушение, а МЫСЛЬ закончить, подытожить статью. Ну и в отдельный раздел в таком случае, конечно, не выносите. nikitin.ilya09:50, 15 декабря 2010 (UTC)[ответить]
итоговые штрихи: доделать пару предложений, подытожить статью (говорили выше) и еще одно. раздел «см.так же» - там всего одна ссылка.так ли она нужна,чтобы целый раздел создавать? если вы упоминание о «Хронология сезона атлантических ураганов 2009 года» включите в тело статьи, со ссылкой этой, то будет,имхо,удачнее. ну нет смысла в разделе с одной сноской,серьезно nikitin.ilya12:34, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Комментарий по поводу «См. также»: Статья «Хронология сезона атлантических ураганов 2009 года» есть потенциальная сирота. Она присутствует во всех статьях о сезоне-2009 и везде (по-моему) в микро-разделе «См. также». Если её оттуда убрать — она осиротеет :) Пока вижу два варианта выхода из положения. 1) Либо дополнить раздел «См. также» по образцу и подобию англо-вики — там в этот раздел кроме хронологии добавляют ссылку на дизамбиг (!) с одноимёнными циклонами. Можно дофантазировать ещё что-то… 2) Передвинуть ссылку на хронологию в шаблон-карточку урагана, в раздел «Сезон ураганов» — при этом несколько пострадает (или преобразится) привычный внешний вид шаблона-карточки. --Vasyatka113:49, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]
мой голос за любое возможное расширение раздела "см.так же" или (в зависимости от итогового вида) перенесения его содержимого куда бы то ни было. экспериментирйте - у вас оформительной криворукости не наблюдается,потому,думаю, вы найдете решение вопроса :) nikitin.ilya14:05, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]