На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Обсуждение на присвоение статье статуса добротной находится здесь. Статья написана мною с нуля переведена мною с укрВики. Я не против переноса статьи на ВП:КИС.
На ИС статья не пока не тянет, поскольку за бортом осталось просто море АИ, включая источники высшей авторитетности (см. ссылки в комментариях ниже). Но на уровень ХС - вполне, поскольку все существенные аспекты темы раскрыты. --Pessimist16:18, 16 марта 2015 (UTC)[ответить]
Я читала и оценивала статью ещё на марафоне юниоров. Первая реакция - что такого значимого у бедного мальчика? Но по мере прочтения становится очевидным, что либо значимость мальчика по ВП:ПРОШЛОЕ, либо значимость самого факта "канонизации" вполне есть. Сама же статья написана качественно и аккуратно, даже если это перевод. --Zanka00:33, 17 марта 2015 (UTC)[ответить]
Против
Комментарии
Не понял после прочтения статьи, почему именно этот мальчик стал объектом фетишизации поклонников всего сионского? Что его выделяет среди других невинно убиенных еврейских мальчиков? То, что сохранилось фото, где он невинно улыбается? Ничего не пойму. --Алый Король16:59, 14 марта 2015 (UTC)[ответить]
Я ничего удалять не предлагал, хотя возражать и не стану. То есть, я так понимаю, это был обычный еврейский мальчик, которого на божий свет вытащили активисты, чтобы "запомнить хоть кого-то"? Верно? Вероятно, была куча фотографий пожилых евреев и евреек, но для остроты воспоминаний на щит подняли мальчика и начали фетишизировать его. Как бы хотелось, чтобы это было понятно из статьи, а не путём догадок. Так и напишите в преамбуле, что это никому неизвестный мальчик, которого в начале 21 века стали пиарить польские активисты. --Алый Король03:49, 15 марта 2015 (UTC)[ответить]
«Написана с нуля» и «переведена» — это взаимопротиворечивые характеристики. Статья либо написана с нуля по источникам, либо переведена. Вы, видимо, имели в виду, что вы её начали? —Ле Лой (kf8)21:04, 14 марта 2015 (UTC)[ответить]
Не могу сказать что согласен с Королём, но зёрна истины в его словах есть. Думаю подобные претензии не только у него. Наверное есть критика данного явления как такового? В таком случае нужен отдельный раздел. Зейнал Вазимовский09:50, 15 марта 2015 (UTC)[ответить]
Я поищу критику данного явления, если такова существует на украинском или русском языках. Но, я думаю, здесь смогут в большей мере помочь люди, знающие польский язык. Комиссар Мегрэ09:57, 15 марта 2015 (UTC)[ответить]
Коллеги, я понимаю, что вопрос почему очередным символом Холокоста стал именно этот мальчик, а не кто-то ещё представляет энциклопедический интерес. Однако совершенно не факт, что критерии выбора опубликованы в авторитетных источниках. А в этом случае данная претензия не к статье или автору, а к внешнему от Википедии миру. Википедия обобщает только то, что опубликовано, а не все, что кому-то интересно знать. Со своей стороны рискну предположить, что критерии выбора примерно такие: ребёнок, наличие фотографий, наличие документальных подробностей о жизни, смерти, семье и так далее. Собственно, почти как у нас в ВП:ОКЗ. Ибо от многих погибших даже имени не осталось, не то что подробностей. Собственно, примеров таких символов у нас вагон, начиная с хрестоматийной Анны Франк и заканчивая свежим Петром Гинцем, вынутым из небытия в 21-м веке и «распиаренным» на всю ООН. Критику же «этого являения» (если она опять же существует и опубликована) надо описывать не в статье о Геньо, а отдельно, примерно как книгу Нормана Финкельштейна «Индустрия Холокоста». --Pessimist10:32, 15 марта 2015 (UTC)[ответить]
Если не было никаких критериев, если этот вопрос не изучался, то как я могу узнать, что этот еврейский мальчик должен быть представлен в Википедии? Просто потому что о нём написали какие-то ребята и потому что кто-то создал фотовыставку, посвящённую ему? То есть если 10 человек в Нанкине произвольно вытащат на божий свет имя одной девочки, которую изнасиловали японцы в 1937 году, а я создам её профиль на Фэйсбуке, это тоже прокатит по ВП:КЗ? У меня большие сомнения в значимости именно этого невинного еврейского мальчика, поэтому и прошу развеять мои сомнения. Во введении указано, что он стал символом Холокоста в польше. Я что-то не могу найти это утверждение в источнике. --Алый Король10:52, 15 марта 2015 (UTC)[ответить]
Я не писал, что не было никаких критериев выбора, я написал, что они могут быть просто не опубликованы. Данная персона может представлена в Википедии на основании правила ВП:ОКЗ. Надеюсь, чтение этого правила развеет ваши сомнения. Если созданный вами профиль в Фейсбуке заметит и опишет такое количество АИ как в этой статье - велкам в Википедию. Анна Франк тоже ничего важного в жизни не совершила - просто вела дневник, как миллионы ее сверстников. Но пока никому не пришло в голову утверждать, что ей не место в Википедии. --Pessimist11:02, 15 марта 2015 (UTC)[ответить]
В примечательной статье Dieter De Bruyn и тут масштаб расширен от Люблина уже на "Commemorating War and Holocaust in Poland" и "became an icon of suffering of Jewish nation in World War II". --Pessimist12:54, 15 марта 2015 (UTC)[ответить]
На самом деле, это такая непонятная особенность Википедии. Здесь часто можно увидеть статьи о совершенно «мелких сущностях» — например, избранные статьи о микроскопических океанических государствах, тогда как статьи о более важных и крупных государствах прозябают в стабовых состояниях. Так и тут — мальчика жалко, безусловно, он просто не успел ничего в жизни сделать, но какая-то память о нём сохранилась и из него сделали символ. Хотя, безусловно, были тысячи людей, которые изо всех сил осознанно боролись с нацизмом, фашизмом и прочей ксенофобией и куда больше достойны подобной качественной статьи. Но так уж получилось, что основной автор этой статьи написал именно эту статью, а вопрос того, что сама описанная личность мало чего успела сделать в жизни — это уже вопрос вторичный. Есть про него публикации в АИ спустя десятилетия после гибели? Есть. Значит статьи Геньо достоин. Отвечает статья статусу ХС? Да. Значит этот статус стоит присвоить.--Soul Train09:51, 17 марта 2015 (UTC)[ответить]
Итог
Персонаж может появился во вторичных АИ благодаря "пиару" , как говорят в обсуждении статьи. Но, даже если это правда, для определения значимости важно, что это не персонаж сегодняшнего дня, но при это присуствует в современных АИ, поэтому он значим. Правилам ХС он тоже соотвествует. Поэтому статус присвоен. --Рулин22:26, 18 апреля 2015 (UTC)[ответить]