На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статью надо доработать. Также должно быть сказано о Критике Википедии, Надёжности Википедии, о упоминании Википедии в СМИ,книгах, и фильмах. Всезнайка11:41, 14 июня 2008 (UTC)[ответить]
Статью написал с нуля месяц назад. Предварительные отзывы (в т.ч. не от участников Википедии) были положительные, критериям вроде бы соответствует. - tm10:59, 14 июня 2008 (UTC)[ответить]
Мне нравятся статьи автора о произведениях Коваля, в том числе и эта. Я бы проголосовал "за", если бы не раздел про интересные факты. По-моему, они без ущерба могут быть перенесены в раздел "История создания". Конечно, никакими правилами это не оговаривается, другие статьи с подобными разделами спокойно становятся хорошими (Пила: Игра на выживание), но... --Николай Васильев10:50, 15 июня 2008 (UTC)[ответить]
Действительно, разделы типа "Интересные факты" скорее характерны для статей о кино. Однако я решил их использовать в качестве элемента структуры статей о произведениях Коваля, т.к. они помогают помещать туда разнородную дополнительную, отчасти второстепенную (но всё же интересную и значимую) информацию в свободном порядке и более сводобном стиле. При этом разделы про сюжет и историю созданию не перегружаются. Т.е. я согласен, что это достаточно субъективно, но мне бы хотелось оставить этот раздел. -- tm14:45, 16 июня 2008 (UTC)[ответить]
Сделано. Правда, я задумался о том, когда же следует использовать шаблон "Издание" (статей именно про конкретные издания ведь вроде обычно не бывает, скорее просто о книгах независимо от издания). Пока на всякий случай оформил ниже этим шаблоном данные о втором вагриусовском издании 2001 г. -- tm14:45, 16 июня 2008 (UTC)[ответить]
Есть такая проблема, но что же делать? Не хотелось бы удалять иллюстрации, т.к. текста много и они его достаточно удачно разряжают. К тому же эти иллюстрации редки, их можно увидеть только в одном издании. -- tm14:45, 16 июня 2008 (UTC)[ответить]